Společnost AOC je známá svými monitory v nižší cenové relaci. V poslední době však dorazily e-IPS panely, které do oblasti LCD monitorů vdechly nový vítr. V dnešní recenzi se podíváme, jak si s tímto panelem poradilo právě AOC.
Diskuze k článku: AOC i2352Vh: levný a přesto dobrý?
14.3.2012, Pavel Kovač, recenze
„Nejprve se podíváme na barevný rozsah, neboli gamut. Monitor nemá tzv. wide LED, a tak je schopen zobrazit "pouze" sRGB gamut. V zelené barvě dokonce lehce přesahuje. Vzhledem k ceně je sRGB gamut zcela očekávatelný a Adobe RGB by byl stejně na škodu.“
Konečně už pan Kovač nepíše že je rec.709/sRGB gamut zastaralý, zaostalý jak jste předtím psal. Když je dnes nejpoužívanější pro spotřební obsah tj hry, video, film, web, operační systémy všechno je vytvářeno rec.709/sRGB. Vy sám děláte do profesionální 3D grafiky že? tak proč všichni grafici nakonec vydávají své produkty v „zastaralém,zaostalém“ rec.709/sRGB?
Jednou jste napsal „Grafici a lidé, co často sledují video, jistě široký gamut vyžadují a je pro ně velmi důležitý.“ proč když veškeré video na webu,veškeré HDTV a Blu-ray je vytvářeno rec.709/sRGB? Proč profesionální fotografové co fotí v režimech adobeRGB avšak poté na web umisťují fotky v sRGB? Proč znehodnocují svou práci?
„Každý monitor pokrývá nějaký barevný prostor, který je odvozen od viditelného spektra. Toto viditelné spektrum je znázorněno celým "duhovým" diagramem na jehož hranách jsou uvedeny vlnové délky světla. Všimněte si, jak velký je barevný prostor sRGB vzhledem k viditelnému spektru. Každému je asi jasné, že čím větší je barevný prostor monitoru, tím lépe. Prostor sRGB není moc vhodný pro profi nasazení, protože nerespektuje tvar barevného prostoru lidského oka.“
Tím méně přesnější barvy ve filmech, hrách a na webu nemyslíte? Když jsou v rec.709/sRGB?
Ps: Neberte to nijak zle jen jsem jsi prošel pár vašich posledních recenzí a musím komentovat ten odstavec nad CIE diagramem.
Doporučuji přečíst tento článek http://www.maximumpc.com/article/features/display_myths_shattered
hlavně část Color Gamut or Marketing Gambit?
Konečně už pan Kovač nepíše že je rec.709/sRGB gamut zastaralý, zaostalý jak jste předtím psal. Když je dnes nejpoužívanější pro spotřební obsah tj hry, video, film, web, operační systémy všechno je vytvářeno rec.709/sRGB. Vy sám děláte do profesionální 3D grafiky že? tak proč všichni grafici nakonec vydávají své produkty v „zastaralém,zaostalém“ rec.709/sRGB?
Jednou jste napsal „Grafici a lidé, co často sledují video, jistě široký gamut vyžadují a je pro ně velmi důležitý.“ proč když veškeré video na webu,veškeré HDTV a Blu-ray je vytvářeno rec.709/sRGB? Proč profesionální fotografové co fotí v režimech adobeRGB avšak poté na web umisťují fotky v sRGB? Proč znehodnocují svou práci?
„Každý monitor pokrývá nějaký barevný prostor, který je odvozen od viditelného spektra. Toto viditelné spektrum je znázorněno celým "duhovým" diagramem na jehož hranách jsou uvedeny vlnové délky světla. Všimněte si, jak velký je barevný prostor sRGB vzhledem k viditelnému spektru. Každému je asi jasné, že čím větší je barevný prostor monitoru, tím lépe. Prostor sRGB není moc vhodný pro profi nasazení, protože nerespektuje tvar barevného prostoru lidského oka.“
Tím méně přesnější barvy ve filmech, hrách a na webu nemyslíte? Když jsou v rec.709/sRGB?
Ps: Neberte to nijak zle jen jsem jsi prošel pár vašich posledních recenzí a musím komentovat ten odstavec nad CIE diagramem.
Doporučuji přečíst tento článek http://www.maximumpc.com/article/features/display_myths_shattered
hlavně část Color Gamut or Marketing Gambit?
Odpovědět0 0
Aky monitor s inym panelom ako TN by ste odporucili profesionalnemu hracovi FPS hier ? Existuje vobec nejaka moznost ?
Odpovědět0 0
Buď Acer HN274
nebo
Asus VG278
U toho Aceru je aspoň jistota kavalitní LG obrazovky a u toho Asusu může být i čínský Chimei inoluxx ;-)
nebo
Asus VG278
U toho Aceru je aspoň jistota kavalitní LG obrazovky a u toho Asusu může být i čínský Chimei inoluxx ;-)
Odpovědět0 0
Škoda že Pavel kovač lpí na zastaralém chybném CIE 1931 diagramu a nepoužije novější UNIFORMNÍ CIE 1976 u',v'.
http://www.displaymate.com/ShootOut_Part_2.htm
Kapitola The Primary Chromaticities
"Colors are measured in chromaticity coordinates. Most discussions generally show the 1931 CIE Diagram with x,y coordinates, but the relative distribution of colors is not perceptually uniform for the eye. In particular, it stretches and over emphasizes the eye's resolution of greens and compresses the reds and blues. In 1976 a Uniform Chromaticity Scale (UCS) with u',v' coordinates was developed in order to provide a perceptually uniform color space. It provides a much more accurate rendering of the eye's sensitivity to different colors. Equal distances anywhere on the UCS diagram correspond to equally perceived color differences. Figure 3 shows the distribution of colors in this space (figure courtesy of Joe Kane Productions). Note that this figure is only schematic because displays, projectors, film and print media are unable to produce the most saturated colors in the outermost regions of the UCS “horseshoe,” so they wind up being rendered the same as colors in the inner parts of the diagram."
Takže nejde na CIE 1931 porovnávat gamut různých monitorů, protože je neuniformní.
Když pan Kovač vylepšil-nahradil sondu, ale znázornění gamutu monitoru je stále zastaralé/nepřesné a chybné?
http://www.displaymate.com/ShootOut_Part_2.htm
Kapitola The Primary Chromaticities
"Colors are measured in chromaticity coordinates. Most discussions generally show the 1931 CIE Diagram with x,y coordinates, but the relative distribution of colors is not perceptually uniform for the eye. In particular, it stretches and over emphasizes the eye's resolution of greens and compresses the reds and blues. In 1976 a Uniform Chromaticity Scale (UCS) with u',v' coordinates was developed in order to provide a perceptually uniform color space. It provides a much more accurate rendering of the eye's sensitivity to different colors. Equal distances anywhere on the UCS diagram correspond to equally perceived color differences. Figure 3 shows the distribution of colors in this space (figure courtesy of Joe Kane Productions). Note that this figure is only schematic because displays, projectors, film and print media are unable to produce the most saturated colors in the outermost regions of the UCS “horseshoe,” so they wind up being rendered the same as colors in the inner parts of the diagram."
Takže nejde na CIE 1931 porovnávat gamut různých monitorů, protože je neuniformní.
Když pan Kovač vylepšil-nahradil sondu, ale znázornění gamutu monitoru je stále zastaralé/nepřesné a chybné?
Odpovědět0 1
Ale on ten diagram není chybný. Není ani nepřesný. Pouze není uniformní. CIE 1931 je tak neuvěřitelně zavedený jak u grafiků, tak u tiskařů, že je to až zvláštní. On CIE 1976 má jisté výhody, ale také nevýhody v tom, že běžný člověk si jej prakticky nemůže porovnat s ostatními produkty. Výrobci také neuvádějí CIE 1976 ale pouze 1931.
CIE 1976 mám v plánu uvádět pouze v případě, kdy to bude mít opodstatnění. U grafických monitorů, kde je třeba rozebrat barvy do posledního puntíku. Ostatně píši to i v metodice.
Navíc pokud máte graf CIE 1931, tak jej dokážete přetransformovat do CIE 1976. Z ICC profilu to také vyčtete docela spolehlivě.
Z vašeho komentáře trošku cítím jeden rukopis, ale třeba se pletu. ;-)
CIE 1976 mám v plánu uvádět pouze v případě, kdy to bude mít opodstatnění. U grafických monitorů, kde je třeba rozebrat barvy do posledního puntíku. Ostatně píši to i v metodice.
Navíc pokud máte graf CIE 1931, tak jej dokážete přetransformovat do CIE 1976. Z ICC profilu to také vyčtete docela spolehlivě.
Z vašeho komentáře trošku cítím jeden rukopis, ale třeba se pletu. ;-)
Odpovědět2 0
Je to na vás vy rozhodujete jaký tam bude ;-)
Mimochodem mohl bys te uvádět v recenzích výstup z této
http://www.entechtaiwan.com/util/moninfo.shtm
utilitky? někdy(když se za ni výrobce nestydí) ukáže výrobce elektroniky(controlleru)
např. tam uvedený DELL 3008 má typ Mstar 9451 http://www.mstarsemi.com/
Mimochodem mohl bys te uvádět v recenzích výstup z této
http://www.entechtaiwan.com/util/moninfo.shtm
utilitky? někdy(když se za ni výrobce nestydí) ukáže výrobce elektroniky(controlleru)
např. tam uvedený DELL 3008 má typ Mstar 9451 http://www.mstarsemi.com/
Odpovědět0 0
Tento prográmek pouštím u monitorů. U tohoto bohužel nic konstruktivního neukázal. Výrobce elektroniky je utajen ;-)
Prográmek nemám koupen a tak plný výpis poskytovat nebudu. Bohužel jejich politika koupení min. 50 licencí je docela špatně nastavena.
Prográmek nemám koupen a tak plný výpis poskytovat nebudu. Bohužel jejich politika koupení min. 50 licencí je docela špatně nastavena.
Odpovědět0 0
Nerozumiem, prečo majú monitory stále problém s homogenitou podsvietenia - po prechode z CCFL na LED som čakal, že tento problém úplne vymizne - LEDky sú lacné, dajú sa umiestniť tesne k sebe, k okrajom... aký je dôvod na takéto rozdiely v podsvietení?
Odpovědět0 0
Problém je v tom, že je pořád levnější vyrobit LEDkový pásek, který se umístí na okraj (stejně jako většina CCFL). Navíc se využije stávající technologie rozvádění světla. Také je levnejší menší počet LED co mají vyšší svítivost, než větší počet s nižší svítivostí. Je to docela škoda, ale bohužel s tím moc nenaděláme.
Odpovědět4 0
Nevím, jakým výpočtem jste dospěli k výsledku 1215lm/W, ale z principu musíte mít někde pořádnou chybu (buď výsledek, nebo jednotky). Maximální teoretická efektivita je cca 600 lm/W (tj. dokonalá přeměna) a nejlepší LEDky v optimálním laboratorním nastavení mají efektivitu cca 250lm/W. Vám vyšlo perpetum mobile.
Odpovědět0 0
V recenzi není 1215 lm/W, ale 1,215 lm/W.
Odpovědět0 0
To je popravdě stejně podivné číslo, protože klasické žárovky mají o řád vyšší účinnost (kolem 15lm/W), LEDky o další řád (cca 100lm/W). Opravdu se mi nechce věřit, že by se venku dostalo z LED podsvícení pouze kolem 1% světla.
Odpovědět0 0
Ale v tomto výpočtu není zohledněna spotřeba elektroniky atd... to bychom museli panel rozebrat a měřit odběr na jednotlivých místech. Po částech jej poslat zpět zapůjčitely a skončit s testy :-D
Jde tedy čistě o hodnotu, která udává hlavně to jak je panel efektivní vzhledem ke spotřebě. Pokud bychom změřili jas samotných diod, jejich spotřebu, tak dojdem ke zcela jiným výsledkům.
Jde tedy čistě o hodnotu, která udává hlavně to jak je panel efektivní vzhledem ke spotřebě. Pokud bychom změřili jas samotných diod, jejich spotřebu, tak dojdem ke zcela jiným výsledkům.
Odpovědět0 0
Je mi jasné, jak to měříte, i tak se mi zdá že jste řádově jinde, než kde by jste měli být. Neříkám, že monitor má mít těch cca 100lm/W, co mají samotné diody. Ale i při veškeré neefektivitě a dalších součástkách, které taky žerou energii, bych očekával hodnoty nad 10lm/W.
Pokud to obrátím, tak při 20W a 1,2lm/W máme cca 25lm a to odpovídá 5W klasické žárovce (ty malé, co bývaly kdysi v baterkách). Skutečně to odpovídá? Třeba ano.
Pokud to obrátím, tak při 20W a 1,2lm/W máme cca 25lm a to odpovídá 5W klasické žárovce (ty malé, co bývaly kdysi v baterkách). Skutečně to odpovídá? Třeba ano.
Odpovědět0 0
Žádný monitor na světě s poměrem stran 16:9 nemůže být označen slovem dobrý, nýbrž nejvýše slovem dostačující. U televizí je to jiná liga, ale u monitorů prostě nelze.
Případné názory amatérů trávící čas denodenně u trojkombinace facebook + libimseti + youtube mě skutečně nezajímají.
Případné názory amatérů trávící čas denodenně u trojkombinace facebook + libimseti + youtube mě skutečně nezajímají.
Odpovědět1 5
To je čistě váš subjektivní názor. V recenzích nemůžeme do celkového hodnocení zohlednit poměr stran. Každý má jiné požadavky.
Odpovědět5 0
amen!
Nicmene, i kdyz 16:9 nemusim, tak vliv na hodnoceni by to mít nemělo.
Nicmene, i kdyz 16:9 nemusim, tak vliv na hodnoceni by to mít nemělo.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
