ASUS MyPal A716 - Ze stejného rodu
, Petr Hájek, recenze
Nedočkavý recenzent trhá na kusy krabici s ASUS MyPalem A716 a hle, co to vidí? Pokud volně parafrázujeme známou dětskou hádanku o kočce, pak zjistí, že to má hlavu jako LOOX 610, má to uši jako LOOX 610, má to tělo jako LOOX 610, má to ocas jako LOOX 610, ale není to LOOX 610, co je to? To je přece ASUS MyPal A716 postavený na stejném referenčním designu. Máme tak výbornou příležitost se přesvědčit, jak si se stejným železem poradily 2 různé firmy.
Kapitoly článku:
- ASUS MyPal A716 - Ze stejného rodu
- Screenshoty rozlišení 240 x 320 a Systém
- Výkon, Vlastnosti flash paměti a Výdrž
- ASUS MyPal A716 - Ano či ne?
I. Výkon
I když má ASUS MyPal A716 pouze procesor Intel PXA255, vede si po výkonové stránce skutečně výtečně, překonal jej jen starší stájový kolega ASUS MyPal A620. Jak je patrné z tabulky, LOOX 610 je v celkovém úhrnu všech testů (Benchmark index) oproti A716 o nějakých 5 % pomalejší, což ale vcelku nic neznamená, protože rozptyl výsledků u testovacích programů může činit i přes 10 %.
Dodejme ještě, že A716 byl nastaven na maximální výkon - tedy žádná autoregulace rychlosti procesoru, šetřicí mód a podobné věci.
II. Vlastnosti flash paměti
Ač LOOX 610 dosahuje hned dvou nejlepších výsledků, v celkovém úhrnu si opět vede lépe MyPal A716.
III. Výdrž
A do třetice ASUS, jak vidno z výsledků, stejné železo a vzhled ještě nemusí zákonitě znamenat i stejnou výdrž, v tabulce níže je pro zajímavost v závorce uvedeno, jak si vedl ve stejném testu Fujistu Siemens Pocket LOOX 610. Záhada nad záhadu, jedno je ale jisté - ASUS má zkrátka menší režii a ne o málo.
Na to, že jde o 1500 mAh akumulátor není dosažená výdrž sice nic moc (HP iPAQ H2210 s akumulátorem o celých 40 % menším vydržel s podsvícením na minimum téměř o 1 hodinu déle), v relativním porovnání s LOOXem 610 je ale výsledek slušný.
I když má ASUS MyPal A716 pouze procesor Intel PXA255, vede si po výkonové stránce skutečně výtečně, překonal jej jen starší stájový kolega ASUS MyPal A620. Jak je patrné z tabulky, LOOX 610 je v celkovém úhrnu všech testů (Benchmark index) oproti A716 o nějakých 5 % pomalejší, což ale vcelku nic neznamená, protože rozptyl výsledků u testovacích programů může činit i přes 10 %.
Dodejme ještě, že A716 byl nastaven na maximální výkon - tedy žádná autoregulace rychlosti procesoru, šetřicí mód a podobné věci.
 | | | | | | |
|  Toshiba e400 WM 2003 PXA261 300 MHz |  Fujitsu Siemens Pocket LOOX 410 WM 2003 PXA255 300 MHz |  HP iPAQ H2210 WM 2003 PXA255 400 MHz |  Fujitsu Siemens Pocket LOOX 610 BT WLAN WM 2003 PXA255 400 MHz |  ASUS MyPal A716 WM 2003 PXA255 400 MHz |  ASUS MyPal A620 WM 2003 CPU 400 MHz |
| | | | | | |
| Spb Benchmark index | 1057 | 1095 | 1146 | 1393 | 1461 | 1573 |
| | | | | | |
| CPU index | 1309 | 1295 | 1784 | 1792 | 1810 | 1858 |
| File system index | 792 | 763 | 1126 | 905 | 972 | 1092 |
| Graphics index | 1439 | 2738 | 567 | 3382 | 3952 | 4034 |
| ActiveSync index | 2022 | 1118 | 2155 | 2777 | 1149 | 1458 |
| Platform index | 977 | 829 | 1204 | 1099 | 1280 | 1277 |
| | | | | | |
| Write 1 MB file (KB/sec) | 934 | 909 | 1257 | 1280 | 1280 | 1285 |
| Read 1 MB file (MB/sec) | 18.7 | 18.3 | 27 | 15.8 | 27 | 28.7 |
| Copy 1 MB file (KB/sec) | 934 | 911 | 1262 | 1279 | 1274 | 1281 |
| Write 10 KB x 100 files (KB/sec) | 620 | 604 | 905 | 925 | 768 | 654 |
| Read 10 KB x 100 files (MB/sec) | 6.75 | 6.13 | 9.78 | 7.51 | 4.26 | 8.64 |
| Copy 10 KB x 100 files (KB/sec) | 528 | 503 | 799 | 820 | 742 | 500 |
| Directory list of 2000 files (thousands of files/sec) | 13.9 | 13.5 | 19.6 | 15.2 | 22.4 | 23.6 |
| Internal database read (records/sec) | 1044 | 1043 | 1339 | 1522 | 1546 | 1549 |
| Graphics test: DDB BitBlt (frames/sec) | 203 | 201 | 52.3 | 141 | 308 | 316 |
| Graphics test: DIB BitBlt (frames/sec) | 20.4 | 20.1 | 22.8 | 27.2 | 27.3 | 27.2 |
| Graphics test: GAPI BitBlt (frames/sec) | 169 | 485 | 60 | 719 | 725 | 752 |
| Pocket Word document open (KB/sec) | 63.7 | 25.1 | 100 | 40 | 43.1 | 44.2 |
| Pocket Internet Explorer HTML load (KB/sec) | 5.62 | 4.91 | 7.96 | 6.88 | 9.28 | 7.88 |
| Pocket Internet Explorer JPEG load (KB/sec) | 167 | 165 | 208 | 125 | 241 | 154 |
| File Explorer large folder list (files/sec) | 439 | 419 | 564 | 469 | 595 | 641 |
| Compress 1 MB file using ZIP (KB/sec) | 172 | 170 | 225 | 251 | 245 | 263 |
| Decompress 1024x768 JPEG file (KB/sec) | 456 | 449 | 606 | 609 | 609 | 613 |
| Arkaball frames per second (frames/sec) | 103 | 168 | 51.4 | 239 | 239 | 250 |
| CPU test: Whetstones MFLOPS (Mop/sec) | 0.057 | 0.056 | 0.077 | 0.076 | 0.076 | 0.076 |
| CPU test: Whetstones MOPS (Mop/sec) | 41.5 | 41.1 | 55.4 | 55.3 | 55.4 | 55.3 |
| CPU test: Whetstones MWIPS (Mop/sec) | 3.77 | 3.7 | 5.02 | 5 | 5.02 | 5.01 |
| Memory test: copy 1 MB using memcpy (MB/sec) | 70.4 | 70.2 | 102 | 95.2 | 100 | 103 |
| ActiveSync: upload 1 MB file (KB/sec) | 200 | 112 | 201 | 269 | 112 | 135 |
| ActiveSync: download 1 MB file (KB/sec) | 272 | 144 | 356 | 401 | 164 | 250 |
| | | | | | |
II. Vlastnosti flash paměti
Ač LOOX 610 dosahuje hned dvou nejlepších výsledků, v celkovém úhrnu si opět vede lépe MyPal A716.
| | | | | | | |
64 MB Kingston SD HP iPAQ H2210 WM 2003 Intel PXA255 400 MHz | Flash ROM Disk Toshiba e800 WM 2003 Intel PXA263 400 MHz | 1 GB SanDisk CF HP iPAQ H2210 WM 2003 Intel PXA255 400 MHz | iPAQ File Store HP iPAQ H2210 WM 2003 Intel PXA255 400 MHz | LOOXstore Fujitsu Siemens Pocket LOOX 610 Intel PXA255 400 MHz | Flash Disk ASUS MyPal A716 WM 2003 Intel PXA255 400MHz | iPAQ File Store HP iPAQ H1940 WM 2003 Samsung S3C2410 266 MHz | |
| | | | | | | |
| Storage card index | 79.7 | 91.4 | 99.9 | 111 | 157 | 188 | 325 |
| | | | | | | |
| Writing 1 MB file (KB/sec) | 52.4 | 89.3 | 368 | 106 | 123 | 362 | 550 |
| Reading 1 MB file (MB/sec) | 1.21 | 1.22 | 0.932 | 1.33 | 2.53 | 2.34 | 3.99 |
| Copying 1 MB file to storage card (KB/sec) | 320 | 428 | 920 | 415 | 995 | 602 | 660 |
| Copying 1 MB file from storage card (KB/sec) | 700 | 606 | 547 | 661 | 910 | 886 | 825 |
| Writing 100 of 10 KB files (KB/sec) | 35.9 | 38.8 | 113 | 79.3 | 72.9 | 189 | 389 |
| Reading 100 of 10 KB files (MB/sec) | 0.983 | 1 | 0.808 | 1.15 | 1.82 | 1.31 | 2.71 |
| Copying 100 of 10 KB files to storage card (KB/sec) | 67.1 | 50.4 | 103 | 145 | 132 | 256 | 425 |
| Copying 100 of 10 KB files from storage card (KB/sec) | 499 | 427 | 423 | 483 | 600 | 514 | 614 |
| Directory listing: 2000 files (thousands of files/sec) | 11.9 | 13.4 | 12.2 | 12.4 | 13.9 | 13.8 | 20.1 |
| | | | | | | |
III. Výdrž
A do třetice ASUS, jak vidno z výsledků, stejné železo a vzhled ještě nemusí zákonitě znamenat i stejnou výdrž, v tabulce níže je pro zajímavost v závorce uvedeno, jak si vedl ve stejném testu Fujistu Siemens Pocket LOOX 610. Záhada nad záhadu, jedno je ale jisté - ASUS má zkrátka menší režii a ne o málo.
Na to, že jde o 1500 mAh akumulátor není dosažená výdrž sice nic moc (HP iPAQ H2210 s akumulátorem o celých 40 % menším vydržel s podsvícením na minimum téměř o 1 hodinu déle), v relativním porovnání s LOOXem 610 je ale výsledek slušný.
 |  |
| Podsvícení na minimum a běžná práce s dokumenty | 8:38 (6:22) |
| Podsvícení na maximum a běžná práce s dokumenty | 4:30 (3:04) |
 |  |
