Derivace Radeonu 9600, část II. - ty výkonné (Pro a XT)
19.2.2004, Zdeněk Kabát, recenze
V druhém díle našeho srovnání derivací Radeonu 9600 se již podíváme na grafické čipy, jejichž výkon a další možnosti jsou o kategorii výše. Jedná se za prvé o Radeon 9600 Pro, který je na trhu od uvedení RV350, a pak o jeho zásadní inovaci na jádru RV360 – Radeon 9600XT. První recenzovaný model je od společnosti Gigabyte a druhý je Sapphire v edici FireBlade.
Kapitoly článku:
Výsledky testů
Testovalo se na naší referenční sestavě:
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače Catalyst 4.2. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na tři díly, v prvním a druhém uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve kterých srovnávám jednotlivé karty procentuálně ve vztahu k prostřední.
Pozn.: Ve třetím díle, který vychází v pondělí, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny derivace Radeonu 9600 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Zde jsou tedy již výsledky obou karet v jednotlivých testech:
A abyste nemuseli nic počítat, zde je ještě relativní srovnání vzhledem k Radeonu 9600 Pro:
Tak je vidět, že Radeon 9600XT je oproti Pro verzi RV350 dobrý pokrok, ale na druhou stranu, náskok vytváří hlavně rozdíl 100MHz ve frekvenci jádra. Radeon 9600XT vítězí v testech v průměru o 10 až 20% , nižší výsledky u Quake 3 a UT2003 Botmatch jsou způsobeny závislostí na procesoru. Vzhledem k tomu, že se u RV360 nezměnila pipeline, tak je rychlejší všeobecně a nikoliv v určitém druhu aplikací.
Overclocking
Nakonec se podíváme na výsledky, kterých karty dosáhly při zvýšených frekvencích. Při přetaktování jsem již nepoužíval optimalizace obrazu, protože jde spíše o srovnání než o komplexní souhrn výsledků. Testované grafické karty se mi podařilo z původních 400/300MHz, resp. 500/325MHz přetaktovat takto:
A zde je tabulka s výsledky testů overclockingu:
Nechybí ani relativní srovnání:
A to je zajímavé, přestože se mi podařilo obě karty přetaktovat prakticky o stejnou é hodnoty (v součtu o 90MHz, resp. 86MHz), náskok Radeonu 9600XT se o něco snížil. Přesto je stále kolem 10-15%, místy více , místy méně. Nárůst výkonu oproti původním frekvencím je u karty Gigabyte cca 8,5%, zatímco u Sapphire 6,3%. Je tedy vidět, že u vyšších modelů Radeonu 9600 není již přetaktování tak snadnou záležitostí.
To je vše z druhé části testu derivací Radeonu 9600. Pokud jste náhodou zmeškali část první, zabývající se Radeony 9600SE a 9600, podívejte se SEM. Na závěrečné zhodnocení nyní musíte chviličku počkat, neboť bude zveřejněno s podrobnými grafy v pondělí.
Testovalo se na naší referenční sestavě:
- Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
- Procesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
- Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
- HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
- Sound Blaster Live! 5.1
- Zdroj Fortron FSP350-60PN(PF)
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače Catalyst 4.2. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na tři díly, v prvním a druhém uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve kterých srovnávám jednotlivé karty procentuálně ve vztahu k prostřední.
Pozn.: Ve třetím díle, který vychází v pondělí, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny derivace Radeonu 9600 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Zde jsou tedy již výsledky obou karet v jednotlivých testech:
| Benchmark | Gigabyte MAYA Radeon 9600 Pro | Sapphire Atlantis Radeon 9600XT |
| 3DMark 2001SE | 11568 | 13080 |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | 7911 | 9166 |
| 3DMark 03 | 3383 | 3966 |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | 1642 | 1907 |
| Quake 3 | 258,4 | 278,8 |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | 136,5 | 159,6 |
| UT2003 - Flyby | 157,19 | 179,27 |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | 78,48 | 92,75 |
| UT2003 - Botmatch | 70,73 | 72,07 |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | 56,57 | 64,75 |
| AquaMark 2.1 | 63,9 | 72,0 |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | 43,2 | 49,1 |
| AquaMark 3 | 25,41 | 30,78 |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | 21,05 | 24,69 |
| CodeCreatures | 24,0 | 29,0 |
| CodeCreatures (4xFSAA) | 15,8 | 18,4 |
Tab. 2 – Výsledky benchmarků obou grafických karet
A abyste nemuseli nic počítat, zde je ještě relativní srovnání vzhledem k Radeonu 9600 Pro:
| Benchmark | Gigabyte MAYA Radeon 9600 Pro | Sapphire Atlantis Radeon 9600XT |
| 3DMark 2001SE | 100% | 13,1% |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | 100% | 15,9% |
| 3DMark 03 | 100% | 17,2% |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | 100% | 16,1% |
| Quake 3 | 100% | 7,9% |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | 100% | 16,9% |
| UT2003 - Flyby | 100% | 14,0% |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | 100% | 18,2% |
| UT2003 - Botmatch | 100% | 1,9% |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | 100% | 14,5% |
| AquaMark 2.1 | 100% | 12,7% |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | 100% | 13,7% |
| AquaMark 3 | 100% | 21,1% |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | 100% | 17,3% |
| CodeCreatures | 100% | 20,8% |
| CodeCreatures (4xFSAA) | 100% | 16,5% |
Tab. 3 – Relativní srovnání testovaných grafických karet
Tak je vidět, že Radeon 9600XT je oproti Pro verzi RV350 dobrý pokrok, ale na druhou stranu, náskok vytváří hlavně rozdíl 100MHz ve frekvenci jádra. Radeon 9600XT vítězí v testech v průměru o 10 až 20% , nižší výsledky u Quake 3 a UT2003 Botmatch jsou způsobeny závislostí na procesoru. Vzhledem k tomu, že se u RV360 nezměnila pipeline, tak je rychlejší všeobecně a nikoliv v určitém druhu aplikací.
Overclocking
Nakonec se podíváme na výsledky, kterých karty dosáhly při zvýšených frekvencích. Při přetaktování jsem již nepoužíval optimalizace obrazu, protože jde spíše o srovnání než o komplexní souhrn výsledků. Testované grafické karty se mi podařilo z původních 400/300MHz, resp. 500/325MHz přetaktovat takto:
- Gigabyte MAYA Radeon 9600 Pro – 446/344MHz
- Sapphire Atlantis Radeon 9600XT – 540/371MHz
A zde je tabulka s výsledky testů overclockingu:
| Benchmark | Gigabyte MAYA Radeon 9600 Pro | Sapphire Atlantis Radeon 9600XT |
| 3DMark 2001SE | 12604 | 14024 |
| 3DMark 03 | 3784 | 4385 |
| Quake 3 | 274,8 | 288,8 |
| UT2003 - Flyby | 173,07 | 191,17 |
| UT2003 - Botmatch | 72,11 | 72,33 |
| AquaMark 2.1 | 67,8 | 76,9 |
| AquaMark 3 | 28,36 | 33,20 |
| CodeCreatures | 26,7 | 32,0 |
Tab. 4 – Výsledky přetaktovaných grafik
Nechybí ani relativní srovnání:
| Benchmark | Gigabyte MAYA Radeon 9600 Pro | Sapphire Atlantis Radeon 9600XT |
| 3DMark 2001SE | 100% | 11,3% |
| 3DMark 03 | 100% | 15,9% |
| Quake 3 | 100% | 5,1% |
| UT2003 - Flyby | 100% | 10,5% |
| UT2003 - Botmatch | 100% | 0,3% |
| AquaMark 2.1 | 100% | 13,4% |
| AquaMark 3 | 100% | 17,1% |
| CodeCreatures | 100% | 19,9% |
Tab. 5 – Relativní srovnání obou typů
A to je zajímavé, přestože se mi podařilo obě karty přetaktovat prakticky o stejnou é hodnoty (v součtu o 90MHz, resp. 86MHz), náskok Radeonu 9600XT se o něco snížil. Přesto je stále kolem 10-15%, místy více , místy méně. Nárůst výkonu oproti původním frekvencím je u karty Gigabyte cca 8,5%, zatímco u Sapphire 6,3%. Je tedy vidět, že u vyšších modelů Radeonu 9600 není již přetaktování tak snadnou záležitostí.
To je vše z druhé části testu derivací Radeonu 9600. Pokud jste náhodou zmeškali část první, zabývající se Radeony 9600SE a 9600, podívejte se SEM. Na závěrečné zhodnocení nyní musíte chviličku počkat, neboť bude zveřejněno s podrobnými grafy v pondělí.
Za zapůjčení grafických karet k recenzi děkujeme společnosti: Czech Computer
