Recenze socketu LGA775 a 4 základních desek
13.7.2004, Martin Štěpánek, recenze
Dnes vám přinášíme recenzi nové rodiny čipových sad určených pro procesory Pentium 4. Ano, jak již všichni tušíte, jedná se o čipové sady Grantsdale a Alderwood (i915 a i925), které jsou určeny pro nové, beznožičkové procesory. Součástí recenze je i popis a test čtyř základních desek - Intel, Abit a MSI.
Kapitoly článku:
Výsledky testu základních desek se Socketem LGA775
Výpočetní testy - benchmarky:
Jak jsem již několikrát předesílal, výsledky jsou opravdu velmi vyrovnané. Nejvíce ztrácí základní deska Intel s čipovou sadou i915G. I když ztráta 5% není tak závratná jak by se mohlo zdát.
Výpočetní testy - aplikace:
V reálných aplikacích se rozdíly ještě více snižují. Opět je vítězem Abit AA8 DuraMAX, ale ani jedna ze základních desek neztrácí více než 1,5%.
Grafické testy - benchmarky:
Grafické testy - aplikace:
Asi se budu opakovat, ale v reálných aplikacích se rozdíly mezi čipovými sadami mažou. Tedy není téměř žádný rozdíl mezi i925X v případě Abitu AA8 DuraMAX a Intelem s čipovou sadou i915G.
Testy paměťové propustnosti:
V testech paměťové propustnosti je tomu již trochu jinak a aspoň částečně se zde ukazuje rozdíl, za který zákazník platí. V testech pamětí zaostává jen Intel s integrovaným grafickým čipem. I když,zajímavé jsou i výsledky základní desky Abit AG8, která má klasické DDR moduly. Ve všech testech kromě PC marku 2002 jsou výslekdy stejné s MSI 915P, ale právě onen PC Mark 2002 v tom dělá trochu "guláš", jelikož Abit AG8 zde ztrácí téměř 9%.
Testy pevných disků:
Výpočetní testy - benchmarky:
Výpočetní testy - benchmarky | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Dhrystone | 10493 | 10497 | 10754 | 10768 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Whetstone (FPU) | 6082 | 6291 | 6426 | 6429 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Integer | 15770 | 16019 | 16099 | 16102 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Floating | 23406 | 23743 | 23809 | 23812 |
| PC Mark 2002 - CPU skore | 7642 | 7764 | 7782 | 7779 |
| 3D Mark03 - CPU | 74 | 75 | 77 | 76 |
| Aquamark 3 - CPU | 10061 | 10463 | 10569 | 10573 |
Tabulka 01 - absolutní výsledky
Výpočetní testy - benchmarky | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Dhrystone | 97,45% | 97,48% | 99,87% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Benchmark - Whetstone (FPU) | 94,60% | 97,85% | 99,95% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Integer | 97,94% | 99,48% | 99,98% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - CPU Multi-Media Benchmark - Floating | 98,29% | 99,71% | 99,99% | 100,00% |
| PC Mark 2002 - CPU skore | 98,20% | 99,77% | 100,00% | 99,96% |
| 3D Mark03 - CPU | 96,10% | 97,40% | 100,00% | 98,70% |
| Aquamark 3 - CPU | 95,16% | 98,96% | 99,96% | 100,00% |
Tabulka 02 - relativní výsledky
Jak jsem již několikrát předesílal, výsledky jsou opravdu velmi vyrovnané. Nejvíce ztrácí základní deska Intel s čipovou sadou i915G. I když ztráta 5% není tak závratná jak by se mohlo zdát.
Výpočetní testy - aplikace:
Výpočetní testy - aplikace | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| Cinema 4D Light - scene 1 | 2:47 | 2:46 | 2:45 | 2:45 |
| Cinema 4D Light - scene 2 | 2:49 | 2:48 | 2:48 | 2:47 |
| Cinema 4D Light - scene 3 | 1:09 | 1:09 | 1:09 | 1:08 |
Tabulka 03 - absolutní výsledky
Výpočetní testy - aplikace | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| Cinema 4D Light - scene 1 | 99,03% | 99,51% | 100,00% | 100,00% |
| Cinema 4D Light - scene 2 | 99,04% | 99,52% | 99,52% | 100,00% |
| Cinema 4D Light - scene 3 | 98,55% | 98,55% | 98,55% | 100,00% |
Tabulka 04 - relativní výsledky
V reálných aplikacích se rozdíly ještě více snižují. Opět je vítězem Abit AA8 DuraMAX, ale ani jedna ze základních desek neztrácí více než 1,5%.
Grafické testy - benchmarky:
Grafické testy - benchmarky | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| 3D Mark 2003 | 1636 | 1637 | 1640 | 1641 |
| 3D Mark 2001SE | 6013 | 6043 | 6037 | 6043 |
| Aquamark 3 | 15214 | 15745 | 15698 | 15730 |
Tabulka 05 - absolutní výsledky
Grafické testy - benchmarky | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| 3D Mark 2003 | 99,70% | 99,76% | 99,94% | 100,00% |
| 3D Mark 2001SE | 99,50% | 100,00% | 99,90% | 100,00% |
| Aquamark 3 | 96,63% | 100,00% | 99,70% | 99,90% |
Tabulka 06 - relativní výsledky
Grafické testy - aplikace:
Grafické testy - aplikace | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| Comanche 4 | 37,62 | 37,63 | 37,65 | 37,66 |
| Quake III Arena | 264,8 | 267,60 | 266,80 | 268,10 |
| Unreal Tournament 2003 - flyby | 78,06 | 78,20 | 78,26 | 78,31 |
| Unreal Tournament 2003 - botmatch | 54,16 | 54,30 | 54,32 | 54,32 |
| CodeCreatures | 7,5 | 7,50 | 7,50 | 7,50 |
| SpecViewPerfect 7.0 - 3dsmax-01 | 8,845 | 8,851 | 8,851 | 8,859 |
| SpecViewPerfect 7.0 - drv-08 | 36,23 | 36,29 | 36,28 | 36,32 |
| SpecViewPerfect 7.0 - dx-07 | 54,33 | 54,35 | 54,33 | 54,49 |
| SpecViewPerfect 7.0 - light-05 | 16,21 | 16,22 | 16,22 | 16,23 |
| SpecViewPerfect 7.0 - proe-01 | 15,04 | 15,08 | 15,09 | 15,10 |
| SpecViewPerfect 7.0 - ugs-01 | 16,72 | 16,78 | 16,78 | 16,82 |
Tabulka 07 - absolutní výsledky
Grafické testy - aplikace | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| Comanche 4 | 99,89% | 99,92% | 99,97% | 100,00% |
| Quake III Arena | 98,77% | 99,81% | 99,52% | 100,00% |
| Unreal Tournament 2003 - flyby | 99,68% | 99,86% | 99,94% | 100,00% |
| Unreal Tournament 2003 - botmatch | 99,71% | 99,96% | 100,00% | 100,00% |
| CodeCreatures | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - 3dsmax-01 | 99,84% | 99,91% | 99,91% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - drv-08 | 99,75% | 99,92% | 99,89% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - dx-07 | 99,71% | 99,74% | 99,71% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - light-05 | 99,88% | 99,94% | 99,94% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - proe-01 | 99,60% | 99,87% | 99,93% | 100,00% |
| SpecViewPerfect 7.0 - ugs-01 | 99,41% | 99,76% | 99,76% | 100,00% |
Tabulka 08 - relativní výsledky
Asi se budu opakovat, ale v reálných aplikacích se rozdíly mezi čipovými sadami mažou. Tedy není téměř žádný rozdíl mezi i925X v případě Abitu AA8 DuraMAX a Intelem s čipovou sadou i915G.
Testy paměťové propustnosti:
Testy paměťové propustnosti | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| AIDA32 - read | 5162 | 5479 | 5350 | 5498 |
| AIDA32 - write | 2060 | 2240 | 2198 | 2246 |
| PC Mark 2002 - memory score | 10770 | 10829 | 10021 | 10910 |
| SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Integer | 4672 | 4926 | 4769 | 4931 |
| SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Floating | 4673 | 4923 | 4768 | 4933 |
Tabulka 09 - absolutní výsledky
Testy paměťové propustnosti | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| AIDA32 - read | 93,89% | 99,65% | 97,31% | 100,00% |
| AIDA32 - write | 91,72% | 99,73% | 97,86% | 100,00% |
| PC Mark 2002 - memory score | 98,72% | 99,26% | 91,85% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Integer | 94,75% | 99,90% | 96,71% | 100,00% |
| SiSoft Sandra 2004 - RAM Bandwidth - Floating | 94,73% | 99,80% | 96,66% | 100,00% |
Tabulka 10 - relativní výsledky
V testech paměťové propustnosti je tomu již trochu jinak a aspoň částečně se zde ukazuje rozdíl, za který zákazník platí. V testech pamětí zaostává jen Intel s integrovaným grafickým čipem. I když,zajímavé jsou i výsledky základní desky Abit AG8, která má klasické DDR moduly. Ve všech testech kromě PC marku 2002 jsou výslekdy stejné s MSI 915P, ale právě onen PC Mark 2002 v tom dělá trochu "guláš", jelikož Abit AG8 zde ztrácí téměř 9%.
Testy pevných disků:
Testy pevných disků | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| PC Mark 2002 - HDD | 680 | 711 | 723 | 720 |
| SiSoft Sandra 2004 - HDD | 35496 | 35907 | 36039 | 36001 |
Tabulka 11 - absolutní výsledky
Testy pevných disků | Intel 915G | MSI 915P | Abit AG8 | Abit AA8 |
| PC Mark 2002 - HDD | 94,05% | 98,34% | 100,00% | 99,59% |
| SiSoft Sandra 2004 - HDD | 98,49% | 99,63% | 100,00% | 99,89% |
Tabulka 12 - relativní výsledky
