Hmmmmmmmmm......to uz me i rozesmalo, ten tvuj prispevek. Vis, K­-Probe pracuje jen s mechanikama, co maji chipset MediaTek. Ten tvuj Pincek ho ale nema, takze zadne medium ti neotestoval. Ten test se ti ani nespustil....ach jo.....

Konkrétně pro test rychlostí 16x jsem použil firmware JS0B. Ostatní disky byly vypáleny různými firmware v rozmezí JS05 až JS0B ­- měly by jen přidávat podporu pro další média a MCC004 jsou podporovány snad odjakživa.

RW media jsou mnohem hure citelna,zvlaste po nekolika prepsanich jejich chybovost znacne stoupa,je to kvuli nizsi odrazivosti jejich barviva.proto je take nektere mechaniky ctou pomalejsi rychlosti.

Zas tak uplna pravda neni, ze postupnym prepisovanim chybovost u RW stoupa ­(hlavne pri prvnich prepisech­). Vetsinou totiz staci medium uplne vymazat a chybovost opet klesne. Zhruba 20x prepsane medium mi vykazuje pri uplnem vymazani chybovost mensi nez kdyz sem ho mel nove....

s tim uplnym vymazanim souhlasim,ale nikdy se mi tedy nepodarilo,ze by medium melo mensi chybovost po uplnem vymazani­(je fakt,ze jsem to mockrat nedelal­).

ehm trochu spatne jsem to formuloval:­)­)chtel jsem tim rict,ze se mi uplnym vymazanim nepodarilo nikdy dosahnout mensi chybovosti nez u noveho media.

jj, me se to podarilo u Verbatimu ­-RW 6x, po vymazani a naslednem zapsani sem cumel na kvalitu...viz http:­/­/img202.echo.cx­/my.php?image=verbatimdvdrw6xmkm01rw6x01lite1.png
Pri prvnim zapise to bylo horsi, i kdyz ne o moc...PI 31000 PIF 500

lol taky bych chtel takovou:DDDD

Mno pokud je testovaci mechanika ten TEAC CD­-W540E, tak se nediv, protoze on neoznamuje C1 chyby...jen C2. Takze C1 na tom mediu muze byt klidne 100000.....i kdyz tomu bych ale neveril, ta palirna je skvela:­) Sam se ji mel....

No když už je řeč o Liteonu....
Tak bych rád dodal, že jedna taková super mechanika i leckterá další,
chyby opravovala nějakým úžasným korekčním mechanizmem.

Třeba jedno firemní multiuser CD dodané k multilicenci na Wokna...resp.to co se používalo, bylo už notně jeté.

Problém byl v tom, že mechanika si chybějící data dopočítávala sama :­)­)
Matematicky jí asi checksum seděl, ale wokna tuhli :­)­)
Ověřeno i na dalších mechanikách.

Prostě si nakopírují soubory a za určitých podmínek jsou soubory různé :­)­)­)

Nevím jestli by mechanika měla data domýšlet a nebo je nepřečíst když jsou vadná.

Podle mě je lepší CD­/DVD nepřečíst než instalovat bludy.
Ale to platí u programů a databází.
Na obrázky nebo video je zase lepší to přečíst a opravu si vycucat z prstu....

Hm....nevím.
I CD­/DVD mechanika dokáže člověku udělat těžkou hlavu.

Proto přece používáme kontrolní součet MD5, ne?

Wokna ho nepoužívají.
Instalační programy také ne.
Spustítě instalaci z CD a i když prve dopadl test dobře,
teď se mechanice nepodařilo data opravit správě a nainstaluje se nesmysl.

A člověk kolikrát nemá čas na jiné věci i než na MD5 :­)

MD5 není všelék.

Stačí si ke každému vypalovanému CD ­/ DVD přidat MD5 checksum pro všechny soubory ­(s CDCheck je to otázkou pár kliknutí a pár minut čekání­) a jste za vodou. Soubor umí zkontrolovat i Total Commander pouhým poklepáním. Zabrané místo je téměř žádné.

Hm... no asi bych se o tom měl dozvědět víc.
Protože v poslední době těm CDsům nějak nevěřím.

Je to dost divné; ne, že by se to stát nemohlo, samoopravný kód s nesprávnou opravou možný je, ale pravděpodobnost je extrémně malá i u obyčejného CD. Ta ochrana je u CD v zásadě ­"dvouvrstevná­", také proto dva typy chyb. Spíš bych věřil v SW chybu ­-­- na médiu, nebo chybu firmwaru mechaniky.
MD5 má jen navíc tu vlastnost, že změna bitu přehází výsledný kód úplně naruby, což je důležité pro šifrování­/el. podpis, nicméně ochranná funkce není nijak lepší ­(při shodné délce slova­) oproti CRC. Pro ochranu bych viděl jediný přínos, že tím zavedete ­"třetí vrstvu­" ochrany ...
Jinak díky panu Orlovi za dobrý článek ...

Ne to neni problem mechaniky. To vypada na problem budto pamati v PC, kabelu ­(malo pravdepodobne­), nebo vadni radic na desce. Nebo treba spatne nastavene hodnoty v registrech desky ­(pci latence problem, hratky s wpcredit apod.)

Mno ja jsem mnel problem s novejsi mechanikou, normalne cetla data, kopiroval jsem je na disk ale porad se v souborech vyskytovala chyba. S puvodni mechanikou jsem problem nemnel. Ta to bud precetla a vporadku nebo vyhodila chybu ­(evidentnte jiz vybehana optika, stacilo dat ­"retry­" a na 10 pokud to jiz precetla srpavne­). Nicmene se jednalo o vadnej kus novejsi mechaniky kterou mi na pockani vymenilz. Jednalo se o to ze pokud doslo k vice chybam pri cteni ­(pripadne nemohla to normalne precist­), mechanika spomalila a zapla si nejaky specialni cteci mod pro poskozene cdcka...projevilo se to skutecne cititelnym spomalenim celeho pocitace. A prave v tomto modu delala one chyby. Byla to elektronicka zavada mechaniky.

Pokud vím, tak problém se čtením z libovolné CD mechaniky byl při použití smartdrv i na CD­-ROM při kopírování pod DOSem. Možná se jednalo ještě o nějaký konfliktní ovladač, ale bez smartdrv bylo vše ok. Možná to s tím souvisí.

Pokud je mi známo, tak NEC má jedno z nejkvalitnějších pálení, ale jedno z nejhorších čtení. S novými verzemi se jim však čtení zlepšuje.

Podtekani bufferu pri plne rychlosti vubec nemusi byt vypalovackou. Moznych duvodu je nekolik:
1. Stary pocitac, nestiha dodavat data pro DVD 16x.
2. Frangemtovany disk, plno dalsich programu bezicich behem paleni + treba inejake viry
3. Vypalovacka nebezi v Ultra DMA modu ­- bud je spatny kabel, nebo neni do toho modu prepnuta ­(problemy mohou delat i ruzne IDE ovladace­)
4. Vypalovacka neni sama na IDE radici, ale pripojena s necim jinym ­(nejhorsi varianta je s harddiskem ze ktereho se vypaluje­) ­- zpomaluje ji to.

Diky za snahu:
ad1.AMD Barton 2500+ ­(1,4V­)@210*10,5 ­(1,65 V­), Zalman 7000 Cu, ABIT AN7, A­-Data SDRAM DDR 2x256MB 400MHz, Hercules AIW RADEON 9800se­-­->9800Pro, TechniSat SkyStar2 PCI REV 2.6 PVR, HDD IBM 180GXP ­- 120GB 8MB, Hercules Digifire 7.1, DVD ­-RW LITE­-ON 832S, DVD TOSHIBA SDM1802 52x,Case: 3R System Air Black, PSU LEVICOM 500Watt, AOC 7GLR, Genius SW­-5.1 Home Theater, OS: WIN XP Professional EN SP2. UPS:APC CyberFort 500VA, router SMC Barricade 7004VBR V2
ad2.kaspersky antivirus aktualizovany kazdou hodinu, spybot, ad­-aware, microsoft antispy
ad3.bezi v dma, zkousel jsme drivery od nvidie, pouzivam radeji od microsoftu, jsou o neco ­"stabilnejsi­"
ad4.neni na ksande s diskem

Nojo, tak to jina. Z toho puvodniho prispevku vubec neplynylo, ze jste advanced uzivatel

Z disku ktery mate, je nejvyssi stabilne dosazitelna rychlost vypalovani DVD 8x. Vyssi bych se nesnazil pouzivat. A chce to pravidelne defragmentovat ­- dobry je O&O Defrag 6.5 ­(s verzi 8.0 jsem narazil na vazne problemy, takze zatim nedoporucuji­). Standardni defragmentace ve Windows je sice slusna, ale ucinost oproti O&O Defragu je cca 50%.

heh ja teda nevim,ale vypaloval jsem ted nedavno ze stareho seagate U6 20GB navic jeste tusim,ze pomerne solidne fragmentovanym­(je neustale plny,takze defragmentace tam naposledy byla pred dlouhou dobou­) nekolik DVD rychlosti 16x a ani jednou se mi nestalo,ze by skocil buffer underrun.nevim teda,jak je to mozne,protoze disk chrcel jako blazen,ale ustal to:)

osobne si mylsim, ze se role defragmentace v rychlosti disku prilis precenuje...

Víte jaký je datový tok při DVD 8x a 16x? 11200 kB­/s a 22400 kB­/s. Novější disky zvládají číst kontinuálně cca 50 MB­/s ­(průměrně­). V situaci, kdy musí hlavičky lítat pro data na několik tisíc míst, je kontinuita datového toku ohrožena. Naštěstí se používá další cache v RAM, která toto pomáhá překonat.
Fragmentaci nezanedbávám, pro jistotu. :)

Vazne ? Ten disk pokud neni fragmentovany, klidne doda data i pro vypalovanie rychlosti 20x, natoz 8x.

Mám AXP Thorton na 2GHz. Měl jsem 512 MB RAM a při vypalování i na 8x mi podtékal buffer a disk evidentně nestíhal ­(prvně IBM 120GXP 120GB 7200 rpm, pak Maxtor DiamondMax10 200GB SATA 7200 rpm­). Pak jsem dokoupil pameť na 1GB, vypnul XPčkům swap a hle, vše běží jak má. Z toho plyne buď nevypalovat ze systémového disku a disku kde je swap ­(na Win je většinou systémový disk i pro swap což není moc dobré­), nebo alespoň vypnout swap ­(aspoň na dobu vypalování­). A samozřejmě zapnutý antivirus atp. při přenosech dat ­(tzn. i při vypalování­) taky není to pravé ořechové ­(mockrát jsem se o tom přesvědčil­).

Neviem co presne palis, ja som 16x vzivote nepalil ani napalovacka mi to nedovoli­(8x max.­), ale ak palis napr. jpg­-cka a ak ratam 170kB na jedno tak ich tam palis 127 suborov kazdu sekundu a ak nie su na disku nahrane za sebou a samozrejme zdefragmentovane, tak by to malo problem mozno aj kopirovat medzi dvoma fyzickymi diskami.127 malych sub. nie je to iste ako kopirovat jeden 21MB subor. Potom by pomohlo napr. v Nerovi nastavit citanie do RAM na co najvacsiu hodnotu co sa da, alebo vytvorit image a ten palit. Ak vsak palis len velke subory, tak to ti uz neviem poradit.

A proč bych se nerozplýval? Testování čtení při vyšších rychlostech vnáší chyby do měření. Např. CD vypálené Liteonem rychlostí 16x a čtené rychlostí 48x má C1 498­/20, C2 0­/0. Při druhém pokusu na tom samém CD se stejnou mechanikou a stejnou rychlostí mi vyjde počet chyb v tisících ­(a při třetím pokusu mám 662­/20 a 0­/0­). Chcete­-li tomuto zabránit, pak musíte číst pomalu. Jestli CD­-R Server čte rychleji, pak je to jen známkou toho, že jejich testovací metodika je ještě více děravá, než jsem si myslel. Při nízkých rychlostech jsou výsledky dány především chybovostí média, nikoli chybou čtení mechaniky.

Myslel sem to tak ze vami dosazene vysledky kvality vypaleni CD jsou celkem bezne, aspon teda u mne.­(CDR muze srovnavat jen sve vysledky mezi sebou­). Jinak souhlasim....imho ja ctu CD 12x a je to akorat.

I tak mi to přijde dost špatné. I když čtu rychlostí 8x, výsledky se tak extrémně od rychlosti 4x neliší. A miliony chyb PI je opravdu moc.

To jsou opravdu hrozné výsledky. Nechci předbíhat, ale pokud to bylo čteno pomalu ­(rychlostí 4x­), pak si myslím, že vypalovačka je vadná. To se občas stává, že nějaký ten kus není právě povedený.

Mam moznost porovnavat mechaniky, lebo mam stale nove doma a kvalita citania a zapisu vyrazne zavisi od mechaniky. Napr. Moja Nec 3520, ktora ma v niektorych testoch najlepsie vysledky, ked napali DVD na 8x, tak v Nere testuje zapis bezne na 12x rychlosti, bez niejakeho spomalenia. Ale mechaniku, ktoru ste pouzil ­(LiteOn 1673­) mam tiez doma a pri zapise na tie iste media ­(Imation­) pri 8x, cita maximalne 5­-7,9x pri overovani zapisu. Overene na desiatkach medii, takze mechaniku Liteon by som do takehoto testu nikdy neouzil. Navrhujem zopakovat test DVD medii s inou mechanikou napr Plextor 716, alebo Nec 3520. Pozor Plextor 740 nie je vhodna, lebo uz to nie je stary dobry plextor, ale prezleceny Liteon.

Liteon 1673S má omezení rychlosti čtení DVD+­/­-R médií na 8x. Je to dáno firmware a dá se to změnit jeho úpravou. Proč se Vám do testu nezdála? Stejně všechny média se musí číst pomalu ­(v testu bylo vše čteno při 4x­), protože v opačném případě jsou výsledky PI­/PIF spíše jak z generátoru náhodných čísel ­(viz jeden z mým příspěvků zde v diskuzi­).

Liteon sa mi nezda pre to, ze to je velmi nekvalitna mechanika a hodnotit kvalitu zapisu na takejto mechanike nie je mozne. To ako keby sme chceli hodnotit kvalitu vsetkych aut a na test by sme si vybrali Trabanta. Potom by sme zhodnotili, ze auta nie su moc dobre a ze na 2­-jke to vobec netaha, a vsetky auta maju zle sedacky, lebo ved aj nas Trabant ich ma take zle.

Lol tak to je nejvetsi blabol v teto diskuzi. To ze LiteOn je nekvalitni mechanika nemuze rict clovek, ktery se o vypalovani aspon trochu zajima....a uz podle tveho predchodoziho prispevku jde videt, ze si palici lamka. Starsi LiteOny meli vetsi ci mensi problemy, ale typ 1673S je vyborna mechanika, na ktere nevidim oproti jinym zadnou vadu. Ukaz mi mechaniku, kde si muzes upravit firmware podle libosti ­(zvysit rychlosti paleni i cteni­), testovat kvalitu palenych medii v Kprobe, dal je bezproblemovy crossflash atd.

Tak Liteon je nejhorsi mechanika ktera kdy mohla byt , to ze funguje v Kprobe sni nedela super mechaniku a ten clanek je blabol na verbatimy vypaluje 80% mechanik dobre.Zkus te si vypalit 10 dvd ­(ne verbatim­) za sebou a uvidite, kazde medium jina kvalita!!!

ok, takze:
Emgeton DVD+R 8x Infomer20 PI 41387 PIF 712
Fujifilm DVD+R 16x PhillipsC16 PI 38900 PIF 892
Fujifilm DVD+R 8x RicohjpnR02 PI 52161 PIF 140
Fujifilm DVD+R 8x RitekR03 PI 168322 PIF 398
Imation DVD+R 8x CMC MAGE01 PI 21538 PIF 413
Verbatim DVD+R 4x MCC002 PI 4443 PIF 46
Verbatim DVD+R 4x ­(palene 8x­) MCC002 PI 4698 PIF 164
Verbatim DVD+R 4x ­(palene 8x­) Yuden000T01 PI 8474 PIF 144
Xidex DVD+R 8x ProdiscR03 PI 3426 PIF 264
Memorex DVD­-R 4x CMC MAGAF01 PI 13009 PIF 557
TDK DVD­-R 8x TTG02 PI 29968 PIF 467
Fujifilm DVD­-R 8x Fujifilm03 PI 14497 PIF 775

Porad budes mlet kraviny, ze LiteOn 1673S je nejhorsi mechanika?? Jeste sem nenasel medium, ktere by nevypalila necitelne, naopak spousta medii se da palit overspeedem....

oprava:
melo byt.....Jeste sem nenasel medium, ktere by vypalila necitelne, naopak spousta medii se da palit overspeedem....

presne tak. Kdyz vznikla spolecnost LiteON byl to lacinej shit. Co se tyce CD mechanik, naprosto nepouzitelne. Dnes ma nejkvalitnejsi vypalovacky 1673s a 1693s. Dokonce jsou tak kvalitni, ze po nich sahla i renomovana spolecnost PLEXTOR a dale spolecnost SONY a prodavaji je pod svou znackou. Ja jsem mnel s LiteON CD vypalovackou jakoukoli jen problemy. To same s prvnimi DVD vypalovackami. Ale jak je videt, dnes jsou to skutecne nejlepsi a zaroven nejlevnejsi. Bud dnes pouzivaji ­"screva­" nekoho jineho a proto jsou tak kvalitni nebo maji tak kvalitne zpracovane Firmware a nastaveni ve Firmwaru pro vypalovani. Podstatne je ze jiz jsem znamym, v praci, rodine a dalsim kamaradum doporucil LiteOn 1693s ­(ja mam doma 2ks­) a vsichni jsou nad miru spokojeny, ani jedno spatne vypalene DVD ! Pouzivame skoro vsichni 8x Verbatim DVD+. Jen takova poznamka, pamatuji si ze zacatku CD Plextor jako super kvalitni spolecnost, pak pozdeji ale jiz jen jako velice spatnou u napalovacek s rychlejsim vypalovanim. To same i u prvnich DVD napalovacek...spatne ­(to snad vsechny vyrobci­). Plextor ma skutecne kvalitni az posledni vypalovacky. A obraceme, zase super kvalitni ­"stredne rychlostni­" CD vypalovacky TEAC jsou jiz dnes opet slabe..... Takze tezko se je orientovat podle ­"renomovane­" znacky, jak je videt, kvalita se i u renomovanych znacek lisi.

no modre verbatimy a zelene tayio yuden­(toto barvivo pouziva napr.firma plextor nebo je na urcitych mediich Emgeton­) jsou nejlepsi.bohuzel jsou spatne citelna v nekterych velmi starych cd playerech,protoze maji nizsi odrazivost povrchu.
btw modre verbatimy se jeste porad sehnat samozrejme daji a kvalita neni nikterak nizsi nez u tech starych 16x

jj, problém modrých Verbatimů je ale v tom, že jsou ­"Audio­", tudíž žádná láce. co jsem byl totiž informován o CD označených jako ­"Audio­", tak mají něco v ATIPu, aby je schrouply stolní rekordéry a jako takové jsou zatíženy poplatkem plynoucím do bezedných kapes nikoho jiného než všemi milovaného OSA

vsak verbatim super azo nejsou zadna ­"audio­" media a pouzivaji take tuto zaznamovou vrstvu.myslim ze neni co resit.

Jenže SuperAZO není tak dobrý jako MetalAZO.

Z vlastnej skúsenosti musím váš názor ohľadne vplyvu rýchlosti zápisu na trvanlivosť CD­/DVD potvrdiť, lebo už sa mi na viacerých médiách ktoré boli napalované vysokými rýchlosťami stalo, že už po pol roku boli nečitateľné, boli to kvalitné značkové médiá...zato tie čo boli napalované na najnižších rýchlostiach sa dajú čítať bez najmenších problémov, mám doma zopár 7­-8 ročných...

Uniká vám jeden fakt. Príčina­/dôsledok.
To, že staré CD napaľované nízkou rýchlosťou sú trvanlivé nemá s tou rýchlosťou prakticky nič spoločné. Iba to, že vtedy boli napr. CD 8x najrýchlejšie na trhu.
Pointa je v inom. Vtedy stálo jedno CD­-R 60 korún ­(čo je toľko ako dnes 100­) a teda aj kvalita bola iná. Aj dnes sa dá vyrobiť CD, ktorého obsah vydrží 20 rokov, ale kto si kúpi CD za stovku?
Zvykli sme si, že veci sú lacné a hnevá nás, že sú nekvalitné. Ale to sú spojené nádoby...
Pamätám sa ešte, keď som nahrával­/zálohoval dáta na diskety. Kedysi. Už pred pár rokmi sa ale bežne stávalo, že dáta nahrané som neprečítal ešte v ten deň ;­-(

Hudebni cd se rozhodne napaluji max 4x.

Proč 4x? Mýtus! Vy úplně podceňujete nutnost dodržení standadrů! Ať vypaluji rychlostí jakou chci, furt to musí být v mezích standardu! Rychlost vypalování má vliv maximálně tak z pohledu rychlosti otáček a schopnosti mechaniky udržet čočku na správném místě. Můžeme se ještě bavit o CLV, CAV a P­-CAV, což teoreticky taky může mít vliv na ­(ne­)konstantní kvalitu záznamu v průběhu celého média.

No aj ja by som bol zvedavý na test DVD­-RAM.

Taky by me to zajimalo. Jsou data, napriklad soukroma videa a fotky, u kterych by clovek ty penize za DVD­-RAM medium rad vyplaznul, ale vyplati se to??

DAM­-RAM sa oplati! Jednoznacne. Je to daleko spolahlivejsia technologia nez DVD +­/­-
Ak ak chces ist naozaj po kvalite, skus profesionalne media znacky HHB.

absolutne si to nepochopil clovece. mechanika i medium bolo pre tuto tematiku pouzite len ako ilustrativny priklad. a nazov je dobry, nikde v nom nevidim ­"test vypalovaciek, CD R a DVD R medii pri roznych rychlostiach­".

Jak muzes tvrdit, ze mechanika a medium nehraji roli v recenzi. Vzdyt o tom to je. A nevim proc se pouzili media VERBATIM ...........jde u nich predevsim o znacku NE O KVALITU. A navic je dulezite pro test vedet jake media vyrobce vypalovacky doporucuje. A kdyz uy chce autor clanku rici ze mensi rzchlost ani nejvisi rychlost neni dobra. Tak musi pouzit sirsi prurez znackami vypalovacek. Ale stejne se dospeje k nazoru, ze zalezi na tom ja ktera vypalovacka ma rada takove medium.........a kazda ma radsi jinou rzchlost u stejného media.

Ale jestli chtel autor clanku rici ze nejnizsi rychlost vypalovani je vzdy dobra tak to byla skoda penez ­(za media­) a skoda casu autora

Mno spis se jedna o to ze kdyz sikoupis Verbatim konkretni typ, tak bude mit tu zaznamovou barvu, jako ty same pred 1­/2 rokem. To bohuzel nedodrzuje ani vetsina svetovych znacek. Tedy koupim si na dvou ruznych mistech to same baleni DVDcek od stejneho Vyrobce a stejny a typ a ejha...kazde ma jinou vrstvu ­(barvivo­). U verbatim se to nestava, a proto je povazuji za jednu z nejkvalitnejsich znacek vubec. Kdyz porovnatm rozdily ktere jsem nameril u jinych znacek mezi jednotlivima kusama v balicku..tak verbatim je na tom velice dobre.