Test GeForce FX 5500, 5600 & 5700, část II. - střední cesta
27.4.2004, Zdeněk Kabát, recenze
V druhém díle našeho testu se setkáme se střední částí mainstreamových karet společnosti nVidia, s rodinou GeForce FX 5600. Kromě verze 5600XT se 128-bitovým paměťovým rozhraním, kterou vám dlužíme od včerejška, se dočkáte recenze grafických čipů GeForce FX 5600 a 5600 Ultra. Tyto karty byly zavrhovány, protože výkon byl slabší. Je tomu ale skutečně tak?
Kapitoly článku:
Výsledky testů
Testovalo se na naší referenční sestavě:
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače ForceWare 56.72. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na čtyři díly, v prvních třech uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve které je uvedeno vždy srovnání vzhledem k prostřední kartě (bráno podle výkonu).
Pozn.: V posledním díle, který vychází ve čtvrtek, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny GeForce FX 5500, 5600 a 5700 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Nejdříve se podívejme na výsledky jednotlivých benchmarků, syntetických i herních, ve kterých máte zapsány výsledky ve fps (snímky za sekundu), resp. v bodech (3DMark 2001SE a 03):
Dále se podívejme na relativní srovnání těchto výsledků s ohledem na Galaxy Zeus GeForce FX 5600:
Dnes mám ve srovnání mnohem jednodušší úlohu než ve včerejším článku, protože se jedná o stejnou architekturu a stejnou paměťovou sběrnici. Proto jsou rozdíly jasně dané, 5600XT ztrácí na kartu Galaxy průměrně 27%, zatímco ASUS vede nad toutéž kartou o 34%. Vysoká frekvence pamětí GeForce FX 5600 Ultra rozhodla o tom, že se bude výkonem statečně bít i s rodinou 5700. Je zde také vidět, že 3DMark03 docela dobře reflektuje výsledky praktických benchmarků.
Overclocking
Dále se podívejme na výsledky přetaktování. NV31 měla již hodně času k tomu, aby se zlepšila její výtěžnost, a proto se dostávají i na pomalejší karty poměrně kvalitní čipy. Zde je opět souhrn výsledků přetaktování:
A samozřejmě relativní porovnání výsledků testů:
Pořadí se nám samozřejmě nezměnilo, ale rozdíly jsou jiné. Nemohu sice srovnávat průměrný nárůst, protože chybí výsledky s FSAA/AF, ale i tak lze říci, že se GeForce FX 5600XT se přiblížila o pěkný kousek k non-Ultra verzi. Rozestupy mezi Galaxy a ASUSem jsou v podstatě stejné.
Samozřejmě Vás nemohu ochudit ani o rozdíly původních frekvencí a přetaktovaných karet. Pro Inno3D můžeme zaznamenat nárůst +23,1%, karta od Galaxy zvedla svůj výkon o 9,1% a ASUS přidal sympatických 10%. Čím rychlejší jsou karty, tím menší je procentuální nárůst.
Dočetli jste už druhou část našeho velkého testu GeForce FX 5500, 5600 a 5700 a následující dva dny nás čeká jeho dokončení. Zítra se podíváme na zbylou rodinu, a to GeForce FX 5700 (NV36), která aspiruje na nejvýkonnější část mainstreamového spektra a ve čtvrtek se pak podíváme na závěrečné srovnání s mnoha grafy a doporučeními.
Testovalo se na naší referenční sestavě:
- Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
- rocesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
- Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
- HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
- Sound Blaster Live! 5.1
- Zdroj Fortron FSP350-60PN(PF)
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače ForceWare 56.72. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na čtyři díly, v prvních třech uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve které je uvedeno vždy srovnání vzhledem k prostřední kartě (bráno podle výkonu).
Pozn.: V posledním díle, který vychází ve čtvrtek, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny GeForce FX 5500, 5600 a 5700 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Nejdříve se podívejme na výsledky jednotlivých benchmarků, syntetických i herních, ve kterých máte zapsány výsledky ve fps (snímky za sekundu), resp. v bodech (3DMark 2001SE a 03):
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5600XT 128-bit | Galaxy Zeus GeForce FX 5600 | ASUS GeForce FX 5600 Ultra |
| 3DMark 2001SE | 8025 | 9752 | 11784 |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | 3700 | 4904 | 8349 |
| 3DMark 03 | 1891 | 2534 | 3385 |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | 809 | 1280 | 1783 |
| Quake 3 | 202,6 | 250,2 | 293,8 |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | 70,7 | 120,2 | 178,3 |
| UT2003 - Flyby | 81,25 | 110,16 | 148,33 |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | 34,99 | 57,88 | 82,34 |
| UT2003 - Botmatch | 54,57 | 66,51 | 70,57 |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | 27,04 | 43,42 | 58,48 |
| AquaMark 2.1 | 43,1 | 55,3 | 70,9 |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | 21,3 | 29,4 | 40,7 |
| AquaMark 3 | 12,93 | 17,13 | 22,40 |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | 9,40 | 12,81 | 17,25 |
| CodeCreatures | 17,9 | 21,9 | 27,4 |
| CodeCreatures (4xFSAA) | 12,3 | 16,5 | 22,0 |
Tab. 2 – Výsledky testů pro rozlišení 1024x768 při 32-bit barvách
Dále se podívejme na relativní srovnání těchto výsledků s ohledem na Galaxy Zeus GeForce FX 5600:
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5600XT 128-bit | Galaxy Zeus GeForce FX 5600 | ASUS GeForce FX 5600 Ultra |
| 3DMark 2001SE | -17,7% | 100% | +20,8% |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | -24,6% | 100% | +70,2% |
| 3DMark 03 | -25,4% | 100% | +33,6% |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | -36,8% | 100% | +39,3% |
| Quake 3 | -19,0% | 100% | +17,4% |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | -41,2% | 100% | +48,3% |
| UT2003 - Flyby | -26,2% | 100% | +34,6% |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | -39,5% | 100% | +42,3% |
| UT2003 - Botmatch | -18,0% | 100% | +6,1% |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | -37,7% | 100% | +34,7% |
| AquaMark 2.1 | -22,1% | 100% | +28,2% |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | -27,6% | 100% | +38,4% |
| AquaMark 3 | -24,5% | 100% | +30,8% |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | -26,6% | 100% | +34,7% |
| CodeCreatures | -18,3% | 100% | +25,1% |
| CodeCreatures (4xFSAA) | -25,5% | 100% | +33,3% |
Tab. 3 – Relativní srovnání výsledků testů
Dnes mám ve srovnání mnohem jednodušší úlohu než ve včerejším článku, protože se jedná o stejnou architekturu a stejnou paměťovou sběrnici. Proto jsou rozdíly jasně dané, 5600XT ztrácí na kartu Galaxy průměrně 27%, zatímco ASUS vede nad toutéž kartou o 34%. Vysoká frekvence pamětí GeForce FX 5600 Ultra rozhodla o tom, že se bude výkonem statečně bít i s rodinou 5700. Je zde také vidět, že 3DMark03 docela dobře reflektuje výsledky praktických benchmarků.
Overclocking
Dále se podívejme na výsledky přetaktování. NV31 měla již hodně času k tomu, aby se zlepšila její výtěžnost, a proto se dostávají i na pomalejší karty poměrně kvalitní čipy. Zde je opět souhrn výsledků přetaktování:
- Inno3D GeForce FX 5600XT 128-bit: 235/200 -> 365/216MHz
- Galaxy Zeus GeForce FX 5600: 325/250 -> 365/292MHz
- ASUS V9560 Ultra/TVD: 400/400 -> 491/441MHz
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5600XT 128-bit | Galaxy Zeus GeForce FX 5600 | ASUS GeForce FX 5600 Ultra |
| 3DMark 2001SE | 9537 | 10603 | 12649 |
| 3DMark 03 | 2371 | 2885 | 3914 |
| Quake 3 | 240,5 | 271,9 | 304,5 |
| UT2003 - Flyby | 105,38 | 125,96 | 171,15 |
| UT2003 - Botmatch | 65,36 | 69,16 | 70,92 |
| AquaMark 2.1 | 55,7 | 61,9 | 80,2 |
| AquaMark 3 | 18,14 | 19,50 | 26,86 |
| CodeCreatures | 22,2 | 24,3 | 31,2 |
Tab. 4 – Srovnání výsledků přetaktovaných karet
A samozřejmě relativní porovnání výsledků testů:
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5600XT 128-bit | Galaxy Zeus GeForce FX 5600 | ASUS GeForce FX 5600 Ultra |
| 3DMark 2001SE | -10,1% | 100% | +19,3% |
| 3DMark 03 | -17,8% | 100% | +35,7% |
| Quake 3 | -11,5% | 100% | +12,0% |
| UT2003 - Flyby | -16,3% | 100% | +35,9% |
| UT2003 - Botmatch | -5,5% | 100% | +2,5% |
| AquaMark 2.1 | -10,0% | 100% | +29,6% |
| AquaMark 3 | -7,0% | 100% | +37,7% |
| CodeCreatures | -8,6% | 100% | +28,4% |
Tab. 5 – Relativní srovnání výsledků grafických karet
Pořadí se nám samozřejmě nezměnilo, ale rozdíly jsou jiné. Nemohu sice srovnávat průměrný nárůst, protože chybí výsledky s FSAA/AF, ale i tak lze říci, že se GeForce FX 5600XT se přiblížila o pěkný kousek k non-Ultra verzi. Rozestupy mezi Galaxy a ASUSem jsou v podstatě stejné.
Samozřejmě Vás nemohu ochudit ani o rozdíly původních frekvencí a přetaktovaných karet. Pro Inno3D můžeme zaznamenat nárůst +23,1%, karta od Galaxy zvedla svůj výkon o 9,1% a ASUS přidal sympatických 10%. Čím rychlejší jsou karty, tím menší je procentuální nárůst.
Dočetli jste už druhou část našeho velkého testu GeForce FX 5500, 5600 a 5700 a následující dva dny nás čeká jeho dokončení. Zítra se podíváme na zbylou rodinu, a to GeForce FX 5700 (NV36), která aspiruje na nejvýkonnější část mainstreamového spektra a ve čtvrtek se pak podíváme na závěrečné srovnání s mnoha grafy a doporučeními.
Za zapůjčení grafické karty Inno3D děkujeme společnosti LEVI International
Za zapůjčení grafické karty Galaxy děkujeme společnosti ProCA s.r.o.
Za zapůjčení grafické karty ASUS děkujeme společnosti Czech Computer
Za zapůjčení grafické karty Galaxy děkujeme společnosti ProCA s.r.o.
Za zapůjčení grafické karty ASUS děkujeme společnosti Czech Computer
