Pohud hledáte kombinaci dobrého výkonu s minimální spotřebou, je pro vás základní deska s procesorem Pentium M tou pravou volbou. A k usnadnění vaše rozhodování si představíme hned dvojici základních desek na čipové sadě i855GM.
Diskuze k článku: Základní deska AOpen vs. DFI: Pentium M v desktopu
10.2.2005, Martin Štěpánek, recenze
Ta utilita jakoby z woka wypadla memtest.org!!! Ze bychom zde meli dalsi pripad zneuziti zdrojovych kodu dle GPL, pacto na webu nemaj upravene zdrojaky
Odpovědět0 0
Ta utilitka CPUTest86+ by mě hodně zajímala... Bylo by fajn, kdyby to fungovalo tak dobře, jak to vypadá. :)
DuckDaffy d(.)!(.)b
DuckDaffy d(.)!(.)b
Odpovědět0 0
aopena mam chvili doma a dfi jsem uz taky mel v rukach
- AOpen ma hodne sveraznou instalaci SATA disku, je potreba mit disk na druhem kanalu a nastavit strip 1+0, jinak se nezavede bios radice a disk neni pri instalaci videt
- silne pochybuji o tom, ze by radic podporujici SATAII a NCQ byl pomalejsi nez ESB6300 (tedy ICH5R)
- porovnavat to chtelo stejne frekvence na defaultu
- informace, ze ICH4-M podporuje SATA je silne smesna ... u AOpenu resi SATA pridavny Promise 202579 viz. vyse
- DFI ma sice pridavny VIA USB, ale DFI nema interni USBcka! pouze ctyri na zadnim panelu
- informace o pripojeni Gigabitovych Marvellu na PCI sbernici neni opet pravdiva, sitovky jsou pripojeny na ICH4, staci se podivat do manulau k desce
- to ze na obou deskach je problem s funkcnosti PCIlocku je perlicka na zaver ... jiste je chyb vic, ale uz jsem nemel silu cist dal ... autore stydte se!
- AOpen ma hodne sveraznou instalaci SATA disku, je potreba mit disk na druhem kanalu a nastavit strip 1+0, jinak se nezavede bios radice a disk neni pri instalaci videt
- silne pochybuji o tom, ze by radic podporujici SATAII a NCQ byl pomalejsi nez ESB6300 (tedy ICH5R)
- porovnavat to chtelo stejne frekvence na defaultu
- informace, ze ICH4-M podporuje SATA je silne smesna ... u AOpenu resi SATA pridavny Promise 202579 viz. vyse
- DFI ma sice pridavny VIA USB, ale DFI nema interni USBcka! pouze ctyri na zadnim panelu
- informace o pripojeni Gigabitovych Marvellu na PCI sbernici neni opet pravdiva, sitovky jsou pripojeny na ICH4, staci se podivat do manulau k desce
- to ze na obou deskach je problem s funkcnosti PCIlocku je perlicka na zaver ... jiste je chyb vic, ale uz jsem nemel silu cist dal ... autore stydte se!
Odpovědět0 0
jeste: utilita od aopenu pro taktovani je nedokonala, pri zmene nasobitele system az moc casto tuhne ... zde je treba pouzit jiny SW
Odpovědět0 0
Ano, přiznávám, že jsem udělal pár chyb. Podpora SATA u ICH4 je opravdu blud, ktery se vloudil do textu stejne jako pripojeni sitovky. Cose tyka problemu s instalaci SATA, nemyslim si, ze by to byl takovy problem. Co se tyka PCI locku, problemu jsem si nevsml, vzdy jsem nastavil delicku a taktoval s nemyslim, ze by to slo tak pretaktovat, kdyby PCI lock nefungoval. Ale podrobneji jsem to nesledoval. (podarilo se mi dostat na hodne vysoke fsb, ale nepodarilo se mi dokoncit vsechny testy).
A co se tyka vysledku pevnych disku, nevim kde jste prisel na to, ze ESB6300 je rychlejsi nez nForce4????? Snad to srovnavam se starsi deskou, ktera zadny SATA II ani NCQ nema stejne jako ESB6300.
Celkove, ano, za jmenovane bludy se stydim, ale recenzi jinak povazuji za podarenou.
A co se tyka vysledku pevnych disku, nevim kde jste prisel na to, ze ESB6300 je rychlejsi nez nForce4????? Snad to srovnavam se starsi deskou, ktera zadny SATA II ani NCQ nema stejne jako ESB6300.
Celkove, ano, za jmenovane bludy se stydim, ale recenzi jinak povazuji za podarenou.
Odpovědět0 0
Dekuji za reakci.
SATA: jinak tam system nainstalovat nejde ... ale budiz, to neni az tak dulezite
PCIlock: nefunkcnost PCIlocku se projevuje pouze tim, ze pri vyssim FSB (111MHz a vys) nefunguje integrovana zvukovka, jinak jde vse OK
rychlost disku: jaky NF4?? ja mel na mysli radic Promise 20579 integrovany na MB Aopen! Ten podporuje SATAII a NCQ. Opet dokazujete, ze vubec nevite co jste testoval :-)
SATA: jinak tam system nainstalovat nejde ... ale budiz, to neni az tak dulezite
PCIlock: nefunkcnost PCIlocku se projevuje pouze tim, ze pri vyssim FSB (111MHz a vys) nefunguje integrovana zvukovka, jinak jde vse OK
rychlost disku: jaky NF4?? ja mel na mysli radic Promise 20579 integrovany na MB Aopen! Ten podporuje SATAII a NCQ. Opet dokazujete, ze vubec nevite co jste testoval :-)
Odpovědět0 0
PCIlock: neuvedomuji si, ze bych s tim mel problem.
Disky: ale no tak, pokud chcete rict, ze jsem lama, budiz, ale porad nechapu, jaky vliv ma SATA II a NCQ na vykon, kdyz pouzivam disk bez techto vymozenosti? (uz jsem testoval nF4 s diskem s NCQ, proto jsem automaticky myslel nF4).
Disky: ale no tak, pokud chcete rict, ze jsem lama, budiz, ale porad nechapu, jaky vliv ma SATA II a NCQ na vykon, kdyz pouzivam disk bez techto vymozenosti? (uz jsem testoval nF4 s diskem s NCQ, proto jsem automaticky myslel nF4).
Odpovědět0 0
v tom pripade je test disku silne zkresleny, pokud jste nevyuzil moznosti radice naplno (alespon tuto skutecnost zminit) ... skoda, priste k testu pristupujte seriozneji a hlavne si zjistete moznosti testovaneho HW dopredu
Odpovědět0 0
Nechci se do Vás zbytečně pouštět, ale musím souhlasit s Baronem ve všem, co napsal. Doplním svoje VĚCNÉ komentáře:
- že by nešly vyndat paměti při použití vga v agp - toho jsem si skutečně nevšiml (a párkrát už jsem je vyndaval)
- že je na taktování lepší DFI, toho jsme si nikdo také nevšimli (a výsledky to sám v zápětí vyvrátíte, btw: chladičem to způsobené opravdu není) - co se týká nastevení, možná kdybyste doplnil do testu odpovídající screenshoty i z Aopenu, nemusel jsem to zmiňovat
- ad sataII - je smutné, že nemáte k dispozici disk se sataII (už jen na konto toho se dostává Aopen do jiné sféry)
- zásadní chybu pro vyřčení výkonnostního ortelu nad platformou jste udělal ve chvíli, kdy jste po přetaktování neotestoval dostatečně výkon. Syntetické testy a testy paměťové propustnosti (o které sám víte, že je mimo - díky single channelu) jsou skutečně k ničemu. Dodám jen, že zřejmě tedy ani nevíte, co jste měl v ruce - Dothan na 2.4 GHz je s největší pravděpodobností nejvýkonnějším desktopem, který jste měl kdy v ruce - alespoň game testy jste si pustit mohl :)
- naprosto mě doráží konstatování "Obě dodávají pamětem pouze 2,5V, je proto potřeba mít velmi kvalitní paměti, které to "ustojí". Při testování jsem s modrýma Mushkinama neměl žádný problém." To tedy znamená, že jste s Mushkin Blue (naprosto obyčejné paměti) dosáhl v případě Aopenu na DDR608 a v případě DFI na DDR560 při 2.5V? To je samozřejmě nesmysl, uvést aspoň takt pamětí, resp. použitou děličku bych považoval za samozřejmost ...
- nechápu, že v "testu" není zmínka o kombinaci TDP a max. teploty, která v případě Aopenu umožňuje pasivní chlazení se stock chladičem, ale toho, co nechápu je spousta ...
Je mi líto, ale tenhle "test" jsem prostě musel takhle odstřelit, ale považuji ho prostě za promarněnou šanci z Vaší strany.
- že by nešly vyndat paměti při použití vga v agp - toho jsem si skutečně nevšiml (a párkrát už jsem je vyndaval)
- že je na taktování lepší DFI, toho jsme si nikdo také nevšimli (a výsledky to sám v zápětí vyvrátíte, btw: chladičem to způsobené opravdu není) - co se týká nastevení, možná kdybyste doplnil do testu odpovídající screenshoty i z Aopenu, nemusel jsem to zmiňovat
- ad sataII - je smutné, že nemáte k dispozici disk se sataII (už jen na konto toho se dostává Aopen do jiné sféry)
- zásadní chybu pro vyřčení výkonnostního ortelu nad platformou jste udělal ve chvíli, kdy jste po přetaktování neotestoval dostatečně výkon. Syntetické testy a testy paměťové propustnosti (o které sám víte, že je mimo - díky single channelu) jsou skutečně k ničemu. Dodám jen, že zřejmě tedy ani nevíte, co jste měl v ruce - Dothan na 2.4 GHz je s největší pravděpodobností nejvýkonnějším desktopem, který jste měl kdy v ruce - alespoň game testy jste si pustit mohl :)
- naprosto mě doráží konstatování "Obě dodávají pamětem pouze 2,5V, je proto potřeba mít velmi kvalitní paměti, které to "ustojí". Při testování jsem s modrýma Mushkinama neměl žádný problém." To tedy znamená, že jste s Mushkin Blue (naprosto obyčejné paměti) dosáhl v případě Aopenu na DDR608 a v případě DFI na DDR560 při 2.5V? To je samozřejmě nesmysl, uvést aspoň takt pamětí, resp. použitou děličku bych považoval za samozřejmost ...
- nechápu, že v "testu" není zmínka o kombinaci TDP a max. teploty, která v případě Aopenu umožňuje pasivní chlazení se stock chladičem, ale toho, co nechápu je spousta ...
Je mi líto, ale tenhle "test" jsem prostě musel takhle odstřelit, ale považuji ho prostě za promarněnou šanci z Vaší strany.
Odpovědět0 0
Obavam se, ze testovany system s A64 mel nejaky zavazny nedostatek, jako bcybejici ovladace nebo neco podobneho, protoze v tech hraj je skoro o polovinu pomalejsi nez Pentium M 1.6 a na tomshardware ji vychazi stejny A64 ve hrach rychlejsi nez Pentium M 2GHz , coz asi enbude uplne vpohode. Prosim autory tooto clanku, aby ten system s A64 zkoukli a pripadne napravily chybu, protoze to sitecne nei mozne.
Odpovědět0 0
Nizky odber je vskutku obdivuhodny. Na uchlazeni v pohode staci pasivni Hot-Pipe.
Odpovědět0 0
http://www.tomshardware.com/motherboard/20041224/index.html
Je zajímavý, že ten 2GHz Dothan co měli na tomshardware vypadá, že je zjevně pomalejší než ten 1,6GHz model, co má světhardware :-)
Je zajímavý, že ten 2GHz Dothan co měli na tomshardware vypadá, že je zjevně pomalejší než ten 1,6GHz model, co má světhardware :-)
Odpovědět0 0
TDP 21W je jenom do verze 1.6Gz, nad ni je uz 24W.
Odpovědět0 0
to hova.do, ktery sem napsalo moji emailovou adresu si najdu
Odpovědět0 0
Výkon Dothanu na 1,6 GHz je podle vašich testů vskutku zajímavý. Jenom nevim proč, když před časem vyšly výkonnostní testy Dothanu na zahraničních serverech, tak Dothan na 2 GHz měl prakticky stejný výkon jako váš 1,6GHz model, tedy ve např. ve hrách měl prakticky totožný výkon s A64 na 2GHz. .... asi Dothan pomalu zrychluje :-)
Odpovědět0 0
Zdravím redakci a mám malý dotaz.
Proč byl při testech přetaktování přetaktován pouze Intel, a následně byl porovnáván s nepřetaktovaným AMD?
V grafech mi schází porovnání obou přetaktovaných CPU.
Takto se mi zdá srovnání mírně jednostranné. Větu: "Z výsledků je dobře vidět, že po přetaktování se Pentium M stává slušným soupeřem pro Athlon64." lze napsat až po porovnání OBOU přetaktovaných CPU.
V každém případě si myslím, že by bylo vhodné toto pro příště zavést.
Proč byl při testech přetaktování přetaktován pouze Intel, a následně byl porovnáván s nepřetaktovaným AMD?
V grafech mi schází porovnání obou přetaktovaných CPU.
Takto se mi zdá srovnání mírně jednostranné. Větu: "Z výsledků je dobře vidět, že po přetaktování se Pentium M stává slušným soupeřem pro Athlon64." lze napsat až po porovnání OBOU přetaktovaných CPU.
V každém případě si myslím, že by bylo vhodné toto pro příště zavést.
Odpovědět0 0
POkud jste pravidelnym ctenarem SHW, z testu jasne musite vedet, jak vykon CPU AMD64 po taktovani roste. Takze je jasne, ze Pentium-M by byl po taktovani AMDcka opet stejne vzdalen. A hlavne se jedna o test Pentia-M, nikoliv AMD64.
A co je zleho na vete: Z výsledků je dobře vidět, že po přetaktování se Pentium M stává slušným soupeřem pro Athlon64.?? Dyt je to 100% pravda a kazdy rozumny clovek vi, ze po pretaktovani by se AMD opet vzdalilo!!
A co je zleho na vete: Z výsledků je dobře vidět, že po přetaktování se Pentium M stává slušným soupeřem pro Athlon64.?? Dyt je to 100% pravda a kazdy rozumny clovek vi, ze po pretaktovani by se AMD opet vzdalilo!!
Odpovědět0 0
Do minusov by som este zahrnul cenu dosiek. Inu, platforma PentiumM na desktope mi prijde cenovo nevyhodna oproti A64 pri porovnatelnom vykone.
Odpovědět0 0
Nějak jsem přehlédl informaci o tom, že jsou již v prodeji Pentia-M s 533MHz FSB pro nové mobilní čipsety Intel 915GM, 915PM atd.včetně DDR2 podpory, dualkanálu, PCI Express, int. SATA řadiče atd.
Odpovědět0 0
Ahoj lidi. Poraďte mi. Z asi rok starého notebooku mi zbyl CPU tualatinový mobile celeron 1.13GHz, který fakt šlapal dost dobře (rozhodně mnohem lépe, než můj současný Duron1300) a předpokládám navíc, že má dobrý potenciál na přetaktování...
Otázka zní, šel by do některé z těchto desek ?
Otázka zní, šel by do některé z těchto desek ?
Odpovědět0 0
Rozhodně ne, neboť by do patice nešel ano fyzicky vložit (479 vs. 370 pinů).
Odpovědět0 0
Nevíte někdo, kde se dají sehnat relevantní informace o tom, který procesor mněl jakou patici?
Našel jsem do patice 370pinů pouze PIII 1,13GHz ale tualatin celer 1,13GHz už mněl myslím jinou patici?
Našel jsem do patice 370pinů pouze PIII 1,13GHz ale tualatin celer 1,13GHz už mněl myslím jinou patici?
Odpovědět0 0
Patici měli stejnou. Měl jsem celer Tualantin 1,1 GHz. Problém byl jen v chipsetu a napájení boardu,myslím přechod z 0,35 na 0,25 mikronu u procesoru. Ne každý zvládnul tualantin jádro,bylo to jiná technologie. Tehdy byly jediné použitelné chipsety intelu, takže 815EPT třeba jo, ale 440 BX nebo 815E ho nezvládly. Ale přemýšlím, nechodily náhodou všechny celery jenom na FSB 100 MHz? Já myslel, že FSB 133 MHz měly jen plnohodnotné P3, čili je nějaký divný tualatin celer 1,13 GHz, není to spíš plnohodnotná P3?
Odpovědět0 0
ten přechod byl z 0,18 (coppermine) na 0,13 (tualatin).
A problem byl v tom (jak pisete) ze 0,13 vyzadovalo mensi napajeno nez 0,18 a to resil napriklad i815ept ale i dalsi od via ci sis...
A problem byl v tom (jak pisete) ze 0,13 vyzadovalo mensi napajeno nez 0,18 a to resil napriklad i815ept ale i dalsi od via ci sis...
Odpovědět0 0
to mluvíš ale o desktopovým s 100MHz FSB. Tenhle je právě z noťasu a řekl bych že je menší a mněl 133FSB
Odpovědět0 0
Coppermine byl FC-PGA, Tualatin FC-PGA2, socket byl stejny (370) ale byla potrebna redukce neb *byli prehozene nozicky na cpu*.
Celeron Coppermine FC-PGA byl do 1100MHz.P3 Coppermine FC-PGA do 1133MHz.
Celeron i P3 Tualatin byl FC-PGA2 od 1000MHz.Tualatin se delal jen v FC-PGA2
pokud nepocitame mobile a server tam to bylo jinak
Celeron Coppermine FC-PGA byl do 1100MHz.P3 Coppermine FC-PGA do 1133MHz.
Celeron i P3 Tualatin byl FC-PGA2 od 1000MHz.Tualatin se delal jen v FC-PGA2
pokud nepocitame mobile a server tam to bylo jinak
Odpovědět0 0
no právě, že se bavíme o mobile celeru. Ten jako jediný jel na 133FSB. V desktopech se dělal pouze 100MHz. Mimochodem kdyby ho někdo chtěl??? třeba za 350,- ....
Odpovědět0 0
jak v desktopech tak v mobilech byl Coppermine i s 133MHz.
Odpovědět0 0
Velmi dobra recenzia, len mi tam chyba jedna vec.. ...ked uz ste porovnavali efektivnost jednotlivych architektur, preco tu nie je porovnanie roznych procesorov na rovnakej frekvencii... ...vlastne vsetky testy mohli prebehnut na roznych CPU s jednotnou frekvenciou 2GHz... ...hlavne by ma zaujimalo porovnanie AthlonXP, Athlon64, Sempron (s754) verzus Pentium M... ...P4 a Celeron je na 2GHz samozrejme zbytocne porovnavat...
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
