"Zrychlení o násobek, který je větší než počet jader v CPU, sice vypadá podivně, ale to říkají dostupné informace, takže to vypadá, že s QMD by mělo být rychlejší i jednojádrové CPU."
Ono by se nezrychlilo CPU. Ale zmenilo by se co musi delat software a co hardware tak jak pisete v clanku dal. Spracovani sitoveho paketu vyzaduje nekolik trivialnich operaci, ale navic se ty data 2x zbytecne kopiruji z ovladace to kernelu a do klientskeho procesu a mezi tim prebiha mezi ovladacem, kernelem a klientem i mnoztvo dalsi zbytecne komunikace a synchronizace. Kdyz se to udela jinak a lip, tak prijeti paketu bude rychlejsi. Neda se ale rict ze by byl procesor rychlejsi.
Odpovědět3 0
Intel potrebuje hardvérový thread dispatcher hlavne pre svoje Xeon-Phi (a čoskoro vlastne aj samotné Xeony).
Pretože to čo prezentovali ako najväčšiu výhodu (schopnosť KNL pracovať bez nadradeného procesora) sa ukázalo ako hlavná nevýhoda. Najmä vo viacprocesorových systémoch vyplýtvajú viac výkonu na réžiu ako na samotné efektívne výpočty.
Na druhej strane s tým Intel postupuje opatrne. Ak by to hneď presadili vo Windowse tak by tým nechali slušnú výhodu konkurencii (AMD to už má celkom zvládnuté). Podobne ako sme sa dlho držali 4-jadrových procesorov len preto že to Intelu vyhovovalo viac, aj keď to nemalo veľké logické opodstatnenie (v prípadoch kde to malo zmysel to bolo de-fakto uprednostňovanie 256bit vektorov na 4 jadrách v prípade Intelu proti 128bit vektorov na 8 jadrách v prípade Buldozerov, ale akonáhle bude ZEN podporovať 256bit vektory, respektíve 2x128bit na jadro, tak Intel veľmi rýchlo zvýši počty jadier)
Ale všeobecne je idea presunutia úloh operačného systému zo softvéru do hardvéru z hľadiska výkonu dobrá.
Odpovědět3 0