Ne, starlink nemá problém s tím být v pohybu a bez problému to podporuje. Doslova mají plán pro tento případ užití. Důvod proč to nepodporuje běžný plán je hádám spíš to, že chtějí mít větší předvídatelnost zatížení sítě a pak ví, že pro pohybující se připojení si můžou říct o víc.
https:­/­/www.starlink.com­/maritime

SpaceX zřejmě nechce, aby starlink byl použit jako komponenta pro zbraně, nebo aby se pro takové použití platilo víc ­(do hlavy jim nevidíme co je skutečný cíl­)

Co se antén Kymeta týče, na tom odkazu se píše že v budoucnu bude možné připojení k LEO konstelacím. Tedy v současnosti je k dispozici jen GEO, což znamená pomalej přenos a relativně velký lag...

Tak samozřejmě, že Starlink již teď pohyb částečně podporuje a plánují umístění na dopravní letadla.
A ano, Kymeta je drahá a pomalá s lagy, ale pro komunikaci s poloautonomními drony by to mohlo stačit. ML + Kymeta a jednoduchý přenos ČB obrazu s podporou IR, tak jak to vidíme z různých kamerou zaměřovaných raket. Tam není potřeba FullHD v barvě. Jen pro korekci operátorem, že AI si vybrala správný cíl, zamknula si ho a drží kurs na něj.

No, byla řeč o hladinových dronech, což je fakticky loď. Což je přesně to určení které má starlink maritime. O něčem jiným lze mluvit v případě UAV, ale tam je použití Kymety vcelku bolestivé s udávaným příkonem 150 W ­(typical­), 510 W ­(peak­), vůči starlinku 50­-75W. Ta větší vzdálenost ­- potřeba silnějšího vysílače se holt projevit musí i na spotřebě a drony na rozdíl od raket jsou na spotřebu poněkud háklivější kvůli tomu že baterka nemá sloužit jen na chvíli než se rozletí, spolu se zbytkem rakety na milion kousků spolu s nejbližším okolím :­-­) Samozřejmě záleží o velikosti dronu a u dost velkého drona to už nemusí být významný problém, ale UA ho údajně montuje i na malí.
Ještě k raketám, opravdu se používá na řízení? Já bych spíš čekal že tam jde o sběr dat pro analýzu útoku.

Drony jsem myslel motorové, větší kusy s doletem stovek kilometrů. Proč to dávat na baterkové, které letájí často i na analog vysílání, max pár desítek km od operátora mi není jasné? Všechny malé baterkové drony létají na různé typy pozemních vysílání a sítí.
TV naváděné střely se používali a používají i když v dnešní době je již většinou využívané laserové navádění, což ale potřebuje ozáření laserem.
Sběr dat nechápu, střela již nenatočí jak vypadal zásah, je zničena a těsně před cílem již nestihne odeslat to co zaznamenala.

No proč je celkem jedno, když dle rusů to ukrajinci dělaj, tedy pokud ta kvadrotoptéra nemá spalovací generátor, o čemž pochybuji. Samozřejmě, rusáci můžou kecat, ale nemyslím že by tímhle měly moc co získat.
https:­/­/www.pcmag.com­/news­/ukraine­-may­-be­-fitting­-starlink­-dishes­-on­-aerial­-drones­-to­-fight­-russia
účel co mě napadá je umístit kvadrotoptéru někam odkud se plánují stáhnout, nechat ji pár hodin­/dní spát až se probudí a připojí tak třeba použít k průzkumu, čí útoku. I když nechat baterku zrovna v zimě..., nebo prostě sebevražedný drony... pokud se nemusej vracet, dolet je hned delší.

Naváděné střely se používají, ale zkus navádět něco pohybujícího se rychlostí 1000km­/h s lagem půl sekundy + sekunda minimálně jako bonus pro operátora a nezapomeň že s tou kamerou když obraz máš prohnat přes GEO satellit tak nepočítej s velkým rozlyšením. Proto se používá laser. To by větší smysl dávalo dát laser na dron... ten se aspoň pohybuje pomaleji.

Komprese, šifrování a odeslání zabere kolik? 100ms? když už tak i to je moc, za tu dobu raketa urazí pár desítek metrů, operátorům to dorazí už nějakou dobu po zásahu. ale už se dokáže odhadnout zda zásah byl či ne.

Dobře, tak polopaticky: Kymeta se hodí na velké motorové drony, pohybující se rychlostí nižších stovek kilometrů za hodinu ­- o něco rychlejší a tišší Shahedy nebo jak se ten iránskej drek jmenuje. Jejich let bude předem naprogramován, ale pokud to budou chtít Ukrajinci použít např. na plující trajekt nebo nákladní loď na Krym, tak řešení Kymeta může teoreticky klidně stačit. Na stacionární cíle ­- letiště stačí jen GPS navigace v dronu a satelitní i radarové sledování aktivity tohoto stacionárního cíle.
Pokud bude mít přímo Starlink řešení pro rychle se pohybující letadla a to mít bude ­- chtějí dělat dopravní letadla a jeho licence to zákazníkovi umožní, tak samozřejmě je to ideální řešení pro naváděné drony.
Co se týče latencí, tak vzhledem k tomu, že vyvíjím backendové řídící systémy, které komunikují na různých typech bezdrátových i drátových­/optických sítích, tak jsou mi latence na všech vrstvách vcelku jasné, ale díky za snahu mi to vysvětlit.

Což je ale jiný případ užití než je část užití v ukrajině, kde jsou i údajně i na bateriových dronech a logicky řešíme nejslabší článek, ostatně jsem psal ­"Samozřejmě záleží o velikosti dronu...­". Tedy netřeba psát polopatě, třeba. Stačí říct ­"Tak pdobře, pro některý případy užití je kymeta k ničemu, nebo aspoň hodně nevýhodná­" například.

No když chceš tak rychle se pohybující objekt jako je raketa řídit přes kameru na ní přes GEO satelit, co za tu dobu uletí tuším přes 100m... ­(a to beru ­"pomalej­" tomahawk­) tak logicky, mám pocit že je třeba vysvětlovat.
No ale když pracuješ v příbuzném oboru, tak bys mohl upřesnit můj 100ms odhad, jaké je spoždění od dopadu fotonu na čip kamery do odeslání přes kymetu?

Žádný bateriový dron na Ukrajině nepoužívá pro svoji primární komunikaci Starlink, ale jiné druhy pozemní komunikace. A to píši již od začátku. Také jsem nikde neuváděl Kymetu jako použití pro koncové navádění raket, ale psal jsem jako pomocné použití pro GPS naváděné velké autonomní drony ­- plovoucí typu torpéda nebo pomalu letící a na toto použití se Kymeta hodí. To také píši již od začátku a vy mi neustále vkládáte, že se tím nedá navigovat raketa. Tak samozřejmě, Walleye nebo ta TV ruská mrcha X ­- něco ­(nechce se mi googlit­) přenáší signál analog nebo jednoduchý digital.
Co se týče přenosu přes GEO, tak tam budou velké latence, jednak pro zpracování, podle druhu obrazu, komprimace a použitých čipu a dále samozřejmě rychlost světla mezí zemí GEO a zpět. To si najděte v katalogu k HW, které chcete použít pro vaše potřeby nebo musíte specifikovat co vlastně chcete.

"Kymeta a jednoduchý přenos ČB obrazu s podporou IR, tak jak to vidíme z různých kamerou zaměřovaných raket. ­"
A tím bych to asi ukončil, když popíráte co jste sám napsal...

To odeslání v části reakce k: ­"Sběr dat nechápu, střela již nenatočí jak vypadal zásah, je zničena a těsně před cílem již nestihne odeslat to co zaznamenala.­" tedy logicky jde o jak starý snímek je ten poslední který se odešle.

Tak to jsem si neuvědomil, myslel jsem jen ten ČB obraz, ale na velkých motorových dronech. To se omlouvám, to je skutečně moje chyba. Chtěl jsem napsat přenos jednoduchého ČB obrazu, jaký jsme viděli na raketách a bombách v Iráku, ale pro pomalé velké motorové drony. Máte pravdu, že jsem to napsal blbě.

Nic se neděje. Normální situace s nedorozuměním :­-­) A pak z toho vznikají dlouhé hádky :­-D

Tak pro USV je to ideální, a v postatě jediný, způsob konektivity. Předpokládám, že to nemontují do UAV.

No ideální možná, ale SpaceX to dost možná dostává do situace kdy jsou za hranicí legality.

K UAV, tohle je sice založeno na pochybných zdrojích ­(ruské­), ale SpaceX by měla z telemetrie snad být schopná ověřit zda se něco takového děje, což by mohlo vysvětlit i jejich současnou reakci.
https:­/­/www.pcmag.com­/news­/ukraine­-may­-be­-fitting­-starlink­-dishes­-on­-aerial­-drones­-to­-fight­-russia

s tím zadarmo je to velmi zamotané. I když mnoha média to tak uvádí, ale usa připojení ukrajině platí. Spacex dodala zadarmo jen terminály. Tak nevím, asi by se mi moc nelíbilo kdyby mě za těchto podmínek někdo omezoval.

Obávám se že nechápeš co jsem napsal. Nepsal jsem že ukrajina nic neplatí, psal jsem že starlink má provozní a pořizovací náklady ­(fakt­) a pokud vím, stále je ve ztrátě. Též jsem napsal že SpaceX dotuje starlink pro ukrajinu ­(pokud vím také fakt­). SpaceX sice zaplaceno dostane, ale ne tržní cenu, rozdíl mezi tím co dostanou a tržní cenou pak je ona dotace o které jsem psal. Pokud bych psal o tom že starlink má ukrajina zadarmo, nepsal bych o dotaci, psal bych o tom že ho mají zadarmo.

"Tak nevím, asi by se mi moc nelíbilo kdyby mě za těchto podmínek někdo omezoval.­" myslíš v situaci kdy ti z dobré vůle ISP poskytl v nouzi internet, nouzově ti ho zadotoval i když je sám dlouhodobě ve ztrátě a potom se situace stabilizovala ­(ne vyřešila, stabilizovala­) a řekl si o to abys platil plnou cenu se proti němu rozjel tak šílenej hejt že musel couvnout a dál žrát ztrátu? Opravdu bys měl takovou drzost držkovat?

"...myslíš v situaci kdy ti z dobré vůle ISP poskytl v nouzi internet, nouzově ti ho zadotoval i když je sám dlouhodobě ve ztrátě...­"

Nezlob se na mě, ale tohle je trochu alibismus pro SpaceX... oni poslali zdarma zařízení pro připojení ­- OK, náklady dostává placeny od americké vlády ­- asi ne tolik, kolik by si představovala a tak držkuje. Ale z druhé strany, ty satelity asi jen tak nezaparkuješ a nevypneš, abys nebyl ve ztrátě že? Takže SpaceX by byla ve ztrátě i bez Ukrajiny a navíc ještě víc, protože by nedostávala zaplaceno za poskytnutí internetu vůbec nic.

To co SpaceX předvádí je prostě dolování více pěněz od vlády USA případně přímo od Ukrajinců. A když je nedostanou, tak začnou omezovat a omezovat a kdesi cosi...

No zlobit se budu, protože plácáš nesmysly. Nejde o alibismus. Jde o to že pokud se Starlink nedokáže zaplatit, tak taky může skončit. Jedna věc je nouzová pomoc, což je výjimečná situace o čemž u rok trvajícího konfliktu není možné mluvit, ne z pohledu firmy co existuje 20 let. To o co jde teď je prodávání pod cenou ztrátovej produkt a to je nepřípustné. Pokud musk jasně neřekne že takhle teda ne, tak starlink rovnou může zabalit a přestat vyhazovat peníze z okna vypouštěním dalších satelitů, protože teď je to ukrajina a třeba za rok to bude turecko ­(pokud si rozmyslí odmítnutí Muskovi nabídky­) a za pár let nebude platit tržní cenu nikdo.

Mimochodem zcela ignoruješ jeden fakt, starlink nejen že je ještě budován, ale má i hromadu variabilních nákladů, které jsou neproporcionálně rozděleny ve prospěch ukrajiny. Jinde totiž jaksi není potřeba řešit takové věci jako rušení ze strany rusů,...

To co SpaceX předvádí je nejmorálnější a správná věc co jim zbyla, protože když si řekly o plnou cenu, tak zfanatizovanej dav je začal napadat, co si to dovolují chtít zaplatit to co jejich produkt stojí. Když lidi terorizuješ za upřímnou, moc jiných věcí nezbývá a v tomhle případě je skutečně amorální jediná strana a to ta, která si nárokuje cizí zboží a služby pod cenou. Ale omlouvat amorálnost státu je v módě. Stát může všechno. Tedy pokud je to zrovna ten se kterým sympatizuješ.

No spíš jak už zde zaznělo by Musk rád viděl tzv.militari price . V podstatě za civilní zařízení inkasovat platby běžné u vojenských zařízení. Z jeho strany pochopitelné nikoliv ale obhajitelné o morálnosti se netřeba zmiňovat. Za terminál obyčejný člověk platí cca 2500 kč tedy i kdyby 150 dolarů na Ukajině je podle podzimních udajů 25000 terminálů to je 3,75 mil dolarů nikoliv 20 mil o kterých hovořil Musk. Tím chci říct že už teď dostává za jeden terminál víc než by dostal od běžného člověka. Tedy shrnuto jde o to vycucnout ze státní kasy co nejvíc a bez mrknutí oka si vzít ukrajinský národ jako štít a rukojmí zárověň.

Záleží o jaký plány jde.
Starlink Maritime je například za $5,000 ­- těchhle co by ale potřebovaly tenhle budou mít ale asi jen pár ks.
Starlink Business $500, jenže tohle bude zřejmě dost častý plán u ukrajinců, protože ho do určité míry asi užívají jako nouzovou náhradu páteřní sítě. Těch $500 je za plán s limitem 1TB, cena dále roste o $0.5 za každý překročený prioritní GB
Další plány jsou ty rezidenční a RV $110 a $135

Očekávám že cenu nahoru táhne hlavně Starlink Business vytěžovanej nad ten 1TB. O žádný armádní ceny se tedy jednat nemusí, ale čistě o běžný komerční plány.

zajímavé je, že to ­"Musk­" utnul až poté, kdy se provalilo páchání válečných zločinu pomocí starlinku, ale do těď nikdo nějakou selekci nasazení neřešil ..

btw když jdete ­"darovat­" z dobré vůle krev, tak taky nedarujete rovnou 2­-3 litry ;­)

Nevím o tom že by se něco takového provalilo, zdroj?

je toho plný internet stačí googlit :­)

Obhajoba je stylem, že rusáci taky používají chemické zbraně a že za tu agresi, kterou tam páchají, tak jsou kroky ukrajinských vojáků omluvitelné

Našel jsem jen nějaká obvinění ze strany ruska k použití chemických zbraní bez toho aby ruská strana dodala důkazy.
Fakt zbožňuju výkřiky ­"plný internet stačí googlit­", když ani nenapíšeš co mám jako hledat.

kombinaci dron + chemické zbraně a pokud možno i nedávno přidané ­(jinak toho vyběhne opravdu hodně snad na všechny zúčatněné i nezúčastněné v daném konfliktu­) :­)

Mluvíš o jediném videu, které rusové zkrátili tak, aby nebylo vidět, že dron postupně shodil dva minometné granáty. V tvém vlastním stylu ti doporučím najít si delší verzi toho videa a přidám malou nápovědu ­- z ruských zdrojů ho neseženeš. Pravda, mimo to jsem narazil ještě na ­"reportáž­" s bombastickým názvem na ytb, která ale neřekne, ani neukáže vůbec nic. Jsou to jen sestříhané záběry ukrajinských dronů a několik záběrů agrodronů a do toho spousta ničím nepodložených keců převzatých z ruské strany ­- takže jasně lživých ?