Ano mám členský průkaz. Máte prosím nějakou konkrétní připomínku? Nebo jen máte potřebu ventilovat svůj hněv po ránu?

Máte pravdu, ono zaměňování AA a vyhlazování hran je docela ošemetné.
V každém případě nám zmenšení pixelů hodně pomůže :­-)

Jo ale DPI bylo furt +­- stejny, kdyz si dal, ze tohle meri 100px tak to merilo 3cm. Kdyz na retine das 100px tak to meri centimetr.
U webu nemusis udavat vzdalenosti v pixelech. Prepises jedno cssko a styly se pouzivaj znova a znova ­(kdyz nedelas velikosti v pixelech tak je to v pohode retina neretina­). Pocet ­"oken­" ­(rozdilnejch stranek­) u webu je proti desktopovejm aplikacim minimalni. Vetsina desktopovejch aplikaci nejde stylovat, takze musis napsat kus kodu, kterej rucne nastavi vsechny velikosti vseho podle aktualniho DPI a musi to udelat autor programu. Kdyz budu pouzivat nejakou x let neaktualizovanou stranku tak mi nic nebrani si ji mistne pomoci user javascriptu a stylu v prohlizeci upravit tak aby se na to dalo koukat. U klasicke desktopove aplikace akorat tak muzes zoomovat jako obrazek ­(s rozmazanim vseho vcetne pisma­). Navic na desktopu techlech X let starejch veci co se pouzivaj je mnohonasobne vic nez na webu

Jak si dosel na to ze dpi bylo furt stejny?? U aplikaci to samy, zvětšovala se pracovní plocha a zmenšovaly ikony. Velikost obrazovky zůstávala vždy pro několik ­"generací­" stejná. Na začátku 14­" crt pak 15­" 17­" semtam 19­" a na to lcd 15­" místo 17­" crt a 17­" místo 19­" crt. Například na těch 14­" se postupně běžně používalo od 640*480 až po 1024*768....

Dobre skoro stejny, a ne vzdycky ale od widnows 95, ­(pripadne od nastupu internetu­), co to kdy kreslilo v textovim rezimu nepovazuju za dulezity. Microsoft chtel od win 95 96DPI, apple tusim 72. Pamatuju monitory co sem mel CRT 12­" 640x480 ­- 800x600, 14­" 1024x768, 15­" 1280x1024. Coz vsechno +­- sedi. To ze 486 s SVGA grafikou nedala na 14­" plny rozliseni a poustelo se to v nizsim nepovazuju za problem DPI monitoru. Na 13.3­" notebooku 1366x768 mam taky trochu vetsi DPI nez na 24­" 1920x1200. Jenze v ramci pouzitelnosti je to stejny. +­- par procent, pismena jsou mensi ale stale citelny. U retiny uz to prakticky citelny ­(ze stejny vzdalenosti­) neni.

Nemůžu souhlasit. 12­" byly snad jen pro servery :0­) I na amize jsem měl větší úhlopříčku. I v dosu existovaly webové prohlížeče a první použitelné windowsy běžně jely na 640*480 na 14­" crt na 15­" jsem přecházel z 14­" a 1024*768. Navíc už delší dobu není výjimka notebook s 15­" a 1920*1200 což není zas takový rozdíl oproti ­"retina­".

12­" sem mel u jedny 486 co mi prosla rukama, nevim kde ji puvodni majitel sehnal, hracka dobra ale uz sem mel neco o par radu lepsiho. Ty rozliseni byly ale podle me z toho duvodu, ze neumela vic grafika karta. Moje prvni 486 mela XGA grafickou kartu ­(800x600 16bit, 1024x768 ­- 256 barev­). Monitor 14­" umel 1024x768 na 60Hz, ale jel sem na 800x600 kvuli barvam ve win95. Videl sem i 15­" na 640x480 kvuli SVGA a barvam.

1920x1200 na 15­" je 150DPI a tomu ted apple u macbooku rika retina ne? Koukal sem na to a aplikace mi prisli dost neergonomicky a prace namahava na oci ­(hlavne pri praci s textem je bez zvetsovani moc mali, na CAD to spatny bejt nemusi)

Kdo to kde tvrdil? V článku jsem psal pouze to, že lidské oko je schopné při běžné pozorovací vzdálenosti vidět jeden pixel. To není maximum ;­-)

Ale obrázky v článku dokazují, že ta připravenost není dostatečná. To, že systém má podporu většího DPI bez ztráty kvality neznamená, že vše bude fungovat OK. V metru, které je výhradně HTML + javascript se zkrátka tyto věci odbourávají. Navíc si například velikost dlaždic hlídá systém sám dle velikosti displeje a rozlišení. To předchozí generace Win nedělala a ano se jí o tom nesnilo.

Ona někdy, v nějaké době byla ta připravenost ­"dostatečná­"? Z principu to ani nejde, neustále se vše mění. Vždycky bylo plno much a vše se řeší a řešilo za pochodu.....

WPF je uplne jiny API podporuje ruzny DPI ­(a komplexni HW akceleraci­), jenze to neznamena, ze ho nekdo pouziva. Pro grafiku we windows tu mame dedictvi v z win95 v podobe GDI, z XPcek GDI+ a WPF z Vist. Nemluve o tom detailu, ze vyvoj ­(cokoliv vic nez naklikani formulare­) pro WPF se dost podstatne lisi od toho vseho predtim.

A ano WPF to samo dela, jenom musi mit windows spravne nastaveny DPI a LCD v nativnim rozliseni. Viz treba http:­/­/www.wpflearningexperience.com­/?p=41

CRT by na tom jsou úplně stejně. Tady není na vině technologie, ale samotný princip jemnosti DPI.
To, že nejsou na CRT tolik vidět pixely vlastně nic neznamená. U CRT jde hlavně o to že daný pixel resp subpixel je sám o sobě neostrý oproti LCD. Proto nejsou tak zřetelné. Nic víc nic míň.

Aha, tak už to chápu. Dík za vysvětlení.

CRT meli vetsinou matici z kulatejch subpixelu. Navic se casto bezelo v nizsim rozliseni nez maximalni co dokazal monitor zvladnout ­(prevazne kvuli frekvenci zobrazeni a vykonu grafiky­). diky prvnimu nejsou videt takovy zuby jako na LCD­(kdyz to ma kulaty okraje­). A druhy to vlastne rozmaze po okoli, takze je to vlastne forma AA :­).

Problemy tady popisovany by se na nich projevili stejne, jelikoz jeto problem softwaru co nedokaze s tim rozlisenim pracovat.

:­-­) To je docela zajímavý nápad. Stačí jen zvýšit výkon zhruba 100x u grafické karty, rozšířit šířku sběrnice mezi čipem a pamětí na 4096bit a máme vystaráno :­-­)­)­)
Ale jinak samozřejmě by to bylo pěkné.

To představuje objem dat asi 350 GB za 1 sekundu a to je zatím těžce nedostupné.

Samozřejmě myšleno tak, že převod na fyzické rozlišení proběhne v displeji, do displeje může putovat klidně putovat 1920×1200 nebo 3840×2400 atp. …

A k čemu tedy potom tak velké rozlišení?

No on si to představuje i Intel ­(viz článek­), takže to není problém jen Applu.

Díky opraveno. Samozřejmě tam patří ­"méně kvalitní­".

U notebooků je situace trošku jiná. Tam lidem vadí hlavně nízké rozlišení potažmo velikost pracovní plochy. Ale zvyšování rozlišení za viditelnou hranici je něco jiného.

Je vám ale jasný jeden detail: spotřeba takového displeje! To je jediný důvod, proč bych jej ­(zatím­) nechtěl ­- to je u notebooku extrémně klíčová záležitost! 15­" Full HD displej má neporovnatelnou spotřebu oproti ­"HD Ready­" panelu. A pokud Full HD zvýší spotřebu o spotřebu jednoho netbooku, co se spotřebou provede Retina?!

Mám rád ostrý obraz, na mobilu je to super a chtěl bych takový obraz i na notebooku, na desktopu nikdo spotřebu neřeší ­(i když já řeším spotřebu všude­), ale jen a pouze v době, kdy se vyřeší: podpora ­(to ještě nějaký pátek potrvá­) a spotřeba. 9­- nebo 12článek kvůli jemnému zobrazení tahat nechci.

a to cim budes pozerat dalekohladom? Na 13ke aktualen rozlisenie staci, resp. ak bude vyssie rozlisenie bude treba vyssie dpi a A4ka sa ti tak ci tak na plochu nezmesti. Na 24­" monitore je 4ka tak akurat, na 13ke je mensia ako A5, to tam 12ku pismo ani neuvidis.

to qiqik : Uvedomujes, ci si za blbost napisal? Toto tvoj problem nevyriesi. Uhlopriecka sa ti nezmeni, tak sa ti tam toho nemoze vojst viacej ako doteraz. 13­" bude stale len 13­". Co sa ti moze zmenit je to, ze sa ti maximalne zmesnia ovladacie prvky ­(ak DPI zostane na povodnej hodnote­) a tym mozes ziskat trochu viacej priestoru pre samotnu fotku ­(bude to ale len par milimetrov­) ale na ukor citatelnosti tych ovladacich prvkov a pisma­(budu strasne prtave a budes mat problem sa v nich orientovat alebo na nich kliknut misou­). Ak sa DPI prisposobi vysokemu rozliseniu, tak budes na tom presne tak isto ako doteraz. Velkost uhlopriecky nijako neoklames.
Tvoj problem nema nic spolocneho s displejmi s vysokym rozlisenim. Tvoj problem je, ze mas jedoducho malu uhlopriecku.

Obdivujem ludi, ktory chcu pracovat v PS na 13­" uhloprieckach.

No ono přepsat všechny programy nebude tak rychlé. Každý uživatel používá jiné, každý má jiné požadavky.

btw. není to jen o Photoshopu. Bohužel většina grafických programů má problém. 3ds max samozřejmě také.

Kdo se přizbůsobí dřív, získá výhodu a uživatele, apon se tu trochu vyvětrá.
A to že takhle renomovaný programy ... Ostuda. Je vidět, jak to maj na háku.

oprava: rozliseni mam 1920x1200

Taky mám 2x 1920:1200 a 1x 1920:1080 a taky mám webové stránky zvětšené na 150%.
Hustota pixelů mi víceméně vyhovuje, ale uvítal bych stejnou kvalitu ­(jako mám na Dell u2412m­) na 30­'­' LCD, přitom za cenu 10 000 korun. 2x takové LCD bych měl raději než současné tři. Ale ceny jsou pořád 3x výše :­-(

Povedal by som, že problém čo tu spomínate je presne ten istý ako ma Retina displej, ale trošku v menšom meradle. Ak sa začnú programy a weby prispôsobovať vyšším rozlíšeniam môže to pomôcť vyriešiť aj tento problém prezerania webových stránok na displejoch s vyšším rozlíšením ­(aj FullHD a väčšie­).

To máš sice pravdu, ale v té době už budeš potřebovat brýle s vysokým rozlišením a tak si budeš obraz zvětšovat až na 150% a efekt FullHD rozlišení bude stejně ten tam. Taky jsem kdysi míval dobré oči, ale o ty jsem přišel při prvních monitorech někdy kolem roku 1986 ­- 1998 a to většina z vás ještě psala ve slově ho..o tvrdé Y.

No, za nas se rikalo ze se jeste houpal fotroj v leve nebo prave... :­-­) Jinak clanek jsou slitky ze strejdy googla, prohnane translatorem, zredigovane pubescentem bez elementarnich znalosti technologii.

Děkuji za opravdu kvalitní a konstruktivní kritiku. Ano je mě 12 let, nic jiného něž google nepoužívám a translátor mám daný do ­"po spuštění­". Také o technologii LCD jsem si přečetl poprvé ve čtvrtek večer před vydáním článku.

...promluvil pubescentni anonym Michal6 s mindraky ventilovanymi v internetovych diskuzich.