reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
1.7.2021, Milan Šurkala, aktualita
Vědci zkouší vylepšit vlastnosti lithiových akumulátorů mnoha různými způsoby. V Pacific Northwest National Laboratory zkusili, co udělá s jejich vlastnostmi ztenčení vrstev kovového lithia a výsledky vypadají slibně.
wrah666 (6205) | 2.7.202121:30
Tohle bude SKVĚLÝ přídavek do řetězových nehod. V USA mívají běžně i stovku účastníků. Jaká je šance, že jedno z toho bude elektromobil? No a jak super bude poslední barbecue s tím vším rozlitým palivem a oleji okolo :­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 3.7.202111:28
V tomto případě bych byl se soudy trochu opatrný, je tam spousta podezřelých věcí okolo. Počkal bych na výsledky vyšetřování, zda to bylo opravdu tak, jak se tvrdí.
Odpovědět0  0
Jardadoma (1513) | 3.7.202116:32
Jako že se ukáže, že to byl Velorex předělaný na bioplyn?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 3.7.202118:21
Tak pokud jste se na to trochu podíval, tak byste pár věcí, které zaslouží minimálně otazníky, našel. Místní experti ­(kdyby to nebyla Tesla­) by Vám hned řekli, že je tam zvláštních věcí spousta. Minimálně takových, že je na místě nevynášet soudy, než se to celé prošetří.

1, Pokud EV hořelo od baterky ­(a ne od standardní elektroinstalace jako i spalovací auta, viz Fisker­), tak to bylo obvykle při nabíjení nebo po nehodě. Není běžné, že by si EV začala hořet jen tak. Neznamená to, že se taková věc nemůže stát, ale běžné to není.
2, Bod 1 by se dal chápat, kdyby Plaid měl ten úplně nový typ baterek představený na Battery Day. Ale to nemá. Patrně tam však budou nějaké změny v managementu baterií kvůli extrémnímu výkonu.
3, Rozchází se to, co tvrdí právník řidiče ­(kterého nechce prozradit­) a to, co tvrdí hasiči, kteří svůj příspěvek z nějakého důvodu stáhli.
4, Právník požaduje stažení všech vozů Plaid z trhu. Náhodou zrovna v době, kdy má Tesla zveřejnit výsledky prodejů ­(podle předpokladů rekordní­).
5, Zjistilo se, kdo má být řidičem a majitelem toho vozu. Náhodou je to ředitel investiční firmy, která obchoduje s akciemi a opcemi, přičemž mezi její velmi často obchodované akcie patří Tesla.

Nic z toho nemusí znamenat, že Tesla opravdu nemá vážný konstrukční problém a že podobných požárů nebude více. Každopádně výše zmíněné rozhodně zvedá varovný prst, abychom si dali pozor před předčasnými soudy. Nemyslíte?
Odpovědět0  0
potooczech (345) | 1.7.202111:16
Po pravdě každé 2 měsíce se člověk může dočíst o inovacích v oblasti baterií. Realita se ovšem stále moc nemění. Doposud prodávaná auta jsou slovy majitelů bazarů po 10 letech neprodejná právě díky bateriím. Je jedno, kolik ta auta mají najeto, po 10 letech je dojezd baterie kolem 50­-60km, což je absolutně k ničemu.
A pokud jsou ty vozy po 10 letech neprodejné v bazaru, tak je to celkem problém v zemi, kde je průměrné stáří vozového parku kolem 15 let. Drahé při pořízení, použitelnost značně omezená a výrazně nižší životnost proti spalovákům. Přitom s tou ekologií to také není slavné, jak ukazují aktuální data. A z pohledu ceny provozu ... ty nabíječky přestávají být zadarmo, protože za něco se postavit a provozovat musí a alternativa spotřební daně už se také začíná zavádět, kdy hodina servisu elektromobilu je výrazně dražší jak u spalováku, takže vlastně kde budou ty výhody elektromobilu?
A tato baterie na tom nic nezmění.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4579) | 1.7.202112:01
Jak už bylo řečeno snad stokrát, že se objeví článek ve vědeckém časopise, znamená, že se taková věc, podaří­-li se dořešit zbývající problémy, objeví na trhu tak za desetiletí. To opravdu není ze dne na den.

Dojezd 50­-60km u 10letého auta? No, pokud je to první generace Leafu ­(nebo prvního Zoe­), tak možná ano, protože to nikam nedojelo ani jako nové, natož staré. Navíc je to asi nejhorší EV co se týče životnosti akumulátoru ­(vzduchem a nikoli kapalinou chlazené baterie­). Ale na jednom autě se nedá stavět celá elektromobilita. A přestože je to tak mizerné EV, cenu si drží překvapivě dobře. Neviděl jsem jedinou statistiku, která by po 10 letech ukazovala životnost na úrovni nějakých 20 % původního dojezdu.

Nabíječky zadarmo. Tak to je jasné, že to nemůže být navždy zadarmo, s tím se snad ani nikdy nepočítalo ­(nepočítám­-li Teslu pro první generaci Modelu S­/X­). Ony by snad měly být zadarmo? Je však otázkou, jak se to projeví globálně. To, že se cena bude muset nějak projevit, je naprosto logické a na tom, že se nějaká forma spotřební daně jako u benzínu musí zavést, není nic překvapivého. Ale považovat za nevýhodu proti benzínu to, že zavedeme totéž, co máme u benzínu... je takové nějaké... divné. Naopak, je to naprosto logické. Teď je ale otázkou, jaká ta forma bude. Osobně to vidím na nějakou ­"silniční­" daň na základě ujetých km, což vzhledem k čipům a připojením vozů na internet asi nebude problém.

Hodinová sazba u elektromobilů. To je nějaká větší statistika, nebo čerpáte z nějakého jednoho příkladu? I kdyby, vzhledem k tomu, že tam zmizela část spotřebních dílů ­(mnoho filtrů a olejů­), ve výsledku to obvykle vychází stejně nebo levněji. Uvědomte si, že ty servisy žijí z prodeje náhradních dílů a práce. Pokud se mají uživit a nezbankrotovat, tak ten výpadek z prodeje dílů budou muset někde nahradit. Na jednu stranu mohou propustit pár lidí, protože nebude tolik údržby, na druhou se dá čekat, že provize z prodeje dílů se přetaví do vyšší hodinové sazby. Což vzhledem k tomu, že bude muset docházet ke školením na novou technologii a nákupu nové techniky, je docela reálná hrozba.
Odpovědět1  1
wrah666 (6205) | 1.7.202113:09
Btw, dost zajímavý článek, popisujcí ­"blaho­" elektromobility. Tedy, autor tvrdí, jak je taková cesta naprosto v pohodě, ale mě to přijde neskutečně kostrbaté a fujky fuj. Stavět tehdy, kdy to chce baterka a na místě, kde je nabíječka ­(namísto tam, kde to chci já a kdy si chci protáhnout nohy, nebo ve vesnické restauraci odzkoušet domácí kuchyni­) předem plánovaná trasa, ze které se nelze odchýlit, pač by člověk uvázl, odlišné přístupy pro X různých nabíjecích systémů, plus pokud nechci stát hodiny, tak řešit rychlonabíječky... A pasáž, jak po mírné zácpě dojeli k nabíječce s baterií nabitou na 9%? Jako sorry, ale už tohle je na nervy. Plus ASI všichni známe stav, kdy se podobně ­"nabitá­" baterie na ntb či miblu pak při odběru dovybije během vteřin.

https:­/­/www.idnes.cz­/auto­/magazin­/cesta­-elektromobilem­-skoda­-enyaq­-do­-chrovatska­-krk­-enbw.A210624_142309_hardware_nyv
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4579) | 1.7.202113:51
Tak jsem si ten článek přečetl a nemám pocit, že by to bylo fujky fuj. Naopak mi to taky přijde docela pohodové. Ale já vím, Vy si tam prostě musíte najít něco proti EV. Všechno fungovalo, člověk nabíjel, když na to nabíjení nijak zvlášť nečekal ­(protažení, oběd, kafe...­). Souhlasil bych s těmi různými systémy, ty to mohou zamotat a komplikovat i s tím, že člověk přeci jen nemůže zastavit úplně kde chce, příp. může, ale pak bude muset mít ještě nějakou další zastávku. Nicméně co tak cestuju a dívám se ­(a to bylo ještě před koronou­), tak nabíječky jsem viděl i na takových místech, kde bych to nečekal.

Baterie na 9%. To ale neznamená, že tam je jen 9 % nebo něco blízké tomuto číslu. Výrobci docela straší. Např. z nedávného testu Škody Enyaq. Po 434 km vůz ukazoval 10 %. Z toho by vyplýval teoretický dojezd 482 km. Nula se však objevila až po 501 km a na nulu ujeli ještě dalších 21 km, než to opravdu kleklo. Takže udávaných 10 % bylo ve skutečnosti 17 %. U Volkswagenů ID podobně, při 10 % ta auta mají cca 70­-100 km dojezdu ­(což vzhledem k tomu, že jim naměřili 430­-560 km, znamená, že to bylo ve skutečnosti 17­-18%­) a na nulu ta auta ujela cca 20km.

V zimě to bude asi větší adrenalin, tam bych to asi cílil na nabíjení ideálně nejpozději někde kolem 15­-20 % ­(EV obvykle pod 5­-10 % v zimě už omezují výkon­), ale v zimě se zase obvykle do Chorvatska nejezdí.
Odpovědět0  0
wrah666 (6205) | 1.7.202115:45
V zimě se sice do Chorvatska nejezdí ­(nepodceňovat prosím, posledně jsem jel do Španělska 17. listopadu­) ale i tak je jízdní výkon na pováženou. Očividně, kdyby do toho trochu šlápli, nebo si dovolili používat topení či klimatizaci, tak dojedou leda do pr.. A ohledně toho, že jsem proti elektromobilu: Ne, já nejsem proti. AŽ bude ekologický, udržitelný a s dostatečnýám dojezdem, bude to fajn. A až bude i proud pro jeho nabíjení udržitelný. Akorát, že dneska není splněno ani jedno u auta a u elektřiny se naopak likvidují udržitelné ­(z hlediska přištích řekněme 3000 let a to prosím se současnou technologií­) zdroje v podobě jádra a místo toho se budují nesmysly v podobě vetrníků a solárů. Které jsou s bídou bateriemi, do kterých nalijete energii teď a pak jí získáte zpátky. ­(Viz solár: Hrdě už dosáhne poměru 7:1.. Takže při plánované životnosti 30 let je to v přepočtu na plochu ­"zisk­" energie možná i vyšší, než kdyby tam běhal křeček v kole. Pokud třeba nepřijdou kroupy nebo tornádo že?­)

PS: a hlášku, že současné elektromobily ­(aka mobilní ekologická i ekonomická katastrofa­) jsou jen na přechodnou dobu a platí vývoj lepších tvrdím. Měl se platit z prodeje normálních aut. Ale prostě není možné vyhlásit celosvětově přechod na technologii, o které vbíme, že je neudržitelná. A to nejenže trvale, ale dokonce z hlediska čísel bude mít obrovský problém nahradit s bídou 10% současných AUT. A kde máte lodě, kde máte letadla, kde máte vlaky.. Které chtějí elektrifikovat též.. ­(No u lokomotivy to alespoň dává smysl, uveze řekněme 10­-12 MWh baterek, čili v civilizaci dost na to, co najede fíra za směnu)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 1.7.202118:31
Tak já taky jel v zimě autem, a to dokonce na sever. Ale nebude to typický problém.

"Očividně, kdyby do toho trochu šlápli, nebo si dovolili používat topení či klimatizaci, tak dojedou leda do pr..­"

Ale však oni měli topení­/klimatizaci. Mimo jiné zkoumáním testu bylo, kdy a jak začnou které elektromobily omezovat výkon nebo topení. A očividně elektromobily při těchto situacích nejdou do pr..., ale obvykle snižují výkon. Zpravidla ujedou i v zimě ještě několik kilometrů při 0% ­(byť většina omezeně­). Ale pak asi máte trochu rozumu, abyste nešlapal pedál až na podlahu.

"likvidují udržitelné ​­(z hlediska přištích řekněme 3000 let a to prosím se současnou technologií​­) zdroje v podobě jádra a místo toho se budují nesmysly v podobě vetrníků a solárů­"

Tady se naprosto shodneme

"Ale prostě není možné vyhlásit celosvětově přechod na technologii, o které vbíme, že je neudržitelná.­"

I tady s Vámi souhlasím. To ale neznamená, že je elektromobilita a elektromobil nesmysl. Jen by se tomu měl nechat trochu více přirozenější průběh, v čem se, myslím, shodneme. Protože takto to spěje asi k velmi pěknému průšvihu.

To ale také neznamená, že si budeme vymýšlet umělé problémy, což se tady děje velmi často.

Odpovědět0  0
wrah666 (6205) | 1.7.202112:07
Plus navíc jsou stále z lithia. Tudíž nemizí ten zásadní problém. kde ho vzít patřičné megatuny. Známá ložiska ho v rámci obsahují mnohem méně, než je pro elektromobily potřeba. ­(a to je řeč zatím jen o osobních a tu a tam nějakém náklaďáčku, kolik baterek sežere elektrokamion? :­) Nezmáná možiska jsou neznámá a mohou, nebo také vůbec nemusí existovat ­(nehlede k tomu, že jsou obvykle neznámá například proto, že leží někde v divočině. Vyhladit panenskou přírodu kvůli lithiu pro elektromobily a nazývat to eko? Proboha!­) Mimo ložiska je obsah v zemské kůře zlomek procenta, nezískatelný. A mořská voda? Ano, tam je také. Jenže ve velmi malém procentu. Ano, jde oddělit, ale získané množství absolutně neodpovídá vynaloženému násilí. Tudy zkrátka cesta nevede a lithiovou baterií poháněný elektromobil je slepá ulička vvýoje. ­(Ps: Děkujeme elektromobilistům, že zdevastovali a devastují zásoby, které by na skromné použití do mobilů a notebooků stačily prakticky na věky:)
Odpovědět2  0
ludek_jelinek (133) | 1.7.202112:11
Tak spalovacímu motoru je přes 130 let a účinnost má cca 35 %. Takže vlastně také žádné ­"terno­". Oproti tomu je vývoj EA o dost rychlejší. :­-)
Odpovědět3  1
Simik (356) | 1.7.202119:21
"Tak spalovacímu motoru je přes 130 let...­"

Není eletromotor a baterie ještě starší? Tolik k té rychlosti.

.


"... a účinnost má cca 35 %.­"

Pokud budeme elektřinu vyrábět v tepelných elektrárnách­(tj. i jaderných­), tak ta účinnost bude podobná, ne­-li horší.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4579) | 1.7.202123:11
Tak zas nezapomínejme na to, že na nějaký vývoj elektromobility se skoro na 100 let v podstatě rezignovalo. Pár nepříliš vážně míněných pokusů na tom mnoho nezměnilo. Za posledních 10 let se to posunulo snad více než za poslední století. Pokud jde o účinnost, tak otázkou jsou také emise. JE má sice nevýhodu v radioaktivitě a skladování odpadu, na druhou stranu je to jinak velmi čistý zdroj. Bohužel také velmi drahý.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 2.7.20218:13
Co je to vývoj elektromoblity?

Podle mně je elektroauto v současné době auto, které má elektromotor a baterie. Všechny tři věci se vyvíjely úplně normálně. To že dnes máme jakžtakž použitelné elektroauto je díky tomu, že se ohromným způsobem vyvinuly výkonové spínací prvky a řídící elektronika ­- měniče. To se vyvinulo i bez aut. A samozřejmě baterie, které jsou požadovány co nejlehčí a nejmenší s co největší uloženou energií i bez použití v autech. I automobily se normálně vyvíjely.

Na to poskládat to do sebe nepotřebujete 100 let separátního vývoje. Případně si tam můžete připsat vývoj v oblasti návrhu a modelování.


Zbytek Vašeho komentáře nemá souvislost, vyvracel jsem předchozí komentář o skvělé účinnosti, nemám v úmyslu dělat celkovou rešerši zdrojů energie a pohonu vozidel... ­(v americe prej bijí černochy)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 2.7.20219:44
"Co je to vývoj elektromoblity?­"

Dobrá, zkusím vysvětlit. V tom, co jste říkal, že se vše vyvíjelo přirozeně i bez elektrických aut, máte samozřejmě pravdu. Narážel jsem tady ale na to, že poskládat těchto 100 let vývoje do sebe, nepřinese nějak zásadně dobrý elektromobil. Nejde navíc jen o samotné auto, ale také infrastrukturu. Vyrobit elektromobil z těchto dostupných součástí bez nějaké koncepce infrastruktury je docela k ničemu. A to se nyní poprvé od vynálezu elektromobilu změnilo. To je něco, co tu v podstatě nebylo ještě ani před nějakými 15 lety, no možná i méně.

Automobilky kromě toho, že vyplivnou nějaký elektromobil, aktivně pracují i na nabíjecí infrastruktuře ­(Supercharger od Tesly, ElectifyAmerica od VW,...­), pracují na tom energetické společnosti, samotné firmy u svých parkovacích stání budují nabíječky... Infrastruktura je extrémně důležitou součástí a je to poprvé za dlouhou dobu, co se ve pokusů o elektromobil opravdu aktivně buduje i infrastruktura pro ně. Na tu se zde 100 let kašlalo, přestože bylo mnoho pokusů o vytvoření elektromobilu. Na elektromotoru sice není už moc co vymyslet, má přeci jen téměř 100% účinnost, ale i tam se dají vylepšit některé vlastnosti.

Baterie. Celou dobu jsme tu měli různá zařízení na akumulátory, které se postupně vyvíjely. Ale tak překotný vývoj, který se děje v posledních letech, to tu ještě nebylo. Plody této práce na sebe pochopitelně nechají čekat, protože dostat něco z laboratoře na trh je záležitost na mnoho let, zpravidla desetiletí. To, že se něco dost změnilo, ukazuje třeba časopis Nature nebo databáze vědeckých článků IEEE Explore a podobně.

Pro představu, mezi lety 1990­-2000 vyšlo v Nature průměrně 77 článků a akumulátorech ročně ­(cca 50 až 130­). V letech 2000­-2010 to bylo 193 článků ­(cca 130 až 290­). Nyní je to za poslední desetiletí 740 článků a za rok 2020 dokonce 1390 článků na téma baterií. V IEEE Explore podobně, v prvním období 450, v dalším 1486, následující už 5467 a za poslední rok 6925 ­(loni dokonce 7826­). V podstatě do roku cca 2005 to rostlo lineárně, pak se to začalo zalamovat jako hokejka a v posledních letech počet článků na toto téma roste výrazně rychleji. Své prsty v tom bude mít i nástup smartphonů, ale je vidět, že vývoj akumulátorů nabral výrazně vyšší obrátky než v minulosti, autoři obvykle jako motivaci zmiňují elektromobilitu...
Odpovědět0  0
Simik (356) | 2.7.202113:06
Silně pochybuji, že ludek_jelinek měl na mysli nějakou infrastrukturu, když v předchozí větě píše o spalovacím motoru a jeho účinnosti.

"Baterie. Celou dobu jsme tu měli různá zařízení na akumulátory, které se postupně vyvíjely.­"
A bylo to celkem ­"nepoužitelné­"(pro EA­) než byly vyvinuty baterie na bázi lithia.

Baterie, které se dnes montují do elektromobilů se moc neliší od těch co tu byli před tím překotným vývojem, který údajně probíhá.

Spalovací motory také udělaly za posledních pár desetiletí větší skok než dříve za těch 130let, kterými se ohání ludek_jelinek. Lidstvo prostě udělalo nějaký pokrok ve znalostech a schopnostech např. ­"v oblasti návrhu a modelování­"* a pokud je aplikuje na nový projekt je logické, že vývoj jde rychleji než před sto lety.

Zbytek...
Nechápu co se snažíte říci.
Že když jsou v tom prachy a dotace tak se více publikuje? Že vyšší poptávka­($­) znamená vyšší motivaci publikovat? Že když je v kurzu elektromobilita, že se jí publikující ohání?
To je překvapení...

Nebo chcete naznačit, že díky elektromobilům tady budeme mít ty úžasné baterie o kterých píšete každý týden a které by tu bez elektromobilů nebyly? Sem s nimi. Spíše se obávám, že kvůli elektromobilům bude baterií nedostatek­/budou drahé.


*Proto jsem to zmiňoval v předchozím komentu. Je sakra rozdíl vyvíjet motor, když si ho můžete nasimulovat v počítači nebo ho musíte rýsovat a počítat ručně. A je jedno jestli elektrický nebo spalovací. S baterií to bude podobné...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 2.7.202113:43
"Baterie, které se dnes montují do elektromobilů se moc neliší od těch co tu byli před tím překotným vývojem, který údajně probíhá­"

Tradiční slepota k postupnému vývoji, problém vařící se žáby. Od roku 2005 stouply hustoty asi o 30­-40 %, cena článků klesla na téměř na desetinu ­(a to navzdory rostoucím cenám lithia­). Moc nevím, co by to mělo dělat, aby se to tedy lišit začalo.

Publikace. Tím chci ukázat, že i když se vývoj baterek děje už století, tak jde vidět, že v posledních 10­-15 letech se na tom začalo pracovat mnohem intenzivněji než předtím. 25násobně vyšší publikační činnost během 30 let je velký rozdíl. I když byly elektromobily představovány v podstatě pořád, teprve v posledních 10 letech to vypadá, že to ty firmy také začínají myslet i vážně. Třeba právě tím, že vedle samotného elektromobilu aspoň některé mají i nějakou tu vizi infrastruktury. Takže ono to není o tom, kam se motor dostal nějakou účinností, ale o tom, že se na elektromobilitě poprvé začalo pracovat jako na celku.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 2.7.202117:42
"Od roku 2005 stouply hustoty asi o 30​­-40 %­"
V čem se tedy konkrétně konstrukčně liší ty s vyšší hustotou? O jakou revoluci­/evoluci se jedná?

"cena článků klesla na téměř na desetinu­"
Kde koupím kvalitní značkový článek za desetinu ceny co byla v roce 2005?
Tuším, že jsem tehdy kupoval 18650 za 200,­-kč. Kde ho koupím za 20,­-?

"Moc nevím, co by to mělo dělat, aby se to tedy lišit začalo.­"
Třeba rapidně zvýšit poptávku cca 100MWh do každého auta?

"Publikace. Tím chci ukázat, že i když se vývoj baterek děje už století, tak jde vidět, že v posledních 10​­-15 letech se na tom začalo pracovat mnohem intenzivněji než předtím. 25násobně vyšší publikační činnost během 30 let je velký rozdíl. I když byly elektromobily představovány v podstatě pořád, teprve v posledních 10 letech to vypadá, že to ty firmy také začínají myslet i vážně. Třeba právě tím, že vedle samotného elektromobilu aspoň některé mají i nějakou tu vizi infrastruktury. Takže ono to není o tom, kam se motor dostal nějakou účinností, ale o tom, že se na elektromobilitě poprvé začalo pracovat jako na celku.­"

Máte pro srovnání publikace ke spalovacím motorům než padli za obět novodobému honu na čarodějnice?
Myslíte si, že je to relevantní vzhledem k tomu, že jsem reagoval na 130let vývoje­/nevývoje od ludek_jelinek?

Potřebujute v každém mém komentáři znovu psát o tom, že se značně vyvíjí možnosti modelovaní a simulace a že to logicky urychluje vývoj ve všech oblastech?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 3.7.20218:09
"V čem se tedy konkrétně konstrukčně liší ty s vyšší hustotou? O jakou revoluci​­/evoluci se jedná? ­"

Vám to přijde málo? Jde o průměrnou hustotu lithiových článků v průběhu času, která se liší tím, jak se mění zavádění nových typů. Vždyť jich existují desítky typů, z těch hlavních proudů tu máme NCA, NMC, LCO, LMO, LTO, k tomu ještě LFP, a to ještě zdaleka není všechno. Házet všechny lithiové baterie do jednoho pytle a přisuzovat jim všem stejné vlastnosti, je prostě nesmysl, když je tu několik různých typů lišících se chemickým složením i vlastnostmi.

LFP má úplně jiné složení, vlastnosti a vhodnost použití než NMC a pořád je to lithiová baterka. Takže pokud máte náhodou někde třeba LFP, tak zkušenosti s nimi nabyté nelze aplikovat pro produkt s NMC, protože tam se to bude chovat výrazně odlišně ­(LFP má třeba mnohonásobně vyšší životnost, takže mobil by Vám s ní vydržel desítky let, také je výrazně odolnější proti vznícení a požáru, ale zas má horší hustotu, takže by pro telefon byla příliš velká a těžká, hůře se chovají v chladu, takže by za chladného počasí umřely ještě rychleji a rychleji se samovybíjí,...­).

"Potřebujute v každém mém komentáři znovu psát o tom, že se značně vyvíjí možnosti modelovaní a simulace a že to logicky urychluje vývoj ve všech oblastech?­"

A to tomu, co říkám, odporuje jak?

Pokud Vás zajímají publikace, tak vrchol výzkumu pro benzínové a naftové motory byl okolo roku 2010, pak to stagnuje ­(u benzínu to kleslo, u nafty ještě trochu rostlo, ale pomaleji­). Naopak u baterií to od roku 2005 začalo narůstat mnohem rychleji. Takže jen snazšími simulacemi to není.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 3.7.202116:01
Ten hlavní pokrok je stejně v Lithiu a jeho elektrochemickém napětí.

Ty zkratky neznám všechny. Pokud je LFP LiFePO, tak ty se v autech nepoužívají pokud vím. Bohužel, nebylo by tolik požárů... Ale ten dojezd:­-D

NMC, NCA... neliší se jenom materiálem­(přídavkem­) katody­/anody?

Tyto typy tady již byli i před EA nebo se zkoumali. Mně by zajímalo čím se reálně liší automobilové aku od těch před EA.

Koukněte na ten odkaz níže, je tam docela realisticky vysvětleno, proč cena baterií­(pro auta­) klesala a proč už to dále nebude tak jednoduché.

Zajímali mě čísla, ale je jasné, že když je pořádán hon na spalovací motory, že se do výzkumu moc lidí nepohrne. Prachy se tady dají snadněji získat na baterie a ­"eko­" auta.

Srovnáváte rychlost vývoje ­"nového­" projektu s ­"koncem starého­". Nejsou nové a staré doslova a technicky, ale obrazně ideologicky. Je jasné, že na výzkum baterie či elektroauto je snažší sehnat prachy. Musk tuším kdysi prohlásil, že dělá elektroauto, protože je to legislativně jednodušší.

Zajímavější by byly patenty ikdyž u nich nepředpokládám, opačnou situaci.

Už v roce 2005 jsme měli značné znalosti a možnosti výpočetní techniky.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 3.7.202117:19
"Pokud je LFP LiFePO, tak ty se v autech nepoužívají pokud vím.­"

Pro elektromobily kvůli výše uvedenému nejsou vhodné ­(malá hustota, nižší odolnost proti chladu, až zbytečně dlouhá životnost v milionech km­). Přesto je používá např. Tesla v levných verzích Modelu 3 vyráběných v Číně, bude je využívat Sono Motors.

"Mně by zajímalo čím se reálně liší automobilové aku od těch před EA. ­"

Hovořím o tom, že se zintenzivnil vývoj. Jestli v podstatě všichni výrobci během posledních pár let ohlásili, že používají zase nějakou jinou směs s vyšší hustotou nebo jinak lepšími vlastnostmi, tak se asi nějak liší. Bohužel obvykle neříkají, kterou přesně směs používají, a už vůbec ne v jakém poměru ­(což také mění vlastnosti, takže ani NMC není jako NMC­).

Takže čím se liší? No to se nedozvíte. Může to být jiný typ ­(místo NCA třeba NMC, může to být NMC s jiným poměrem základních prvků, NMC s přídavnými materiály,...­). Naše ­"slavná­" HE3DA také hovoří o revolučních baterkách a přitom je to jen NMC s úpravou ­(s nějakým nano...čímsi navíc­), která zase mění vlastnosti. Zas to funguje jinak než jiné NMC. Takže házet do pytle baterky v notebooku s baterkami v EV je docela pitomost, když se liší nejen jeden typ Li­-Ionu od jiného, ale dokonce i verze v rámci těchto typů, nemluvě o managementu těch baterek, který je zase o něco jiný. Dokonce i dvě chemicky stejné baterky mohou mít různé vlastnosti díky SW, který je řídí.

"Srovnáváte rychlost vývoje ​­"nového​­" projektu s ​­"koncem starého​­".... Je jasné, že na výzkum baterie či elektroauto je snažší sehnat prachy. ­"

Čímž potvrzujete to, co říkám, že vývoj technologií pro EV jde poslední dobou mnohem rychleji než doposud. Proto také výtky na adresu ­"baterky jsou tu 1xx let­" nejsou úplně na místě, když se s výrazným ohledem na elektromobilitu vyvíjí posledních cca 15 let. To neznamená, že se baterky dosud nevyvíjely, ani to, že by dosavadní výsledky nešly aplikovat na EV. Říkám to, že se ten vývoj s tlakem na EV znatelně zintenzivnil, že se poprvé po 100 letech začal vývoj EV brát vážně.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 3.7.202118:07
LiFePo v autech ­- super nebudou tolik hořet.

LiFePo jsou ­"tu­" od roku 1996, takže žádná novinka díky rozmachu EA.
https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Lithium­-%C5%BEelezo­-fosf%C3%A1tov%C3%BD_akumul%C3%A1tor

Dále si myslím, že význam těch publikací přeceňujete. HE3DA je hezký příklad takových publikačních inovací.
I ty skutečné inovace jsou zatím jen variace na to jak vylepšit Lithiovou baterku nebo spíše jak odstranit problémy současných baterií. Na tom se pracovalo a bude. I to LiFePO je toho důkazem.

"Dokonce i dvě chemicky stejné baterky mohou mít různé vlastnosti díky SW, který je řídí. ­"
Můžete to upřesnit? Jak chcete řídit vlastnosti baterii elektronikou?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 3.7.202118:56
"Dále si myslím, že význam těch publikací přeceňujete.­"

Já na nich jen ukazuji, že se významně zintenzivnil vývoj v době, kdy se více začalo hovořit o elektromobilitě, zatímco totéž se nestalo u technologií pro spalovací motory. Takže na snadnost simulací to svalit nelze. Pořád to ale rozdělujete, já přeci nehovořím jen o baterkách, ale o celém konceptu elektromobility. To znamená i infrastrukturu... To tu předtím za celé století nebylo. Řešily se elektromobily jednotlivě, ale nikdy se nějak koncepčně neřešila infrastruktura ­(teď se to řeší na úrovni výrobců i vlád­). Takže znova, nelze elektromobily shazovat za to, že za 100 let neudělaly pořádný pokrok, když se po celých 100 let nijak koncepčně neřešily.

Teď se začaly a za pouhých 10 let je situace naprosto odlišná. Už to nejsou běžná auta s baterkou, kam se dala narvat, ale auta od začátku projektovaná jako EV. I díky tomu baterky v nich poberou dvojnásobek energie než před 10 lety. Přestože mají akumulátory výrazně větší, ceny EV spíše klesají než stoupají. Nabíječky rostou jako houby po dešti... Rychlosti nabíjení jsou násobné...

"Můžete to upřesnit? Jak chcete řídit vlastnosti baterii elektronikou?­"

Třeba tím, že nastavíte minimální a maximální možnost vybití­/nabití, měníte množství využitelné energie a životnost akumulátoru. Stejně tak SW koriguje rychlost nabíjení, může adekvátně reagovat na teplotu,... což opět ovlivní životnost akumulátoru, bezpečnost, riziko vznícení. Správným poskládáním těchto věcí dohromady zvýšíte životnost a současně můžete i zrychlit nabíjení. Softwarem můžete vlastnosti baterky podpořit nebo je hodně zničit.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 5.7.20217:39
Já hovořím o autech, protože o nich byl post, na který jsem reagoval a protože postavit nabíječky je sice důležité, ale není to nic technicky kruciálního, jak se snažíte tvrdit.

To že poskládáte technologii auta, baterie, výkonové a řídící elektroniky přece neznamená, že musíte použít stávající auto, baterie atd, proboha. Je jasné, že využijete svých desetiletími nabytých zkušeností­(a software­) a tu elektroniku, baterku i auto si postavíte na míru. Na to by příslo i dítě s legem v ruce.

"Třeba tím, že nastavíte minimální a maximální možnost vybití​­/nabití, měníte množství využitelné energie a životnost akumulátoru.­"
To ale nijak nemění vlastnosti článků a tedy neznamená pokrok ve vývoji baterií. Právě naopak, využívá vlastnosti, které jsou tady již od začátku a také od začátku byly využívány. Např. IBM notebook umožnil omezit maximální nabití baterie, aby prodloužil její životnost již před 20 lety.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 5.7.202111:53
"postavit nabíječky je sice důležité, ale není to nic technicky kruciálního, jak se snažíte tvrdit­"

A kdo tady co mluví o technice? Stavba nabíječek je kriticky důležitá pro koncept elektromobility. Můžete mít technicky skvělé EV, ale bez konceptu nabíjení je to k ničemu a naopak. Teď je to po 100 letech poprvé, co se současně řeší auta i nabíječky.

"neznamená, že musíte použít stávající auto, baterie atd, proboha­"

No však právě o to jde. Děkuji, že mi už snad podesáté potvrzujete to, co tvrdím. Dosud se EV dělala tak, že se do stávajícího auta hodila baterka a hurá, máme elektroauto. Opět, teď je to poprvé, co se EV koncepčně napříč automobilkami řeší jako EV od základu ­(až na výjimky, zpravidla nějaké nepraktické šílenosti­). Takže ono je sice zajímavé, že by na to přišlo i dítě s legem v ruce, ale třeba takovému Volkswagenu to trvalo 40 let, než to pochopil. Potřeboval k tomu několik generací elektrických Golfů, než mu to došlo a přišel s ID. Najednou stejně velké auto, ale bez problémů pojme dvojnásob tak velkou baterku.

"To ale nijak nemění vlastnosti článků a tedy neznamená pokrok ve vývoji baterií.­"

Že baterce správným managementem prodloužíte životnost třeba o 50 %, přičemž ji dokážete nabíjet třeba o 20 % rychleji při stejném chemickém složení nic neznamená? ­(čísla jen tak střílím­). Ten vývoj SW pro HW je neméně tak důležitý jako samotný HW. Opět, můžete mít skvělou baterku po stránce HW, ale blbým SW z ní můžete udělat horší řešení, než jste měl před lety.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 5.7.202119:53
"A kdo tady co mluví o technice?­"

Já. V celém vlákně se držím původní myšlenky Ludek_Jelinek. Vy pořád máte potřebu hledat nějaké berličky.
Infrastruktura je fajn, ale pokrok v autech to nezpůsobí.

.
"Potřeboval k tomu několik generací elektrických Golfů, než mu to došlo a přišel s ID.­"

Zdroj? Takoví idioti snad nejsou ani v VW. Zkuste se zamyslet na touto kacířskou myšlenkou: Až nyní došly k závěru, že se jim to vyplatí­(snad se nepletou­). Opravdu si myslíte, že by dříve nedokázali vyrobit auto na míru baterkám?

.
"Že baterce správným managementem prodloužíte životnost třeba o 50 %, přičemž ji dokážete nabíjet třeba o 20 % rychleji při stejném chemickém složení nic neznamená?­"
Neznamená to pokrok ve vývoji baterií. Jsou to stejné baterie jen je jinak optimalizováno jejich použití*.
Opět: Tyto věci se používali již dříve­(IBM­), není to vynález automobilek.

*Zvýšíte životnost za cenu nižšího využití kapacity­/hmotnosti a tedy toho, co je celkem důležité u mobilních vozidel.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 6.7.20210:00
"Infrastruktura je fajn, ale pokrok v autech to nezpůsobí. ­"

Co znamená ­"nezpůsobí­"? Tyto dvě věci jdou ruku v ruce. Super infrastruktura bez dobrých EV je k ničemu stejně jako super EV bez dobré infrastruktury. Nyní se poprvé řeší obojí na úrovni jak těch firem, tak politiky. Proto také elektromobilita tak vyrazila kupředu. Když je vidina infrastruktury, více se díky tomu investuje i do vývoje EV, protože to očividně někdo myslí vážně. Více vývoje do EV znamená také lepší EV. Infrastruktura je základ. Nebudete vyvíjet vlaky, když neexistuje železnice. Nebude stavět letadla, když neexistují letiště... Začněte dělat koncepčně infrastrukturu ­(jak ze soukromého, tak z veřejného sektoru­) a hned se vývoj rozbují.

"Až nyní došly k závěru, že se jim to vyplatí​­(snad se nepletou​­). Opravdu si myslíte, že by dříve nedokázali vyrobit auto na míru baterkám? ­"

https:­/­/www.greencarreports.com­/news­/1091126_volkswagen­-shows­-off­-its­-40­-year­-history­-of­-electric­-cars ­(a to jim tam chybí ještě první generace­)

Tak asi pojedenácté potvrzujete, co říkám. Tak nesouhlasíte se mnou nebo ne? Protože pořád argumentujete tím, co se tady snažím naznačit :­-D Volkswagen dosud předělával klasická auta na elektromobily, což nemohlo vést k dobrému výsledku. Nebo Vy jste nějak postřehl, že by se tu elektrické Golfy ve velkém proháněly už od počátku 80. let? Až nyní, kdy se na elektromobilitu začalo pořádně tlačit, Tesla, Nissan nebo BMW ukázalo, jak se mají dělat elektromobily, byť mají spoustu much ­(tzn. od podlahy­), tak u VW po několika generacích elektrických Golfů přišli s ID. Proč se 40 let snažili dělat EV z běžného auta, to se musíte zeptat ve Wolfsburgu. Očividně to nemysleli moc vážně, nechtěli. Já neříkám, že by nemohli. Ale očividně nechtěli, protože by se jim to nevyplatilo. Teď už to vážně myslí ­(asi také proto, že konečně vidí, že se něco děje i na poli infrastruktury, ostatně sám ji buduje­). A je to vidět i na koncepci těch aut.

"Tyto věci se používali již dříve​­(IBM​­), není to vynález automobilek.­"

A co to mění? Je to součást vývoje a vylepšování jejich vlastností. Jedna věc je samotný koncept optimalizace, ale druhá věc je tento koncept použít, tedy také zjistit, jak to nastavit. Že někdo před X lety vymyslel, že je dobré nepoužívat rozsah 0­-100 % pro vyšší životnost, je jedna věc. Ale pořád DNES potřebujete zjistit, zda je pro tu jednu konkrétní baterku lepší nastavit 5­-95, 5­-90, 10­-95, 15­-80,... Simulovat to, testovat to pár let... Že to IBM používalo už před pár dekádami, je pro správné nastavení nabíjení a rozsahu třeba pro poslední Li­-Ion NMC baterky, nic neznamená. Nebo snad IBM tehdy vydalo nějaký manuál, jak nabíjet baterky, které ještě neexistovaly? A zdaleka nejde jen o ten rozsah. Na poli SW se udělaly další pokroky, které ovlivňují rychlost nabíjení, životnost v závislosti na rozfázování nabíjení... To je velmi důležitý vývoj. Zdaleka nejde jen o HW.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 6.7.202110:27
Infrastruktura je snad důležitá, ale především potřebujete zlepšovat auta­(což je mimochodem předmětem diskuze z mé strany­). Pokud nesdílím Vaše nadšení ve vývoji aut, infrastrukturou to nezachráníte. Jedno nenahradí druhé! A to je oč tu běží. Primárně potřebujete dobře použitelná auta. Odváděním pozornosti k výstavbě za poslední pětiletku to nezachráníte:­-­)

"Proč se 40 let snažili dělat EV z běžného auta, to se musíte zeptat ve Wolfsburgu.­"

Opět: Protože s jim to nevyplatilo? Nyní s nástupem ekofašismu musí snižovat vypočítanou produkci CO2 prodaných aut a pokud překročí jako výrobce určitou hodnotu, pak platí pokuty. Jsou tak nuceni prodávat elektrická auta bez ohledu na cokoli jiného. Navíc jsou elektroauta různě dotována či ulevována od daní. Nyní se jim tedy vyplatí postavit na to samostatnou platformu. Blahopřeji Vám a pokud toto považujete za technický pokrok asi nemá smysl dále vést diskuzi. Jsme totiž každý úplně jinde.

"A co to mění? Je to součást vývoje a vylepšování jejich vlastností.­"
Právěže to nic nemění, protože je tu bylo již dříve včetně těch vlastností. Tudíž to není pokrok v automobilizmu jak se snažíte tvrdit. Pokud to potřebujete názorně pak doplním původní skládačku:
auto­(navržené na míru­) + baterie­(včetně ochranné a řídící logiky­) + výkonovou elektroniku + řízení

Pokud chápete různé obezličky*, které kompenzují nežádoucí vlastnosti článků jako pokrok, přestože zde byli již před nástupem elektroaut a chcete jim připsat zásluhy, tak opravdu nemá cenu pokračovat.

*Zvláštní, podle potřeby argumentujete buď pokrokem v uložené energii nebo v obezličkách, které tu uloženou energii snižují.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 6.7.202111:48
"Infrastruktura je snad důležitá, ale především potřebujete zlepšovat auta​­(což je mimochodem předmětem diskuze z mé strany​­).­" ­"Jedno nenahradí druhé! A to je oč tu běží.­"

Ale to tu přeci nikdo netvrdí! Vy potřebujete oboje! Jedno bez druhého nefunguje. Můžete mít skvělý elektromobil, ale pokud ho nemáte kde nabít ­(na sídlišti Vám nikdo nepostaví nabíjecí sloupek, nikdo Vám nenabídne powerwall, v práci u parkovacího stání nemáte sloupek, nepostaví se rychlonabíječka, abyste s tím mohl i na druhý konec republiky,...­), tak si ho asi nekoupíte. Stejně si ho nekoupíte, když budete mít skvělou infrastrukturu, ale všechna EV budou stát za... Jedno bez druhého nefunguje.

"Navíc jsou elektroauta různě dotována či ulevována od daní. Nyní se jim tedy vyplatí postavit na to samostatnou platformu. Blahopřeji Vám a pokud toto považujete za technický pokrok asi nemá smysl dále vést diskuzi.­"

Ale já neříkám, že dotace jsou technický pokrok. Ukažte mi, kde to tvrdím. Říkám jen to, že dnes se elektromobilita vyvíjí jako celek a není to jen slepování výsledků technického úsilí z jiných odvětví.

Co se tady celou dobu snažím říci, je to, že teď se 100 let vyvíjel elektromobil tak, že se do běžného auta, které nebylo vyvíjeno primárně jako EV, narvala soustava baterií a elektrického pohonu, která nebyla primárně vyvíjena pro EV, a to se hodilo do světa, kde neexistovala infrastruktura pro EV. To pak nemůže uspět.

To, že tomu pomáhají dotace, je fakt, jde ale o to, že ten přístup je v posledních 10­-15 letech výrazně odlišný než to, co to bylo těch 100 let předtím. Ano, je to z velké části kvůli dotacím. Ale také ten přístup je úplně jiný. EV se řeší od začátku jako EV, infrastruktura se řeší na všech úrovních, budují ji automobilky, energetické společnosti, řeší se široce dostupné pomalé nabíjení ­(které je pro EV kriticky důležité­) i rychlonabíječky. To tu dosud nebylo.

Dosud to byly jednotlivé nevážně míněné pokusy bez globálního konceptu. ICE se aktivně vyvíjelo přes 100 let. Elektromobilita ne. Ta 100 let slepovala výsledky jiných odvětví, ale až v posledních 10­-15 letech se technologie použité v elektromobilu vyvíjí pro elektromobil a ne třeba pro notebook.

Je hezké, že vymysleli nabíječku pro notebook, ale dokud Vám někdo nepostaví ten sloupek u Vašeho parkovacího stání, tak je Vám existence nabíječky na notebook k ničemu, protože to s nabíječkou na notebook a 50metrovou prodlužkou z profláknutého 12. patra nabíjet nebudete. A můžete mít sebelepší EV, které ve všech parametrech předčí ICE.

"Zvláštní, podle potřeby argumentujete buď pokrokem v uložené energii nebo v obezličkách, které tu uloženou energii snižují.­"

Ale Vy přeci potřebujete co nejlepší kompromis. Super hustota je Vám k ničemu, když ta baterka vydrží pět nabití a pak shoří. Potřebujete opět celý koncept, ne jednu věc. Super baterka po HW stránce je Vám k ničemu, pokud z ní ty vlastnosti nedokážete vytáhnout v potřebném kvalitě pro dané určení pomocí SW. Takže pokud máte obětovat část kapacity za významné vylepšení jiných vlastností, tak to jistě pokrok je. Také nad tím správným mixem nastavení ty týmy tráví roky, i když jim v tom už dnes pomáhá i AI.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 9.7.20218:28
OK, nechápete ale nevadí. V tomto vlákně mi tedy napište v čem byla posílena infrastruktura­(přenosová a distribuční soustava­) ať to mohu náležitě ocenit. Zprávy o tomto se totiž moc často nevidí.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 9.7.20219:12
A kdo tu co hovoří o přenosové soustavě? Zákazník se snad rozhoduje koupit si EV podle toho, zda někde postavili nový transformátor? Ale jděte :­-­) Hovořím o nabíjecí infrastruktuře. Když Vám Tesla řekne, že bude stavět Superchargery, abyste to měl kde nabíjet, když Vám nabídne powerwall k domu, když Vám VW zasíťuje celé USA nabíječkami ElectrifyAmerica, v EU Ionity, když Vám u obchoďáků rostou nabíječky, tak to je to, o co jde. Zákazník vidí, že se buduje nabíjecí infrastruktura. Že to bude mít kde nabíjet. Když před Vás před 40 let VW plácnul elektrického Golfa a nikde ani známka toho, že by někde někdo chtěl budovat nabíjecí infrastrukturu, no tak si asi ten elektrický Golf nekoupíte. Dokonce i kdyby to byl skvělý elektromobil. Což tedy rozhodně nebyl. O to jde. Dnes jde vidět, že se začíná budovat nabíjecí infrastruktura pro EV na všech frontách ­(samotnými výrobci aut, čerpacími stanicemi, obchodními řetězci, energetickými společnostmi,...­) To vytváří úplně jinou atmosféru ohledně toho, zda má smysl kupovat si EV, a také vyvíjet EV.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 9.7.202110:23
Nabíjecí infrastruktura je podle Vás tedy nabíječka, kterou s velkou slávou někam postavili a připojili na dosud neuvyužitou rezervu distribuční sítě?

To je jistě zajímavé, ale já v tom žádný velký pokrok nevidím. Ta rezerva tu byla a jen se využila.
Naopak teď se využívají investice z dřívějška, které se vyčerpají a co pak? Kdybych v tom měl vidět pokrok, musí se to řešit na globální úrovni, tedy celá infrastruktura a ne jen její poslední část, která je ale nejvíce viditelná a tedy marketingově uchopitelná. Ale zjevně na to skočí asi dost lidí...

"Super infrastruktura bez dobrých EV je k ničemu stejně jako super EV bez dobré infrastruktury. Nyní se poprvé řeší obojí na úrovni jak těch firem, tak politiky.­"

Na plácnutí nabíječky na konec kabelu nepotřebujete řešení na úrovni firem a politiky. Na to stačí starý dobrý trh. Pokud to přinese zákazníky, tak prostě firmy dávají na parkoviště nabíječky. Na sídlištích jsem jich moc neviděl...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 9.7.202111:37
"Kdybych v tom měl vidět pokrok, musí se to řešit na globální úrovni, tedy celá infrastruktura a ne jen její poslední část, která je ale nejvíce viditelná a tedy marketingově uchopitelná. Ale zjevně na to skočí asi dost lidí... ­"

No však o tom to je. Lidé si kupují produkty podle toho, jaký dojem v nich vyvolávají, a ne podle toho, jaká je pravda.

"Na plácnutí nabíječky na konec kabelu nepotřebujete řešení na úrovni firem a politiky.­"

Ale Vy potřebujete globální řešení nabíjecí infrastruktury. Dám příklad. Představte si, že by Tesla přišla s elektromobilem, který ujede třeba 1200 km. Kupovali by si to lidé? Bez infrastruktury nikoli. I když je pro elektromobilitu stěžejní pravidelný přístup k pomalému nabíjení, ­"range anxiety­" by vítězila. Pojedou s EV přes půlku USA, když nebudou vědět, zda to tam nabijí? To budou chodit dům od domu a ptát se lidí, zda by si u nich na týden nemohli píchnout auto do zásuvky?

Ale teď přijde Tesla a ta hodí na trh nejen EV, které ujede ­"jen­" 400 km, ale zároveň těm lidem řekne: ­"hele, tady vám nabízíme také powerwall a solární panely na střechu, ať si to ekologické auto můžete sami nabíjet ekologickou elektřinou ­(opět upozorňuji, lidé se rozhodují podle toho, zda to považují za ekologické, ne zda to ekologické skutečně je­), tady vám co 100­-200 km budujeme Superchargery, ať to máte kde nabíjet, když pojedete dlouhou trasu, ostatně tady jich už pár vidíte, tady máte mapu se Superchargery a jsou tam i Destination Charging body v hotelech, takže když tam pojedete, máte to kde nabít, i když na nabíjení nebudete čekat...­" Když Vám Tesla otevře každý den až 10 nových Superchargerů po celém světě, tak je to prostě vidět. To je nějaká VIZE.

Chápete? 1200km dojezd ve skvělém EV bez infrastruktury nikoho zajímat nebude. Ale dejte jim EV s mizernými 400 km a VIZI nabíjecí infrastruktury, a urvou Vám ruce. Ta VIZE infrastruktury, ten PLÁN infrastruktury tu nikdy předtím v takové formě nebyl. A teď se Vám do té VIZE připletly navíc energetické společnosti, připletly se do toho vlády,...

Myslím, že skvěle to jde vidět na vodíkových autech. Prodeje jsou o dva desítkové řády nižší. Stejné nulové emise na papíře, ekologický dojem u veřejnosti stejný, ne­-li lepší, dotace na to jsou stejné, dojezd větší, tankování rychlejší. Tak proč se to prodává 200krát hůře? Jedním důvodem je to, že EV mají náskok a stačily srazit ceny na přijatelnější úrovně, za druhé je tu VIZE infrastruktury.

Vidíte u Toyoty nějakou vizi čerpacích stanic na vodík? Plánuje pro ta auta nějakou celosvětovou síť? Podporuje budování pár stanic, to ano, ale je to roztříštěné, nemá to žádný koncept, nijak se to nedá marketingově uchopit. I kdyby to mělo prostě jen nějaký blbý název pro stanice, které pomáhala budovat. Supercharger, Destination Charging je jasně uchopitelná marketingová věc. Najdete u Toyoty mapu vodíkových stanic? Mě nezajímá, jak funguje palivový článek, mě by jako zákazníka zajímala mapa s vodíkovými stanicemi. Zákazníka zajímá infrastruktura, ne to, kterým směrem putují elektrony v palivovém článku.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 9.7.20218:50
V tomto vlákně bych se s dovolením věnoval autům bez uhýbání.

"Ale já neříkám, že dotace jsou technický pokrok. Ukažte mi, kde to tvrdím. Říkám jen to, že dnes se elektromobilita vyvíjí jako celek a není to jen slepování výsledků technického úsilí z jiných odvětví.­"

Tvrdíte, že WV nebylo schopno dříve navrhnout auto čistě pro baterky a jeho navržení v této době považujete za technický pokrok. Já tvrdím, že to není pravda a navrhnout auto čistě na baterky bylo možné dávno, pouze se to nikomu nevyplatilo dokud nebyl zajištěmn odběr. To u mně není technický pokrok.

Každý obor lidského bádání se vyvíjí jako jednotlivý. Nebo si myslíte, že výzkum v oblasti baterií probíhá nezávisle pro automobily a ostatní použití? Že výzkumníci studují speciální chemii pro autobaterie? Speciální výkonovou elektroniku pro elektromobily? Asi ne, že.

"Ale Vy přeci potřebujete co nejlepší kompromis. Super hustota je Vám k ničemu, když ta baterka vydrží pět nabití a pak shoří. Potřebujete opět celý koncept, ne jednu věc. Super baterka po HW stránce je Vám k ničemu, pokud z ní ty vlastnosti nedokážete vytáhnout v potřebném kvalitě pro dané určení pomocí SW. Takže pokud máte obětovat část kapacity za významné vylepšení jiných vlastností, tak to jistě pokrok je. Také nad tím správným mixem nastavení ty týmy tráví roky, i když jim v tom už dnes pomáhá i AI.­"

Pokrok to není, protože to není nic nového. Vlastnosti baterie jako takové jsou stejné a známé, pouze optimalizujete zatížení­(v tomto případě nabíjecí charakteristiku­) pro nové­(EA­) využití.
Vy asi nevidíte tu ironii, kdy vychvalujete obezličku, která prodlouží životnost baterie na úkor využitelné kapacity a považujete to za pokrok v bateiích. Skutečný pokrok by byl, kdyby někdo vyvinul baterii, která by to nepotřebovala. I kdyby měla jen stejnou hustotu energie.

P.S. To AI je taky nové a speciálně vyvinuté pro automotive? Sorry jako, ale ty obecné kecy a navíc AI... zní to jak z reklamy nebo vějička na investory.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 9.7.20219:26
"Tvrdíte, že WV nebylo schopno dříve navrhnout auto čistě pro baterky­"

Kde něco takového tvrdím? Ukažte mi to! Vy opravdu neumíte číst a chápat text. Říkám, že to neudělal. Jaký k tomu měl důvod, to nevím. Asi tomu nevěřil, nechtěl. Tesla takové EV udělat chtěla, věřila tomu, a tak vytvořila EV, který byl od podlahy konstruován jako EV a dívejte na ten úspěch. Nissan nebo BMW podobně tak. Ti to myslí vážně. Když se chce, všecko jde. Když se nechce, no tak děláte věci jako VW posledních 40 let. VW to udělal až s řadou ID, ostatní to udělali dříve. Proč? To se zeptejte v VW. Kdyby chtěl, tak by to jistě udělal. Asi nechtěl. Ostatní chtěli a udělali.

"Nebo si myslíte, že výzkum v oblasti baterií probíhá nezávisle pro automobily a ostatní použití?­"

Nikde jsem nic takového netvrdil. Znova, ukažte mi, kde to tvrdím. Říkám jen to, že nástup elektromobilů akceleroval vývoj baterek a nastartoval optimalizaci i pro jejich potřeby. Tedy to, že dosud EV využívaly pokroky z vývoje baterek vyvíjená pro určité typy zařízení, nicméně to se nyní překlopilo na to, že se vyvíjí baterky ve větší míře optimalizované pro EV. To neznamená, že nejsou použitelné někde jinde nebo že to je nezávislé. Ale bez EV by ten tlak na nové baterky nebyl tak výrazný. O to jde.

"To AI je taky nové a speciálně vyvinuté pro automotive?­"

Opět, kde někdo něco takového tvrdí?

Posté opakuji. Jde mi o to, že dosud se EV dělala tak, že se prostě vzalo normální auto, do něj plácly nějaké dostupné baterky a bez nějaké vize nabíjecí infrastruktury se to hodilo na trh a hotovo. Nyní se EV vyvíjejí od začátku jako EV, baterky se ve větší míře vyvíjí a optimalizují pro jejich potřeby a především, co je nejdůležitější a naprosto neoddělitelné, je tu vize nabíjecí infrastruktury. Na tom to stojí a padá. Dosud tady žádné větší projekty nabíjecí infrastruktury nebyly. A tak také lidé nekupovali EV.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 9.7.202110:38
""Tvrdíte, že WV nebylo schopno dříve navrhnout auto čistě pro baterky​­"

Kde něco takového tvrdím? Ukažte mi to!­"

Zde:
"Takže ono je sice zajímavé, že by na to přišlo i dítě s legem v ruce, ale třeba takovému Volkswagenu to trvalo 40 let, než to pochopil. Potřeboval k tomu několik generací elektrických Golfů, než mu to došlo a přišel s ID.­"


""To AI je taky nové a speciálně vyvinuté pro automotive?​­"

Opět, kde někdo něco takového tvrdí? ­"

Znovu a naposledy: Musíte to číst celé a chápat celé:
"P.S. To AI je taky nové a speciálně vyvinuté pro automotive? Sorry jako, ale ty obecné kecy a navíc AI... zní to jak z reklamy nebo vějička na investory.­"

OK, zjevně nechápete­(nechcete?­) ironii...

...a stačí Vám málo k radosti.
Mně se ten pokrok prostě nezdá bůhvíjak zázračný­(nadsázka!­) a představoval bych si větší vzhledem k plánům a rozhodnutím, které nás již ovlivňují.

S konstatováním tohoto bych s dovolením ukončil tuto diskuzi­(včetně diskuze o Vaší teorii, že infrastruktura=nabíjecí zásuvka­) z mé strany a nebudu tudíž již nebudu reagovat.

P.S. ­"Dosud tady žádné větší projekty nabíjecí infrastruktury nebyly. A tak také lidé nekupovali EV. ­"
Tuto perlu si uschovám. To se jentak nevidí:­-)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4579) | 9.7.202111:45
Ta věta přeci nic neříká o tom, že by nebyl schopen to navrhnout, ale že mu trvalo, než to pochopil a udělal ­(nebo možná chápal, ale nechtěl to udělat­). Schopnost něco udělat a ochota to udělat, jsou dvě různé věci. Intel měl také schopnost udělat mnohojádrové procesory do mainstreamu, ale neudělal to, a musel přijít až Ryzen.
Odpovědět0  0
Simik (356) | 2.7.202118:59
Odpovědět0  0
ludek_jelinek (133) | 2.7.202112:12
Tak bylo myšleno v automobilech. Spalovací motory jsou také ještě o pár desítek let starší, byť ano, elektromotor je o chlup starší. A vy opravdu srovnáváte účinnost na základě paliva? V tom případě jaká je ­"účinnost­" rafinace surové ropy na benzin­/naftu? :­-o Ani ne 50 % objemu a to ještě při vysokých energetických nákladech na chemický proces. ;­-)
Odpovědět0  0
Simik (356) | 2.7.202118:49
Se srovnáváním účinnosti jste začal Vy a nemyslím, že je vhodné zapomenout na účinnost výroby elektřiny.

Jaký je rozdíl v tom jestli spálím zemní plyn na výrobu elektřiny pro elektromobily nebo rovnou v autě? V účinnosti žádný, jde o stejný princip tepelného stroje. Na to jsem chtěl poukázat.
Pokud započítám ztráty v přenosové soustavě a bateriích bude to horší pro elektromobil.

Ropa je cenná surovina a užije se z ní určitě více než 50%.

Ty vysoké energetické náklady nebudou tak vysoké, protože se rozdělí na více výrobků. Jak jsou vlastně vysoké?
Odpovědět0  0
luky_pribyl (95) | 1.7.202111:05
Z praktického hlediska nejsou ty nové horší, protože by byly použitelnější. S tím jejich dojezdem už by se dalo tak nějak fungovat. Zatímco ten současný dojezd je tak na ježdění po městě a okolí. Takže ty současné jsou děsná bída vs ­"no když to musí být­". A 305k dojezd je na každé auto dost. Navíc stejně na konci životnosti drtivé většiny baterií budou zcela nové technologie, takže si nejde dělat iluzi, že by se baterie z dojezdem milion km přesouvala z dosloužilého auta do nového...
Odpovědět1  1
Jardadoma (1513) | 1.7.202110:46
Základem je ekologická elektřina z obnovitelných zdrojů. Sklízet se bude 2x ročně.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.