"Ďalšia vec je že ten motor nemôže ísť na 100% celý čas.. Je tam termalny limit kým sa to teplo prenesie ku ložiskám motora a potom treba redukovať výkon, taktiež tie motory môžu pracovať pri optimalnej zaťaží a zvýšiť tak efektivitu..­"

To sice ano, ale zase na druhou stranu ten ­"udržovací­" motor tam má takový výkon, že by 100% zátěž mohl využít jen při akceleraci. Na běžnou jízdu se ten motor fláká podobně jako ten v tom ICE. Na akceleraci tam jsou tam navíc ty další dva motory, takže v podstatě ani není možné mít všechny vytížené trvale na 100 %. Otázkou je, co budeme považovat za ­"trvale­", nicméně si neumím moc představit, jak bychom mohli dlouhodobě využívat odhadovaných cca 1300 kW.

"ten jeden motor nedokáže vyvinúť požadovaný moment a vykon aby sa to pohlo­"

Když to dokáže ICE s nižším výkonem, tak není moc důvodů, aby to ten i ten jeden elektrický motor nezvládl. Elektromotor má takový pracovní rozsah, že v podstatě nahrazuje celý motor i s převodovkou ­(např. Volvo u elektrotrucků používá 2stupňovou převodovku, protože víc kvůli charakteristice elektromotoru ani není potřeba­).

Pan Surkala, v poslednom case mi pripadate, ako nevyliecitelne chory clovek, ktory sa upina na to, ze niekto oznamil zazracny liek. To iste robite s elektromobilitou. Snad sa tu stretneme o 15­-20 rokov a potom sa Vam bud ospravedlnim, alebo vy mne za takuto propagaciu zelenej travy, ktoru zrat nikto nechce.

Dokážete mi tedy říci, co je na mém příspěvku nepravdivého? Nebo dokonce snad propagačního na elektromobilitu? Kde tu propaguji elektromobil? Jen jsem naznačil, jak funguje elektromotory v Tesle Semi. To mám lhát o tom, jak to funguje? Vždyť jsem se do toho vlastně dokonce navezl a nadhodil otázku, zda jsou takové ­"sick­" výkony vlastně potřeba. To už Vám nevoní ani kritika elektromobilu?

Nebo jen máte zase potřebu osobně útočit? Dokážete být konkrétní, co je na něm špatně? Osobní výpady jsou jednoduché, to zvládne každý. Dokážete být konkrétní?

Vycházel jsem z předpokladu, že Musk toto srovnával se situací na americkém trhu, ne na evropském. A v USA se zdá, že půjde asi o Cummins X15 s 615 koňmi ­(460 kW­).

Těch variant X15 je několik, civilní varianta 2021 končila na 420 kW. Ale maximum to není, ještě je tu Caterpillar C18, i když jen v uvozovkách, nesplňuje emise, takže nově už jen armáda a možná hasiči.

"...co se spotřebuje navíc směrem dolů, se zase z větší části získá zpět rekuperací směrem dolů."

Díky, tohle byl hodně náročný článek vzhledem k podmínkám, za kterých vznikal.

Semi truck = náklaďák

Hej tiez to povazujem viac za paper launch. To 1MW nabijanie to je sila s tou potrebou chladenia. Sorry ale nechapem to cele baterkove sialenstvo.
Ako alternativa OK ale ako hlavny pohon?
Suhlasim aj s tou cenou. SIlne pochybujem, ze ich cena bude nizsia ako pri diesly.
Klasika, clanok silne pozitivny.

Přesně. Jsou místa. kde je to výhodný pohon. Pak jsou místa, kde je to srovnatelné. Jenže je xy dalíšch využití, kde je to nesmírně nevýhodné, potažmo až životy ohrožující. Jenže co je na tom to nejhorší: Tvrdí se, že jde o eko pohon. Což ale není pravda, současný elektrovehikl je na tom v nejlepším případě stejně, jako klasické auto. ­(V horším, jak krásně sečetli Němci, je na tom podstatně hůře­) Takže když už něco, tak to chce vyvíjet dál technologie ­(platit to například z obřích spotřebních daní za klasická paliva­) a nechat uživatele, aby to zaváděli tam, kde je to výhodné. ­(ostatně, s tím, co si Evropa nadrobila s plynem je na příštích kolik let elektropohon daleko nevýhodnější než nafta. Vyšší spotřeba elektřiny se dohrazuje z velké části právě plynem a ten je mnohem složitější k dovozu než surová ropa. A naopak, megawatty co nesežere nesmyslný elektrovehikl se dají použít například na vytápění, místo plynu.)

Jsou situace kde je to výhodné a jsou situace, kde je to nevýhodné. Logicky si to firmy koupí pro ty výhodné situace.¨

Život ohrožující to není nikde. Právě naopak je to život zachraňující, protože to prakticky řeší problém ztráty kontroly řízení při dlouhém klesání s těžkým nákladem.

Plynové elektrárny jsou obvykle zásobovány plynovody a ne cisternami. Následná distribuce elektřiny je výrazně jednodušší než distribuce nafty.

"Následná distribuce elektřiny je výrazně jednodušší než distribuce nafty.­"

to má být vtip nebo jsi to myslel opravdu vážně ?

To jsem myslel naprosto vážně. Jinak by ti domácí spotřebiče jely na naftový pohon a ne na elektřinu.

Životy ohrožující to samozřejmě je. U hasičů, záchranářů a podobně. Zkrátka všude tam, kde je o život, když vozidlo není schopné akce v okamžiku, kdy je to potřeba. Až dostanete infakrt, vykládejte svému srdci, že se sanitka zrovna vrátila ze zásahu a potřebuje alespoň pár minut nabít. Třeba pár minut počká. A třeba místo toho manželka odvolá záchranku a bude shánět havrany, tam už na hodině nebo dvou nesejde.

To je stejně nesmyslný argument jako tvrzení, že jim dojde benzín uprostřed zásahu.

i to se stává, když se vozy točí, ale dotankujete za pár minut a vozidlo je znovu akce schopné a jako bonus máte větší porci energie v základu a tím pádem lehčí vozidlo a více prostoru pro další vybavení­/kapaliny apod.

A při delším zásahu. jako třeba teď to hořící České Švýcarsko, prostě dorazí vůz s palivem a dotankuje třeba 100 aut. Kdyby vezlů baterky, dobije jich možná 10 a každému z nich to bude trvat déle. A argument typu, že se takhle velký průšvih děje jednou za x let neberu. Od toho se tomu právě říká katastrofa, že je to nepředvídané a že si pak technika i lidé sáhnou až na dno možností. A že zrovna tady se ukázalo, že to byl problém zvládat i s klasickou technikou na naftu. Představa, že by se cisterna vozící vodu od řeky k požáru musela za den ještě 2x nabíjet je dost hrozná. ­(Plus dodám, že to byla pro český stát solidní ostuda. Máme údajně profesionální armádu, máme správu hmotných rezerv, ale zasahujícím hasičům tam museli jezdit vařit dobrovolníci... O ostudě, že chlápek co hasil s vlastním vrtulníkem nedostal slíbený benzín, alébržto pokutu 100 tisíc nemluivě.­)

"To jsem myslel naprosto vážně. Jinak by ti domácí spotřebiče jely na naftový pohon a ne na elektřinu.­"

a nepřijdě ti, že srovnávat připojení resp distribuci elektřiny pro domácí sptřebiče s nároky na dobíjení SEMI je poněkud ....ehm... neporovnatelné ? Když jeden SEMI spotřebuje na jedno nabití stejné množství energie jako téměř 4000 domácností :­-D

4000 domácností? A srovnáváte stejné časové úseky? Předevčírem se nám tady někdo ­"chlubil­", že jako domácnost má spotřebu 13 MWh ročně. Tedy jeho domácnost za rok spotřebovala tolik elektřiny, že to Semi by na to ujelo cca 10000 km ­(1MWh = 800km­). V jeho případě by ten náklaďák spotřeboval ročně asi tolik energie, co 7,5 takové domácnosti v Evropě ­(nájezd 75 tkm­) a asi co 20 domácností v USA ­(nájezd 200tkm­). V mém případě, kdy mám cca 1,5 MWh ročně, se naopak bavíme o 65, resp. 170 domácnostech. Ale já jsem zase druhý extrém. Tak se pojďme podívat na typičtější výsledky.

Průměrný tahač v EU najede 75 tisíc km ročně. To je 75000­/800 = 94 nabití po 1 MWh, tedy 94 MWh energie za rok. V ČR je průměrná spotřeba domácnosti okolo 3 MWh ročně. To znamená cca 31 domácností. V USA je to cca 200 tisíc km ročně, 200000­/800 = 250 MWh energie za rok. Průměrná americká domácnost spotřebuje 10,6 MWh, to máme cca 24 domácností. Kde jste, propána, přišel na 4000?

s těmi výsledky přišla studie poradenské firma Aurora Energy Research :

https:­/­/cleantechnica.com­/2017­/12­/03­/energy­-needed­-charge­-tesla­-semi­-power­-3200­-uk­-homes­-1­-hour­/

ano , pro upresnění vypadla z textu věta ­" po dobu jedné hodiny ....­"

Jen samotné nabíjení takové baterie ­(s kapacitou přibližně 800 kWh­) vyžaduje asi tak desetkrát silnější nabíjecí stanice, než jsou současné superchargery. I ty nejrychlejší doteď instalované dobíjecí stanice mají výkon jen asi 450 kilowattů. Takže neexistující infrastruktura a v této chvíli jediný Megacharger PepsiCo nainstalovaný v pobočce v Modestu,což je mimochodem pomalu vše, co z „celosvětové sítě” těchto nabíječek, která měla už dávno vznikout, v tuto chvíli existuje.

Přesto si někdo myslí, že vybudovat siť takových Megachargerů bude jednodušší, než zajet s běžným kamionem na pumpu a natankovat palivo na cestu :­-­)

"Přesto si někdo myslí, že vybudovat siť takových Megachargerů bude jednodušší, než zajet s běžným kamionem na pumpu a natankovat palivo na cestu :​­-​­)­"

Zajímalo by mě, kdo si to myslí.

"Jen samotné nabíjení takové baterie ​­(s kapacitou přibližně 800 kWh​­) vyžaduje asi tak desetkrát silnější nabíjecí stanice, než jsou současné superchargery. I ty nejrychlejší doteď instalované dobíjecí stanice mají výkon jen asi 450 kilowattů.­"

Tak tohle se nabíjí 1 MW, tedy 1000 kW. Nejrychlejší dnešní Superchargery jsou 350 kW. 1000­/350 = 2,86krát. Kde Vy pořád chodíte na taková zajímavá čísla...

Ato ste ako dlho hladali taku domacnost? Nejakeho olichargu s abnormalne velkou vilou. Upadate Pan Surkala...

No já ho nehledal. On se našel sám tady v diskuzi. Jenže protože je to extrém, tak jsem schválně uvedl typickou domácnost. Fakt nevím, co Vám na tom vadí a jakou jinou než typickou domácnost jsem měl použít.

jako fakt?

domácnost pár kW příkon a ještě jen občas

paliva přesun i uskladňování desítek GWh v krátkém čase a nikdo si toho ani nevšimne. Kdo zkusí to samé s elektřinou, tak pochopí rozdíl ;­)

Ano plno elektráren pálí i tu ­"naftu­", uhlí, biomasu, plyn atd. ;­)

Cena bude nejspíše nakonec vyšší než u dieselu, protože se jedná o ceny 5 let staré. Ale i přes nynější ceny elektřiny je provoz výrazně levnější.

ono se kalkuluje, když je elektromobilita dotovaná a ICEV naopak hrubě zatížena daňemi >> tyhle parazitní výhody jednou pominou, takže teď je cena podobná a až se to začne pořádně danit, tak bude vyšší i provozní cena ..

taky nesmíme zapomenout, že spalovák toho uveze víc a na cestách bývají i váhová omezení a jestli kvůli tomu na jednu cestu přepravím o xx tun nákladu méně, tak kde je pak celá výhoda, když budu muset vypravit více elektro kamionů na stejný přepravovaný objem ­(více cest, více hodin, více energie, více aut = ekonomicky výhodnější)

Otázkou je, kolik těch náklaďáků je vytíženo opravdu do poslední tuny. Tohle uveze asi o 2 tuny méně, a to ještě za předpokladu, že ta Tesla váží jako náklaďák bez pohonu stejně. Z užitečné hmotnosti 20 tun se dostaneme asi na 18 tun. Kolik % nákladních vozů je vytíženo mezi 18 a 20 tunami, abychom pozorovali nějaký rozdíl?

Tady se vás musím zastat. Náklad je hodně proměnlivý. Auto obvykle jede buď skoro prázdné, nebo naopak totálně narvané a o pár tun přetížené. Náklad ­"tak akorát na 100%­" jsem snad nezažil.

Tak Pan Surkala, a vy viete zarucit, ze eledebilita bude nalozena na max? Blba predstava, snad by ste sa mohli opytat spedisterskych firiem ,aby ste pochopili ako to v reale vlastne funguje, a nie blabolit papierove zvasty, aj ked chapem, ze aj Vy sa musite niecim zivit.

A proč bych to měl zaručovat? Jen jsem řekl, že omezení nosnosti elektrických tahačů se bude týkat těch případů, kdy jsou ty dnešní naložené od 2 tun pod maximem výše. Co je na tom papírového? Můžete mi vysvětlit, co jste vlastně Vašim příspěvkem chtěl říci?

Sam Ste napisal, ze velky truck nieje plne vytazitelny, cize mi vychadza vasa domnieknka ze talo elekroskatula bude vytazena na 100%. Nepouzivajte Bulharske metre.

Já pořád nechápu, o co Vám jde.

Cituji: ­"Otázkou je, kolik těch náklaďáků je vytíženo opravdu do poslední tuny. Tohle uveze asi o 2 tuny méně, a to ještě za předpokladu, že ta Tesla váží jako náklaďák bez pohonu stejně. Z užitečné hmotnosti 20 tun se dostaneme asi na 18 tun. Kolik % nákladních vozů je vytíženo mezi 18 a 20 tunami, abychom pozorovali nějaký rozdíl?­"

Zkusím to napsat ještě jednou. Pokud má ICE truck nosnost 20 tun a BEV truck kvůli těžké baterce jen 18 tun, tak u přepravovaného nákladu do 18 tun je jedno, zda je přepravován ICE nebo BEV, není to omezeno nosností trucku. To začne být od 18 tun výše. 18,5 tuny, 19 tun, 20 tun, to už BEV neodveze a zbyde Vám nepřevezených pár set kilo, tuna, dvě.

A já se jen ptal, jak častý problém to je? Jak moc ICE trucků jezdí vytíženo na 18+ tun, které by neodvezlo BEV? 1%? 10%? 50%? 90%? 99%??? Všichni tady očividně ta data mají, ale místo toho, aby se o ně podělili, tak jsou tu jen osobní útoky. Já to číslo neznám, Vy očividně všechno víte, tak byste mi mohl dát nějaký odkaz na tato data, abych tedy věděl, jak velký je to problém ve skutečnosti a jak to mám hodnotit v dalších aktualitách. Já nikde neříkám, že to problém není. Jen nemám potřebná data k tomu říci, jak velký problém to je.

takže to číslo nemáte, ale snažíte se vytvořit dojem, že to není problém ...

koupíte si flotilu kamionů a teď vám přijde zakázka třeba na 20 t, tak uděláte pápá, i když 90% jezdíte zakázky mezi 5­-15 t.

Prostě vám to snižuje flexibilitu + v zemích se váhové limity liší, ale při přeshraničním tranzitu v EU jsou prostě natvrdo dané a u zbytku se musí žádat o výjimku ... prostě odmítnete zakázku a doporučíte zákazníkovi konkurenci ;­)

"takže to číslo nemáte, ale snažíte se vytvořit dojem, že to není problém­"

Ale já neříkám, že to není problém! Vy tvrdíte, že to problém je ­(a já to nepopírám­), tak mě jen zajímá, jak velký ­(tedy zda má smysl to na tom celé shazovat­). A Vy pořád nejste schopen to nějak kvantifikovat. Jen jste si strašně jistý tím, že je to obrovský problém. Mě prostě zajímá, na jakých datech stavíte své přesvědčení, že to je tak obří problém, jak to tvrdíte. Mně přijde, jako by všechny zakázky, které existují, byl vždy jeden jediný kamion s hmotností nákladu přesně na hranici jeho nosnosti na té poslední tuně, kterou to uveze.

Otázka je otázka. Když se na něco zeptám, tak to neznamená, že to popírám ;­-­)

"koupíte si flotilu kamionů a teď vám přijde zakázka třeba na 20 t, tak uděláte pápá, i když 90% jezdíte zakázky mezi 5​­-15 t.­"

A co když Vám přijde zakázka na 22 tun a máte ICE? Ten samý problém, jen na jiném čísle. A co když to bude třeba 30 tun? Pak stejně vypravíte dva náklaďáky a je jedno, zda je to ICE nebo BEV. Stejně tak při 35 tunách,... Už chápete?

Ale jak vidím, zase se od Vás nedočkám žádného čísla, kterým byste podpořil svůj názor, takže to zase budu muset udělat za Vás. Pokud by byl rozdíl v nosnosti 1,5 tuny, který se u Semi dá očekávat, a nosnosti byly 25 tun pro ICE a 23,5 tuny pro BEV, tak u zakázek od 18 do 150 tun ­(po půltunových krocích­) byste musel vypravit o jeden tahač navíc v 31 % případů. Musíme ale dávat pozor, co to znamená. To neznamená, že posíláte 2násobek tahačů. Při 150 tunách potřebujete 7 BEV místo 6 ICE ­(+17%­). Poněvadž v 69 % potřebujete navzdory nižší hmotnosti BEV stejný počet tahačů, dělá to v průměru 6,8 % tahačů navíc.

"Prostě vám to snižuje flexibilitu­"

To přece nikdo nepopírá. Viz výše. Jen jsem od Vás chtěl, zda mi to dokážete nějak kvantifikovat a uvědomit si souvislosti. Přijde mi hloupé se tvářit, že zakázka přijde vždycky jako na potvoru v tom úzkém 1,5tunovém rozmezí a že všichni potřebují vždycky převézt právě 23,6­-25 tun, ale nikdy nikdo nepotřebuje 23,5 tuny, což uveze ICE i BEV v jednom voze, a stejně tak se netvařme, že nikdy nikdo nepotřebuje 25,5 tuny, na což budete už potřebovat dva vozy u ICE i BEV. Jasně, že občas to prostě spadne velmi nešikovně právě na tu hranu. To nikdo nepopírá. Ale netvařme se, že ať je zakázka jakákoli, že to bude vždy právě na ni. Jde o to, jak velký je to problém? Že pokládám tuto otázku, neznamená, že ten problém popírám! Otázka je otázka.

stálost zakázek se dá definovat jen v případě, že jezdíte výhradně pro jednoho zákazníka a vždy převážíte stejný náklad po stejné trase v ostatních případech je rozptyl velký a proto je nutná flexibilita a i výběr samotného vozu podle budoucího nasazení je docela alchymie

Nevíme nic konkrétního o Tesle, takže do té doby jen spekulace ..vzhledem k úspornému desingu a použití moderních materiálů tipuji, že váha pohonného ústrojí bude díky baterii vyšší o cca 3­-5 tun

Takže sice je u nás velmi vysoký limit na jizdí soupravu až cca 48 t, tak dokud Tesla nezveřejní přesné specifikace, tak se můžeme jen dohadovat, ale už teď je jasné, že celková flexibilita bude s ICEV lepší

Uvědomte si, že jen v rámci ČR se např. přepraví řádově několiset milionů tun stavebního materiálu s kterým se opakovaně manipuluje .. ta teoretická ­"blbá­" tuna a půl je v globálu ohromný masakr obzlášť u velkých děl >> už vám dochází souvislosti, že na pár tunách to nevypadá tak blbě­(však kamion sem kamion tam nic není­) , ale v globálu je to prostě hrozná síla..

"v ostatních případech je rozptyl velký a proto je nutná flexibilita­"

Pořád totéž, při 24,5 t to odvezete jedním ICE i jedním BEV. No change. Při 25,5 t to odveze jedno ICE, ale už ne jedno BEV. Problém. Při 26,5 t to už neodvezete ani tím jedním ICE a budete potřebovat dvě ICE a dvě BEV, No change. Takže se ptám, jak často budete potřebovat přepravovat právě toto hraniční množství? Opravdu se mi snažíte namluvit, že ač přepravujete v kamionu cokoli, že to bude jako na potvoru vážit právě 25­-26 tun ­(i kdyby to bylo peří­), aby se to vešlo do ICE, ale ne do BEV? Dejte mi číslo! Prázdné výlevy bez dat dokáže každý. Podpořte to něčím!

"Nevíme nic konkrétního o Tesle, takže do té doby jen spekulace ..vzhledem k úspornému desingu a použití moderních materiálů tipuji, že váha pohonného ústrojí bude díky baterii vyšší o cca 3​­-5 tun­"

Ano, jsou to spekulace. Ale můžeme se alespoň snažit trochu zpřesnit ten odhad. Jestli ta baterka má cca 5­-5,5 tuny ­(což je velmi realistický předpoklad vzhledem k tomu, kolik váží baterky v osobních Teslách nebo v 1000kWh Designwerku­), a vyhodíte ICE motor o váze 1,3­-1,4 tuny, převodovku a pár set litrů paliva, tak máte úsporu někde kolem 2 tun. Na to nepotřebujete ofiko specifikace. Takže jsme na 3­-3,5 tunách rozdílu. Pak už by se ty specifikace hodily, protože tady už začínáme vařit z vody. Sám zmiňujete úsporný design a materiály, takže můžeme být jít z 3­-3,5 tuny rozdílu někam na 2­-3 tuny? Zvýšená hmotnost souprav je o tunu, takže cca 1­-2 tuny rozdílu v nosnosti. Z 26 tun nosnosti běžného ICE trucku to udělá 24­-25 tun.

Ta hmotnost se dá odhadnout i dle dalších specifikací a i tam ty odhady vychází stejně. Ta hmotnost Semi bude velmi pravděpodobně někde mezi 10,5 a 11 tunami. Přičemž typický 6x4 truck váží obvykle 8,5­-9 tun. Rozdíl 2 tun hmotnosti, s 1tunovým bonusem pro nosnost 1 tuna. Poněvadž ale Tesla není jako 6x2 nebo 4x2, které jsou lehčí, tak nemůžeme být tak optimističtí a opět se dostáváme na 1­-2 tuny rozdílu. Místo 26 jsme na 24­-25.

"už teď je jasné, že celková flexibilita bude s ICEV lepší ­"

Nikdo nikdy neřekl jinak. Potisící se ptám, jak výrazně odlišné to bude. Toť vše. Já nepopírám rozdíl ve flexibilitě, mě jen zajímá, jak velký ten rozdíl bude, abychom mohli říci ­"jo, bude to úplně na pytel­". Jestli kvůli tomu vyšlu 2krát tolik kamionů, pak jasně, bude to problém, jestli kvůli tomu vypravím v průměru o 5 % více kamionů, tak to až tak zásadní problém není. Jestli na tu stavbu pojedu 100krát nebo 105 krát, je to sice horší, to rozhodně nelze popřít, ale není to až tak zásadní problém. Pojedu­-li tam místo 100krát třeba 200krát, tak ano, je to průser. Dejte mi to číslo!

nákladní vozy jsou někdy přetěžované o desítky, stovky až tisíce kilogramů a docela potom šlapou ­(mobilní váhy, stahování přepravců na váhy poblíž komunikace atd.­) ;­) + je tu natvrdo nastevené váhové maximum

Pak tu jsou samozřejmě i váhová omezení např. mostů a i s tím se musí při plánování počítat. Pak je jedno o kolik to uveze, když to vozí ­"mrtvou­" váhu, i když se pro tyto vozidla zákonem zvedl váhový limit, aby se aspoň trochu vykompenzovala váha baterie..

Sice už mají někdy moderní vozy zabudované kontrolní váhy, ale pořád se přetěžuje a nástup těžkých trucků na baterie by znamenal překopání mnoho smluv, kde opravdu řeší pomalu každý kilogram a vzhledem k velké různorodosti dostupné techniky to bývá často problém a jízda se staženou prdelí


Kdyby to bylo takové terno, tak dodáte konkrétní technické specifikace se vším všudy stejně jako je mohu vyčíst u ostatních výrobců ;­)

"nákladní vozy jsou někdy přetěžované o desítky, stovky až tisíce kilogramů­"

To bezpochyby jsou a nikdo to nerozporuje. Má otázka je, jak častý je to problém? Pokud by všechny trucky jezdily vytížené do posledního kilogramu, znamenalo by to, že by jich muselo jezdit asi o 10 % více, pokud by byl 10% rozdíl v nosnosti. Jak moc jich ale takto jezdí? To je má otázka. Jestli polovina, tak jsme na 5% nárůstu...

"Pak tu jsou samozřejmě i váhová omezení např. mostů a i s tím se musí při plánování počítat.­"

S tím lze jistě souhlasit. Otázkou je, kolik mostů je přesně takto na hraně, ale každopádně problém to v některých případech být může.

"Kdyby to bylo takové terno, tak dodáte konkrétní technické specifikace se vším všudy stejně jako je mohu vyčíst u ostatních výrobců ;​­) ­"

Tesla byla vždy s těmi technickými údaji dost skoupá, zatím tak můžeme jen hádat. Mně osobně to vychází, že Semi bude vážit cca 10,7 tuny, což je zhruba o 2­-2,5 tuny více než srovnatelný ICE truck ­(tzn. o cca 8­-10 % se sníží nosnost­). Vzhledem k navýšení limitu hmotnosti soupravy o cca 1 tunu máme rozdíl 1­-1,5 tuny v nosnosti, cca 4­-6 % rozdíl v tom, kolik to uveze. Je to opravdu až tak dramatický rozdíl, že na tom musíme celou věc shodit?

Což nás dostává k prvnímu bodu, kolik aut jezdí úplně na hraně nosnosti? Půlka? Tedy budeme muset vypravit o 2­-3 % tahačů navíc? Pokud bude provoz na elektřinu levnější ­(což při dnešních cenách není, při cenách před dvěma lety by byl­), bude to problém a jak velký? Já neříkám, že to jsou jen kroky kupředu, to rozhodně ne. Ale prostě se netvařme, že elektrický truck odveze polovinu nákladu proti ICE trucku, když realita bude v případě Tesly cca 4­-6 %.

Někdo má nasmlouvanou takovou kapacitu, že je to ­"problém­" neustále a upravují se kvůli tomu na míru výrobní i logistické procesy, které jsou platné globálně až na pár anomálií.

Samozřejmě se to liší podle zakázek a konfiguraci kamionu atd. >> nelze v tomto bodu generalizovat. Co je nevyvratitelné, že BEV je prostě těžší a ten limit nejde nijak okecat. Budete dělat na živnostňák a pokud budete chtít jezdit legálně, tak to pravděpodobně skončí odmítnutím mnoha zakázek.

Takže Tesla je skoupá, ale vy máte hned jasno, protože bylo nějaké prohlášení ;­) Zajímavé ..

Ano je to problém, protože s tím mají kluci problém i v současnosti, když v závislosti na konfiguraci kamionu se váhy poměrně liší a musí pak jezdit s rizikem, že zaplatí pokutu, poruší smlouvu a nebo prostě nevezmou zakázku, takže i ta ­"blbá­" tuna ­(nevíme jaká je ovšem realita­) může dělat paseku. A asi není

btw nevozí se jen kapaliny či sypký materiál, takže to není o tom, že trochu ubereme a je to v cajku. Další problém máte 1x řidiče 1x vůz a zbyde vám tam zvhlý kubík či jedna paleta, která se nevešla do limitu, což se děje i teď, ale hádám, že to bude častější problém ..

Představte si kolikrát by se muselo ujet víc km třeba při výstavbě silnic, i kdyby to byla teoreticky jen ta tuna rozdíl.

takže dokud tu Teslu neuvidím na váze, tak ani papírovým parametrům neuvěřím­(i můj vůz je reálně těžší­) a policistům jsou šumák, protože ty zajímá maximum vč. řidiče ;­)

"Co je nevyvratitelné, že BEV je prostě těžší a ten limit nejde nijak okecat.­"

To také nikdo nevyvrací. Pořád se z Vás snažím dostat tu informaci, jak často to bude právě na té hraně té rozhodující tuny. Přesvědčte mě nějak, že celý svět potřebuje přepravovat právě 25­-26 tun, a je jedno, zda to jsou cigarety, náhradní díly do aut nebo pračky tak, aby se to vešlo do jednoho ICE, ale už ne do jednoho BEV.

"jedna paleta, která se nevešla do limitu, což se děje i teď, ale hádám, že to bude častější problém­"

No to bude. Opět se ale ptám na totéž. Jak často?

"Představte si kolikrát by se muselo ujet víc km třeba při výstavbě silnic, i kdyby to byla teoreticky jen ta tuna rozdíl. ­"

Však jsem to počítal, cca 7%.

- pokud budu vědět, že auto má limit, tak se dle toho upraví náklad a nebo se vědomě pojede přes limit s možným rizikem pokuty = prostě menší flexibilita i méně příležitostí získat kontrakty

- i těch 7% nevypadá zle, když jde o pár zakázek, ale v těch objemech v jakých se přepravuje to už je ohromně vysoké číšlo, více spotřebované energie, více opotřebovaných pneumatik, více opetřobované silnice atd. a tady nejde jen o tu teoretickou tunu ­(stále neznáme parametry Tesly­), ale reálně to může být klidně víc např. když budou dva díly, které vytíží ICEV na 100­-103%, tak BEV převeze logicky jen jeden ;­)

"reálně to může být klidně víc např. když budou dva díly, které vytíží ICEV na 100​­-103%, tak BEV převeze logicky jen jeden­"

No však to nikdo nikdy nepopírá. Pořád se Vás ale ptám na totéž. Kolikrát se stane, že budete převážet náklad právě o této hmotnosti 100­-103%? Když budete převážet 95 %, převeze to jedno ICE i jedno BEV. Když to bude 105 %, už budete potřebovat dvě ICE i dvě BEV. Pořád totéž. Jak často budete právě v tom limitním rozsahu? Jak často budete převážet právě dva 13tunové díly, které budou potřebovat 2 BEV, ale jen jedno ICE, zatímco 12,5tunové už budou potřebovat jen jedno ICE i jedno BEV a 13,5tunové díly už budou potřebovat dva vozy nejen jako BEV, ale i jako ICE?

A mimochodem jsem právě zjistil, že hmotnostní limit v EU se pro BEV zvyšuje o 2 tuny. Takže se nám tady na jednu stranu zvyšuje ten problém s mosty, který jste zmiňoval, na druhou stranu se nám snižuje problém s nosností v podstatě na.... skoro nic. V případě Tesly pravděpodobně někde na 0­-1 tunu.

ano, stačí se podívat kdo je podepsaný pod článkem a nelze očekávat nic jiného než jen chválu na adresu Tesly bez špetky kritiky .­-)

A dokážete tedy být konkrétní, co bych na tom měl kritizovat na základě dat, která máme?

Nezapomněl jsem zmínit, že to mělo zase tradiční Muskovo 3leté zpoždění. Nezapomněl jsem ani na to, že to 1MW nabíjení potřebuje šílený proud 1000 A. Nezapomněl jsem ani na to, abychom nepočítali s líbivou cenou, kterou ohlásili před 5 lety, tedy, že to pravděpodobně nebude tak levné, jak se kdysi prezentovalo. Nezapomněl jsem ani upozornit na to, že to do 3% stoupání žere 4krát více než na rovině. Takže co tam chybí?

Všechno jsem se snažil uvádět do kontextu z obou pohledů. Že Vy se snažíte vidět jen jeden, za to už nemohu. Na jednu věc jsem ale přece jen zapomněl, a to tam doplním, hmotnost akumulátoru a nosnost vozu. Ale i tam je potřeba se na to dívat z obou pohledů.

člověk nemusí být jasnovidec aby z vašich článků pochopil , že fandíte elektromobilitě :­-­) a na tom samozřejmě není nic špatného, všichni máme nějakého koníčka nebo preference, ale dobrý redaktor by měl umět ­(nebo se o to aspoň pokusit­), zhodnotit konkrétní produkt z vícero úhlů pohledu bez ohledu na svůj vlastní bias a to poněkud ve vašich článcích postrádám. Vše je v podstatě ­"srovnatelné­" s běžnými fosilní paliva spalujícími auty včetně ceny a pokud tam jsou nějaké nedostatky ­(hmotnost­/kapacita­), tak ty se jistě brzy vyřeší... prostě růžové brýle.

PS: Za vyšší ceny asi nelze úplně vinit Muska, na vině je obecné zdražení, které se prostě musí nějakým způsobem promítnout do koncové ceny. A tak sice konečně došlo na předání prvních výrobků zakazníkům, ale bohužel za tu docela dlouhou dobu prodlení se prametry Tesly Semi nijak vyznamně nezlepšily ­( ani dojezd, ani kapacita baterií ani výkon ­) Jde tedy o stejné parametry ohlášené ještě v roce 2017.

https:­/­/www.autoevolution.com­/news­/today­-tesla­-s­-semi­-has­-the­-same­-manufacturer­-declared­-range­-as­-five­-years­-ago­-204945.html

"člověk nemusí být jasnovidec aby z vašich článků pochopil , že fandíte elektromobilitě :​­-​­)­"

Ne, elektromobilitě nefandím. Ale nemám rád fanatickou zaslepenost ignorující pohledy z druhé strany. Což je Váš problém. Myslím, že v mých článcích na problémy elektromobility upozorňuji dost často a vždy se snažím o pohledy z obou stran. Že je vy nevidíte nebo nechcete vidět, za to nemohu.

"ale dobrý redaktor by měl umět ​­(nebo se o to aspoň pokusit​­), zhodnotit konkrétní produkt z vícero úhlů pohledu bez ohledu na svůj vlastní bias a to poněkud ve vašich článcích postrádám­"

A přesně o to se snažím. Jenže Vy kvůli své fanatické protielektromobilové zaslepenosti nejste schopen ten druhý pohled vidět. Já ho v těch článcích mám a často. Přesně to, co chcete, aby tam bylo, tam je. Jenže Vy to nevidíte ­(nebo možná nechcete vidět?­). Jaký bias teda? Co je tam napsáno nepravdivě? Dokážete být konkrétní?

"bohužel za tu docela dlouhou dobu prodlení se prametry Tesly Semi nijak vyznamně nezlepšily ​­( ani dojezd, ani kapacita baterií ani výkon ​­) Jde tedy o stejné parametry ohlášené ještě v roce 2017. ­"

A? Ony by se měly zlepšit? Musk většinou uvádí parametry, které to bude mít s ohledem na budoucí technologie, což je také problémem, proč se mu to vše tak zpožďuje. Navíc, pořád je to očividně s přehledem daleko před všemi ostatními elektrickými konkurenty. Proč by se měl proboha zvyšovat výkon? Ten pravděpodobný výkon 1,3 MW je jako málo? Nezrychluje to už dnes hodně rychle? Není ten dojezd i dnes stále dvojnásobný vůči veškeré konkurenci?

Chel som Vam nieco napisat ale takeho krtka som este nevidel.

"Ne, elektromobilitě nefandím.­"
slovy, jen skáču tři metry radostí vysoko jak vydají nový elektrokrám.
nevím kdo je tady zaslepený, ale já vidím jako mnozí problém v současných akumulátorech a mají podobné parametry jako třicet let staré. Dokud toto nebude vyřešeno tak sice dobrá myšlenka elektroaut padá na tomto. A vývoj akumulátorů tesly, horší parametry než jim dodával panasonic.
A to zatracené čím dále výkonější nabíjení, extrémní nároky na síť. Já vidím docela dobrou myšlenku v těch Flow battery.

"slovy, jen skáču tři metry radostí vysoko jak vydají nový elektrokrám. ­"

Že o tom napíšu aktualitu, nutně neznamená, že skáču radostí. Najděte mi tam něco neobjektivního, nějakou nepravdivou informaci. Buďte konkrétní, co je tam špatně. Vyčítáte mi tu zaslepenost, ale nikdo mi zatím ještě neřekl, co je tam špatně, co tam chybí... Myslím, že se o pohled z obou stran snažím více než dost.

"já vidím jako mnozí problém v současných akumulátorech a mají podobné parametry jako třicet let staré­"

No ten problém tam vidím také ­(a obvykle na něj také upozorňuji­), ale také se dívám na to, jaká je skutečnost, kontext, a na rozdíl od Vás mě zajímají tvrdá fakta. Teď jste ostatně sám předvedl brutální zaslepenost.

První Li­-Ion baterky byly představeny právě před 30 lety ­(no, lépe řečeno 31 lety, bylo to v roce 1991­). Měly zhruba 80 Wh­/kg a 200 Wh­/l. A např. ta NCR18650B, která dnes zdaleka není nejlepší baterkou na světě ­(a Panasonic má i lepší­), má 243 Wh­/kg a 676 Wh­/l, Všechny hodnoty více než 3krát lepší. Ale Vy tady tvrdíte, že mají ­"podobné parametry jako ty 30 let staré­". Víte, co to znamená slovo ­"podobné­"? Kdo je tady zaslepený? Kdo tady naprosto ignoruje 3násobné zvýšení energetických hustot za posledních 30 let a hodnotí to jako ­"podobné­"?

I ta LFP, která hraje na nižší cenu a vyšší bezpečnost, je zhruba na 2násobku. A to nehovořím např. o WeLionu, který před pár dny začal s výrobou článků, které by měly být na 4násobku ­(splní­-li opravdu ty hodnoty, které byly slibovány­).

Nebojektivního na tomto komentáři vidím to a co mě taky zajímá, jak bych ten akumulátor se svým životním stylem a možnostma dobil. Vidím jen že vzrostla kapacita, a nabíjení krom toho že ­"mám barák a nabíjím v noci­" nebo že natrefím na volnou nabíječku a naperu tam gigantický proud zatímco vypiji pět kafí­" se prosím vylepšilo jak?
O tesle a jejich horších akumulátorech taky nic.

"co mě taky zajímá, jak bych ten akumulátor se svým životním stylem a možnostma dobil­"

Nějak nevidím důvod, proč v článku o Tesle Semi řešit to, jak Vy budete doma dobíjet elektromobil. V článku se řeší primárně to, co se týká tématu. Nepíšu 1000stránkovou knihu o elektromobilitě, proboha. Ten článek je o Tesle Semi, jestli jste si toho nevšiml.

"O tesle a jejich horších akumulátorech taky nic.­"

Tak předně nevíme, jaké akumulátory tam Tesla má. Vy to víte? Jestli ano, tak mi k tomu pošlete odkaz, protože já jsem se k údajům o akumulátoru v Semi nedostal a mohu je jen odhadovat.

Další otázkou je, co je to ­"horší­"? Tesla obvykle upřednostňuje cenu před hustotou. Dělá to z toho automaticky horší akumulátory? Např. LFP jsou z pohledu hustoty akumulátory naprosto tragické, ale z pohledu ceny, odolnosti, životnosti a ekologie zadupou NMC úplně do země. Jsou tedy horší nebo lepší? Navíc by bylo dobré se podívat na to video, kde ty ­"horší­" akumulátory Tesly komentovali a neskončit jen u nadpisu. Chemicky totiž mají energetickou hustotu v podstatě stejnou.

Este jedna vec, a to som zvedavy ako daleko sa to dostane v zime na Sumave, Krkonosiach , Tatrach, Orave etc. budu radi ze v tom neumrznu. Normalne maju niektore trucky aj malu jasterku, ale toto bude potrebovat psi zaprah, aby sa vodic vedel vratit. Nemam nic proti ElektroKrabiciam, ale iba tam kde je to vhodne a nie to pchat za kazdu cenu do vsetkeho. Najskor by som zacal MHD. tam to ma opodstatnenie a hlavne pevny harmonogram vyjazdov, cize sa da nabijanie pekne naplanovat. Ale pri beznom vozeni materialu­-tovaru to zmysel nedava. Chem vidiet, a to doslova ako bude stat mraziarenska elektromrcha na hranici 12 ++ hodin.

K mému životnímu stylu a možnostem nějak nepatří aku auto. Tak samo bych řekl že je nesmysl aku tahač. Myslím že Coca­-Cola když použila svoje elektroauta na poslední míli, udělala dobře. Pepsi a akutahače semi jsou dle mě špatná volba. Ale já jsem zaslepený. Vy ­"objektivní­" mi vysvětlíte jaké má akutahač výhody. A že se pro něj bude muset postavit v každém depu 1MW nabíječka, jinak se tahač po vlastní ose nevrátí. A nebo řidič zavolá mají tady slabší nabíječku, přijedu o tři dny později, nabíjím. Zaplaťte nocleh. Parametry akumulátorů tesla, nejspíše v semi nebude tesla používat jinou značku. https:­/­/www.autoforum.cz­/technika­/experti­-rozebrali­-revolucni­-baterie­-tesly­-a­-nestacili­-se­-divit­-jsou­-horsi­-nez­-dosud­-pouzivane/

"Ale já jsem zaslepený.­"

Pokud tvrdíte, že akumulátory za 30 let neudělaly žádný pokrok, abyste na tom shodil elektromobilitu, tak pak nevím, jak to jinak nazvat.

"Vy ​­"objektivní​­" mi vysvětlíte jaké má akutahač výhody.­"

Aha, takže Vy asi nevíte, co to znamená slovo objektivní. Objektivní znamená, že se na problém podíváte z obou hledisek, tedy z hlediska výhod i nevýhod. Objektivita není to, že se Vás tu budu snažit přesvědčit o tom, jaké má akutahač výhody. Objektivita je to, že se podívám na výhody i nevýhody, a to v článku je. Zmiňoval jsem např. vyšší hmotnost, nižší nosnost, předpokládanou změnu ceny, šílené 1000A nabíjení, 3leté zpoždění,...

"Parametry akumulátorů tesla, nejspíše v semi nebude tesla používat jinou značku.­"

Tak Vy ode mne chcete objektivitu a pak předložíte tento článek? Říkám to znovu. Podívejte se také na to zdrojové video, kde se ty akumulátory Tesly probírají a proč je tam nižší hustota. A také se ptejte, proč ten článek z toho videa vypíchl jen a pouze negativa ­(a ano, v některých parametrech ty články opravdu horší jsou, ale v některých jsou i lepší a o tom tam mlčí­). Např. o nižší ceně a lepší škálovatelnosti výroby ani slovo, proč? Neměla by se v rámci objektivity zmínit negativa, ale i pozitiva? Proč v článku nejsou žádná pozitiva? Naváží se tam do rostoucí ceny akumulátorů, ale z nějakého ­"záhadného­" důvodu nezmíní, že výhodou článků 4860 je lepší škálovatelnost a snižování cen, což v tom zdrojovém videu zmiňují. Další ukázka ­"objektivity­" je např. následující zavádějící tvrzení:

"Takový elektrická Hummer má baterie o kapacitě 212,7 kWh, což odpovídá zhruba 55litrové nádrži. Spalovací auto by s ní přitom mohlo ujet i tisíc kilometrů, u pick­-upu lze ale počítat pouze s dojezdem 375 km. Jen baterie přitom váží 1 325 kg.­"

Spalovací auto ujede s 55litrovou nádrží 1000 km? No naftová Octavie určitě, ale Hummer? Spalovací Hummer bere cca 17 litrů na 100 km. S 55litrovou nádrží by měl dojezd cca 325 km. Proč v článku předhazují baterkový Hummer, jeho malou ­"nádrž­", ale do srovnání berou nějaké auto patrně s 3krát nižší spotřebou? Objektivita? Proč tam nevzali ICE Hummer? Protože ICE Hummer by na 55litrovou nádrž 1000km opravdu neujel a nešlo by na tom shodit elektromobil? Vám to opravdu nepřijde divné? Přijde Vám to objektivní? Elektromobil má spoustu nevýhod, to nelze popřít, ale buďme objektivní a nevymýšlejme si blbosti.

No jak jsem řekl, už jsem druhý co tvrdí že jste fanda do elektrokrámů. A stačí znalost počtů na jedné ruce a člověk ví že dva jsou více než jeden. Ale na jedné věci jsme se shodli že se neshodneme.

No vidíte, a elektrofanatici mi říkají, že jsem zaprděný petrolhead, přitom říkám furt totéž. Jen jestli to není prostě tím, žese na to díváte neobjektivním extrémistickým pohledem a nedokážete vidět i pozitiva a každý, kdo na ně poukáže, je pak pro Vás elektrofanatik. Zkuste být objektivní. Opravdu s tím máte problém. Pořád samé osobní útoky, ale všechny mé otázky jste nechal bez konkrétní odpovědi.

Takže vyjádříte se k něčemu z toho, co jsem psal? Nebo na to nemáte odvahu? Buďte už konečně konkrétní a místo abstraktních výpadů se konečně bavit o nějaké konkrétní chybě.

1­) Přijde Vám objektivní srovnávat dojezd ICE vs BEV na ekvivalentu 55litrové nádrže v jednom případě na autě cca typu Octavie a v druhém na autě typu Hummer?
1b­) Kdybych tu srovnal dojezd Modelu 3 a ICE Hummera na stejném ekvivalentu nádrže, tak byste mě tu roznesl na kopytech ­(a oprávněně­). Proč Vám ale opačné zkreslení nevadí? Proč?
2­) Přijde Vám objektivní, že se v článku zmínila všechna negativa zmíněná z videa, ale nezmínili jediné pozitivum ­(nižší cenu a lepší škálovatelnost výroby­)?
3­) Přijde Vám objektivní, že v tom článku nezmínili stejnou­(!­) energetickou hustotu článku 4860 s původními 2170 z hlediska chemického složení?
4­) Co ty NMC vs LFP? NMC má větší hustotu, LFP jsou levnější, ekologičtější, mají násobně delší životnost, dají se nabíjet 100 % bez negativního vlivu na životnost. Která je lepší?