Autonomně řízené vozidlo reaguje na základě dostupných dat, která dokáže vyhodnocovat a reagovat na ně nesrovnatelně rychleji než jakýkoli člověk, takže ve Vámi popisované situaci, kdy bude na silnici živý blbec, to bude AI, které bude mít větší šanci zamezit havárii, něž člověk, který v takové situaci bude jednat s výrazně větším zpožděním a na základě své intuice, která mu sice může pomoci zareagovat na danou situaci správně ­(ačkoli lidská reakce bude vždy pomalejší než reakce AI­), ale taky může způsobit přesný opak, protože každá situace je jiná a v situaci, kdy rozhodují zlomky sekund, člověk nemá šanci zanalyzovat si dostatečně podrobně aktuální situaci, aby zvolil tu nejlepší možnou reakci na základě dat tak, jak toho bude schopné AI.

AI pro autonomní řízení je stále ve vývoji, nicméně až to bude v dostatečně pokročilé fázi, budou to právě neobvyklé situace, kde bude mít AI jednoznačně navrch oproti lidským řidičům.

Akorát nevím, jak moc schopná je AI, kterou blikající policejní maják přitahuje jako můru plamen. ­(snad to zvládli odstranit­) Ale zato s naprostou jistotou vím, že hláška o tom, aby byl řidič připraven okamžitě zasáhnout je nesplnitelná. I když bude chtít a nezačne si pročítat FB, tak prostě po pár minutách pohodového vezení ztratí pozornost a reakční doba se mu dost protáhne. A AI už je schopná ­"běžnou jízdu­" zvládnout dost slušně, takže ­"nečekaná situace­" bude asi nečekaná i pro toho člověka. Zkrátka nevěřím, že vůbec stihne zareagovat. No ale pravda, jde do toho dobrovolně s tím, že je pokusný králík. To je alespoň fér.

Mylis sa. Je to prave naopak. Autonomne auto tam skonci rovnako ako neskuseny vodic zaciatocnik­(to je uroven, ktoru momentalne dosahuje autonome riadenie­). Je pristroje daleko zaostavaju za clovekom. Auto moze maximalne konkurovat cloveku v urcitych cinnostiach ale nie ako celok . Ak by sme porovnavali sofera s tolkymi najzdenymi kilometrami ako maju tie auta­(presnejsie HW­/SW v nich­), tak na toho vodica by sa fakt nechytali a ako som pisal na zaciatku posobili by ako vodic zaciatocnik. To vidiet aj na relanych testoch­/prevadzke. jazdi po znamych trasach alebo po jednoduchych cestach a podobne. Videl som par videi s Teslou a presne to na mna posobilo ako keby to auto soferoval clovek, ktory cerstvo vysiel z autoskoly. Strcil by si ho do hustejsej a menej prehladnej cesty a zmeteny zastane alebo sposoby nehodu rovnako ako ten absolvent autoskoly.

Nie, pre autonomne riadenie je praveze neobvykle situacie najhorsia vec. Rovnako ako pre cloveka. S tym, ze autonomne riadenie sa uci ovela pomalsie ako ludsky vodic. Obmedzenie na strane HW a SW. S velkou pravdepodobnostou sa my nedozijeme tak pokrocilej fazy aby bolo lepsie ako clovek. Jedine ak s masivnou upravou ciest a zmien pravidiel, ktore by boli prisposobene pre autonomne riadenie, co ale nepredpokladam. Max tak na dialniciach alebo na urcitych usekoch.

Ačkoli sám moc autonomnímu řízení nevěřím, zase nezapomínejte, že tu máme 5G, ta auta se připravují na V2I a V2V infrastrukturu, takže postupem času se ta auta budou svými senzory dívat ­"společně­". Nemusí reagovat svými senzory na to, co auto v okolí udělá, když mu to auto svůj záměr sdělí ještě předtím, než ho provede ­(stejně jako spoustu jiných informací­). Jasně, hudba stále dost vzdálené budoucnosti, ale tam to směřuje.

Viz můj poslední odstavec v předchozím komentáři. Komentujete aktuální stav chování něčeho, co je teprve ve vývoji a proto to stále není určeno pro masové nasazení pro naprosto kohokoli. Já komentuji princip a kýžený stav, který bude na konci vývoje. Kdy k tomu dojde, nedokáže říct vůbec nikdo, ale důležité je, že se ten vývoj a tedy cesta za tím kýženým stavem stále posouvá kupředu.

- nevím proč tam pořád cpete AI, když o žádnou AI nejde..

- omyl reakce člověka bývá naopak v mnoha případech lepší>>člověk předikuje s dostatečným předstihem­(registruje podivné chování, stojící kolony atd.­) a FSD­(apod.­) zase jedná zkratovitě­/nepředvídatelně a tím vytváří nebezpečné situace i pro ostatní účastníky..
Neřeším jedince, kteří si ­"řidičské­" uměni a znalost pravidel silničního provozu neosvojili a nemají mít ŘP. Ti jsou nebezpeční podobně jako autonomní systémy­(horsko těžko zvládají jen standardní situace­) a v podstatě fungují jen díky tomu, že je na silnici ještě poměrně velký podíl řidičů, kteří ­"umí­" ­(něco jako proočkovaná společnost­).

btw lepší pomalejší reakce než žádná­/špatná reakce ;)

AI v pravém slova smyslu to není, jelikož nic takového neexistuje, ale prostě se to takto běžně označuje podobně jako v mnoha jiných případech pokročilých algoritmů. Pokud by se pro toto ujalo nějaké přesnější označení, sám bych byl raději, ale tak to prostě není.

Že by člověk reagoval rychleji než AI je z principu dobrý nesmysl. Může intuitivně reagovat, ale reakční dobu má oproti i dnešním počítačovým systémům zoufale pomalou. Jak vhodně AI zareaguje v dané situaci ­(zda příliš brzy, nebo příliš pozdě­), to je otázka jeho nastavení, nikoli však jeho schopností. Pokud jde o správnost rozhodnutí, které udělá AI na základě dostupných dat ­- jde o něco, co se vyvíjí. Podle dosavadních zkušeností tak nemá smysl dnes odsuzovat potenciální stav toho, co teprve přijde.

Neřešíte jedince, co by ani neměli mít ŘP, jelikož jsou nebezpeční. Jenže o tom to právě je, že na silnicích takoví lidé zkrátka jsou a představují největší potenciál nestandardních ­(a tím pádem nebezpečných­) situací.

Ani Tesla to tak neoznačuje >> kdo to tak běžně označuje? Diskutéři pod články? >> jak už psal dříve opravdovou AI nikdo nechce, protože to bude natolik složitý systém, že kontrolní mechanismy budou neúčinné a nedej bože, když se naučí něco špatně a nebo něco, co je pro nás jako lidstvo nevhodné .. skynet ;­)

"Že by člověk reagoval rychleji než AI je z principu dobrý nesmysl. ­"

člověk může lépe predikovat­/má šestý smysl a chová se obezřetněji, když něco vypadá jen zdánlivě podezřele >> a díky tomu se efektivněji vyhne problémové situaci = je rychlejší než ­"AI­" ­(jste spokojený? :D ­) >> ano některé autonomní systémy dokážou rychleji likvidovat policejní vozidla ;­)

- tyto nestandardní situace vytváří i autonomní vůz, takže se takové situace budou ­"množit­" a nevyhnutelně bude přibývat nehod >> je to problém, tak by ho měl někdo řešit a hned bude na silnicích o 1­/3 méně aktivních řidičů :­)

"člověk může lépe predikovat​­/má šestý smysl a chová se obezřetněji­"

To ale vůbec nemusí být pravda. Právě algoritmy dokáží v datech najít věci, které by člověku mohly uniknout. A jak už jsem říkal níže, díky V2V a V2I může reagovat na událost ještě dříve, než nastane, což člověk nemůže. Příkladem může být překážka na silnici, kterou vidí auto před Vámi, ale Vy ne. To může začít reakci, zároveň odeslat informaci do dalšího vozu, který na to může reagovat, přestože překážku ještě nevidí a sotva začal vnímat reakci prvního vozu. Ale to současně neznamená, že nebudou existovat situace, které bude predikovat lépe člověk.

Podmínkou je, že tam bude jiné první auto a překážku zaregistruje ..navíc člověku ­"zatím­" stačí zlomek dat, aby si domyslel možnou rizikovost situace a přizpůsobil se... navíc dokáže relativně slušně vnímat a vyhodnocovat i přes ­"zasrané­" čelní sklo­(senzory­/kamery­) :­)
opět se budu opakovat může, ale nemusí a proč by člověk nemohl?

Třeba diskutéři pod články ­(viz komentář od ­"Jardadoma­", který zde tento termín poprvé použil a na který jsem navázal­) a mnoho dalších včetně různých firem, kteří dnes označují za AI kde co. Prostě to je zažitý termín.

O intuici ­(šestém smyslu­) jsem už psal, že na základě toho může člověk zareagovat správně, ale rozhodně neplatí, že se na základě intuice ve 100 % případech, kdy záleží na zlomcích sekund, zachová vždy správně. Naopak se může kvůli své intuici zachovat chybně a způsobit nehodu.

To, že má autonomní řízení dnes s nějakou situací problém, neznamená, že s ní bude mít stejný problém i za rok.

Až bude autonomní řízení na dostatečné úrovni, má naopak potenciál celkovou nehodovost na silnicích velmi výrazně snížit. Nemluvě o tom, že pak bude jen otázkou času, až se začnou objevovat zóny, kde se budou moci pohybovat už jen autonomní auta ­- něco takového ale ještě potrvá, než se tak začne dít.

Myslel jsem si to, že je to z hlav diskutéru a teď nejakou tu firmu, která autonomní řízení vydává za AI >> děkuji :­)

- základ je jezdit plynule­/předvídatelně a podle pravidel­/nebo úzusu >> čím více lidí bude vybočovat, tak tím větší je riziko nehody > u autonomních systémů je to standard. takže se může snadno stát, že se v dané oblasti sejde větší počet ­"vozidel­", které budou rizikové a budou tím pádem zvyšovat riziko nehody

- vsadím se, že problém mít bude i za rok ;­)

- problém se nevyřešil ani u vlakové a letecké dopravy a v podstatě není nic jednoduššího ... a pak stačí jeden řádek kódu a vše je v .. :D

Věřte tomu nebo ne, ale existuje dokonce jedna, která to má ve svém názvu:

https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Argo_AI
https:­/­/www.argo.ai­/

"Argo AI is a self­-driving technology platform company. We build the software, hardware, maps, and cloud­-support infrastructure that power self­-driving vehicles.­"

Raději se nevsázejte.

takže když si dám do názvu AI, tak mám vozidlo s AI a vydávám ho za vozidlo s AI ? :D :D >> i ­"solidní­" firmy, které už mají ­"něco­" v ruce a zminují, že využívají i strojové učení si na používání výrazu AI dávají sakra pozor a moc dobře vědí proč ­(a to používají produkt od NVIDIE­);­) >> trochu jsem čekal, že vytáhnete robotaxi ­- autoX­(škoda :D­), o kterém se ­"mluví­" delší dobu, když už doporučujete google, tak si nejdříve zaměťte před vlastním prahem :D :D

- klidně se vsadím, protože jsem si tím 100% jistý, že za rok nebude LVL5 a pravděpodobně ani LVL4 ­(když současné systémy dělají chyby, které by se u 2 a 3 neměli objevit­)

Už motáte páté přes deváté jen proto, abyste napsal další zbytečné odstavce textu.

budu se opakovat > zkuste si zamést před svým prahem ;­) Prostě jste si naběhl, tak to zahráváte do outu

Nikoli. Pouze jde o zbytečnou diskuzi, pokud rozporujete i takovou blbost, že kdejaká firma používá termín ­"AI­" pro označení všeho možného, ačkoli umělá inteligence neexistuje. Uvedl jsem příklady 2 firem, které tento termín používají ve spojitosti s autonomními vozidly. Ale někomu, kdo žije v jiné realitě, nebude stačit ani 100 příkladů. Viz minulá debata, kde jste zase rozporoval rostoucí prodeje aut od Tesly ­- tady máte aktualizovaný graf o data za minulý kvartál, ať jste v obraze, když sám informace vyhledávat neumíte: https:­/­/www.statista.com­/statistics­/502208­/tesla­-quarterly­-vehicle­-deliveries/

Tak a teď očekávám aspoň jeden odstavec o tom, že ty dlouhodobě rostoucí prodeje aut od Tesly jsou způsobené pouze dotacemi a ničím jiným, a to bez ohledu na to, o jaký trh se jedná. Prostě nebýt dotací, nikdo by si podle Vás auto od Tesly nekoupil ­(co na tom, že reálná data mluví o něčem jiném­).

Bude Vám na to tentokrát 1 odstavec stačit, nebo se opět více rozšoupnete?

Koukam dalsi z fanatizovany prekrucovac :­) pekne jste se odkopal

Pokud poukazování na reálná data z trhu znamená ve vaší realitě ­"zfanatizované překrucování­", tak ano, v tom případě jsem vinen v plném rozsahu. Ale klidně zůstaňte přesvědčený o tom, že se auta od Tesly prodávají jen kvůli nějakým dotacím a že nebýt nich, tak by vlastně o ně nebyl zájem ­(co na tom, že někteří čekají na své auto od Tesly i řadu měsíců, než jim ho Tesla stihne vyrobit a dodat díky tomu velkému zájmu o ně­). A pokud jste se náhodou na ten graf nepodíval, tak doplňuji, že Tesla dodala za první polovinu tohoto roku svým zákazníkům více aut než za 9 měsíců v předchozím roce 2020 a dokonce více než za celý rok 2019. A jelikož ta firma aktuálně staví další dvě obří továrny, aby svou produkci od příštího roku výrazně navýšila, lze očekávat, že se ten růst jen tak nezastaví, spíše naopak.

A teď mrkněte sem, co si ta firma dovoluje prezentovat na svém webu:

V originálním znění v angličtině: https:­/­/www.tesla.com­/autopilotAI

"We develop and deploy autonomy at scale. We believe that an approach based on advanced AI for vision and planning, supported by efficient use of inference hardware is the only way to achieve a general solution to full self­-driving.­"

V české mutaci na: https:­/­/www.tesla.com­/cs_CZ­/autopilotAI

"Autonomní řešení vyvíjíme a nasazujeme ve velkém. Věříme, že přístup založený na vyspělé umělé inteligenci pro vizi a plánování, podporovaný efektivním využitím dedukčního hardwaru, je jediný způsob, jak dosáhnout obecného řešení pro plně autonomní řízení.­"

To je vrchol všeho, že? Už jim píšete, že označení ­"AI­" v tomto kontextu nemohou používat, protože umělá inteligence neexistuje?

A jako bonus se třeba tady můžete podívat na video, jak v tomto kontextu používá tento termín Nvidia, o které jste předpokládám už někdy slyšel, a to přestože se shodneme na tom, že AI jako takové ­­(v pravém slova smyslu­­) neexistuje: https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=IoIB0lGKKSw

Pro více informací a kontextu doporučuji Google, který umí vyhledávat informace na základě zadaných slov nebo frází :­­-)

V mnoha případech lepší, v mnoha případech horší. Je to prostě jiný přístup, který má své výhody a nevýhody. Algoritmy dokážou v datech najít vzorce, které si člověk nevšimne, a tak mohou reagovat rychleji ­(a pochopitelně i naopak, člověk si může všimnout něčeho, čeho si senzory nikdy nevšimnou­). Stejně tak mohou reagovat rychleji kvůli budované infrastruktuře V2V a V2I. Člověk reaguje až na to, co se stane, AI může dostat informaci o záměru ještě dříve, než se to stane. Kolony jsem tedy jako argument vůbec nepochopil, protože o těch dokáže auto dostat informaci desítky km předem už dnes. Jestli někde stojí kolona, tak autonomní auto o tom ví už kilometry předem. Dokonce i neautonomní.

Pak tu máme pochopitelně zpoždění samotných algoritmů a senzorů. Pokud tam budete mít 30fps kameru, tak dostáváte informaci jen každých 0,03 sekundy, což je málo a je potřeba to mít velmi rychlé s mnohem vyššími frekvencemi. To zase klade obrovské nároky na HW ­(jak senzory, tak zpracování­) a optimalizaci, ale kvalita senzorů i výkon HW se pořád zvyšuje, takže to, co nemusí fungovat dnes, může fungovat zítra. A to říkám jako docela velký skeptik ohledně autonomního řízení.

Je to podobné jako u elektromobilů. Co tady vidím, je zpravidla to, že lidé se postaví na jednu extrémní stranu, jen pro tu svou stranu si hledají argumenty, ale naprosto ignorují pozitiva z té druhé ­(a potenciál té druhé­). Já jsem třeba k autonomnímu řízení dost skeptický ­(ostatně i proto, že jsem pro automotive nějakou dobu vyvíjel SW a vím, jaké blbosti dokážou různé algoritmy rozhodit­), na druhou stranu také vím, jak se ty výsledky mohou zlepšovat, když to propojíte do velkého komunikujícího celku, a co neuvěřitelného dokážete z nepřesných dat vykouzlit, když provedete dostatečně velký počet těchto nepřesných měření.

- omyl člověk reaguje i na to, co se může stát ;­)

- AI může dostat informaci o záměru ještě dříve, než se to stane. Kolony jsem tedy jako argument vůbec nepochopil, protože o těch dokáže auto dostat informaci desítky km předem už dnes.

může, ale nemusí ;­) a inormaci s předstihem dostane jen v případě, že nějakým systémem bude vybaveno 100% vozidel vč. cyklistů, chodců, zvěře, stromů atd. ;­) a stejně tam musí být někdo první, kdo zmapuje a bude sdílet ..

- ano snímkování a nutnost pracovat z daty v několika vrstvách v takovém objemu bude problém, ale s HW menší :­)

-ano někdy může být výsledek z nepřesných měření neuvěřitelná ­(v dobrém i ve zlém slova smyslu­)

Vymýšlíte si tradičně neexistující problémy. Máme kolonu. Co je v tom za problém? Autonomní auto ji snad neuvidí? Dokáže na ni reagovat stejně jako člověk. Stojící nebo pomalejší auto = brzdí. Adaptivní tempomaty, které to uměly, existovaly už 20 let zpátky, ne­-li více. Navíc o koloně může dostat zprávu mnohem dříve, než ji uvidí ­(což člověk může pomocí navigace také­).

Proč by tam ale muselo být 100 % autonomních aut? Pár stojících aut vyhodí vykřičník a navíc to je něco, co existuje a používá se už snad 10 let. Každá druhá mapová aplikace má upozornění na kolony, signalizaci hustoty provozu a je to snad z autonomních aut? Proč děláte problém z něčeho, co je už 10 let vyřešeno?

- autonomní auto nevidí kolikrát ani překážku na silnici a nebo ji zaregistruje na poslední chvíli a provede nekorektní manévr, kterým ohrožuje své okolí, tak proč by to měl být neexistující problém a proč když už je to neexistující problém, tak proč nejsou vozidla bez volantu ;­) >> budu se opakovat může, ale nemusí ..

- vyřešeno? Jelikož jezdím opravdu hodně a skoro vždy s navigacemi, které střídám, tak opravdu často se stává, že to prostě neodpovídá realitě .. >> navíc se může vyskytnou plno situací, které ­"sdílení­" nevyřeší

"proč když už je to neexistující problém, tak proč nejsou vozidla bez volantu­"

Protože nejen kolony je třeba vyřešit. Technologie pro řešení tohoto problému jsou tu už pěknou řádku let. Autonomní auta mají problém s milionem různých věcí, ale zrovna zaregistrovat kolonu je snad to nejjednodušší, co může být, protože existence kolony vyžaduje už nějaká stojící auta, takže auto vedle svých vlastních senzorů už může mít i informaci o tom, že tam někdo stojí. První auto v koloně je něco jiného, ale v jeho případě se pak přeci nebavíme o detekci kolony, ne?

Pletete tu dvě věci dohromady ­(detekce překážky ­- tedy něčeho, o čem nemám předem informaci ­- a detekci kolony ­- což je něco, o čemž informaci můžu mít­). Je přeci extrémní rozdíl, zda se bavíme o složitosti řešení situace pro první auto, které nemá žádnou informaci a samo detekuje kdovíjakou překážku, která ho přinutí zastavit, a složitosti pro další auta, která už mají informaci o tom, že tam stojí auto, něco stalo a ještě to stojící auto navíc sama detekují.

takže jsme zase u toho, že tím musí být vybaveno 100% vozového parku a musíme zaručit 100% funkčnost vč. vzájemné komunikace, kterou nelze nijak narušit + bude mít dostatečné pokrytí­(docela oříšek .. stačí se podívat na PEGAS­) a odstradit všechny HW­/SW bugy :­) >> btw neřešil jsem jen kolony ;­) a ano je to jednoduché, ale vždy tam bude nějaké ale, které tak trochu zvyšuje obtížnost vyvinutí spolehlivého systému ;­)

"o čemž informaci můžu mít­"

však to píšu stále dokola .. může, ale nemusí

"neřešil jsem jen kolony­"

Já vím, že ne. Já se ale vyjadřoval k těm kolonám, že jste je zrovna v oblasti autonomního řízení zmínil jako velký problém, když to žádným zásadním problémem není. Já rozumím Vašim obavám z autonomního řízení a sdílím je s Vámi. Ale argumentovat zrovna kolonami, které mají technické řešení už pěknou řádku let k dispozici, je prostě... divné. Adaptivní tempomaty, které to řeší, existují už velmi dlouho.

"však to píšu stále dokola .. může, ale nemusí ­"

Ale i když tu informaci nemám, je to problém? Vždyť to auto má vlastní senzory, takže pozná kolonu samo, i když tu informaci o ni nemá. Znova, ty senzory, které jsou k tomu potřeby, se dávají na auta už 20 let. Nejde tedy o nic, co možná přijde, ale co tu už pěknou řádku let je. A když ty senzory, které jsou relativně běžnou součástí aut už pěknou řádku let a fungují už dnes, spojíte s informacemi z Internetu ­(opět, ty jsou dostupné i dnes­), tak kde vidíte problém? Navíc tyto informace z Internetu, které jsou už dnes dostupné, budou s postupem let více a více přesné s tím, jak se bude na cestách objevovat více aut s komunikací V2I. Zhoršovat se ta přesnost asi nebude. Každé procento navíc to zlepšuje. Není potřeba mít 100 %, a i kdyby to bylo 0 %, pořád má to autonomní auto vlastní senzory.

Hledejme problém tam, kde jsou. Kolony nejsou problém, technické řešení pro ně už máme, používá se už dnes a v budoucnu se bude jen a jen zlepšovat. Potřebujeme řešit opravdu jiné problémy než kolony. Autonomní auta mají spoustu problémů, dovolil bych si říci, že asi až neřešitelných ­(aspoň já jsem docela skeptický­). Ale ne kolony, pro které máme technická řešení už dnes.

já se autonomního řízení nebojím jen polemizuji o hrubých a těžko řešitelných nedostatcích :­)

>> zrovna dnes navigace hlásila kolonu o rychlosti 7km­/h i pěkně dlouho poté, co jsem dávno a v podstatě hladce projel >> opravdu je to vyřešené? Ano člověk může snít, fantazírovat, představovat si atd., ale překovat to v praxi, tak to už je sakra oříšek :­) >> a ano i adaptivní tempomaty mají své mouchy :­)

"Ale i když tu informaci nemám, je to problém? Vždyť to auto má vlastní senzory, takže pozná kolonu samo,­"

a když nepozná a navíc si bude ­"myslet­", že je vše v pořádku?

Jenže právě tohle je snadno řešitelné. Informace o kolonách se budou jen a jen zpřesňovat ­(o zpravodajství se postará samotné auto, které přesně ví, kde je a kolik jede, narozdíl od dnešních méně přesných informací z telefonů­). Adaptivní tempomaty fungují už roky a žádné extrémní problémy s nimi nejsou ­(pokud ano, tak jsou spíše citlivější, než by musely být než naopak­). Ostatně je to součást, která se už komerčně nějaký ten pátek prodává a mohou to mít např. snad všechny škodovky včetně nové Fabie.

Takže vás vaše vlastní auto bude v reálném čase špehovat a udávat vaší polohu, včetně směru a rychlosti? Nejlépe včetně online přenosu z palubní kamery a mikrofonu. Super :­) ­(a ne, nějaká anonymizace se sice slíbí, ale v reálu jde data zase spojit­)