Overclocker der8auer se nezřídka pouští i hluboko pod povrch chladičů a heatspreaderů dnešního hardwaru. Tentokrát si vzal na pomoc rastrovací elektronový mikroskop, aby se opravdu zblízka podíval na moderní CPU AMD a Intel.
reklama
Diskuze k článku: 14nm vs. 7nm: procesory Intel a AMD pod elektronovým mikroskopem
23.9.2020, Jan Vítek, aktualita
Takze sroval 14+++nm od Intelu s 7nm od TSMC a prisel na to ze jsou různých velikostí?
A na to potreboval mikroskop?
To bych mu rekl i ja bez toho mikroskopu ze 14nm bude pochopitelne vetsi i za cenu xxxxxx optimalizací
Az budou porovnávat 14+++nm s 12nm,
Nebo 10nm s 7nm tak bude mit cenu se o nečem takovém bavit
A na to potreboval mikroskop?
To bych mu rekl i ja bez toho mikroskopu ze 14nm bude pochopitelne vetsi i za cenu xxxxxx optimalizací
Az budou porovnávat 14+++nm s 12nm,
Nebo 10nm s 7nm tak bude mit cenu se o nečem takovém bavit
Odpovědět0 1
14-ku od Intelu nedokázal nik reprodukovať s rovnakými parametrami, to isté platí aj pre 10+ SuperFin. Intel si ide svoje a TSMC vyvíja svoju technológiu. Obaja narazia na pri zmenšovaní na potrebu nového typu tranzistora, kto si s tým poradí prvý ma pokoj na 10rokov...
Odpovědět0 1
Neni mozne zmensovat tranzistory do nekonecna, podívejte se treba na wikipedii jaka je atomarni velikost kremiku, snad potom pochopíte ze bude treba nalezt jine materiály ktere budou převádět elektrony jinym zpusobem, tak bychom se treba mohli vratit zpet na velikost tranzistoru 100nm, jen z jineho materiálu....
Odpovědět0 0
Pri 3.3GHz trva jeden cyklus 300ps. Za tento cas prejde svetlo vo vakuu 10cm. Prud v chipe prejde omnoho menej.
Ak su tranzistory vacsie su 3 zakladne moznosti:
1. Cip je vacsi, tozn. ze narazi na fyzikalny limit rychlosti sirenia informacie a musi bezat na nizsej frekvencii.
2. Cip ma menej tranzistorov tozn. ze je hlupejsi.
3. Cip ma tranzistory vo viacerych vrstvach, idealne v 3D.
Prve dve moznosti automaticky vedu k horsiemu chipu.
Tretia moznost je jedina ktora dava zmysel. Ak by sme vedeli urobit 3D chip, tak by nevadilo ak by tranzistory boli troska vacsie. Tam ale treba vyriesit vela technickych problemov. Ako z 3D odvadzat teplo, ako to vobec vyrobit atd....
Ak su tranzistory vacsie su 3 zakladne moznosti:
1. Cip je vacsi, tozn. ze narazi na fyzikalny limit rychlosti sirenia informacie a musi bezat na nizsej frekvencii.
2. Cip ma menej tranzistorov tozn. ze je hlupejsi.
3. Cip ma tranzistory vo viacerych vrstvach, idealne v 3D.
Prve dve moznosti automaticky vedu k horsiemu chipu.
Tretia moznost je jedina ktora dava zmysel. Ak by sme vedeli urobit 3D chip, tak by nevadilo ak by tranzistory boli troska vacsie. Tam ale treba vyriesit vela technickych problemov. Ako z 3D odvadzat teplo, ako to vobec vyrobit atd....
Odpovědět0 0
Ať mi pošle ty vzorky, já je projedu na ještě lepších elektornových mikroskopech a podívám se i na jiné části CPUček.
Už jen proto, že Intelu a TSMC ty mikroskopy dodáváme :o)
Už jen proto, že Intelu a TSMC ty mikroskopy dodáváme :o)
Odpovědět3 1
Takže vlastně AMD fanoušci utřou mastnou bradu, že jde prakticky o skoro totožné technolgie.
Odpovědět0 15
Intel má hustotu tranzistorov 41 mil. Tr/mm2 ,AMD 7 nm htp má 63 mil. Tr/mm2 veľký rozdiel nieje. Lenže 4.10 AMD uvedie ZEN3 a ten je vyrábaný 7nm+EUV s hustotou 115 mil. Tr/mm2 Toto už je iné cafee
Odpovědět7 0
na 1D snimku ma Intel 5 tranzistorov tam kde ma AMD 6. Chipy sy 2D tozn. ze na ploche kde ma Intel 25 tranzistorov ma AMD 36. To je 44% naviac.
Odpovědět1 0
Přesně tak, a přitom můžeme mít topení od Intelu na 14nm+++++++++++++++, a né cpu od AMD. Proto ti co nejsou vázaní nějakou smlouvou tak od Intelu přechází k AMD. Intel vydělává peníze na lidech co má vázané smlouvou, proto začal praktikovat co kdysi, každý jeho benchmark je podvod. Tak čím to je že amd má cpu, které žerou polovinu toho co ty od intelu, když to vypadá skoro stejně. Mastná hubo. Mám sice intel, ale taky přejdu. V době kdy jsem ho kupoval, nebylo na zen a tolik jader optimalizované lautr nic, už se to začíná lepšit
Odpovědět0 0
Cache prý s novými procesy škáluje hodně špatně, čili to asi není nejlepší příklad...
Odpovědět6 0
Nemůže být těch 7nm tloušťka? Tedy rozměr z boku toho tranzistoru?
Odpovědět0 0
Už kolik let nemá číslo naprosto žádnou vazbu na fyzické rozměry. Je to jen marketing. Jediné co je srovnatelné je počet tranzistorů na mm2. A vedlejšími ukazateli je výtěžnost a dosažitelná frekvence.
Odpovědět5 1
Pro mě teda nejsou podstatné nm jako takové, ale poměr výkon/cena a celková spotřeba v čase při totožném využití, protože i ta tvoří definitivní cenu a to dost výrazně.
Odpovědět7 0
Presne tak, nm nejsou důležité, zákazníkovi muze byt jedno coje pod IHS, to je jen číslo ve specifikacích pro marketing,
kdyby nejaka firma dokazala vyvinout treba 20nm proces efektivnější nez soucasny 7nm od TSMC, byl bych zvedav o cem by se pak mluvilo kdyz by byl uspornejsi a výkonnější protoze by byl z noveho materialu ktery by dovoloval tranzistoru pracovat efektivneji i pri vetsich rozmerech
kdyby nejaka firma dokazala vyvinout treba 20nm proces efektivnější nez soucasny 7nm od TSMC, byl bych zvedav o cem by se pak mluvilo kdyz by byl uspornejsi a výkonnější protoze by byl z noveho materialu ktery by dovoloval tranzistoru pracovat efektivneji i pri vetsich rozmerech
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama