Defragmentace disku
1) Jaky pouzivate sw pro defragmentaci dat na disku?
2) Jaky je nejlepsi zpusob setrideni souboru pri defragmentaci?
Add 2) Podle me by bylo nejlepsi (mozna jen v situaci kdy je disk hodne plny), aby soubory ke kterym se uz dlouho nepristupovalo aby byly uplne na konci disku a prazdne misto aby bylo na zacatku. Vychazim z predpokladu, ze disk je nejpomalejsi prave na konci. Je tato uvaha spravna nebo je to kravina?
2) Jaky je nejlepsi zpusob setrideni souboru pri defragmentaci?
Add 2) Podle me by bylo nejlepsi (mozna jen v situaci kdy je disk hodne plny), aby soubory ke kterym se uz dlouho nepristupovalo aby byly uplne na konci disku a prazdne misto aby bylo na zacatku. Vychazim z predpokladu, ze disk je nejpomalejsi prave na konci. Je tato uvaha spravna nebo je to kravina?
Já používal OO Defrag, velmi kvalitní nástroj.
- data jsem srovnával podle ABECEDY, nevím jestli je to nejlepší, ale já to používal...
Ve Vistách OO nefunguje, používám automatickou defragmentaci v Norton 360.
- data jsem srovnával podle ABECEDY, nevím jestli je to nejlepší, ale já to používal...
Ve Vistách OO nefunguje, používám automatickou defragmentaci v Norton 360.
takže podle tebe je lepší mít data na konci ,kde je disk pomalejší ,než mít data na začátku,kde je disk rychlej ?
mno podle mě to je s tou rychlostí blbost, vždycky jsou stejný otáčky,ať je to na konci či začátku... ale třeba se pletu
Jinak mám defragmentaci jednou za měsíc automaticky v 3 ráno ;)
mno podle mě to je s tou rychlostí blbost, vždycky jsou stejný otáčky,ať je to na konci či začátku... ale třeba se pletu
Jinak mám defragmentaci jednou za měsíc automaticky v 3 ráno ;)
HDD je vždycky rychlejší na začátku...stačí se podívat např. v HDTach, kde rychlost na začátku je nejvyšší a poté klesá. (Snad to tak je a nepletu se :o))
Tak tak, HDD je na začátku nejrychlejší - pokud vím to souvisí s úhlovou rychlostí otáčení, která je u pevných disků myslím stejná (na rozdíl např. proti CD/DVD kde se rychlost otáčení mění - pokud už se teda něco podobnýho neimplementovalo i u disků, ale tam by to bylo obtížnější, a navíc nemají tak velký rozměry). A tím pádem vnější strana se otáčí vyšší obvodovou rychlostí než vnitřní stopy. Přičemž vnější stopy (resp. cylindry) jsou začátek disku a vnitřní konec disku. Nejsou na nich ovšem stejný počty sektorů (na vnitřních stopách je míň sektorů na stopu, údaj, kterej ukazuje disk v CHS modu je jakási "průměrná hodnota" počtu sektorů na stopu, řídí to vnitřní elektronika disku). Takže jednak se na vnějším obvodě (začátku disku) záznamový médium pohybuje rychlejc, a za druhý je na něm víc sektorů na stopě, takže hlava nemusí tak často přejíždět, takže hlavně sekvenční čtení je na začátku disku skutečně rychlejší než na konci.
Co se týče defragmentace ... osobně to moc neřeším, výhodný je asi mít někde na začátku disku vyhraženou samostatnou jednotku na swap (třeba hned za systémovou jednotkou anebo nejlíp na druhým disku), i z důvodu, že na samostatný jednotce nebude swap fragmentovanej (ovšem dneska už swap ani neni tolik kritickej, vzhledem k běžným kapacitám pamětí, a navíc i když je swap na systémový jednotce, tak nebejvá fragmentovanej, systém si ho zamyká a fragmentovat se může jedině při automatickým zvětšování - lze to vidět např. v defragmentačním nástroji Windows XP). Každopádně systémovou jednotku na začátek disku (ono to ani většinou moc jinak nejde) a podle mě je dobrý mít samostatnou menší jednotku na systém a programy a data na jiný jednotce (nejlíp i hry, ty se jednou nainstalujou a pak se většinou tak často nemění) - z důvodu jak bezpečnosti dat (na systémový jednotce je vyšší pravděpodobnost chyby, pak je jednak rychlejší kontrola a jednak lepší šance že na samostatný dat. jednotce chyby nenastanou), tak i fragmentace (protože složka Windows se často mění, přibejvaj/ubejvaj soubory apod., dočasný soubory atd., z čehož plyne fragmentace).
No, k řazení dat při defragmentaci je to takový sporný ... asi data, ke který se málo přistupuje, bych nejradši viděl ke konci disku (nebo např. filmy v DivX, který pro přehrávání nepotřebujou extra velkou přenosovou rychlost - na tyhle věci je nejlepší samostatná partition ke konci disku), naopak data, který se moc nemění a přistupuje se k nim často, na začátku disku (složka Win, dllky, swap o konstatní velikosti apod. - ve složce Win jsou samozřejmě i soubory který se mění často, ale to lze určitě fitrovat podle data vytvoření a data posledního přístupu na NTFS). A soubory, který se často mění (tj. "nejnovější") až za ně a volný místo někde uprostřed, kde bude pak docházet nejvíc k fragmentaci.
Co se týče defragmentace ... osobně to moc neřeším, výhodný je asi mít někde na začátku disku vyhraženou samostatnou jednotku na swap (třeba hned za systémovou jednotkou anebo nejlíp na druhým disku), i z důvodu, že na samostatný jednotce nebude swap fragmentovanej (ovšem dneska už swap ani neni tolik kritickej, vzhledem k běžným kapacitám pamětí, a navíc i když je swap na systémový jednotce, tak nebejvá fragmentovanej, systém si ho zamyká a fragmentovat se může jedině při automatickým zvětšování - lze to vidět např. v defragmentačním nástroji Windows XP). Každopádně systémovou jednotku na začátek disku (ono to ani většinou moc jinak nejde) a podle mě je dobrý mít samostatnou menší jednotku na systém a programy a data na jiný jednotce (nejlíp i hry, ty se jednou nainstalujou a pak se většinou tak často nemění) - z důvodu jak bezpečnosti dat (na systémový jednotce je vyšší pravděpodobnost chyby, pak je jednak rychlejší kontrola a jednak lepší šance že na samostatný dat. jednotce chyby nenastanou), tak i fragmentace (protože složka Windows se často mění, přibejvaj/ubejvaj soubory apod., dočasný soubory atd., z čehož plyne fragmentace).
No, k řazení dat při defragmentaci je to takový sporný ... asi data, ke který se málo přistupuje, bych nejradši viděl ke konci disku (nebo např. filmy v DivX, který pro přehrávání nepotřebujou extra velkou přenosovou rychlost - na tyhle věci je nejlepší samostatná partition ke konci disku), naopak data, který se moc nemění a přistupuje se k nim často, na začátku disku (složka Win, dllky, swap o konstatní velikosti apod. - ve složce Win jsou samozřejmě i soubory který se mění často, ale to lze určitě fitrovat podle data vytvoření a data posledního přístupu na NTFS). A soubory, který se často mění (tj. "nejnovější") až za ně a volný místo někde uprostřed, kde bude pak docházet nejvíc k fragmentaci.
Používám teď dva nástroje, použití podle potřeby :)
Jedním z nich je Auslogics Disk Defrag - http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag - hodně rychlý nástroj...
Dalším je pak IObit SmartDefrag - http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html - pomalejší, ale nabízí toho víc, včetně seřazení :)
Oba dva nástroje jsou free :thumb
Jedním z nich je Auslogics Disk Defrag - http://www.auslogics.com/en/software/disk-defrag - hodně rychlý nástroj...
Dalším je pak IObit SmartDefrag - http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html - pomalejší, ale nabízí toho víc, včetně seřazení :)
Oba dva nástroje jsou free :thumb
dkas: vypadaj zajímavě, díky za odkazy ;)
Dřív jsem používal Norton Speeddisk, ale to bylo ještě na Win 98 SE - ten měl pěkný možnosti řazení a líbil se mi. Pak jsem defragmentaci moc neřešil, jednou jsem hledal nějakej šikovnej program ale nic kloudnýho jsem nenašel, co by bylo free a fungovalo dobře.
Naposled jsem používal DirMS, když byl ještě free, v kombinaci s vestavěným defrag v XP; a i on-the-fly defragmentaci od DirMS, nebylo to úplně špatný, ale svý mouchy to mělo (občas si zamknul soubory, zrovna když jsem k nim potřeboval, zejména u velkých jako jsou filmy to bylo občas otravný).
Dřív jsem používal Norton Speeddisk, ale to bylo ještě na Win 98 SE - ten měl pěkný možnosti řazení a líbil se mi. Pak jsem defragmentaci moc neřešil, jednou jsem hledal nějakej šikovnej program ale nic kloudnýho jsem nenašel, co by bylo free a fungovalo dobře.
Naposled jsem používal DirMS, když byl ještě free, v kombinaci s vestavěným defrag v XP; a i on-the-fly defragmentaci od DirMS, nebylo to úplně špatný, ale svý mouchy to mělo (občas si zamknul soubory, zrovna když jsem k nim potřeboval, zejména u velkých jako jsou filmy to bylo občas otravný).
[QUOTE=crasher.km;130919]takže podle tebe je lepší mít data na konci ,kde je disk pomalejší ,než mít data na začátku,kde je disk rychlej ?
mno podle mě to je s tou rychlostí blbost, vždycky jsou stejný otáčky,ať je to na konci či začátku... ale třeba se pletu
Jinak mám defragmentaci jednou za měsíc automaticky v 3 ráno ;)[/QUOTE]
Ja nepsal o obecnejch datech, ale o souborech ke kterych se uz dlouho nepristupovalo. A navic za predpokladu ze disk je vicemene zaplneny (treba z 80%).
mno podle mě to je s tou rychlostí blbost, vždycky jsou stejný otáčky,ať je to na konci či začátku... ale třeba se pletu
Jinak mám defragmentaci jednou za měsíc automaticky v 3 ráno ;)[/QUOTE]
Ja nepsal o obecnejch datech, ale o souborech ke kterych se uz dlouho nepristupovalo. A navic za predpokladu ze disk je vicemene zaplneny (treba z 80%).
[QUOTE=Withman;130918]Já používal OO Defrag, velmi kvalitní nástroj.[/QUOTE]Jj taky doporučuju OO Defrag ;)
Co se týče zamknoutých souborů, doporučuju nástroj
http://ccollomb.free.fr/unlocker/
odemkne skoro všechno - obzvlášť potěší v případě, kdy si program něco zamkne a spadne (tzn. jinak do restartu nepřístupnej soubor)
http://ccollomb.free.fr/unlocker/
odemkne skoro všechno - obzvlášť potěší v případě, kdy si program něco zamkne a spadne (tzn. jinak do restartu nepřístupnej soubor)
Ja nepouzivam defragmentaci skoro vubec. Jednou za dva mesice pustim tu z Win Xp a vzdy mi napise, ze neni potrebna. Nepouzivam ani swap. Jedine,co se mi na disku meni, jsou filmy, ale ty stejne po shlednuti presouvam na externi (Samozrejme taky cookies, history, temp se meni,ale ty at jsou klidne fragmentovane) Na testovani programu mam oddeleny system.
[QUOTE=husky14;130952]Jj taky doporučuju OO Defrag ;)[/QUOTE]
No ja taky pouzivam nejakou starsi verzi OO Defrag, ale tam jsem nasel jen tuto metodu:
- Complete Access Method - Files are sorted according to when they were last accessed. The files that have been accessed the least will be placed at the beginning of the partition, and those that are accessed that most frequently are put near the end.
A prave si myslim, ze kdyz mam disk hodne zaplneny, tak by bylo vyhodnejsi aby tato metoda ukladala soubory prave naopak. Neni to treba v nejake novejsi verzi?
P.S. Jinak za nejrychlejsi defragmentaci povazuji presunout soubory na jiny disk a pak zpet :)
No ja taky pouzivam nejakou starsi verzi OO Defrag, ale tam jsem nasel jen tuto metodu:
- Complete Access Method - Files are sorted according to when they were last accessed. The files that have been accessed the least will be placed at the beginning of the partition, and those that are accessed that most frequently are put near the end.
A prave si myslim, ze kdyz mam disk hodne zaplneny, tak by bylo vyhodnejsi aby tato metoda ukladala soubory prave naopak. Neni to treba v nejake novejsi verzi?
P.S. Jinak za nejrychlejsi defragmentaci povazuji presunout soubory na jiny disk a pak zpet :)
[QUOTE=HiLow;130956]Ja nepouzivam defragmentaci skoro vubec. Jednou za dva mesice pustim tu z Win Xp a vzdy mi napise, ze neni potrebna.[/QUOTE]Tak tomu nevěřím, systémovej disk se fragmentuje prakticky okamžitě.... já spouštím OO Defrag zhruba každých 14 dní až měsíc (jak si vzpomenu) a vždycky tak 20-30% souborů je fragmentovaných....
Samozřejmě ostatní oddíly tak rychle fragmentovaný nejsou.
Samozřejmě ostatní oddíly tak rychle fragmentovaný nejsou.
[quote=husky14;130963]Tak tomu nevěřím, systémovej disk se fragmentuje prakticky okamžitě.... já spouštím OO Defrag zhruba každých 14 dní až měsíc (jak si vzpomenu) a vždycky tak 20-30% souborů je fragmentovaných....
Samozřejmě ostatní oddíly tak rychle fragmentovaný nejsou.[/quote]
Ted jsem si pustil defragmentaci po asi mesici a pul.
Samozřejmě ostatní oddíly tak rychle fragmentovaný nejsou.[/quote]
Ted jsem si pustil defragmentaci po asi mesici a pul.
Používam O&O Defrag a to tak raz za približne mesiac. K metódam : na systémový disk som vyskúšal všetky dostupné metódy (samozrejme nie naraz) a nebadám nejaký cítiteľný rozdiel medzi nimi. Ostal som teda u Stealth metódy. Na ostatné partície používam Complete/Name method.
[QUOTE=HiLow;130967]Ted jsem si pustil defragmentaci po asi mesici a pul.[/QUOTE]No škoda žes nenahodil ještě screen z analýzy....
Prostě min. 20% souborů budeš mít fragmentovaných určitě, Windowsy to tak prostě maj... aspoň teda XP, Visty neznám, ale i tam to bude podobný ;)
Prostě min. 20% souborů budeš mít fragmentovaných určitě, Windowsy to tak prostě maj... aspoň teda XP, Visty neznám, ale i tam to bude podobný ;)
[quote=Dojigiri;130931]Tak tak, HDD je na začátku nejrychlejší - pokud vím to souvisí s úhlovou rychlostí otáčení, která je u pevných disků myslím stejná (na rozdíl např. proti CD/DVD kde se rychlost otáčení mění - pokud už se teda něco podobnýho neimplementovalo i u disků[/quote]
Naopak, už cca 10 let to není implementováno ani u optických mechanik, protože roztáčení a brždění znamenalo extrémní přístupovou dobu. U nějakých 4 rychlostních mechanik to ještě šlo (Jednorychlostní CD-ROM má cca 200-500RPM), ale u 52x už by to znamenalo kolísání otáček mezi 10400-26000RPM. Ve skutečnosti má tato CD-ROMka při čtení stále 10400ot, jen vypalování se provádí stálou lineární rychlostí.
Přikládám odkaz na velmi pěkné video jak se chová CD při 25000RPM: [ame="http://www.youtube.com/watch?v=v0QT4Y1Y3ug&feature=related"]YouTube - 52x CD-ROM Drive Explodes a Standard CD[/ame]
Naopak, už cca 10 let to není implementováno ani u optických mechanik, protože roztáčení a brždění znamenalo extrémní přístupovou dobu. U nějakých 4 rychlostních mechanik to ještě šlo (Jednorychlostní CD-ROM má cca 200-500RPM), ale u 52x už by to znamenalo kolísání otáček mezi 10400-26000RPM. Ve skutečnosti má tato CD-ROMka při čtení stále 10400ot, jen vypalování se provádí stálou lineární rychlostí.
Přikládám odkaz na velmi pěkné video jak se chová CD při 25000RPM: [ame="http://www.youtube.com/watch?v=v0QT4Y1Y3ug&feature=related"]YouTube - 52x CD-ROM Drive Explodes a Standard CD[/ame]
O&O Defrag - zvlada fakt hodne
systemovy podla mena spolu s zohladnením Layout.ini
datovy disk len space ...
---
zoradenie podla mena sa mi zdalo najvyhodnejsie pre domace podmienky
systemovy podla mena spolu s zohladnením Layout.ini
datovy disk len space ...
---
zoradenie podla mena sa mi zdalo najvyhodnejsie pre domace podmienky
Kolko potrebuje OO Defrag volneho miesta na defragmentaciu pomocou Complete metody? Ja mam z 290 GB volnych 52 GB. Cez noc som to nechal defragmentovat a rano som cital v Reporte toto: "Error: Not enough free space available on the drive."
Volný místo taky může bejt defragmentovaný, možná že nemá dostatečně velkej souvislej kus volnýho místa, jakej by potřeboval.
Ahoj.Já používám na kompletní správu pc Tuneupp kterej si samozřejmě ohlídá případnou defragmentaci.Momentálně provádím defragmentaci svého 320 gb disku.Je zaplněn asi ze dvou třetin a asi po 4 hodinách jsem na 30 procentech:-))))Tzn. že nic moc rychlost:-))))Jenom by mě zajímalo jestli při probíhající defragmentaci můžu pařit hru.Jestli to náhodou něčemu nevadí.
Nepoužívám žádný nástroj pro defragmentaci. Prakticky napatrný dopad na výkon mi nestojí za čas spojený s defragmentováním.
Záleží co na tom PC děláš. Já se snažím pracovní počítač defragmentovat tak jednou za měsíc. Přece jen práce na velkém projektu kde jsou tisíce maých javových zdrojáků, zvládne disk fragmentovat krásně.
Já používam defraggler..a momentalne mam puštěnou tu nejnovejší verzi co je zde ke staženi
A musím říct, že je čímdal tim rychlejší..a podle grafického znazornení se mi zda že defragmentace je čímdal tím lepší
Ted je jen otazkou zda je to skutečně a nebo to jen klame:)
Ja osobne si nedokažu představit jak otestovat zda je lepší napriklad defraggler, nebo již tolikrat zminovany OO .
Pokud bych pc napriklad projel degragglerem.....a pak napriklad OO....jestli bych to vubec poznal na rychlosti "disku"
A musím říct, že je čímdal tim rychlejší..a podle grafického znazornení se mi zda že defragmentace je čímdal tím lepší
Ted je jen otazkou zda je to skutečně a nebo to jen klame:)
Ja osobne si nedokažu představit jak otestovat zda je lepší napriklad defraggler, nebo již tolikrat zminovany OO .
Pokud bych pc napriklad projel degragglerem.....a pak napriklad OO....jestli bych to vubec poznal na rychlosti "disku"
