Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty
Chlazení a skříně
Ostatní
Periférie
Procesory
Storage a RAM
Základní desky
O nás  |  Napište nám
Facebook  |  Twitter
Digimanie  |  TV Freak
Svět mobilně  |  Svět audia

Téma: Je dnes vícejádrový procesor nutností?

18.1.2010 05:22
husky14
  • Ano, do nového PC alespoň tří/čtyřjádrový procesor
  • Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
  • Ne, zatím na všechno stačí silnější dvoujádro
  • Nevím

Poznámka: Pro hlasování je anketa k dispozici na homepage magazínu Svět hardware v pravém sloupci.
18.1.2010 08:36
JapkoslavAno, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry

Aktuálně vlastním mírně popohnané čtyřjádro Q6600 (3,15GHz) a až budu stavět nové PC, tak bude čtyřjádro opět pro mne, jako závislého pařana :rules , tou správnou volbou. Ikdyž AMD teď snad plánuje 6-ti jádra :-)
18.1.2010 08:38
michal.kolesaNápad: Co sem hdoit článek, který objasní problematiku. Něco jsem hledal na google ankětré čánky "jsou" nepřesné.
18.1.2010 08:51
husky14[quote=michal.kolesa;339269]Nápad:[/quote]Předpokládám tvůj nápad :runaway

[quote=michal.kolesa;339269]Co sem hdoit článek, který objasní problematiku.[/quote]Problematiku čeho? Rozdíl mezi dvoujádrem a čtyřjádrem jsou dvě jádra ;)

[SIZE="1"]Nebo myslíš něco odbornějšího ve stylu "Co potřebuje konstruktér"?[/SIZE] :turtle

[spoiler=michal.kolesa: Co potřebuje konstruktér][/spoiler]
18.1.2010 09:02
michal.kolesaBFU si myslí, že 4jádrový PC jede 4x rychleji, ale neví, že na to musí být uzpůsobená apliace.
18.1.2010 09:08
jrx[SPOILER][quote=michal.kolesa;339277]BFU si myslí, že 4jádrový PC jede 4x rychleji, ale neví, že na to musí být uzpůsobená apliace.[/quote]

A co takhle spuštění/používání více aplikací najednou (klidně jednovláknových) :idea[/SPOILER]

Jinak hlasoval jsem pro první možnost (i když mi tam chybí slovíčko "dvou"). Z vlastní zkušenosti vím, že i pro blbou kancl práci přestává jedno jádro stačit. :slug
18.1.2010 09:11
hl.hl[quote=michal.kolesa;339269]Nápad: Co sem hdoit článek, který objasní problematiku. Něco jsem hledal na google ankětré čánky "jsou" nepřesné.[/quote]

Problematiku ceho? To ze 4 jadro vyuziji jen aplikace na to optimalizovane je zmineno snad v kazdem testu procesoru.
18.1.2010 09:13
Richmond[quote=hl.hl;339281]Na to ze si BFU mysli ze jede 4x rychleji jste prisel kde?[/quote]
Se mrkni treb na Aukro - tam dokonce scitaji frekvenci, popisuji to treba jako 4x3000MHz = 12GHz!!! :D
18.1.2010 09:20
Zoidik[quote=michal.kolesa;339277]BFU si myslí, že 4jádrový PC jede 4x rychleji, ale neví, že na to musí být uzpůsobená apliace.[/quote]

Ano, BFU si myslí, jenomže je předpoklad, že 95% aktivních členů tohoto fóra co nejsou nováčcí tohle ví, to co ty píšeš....


jinak se chystám hlasovat : Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
18.1.2010 09:28
michal.kolesaMy "odborníci" co sem chodíme PRAVIDELNĚ toto víme. Ale může přijít BFU.
18.1.2010 09:39
czhunterVysvětlovat problemtiku vícejádrových procesorů mělo smysl před třema, čtyřma rokama, ne dnes.
Stejně je to zbytečný, můžeš mít jinej počet logických než fyzických jader (víc díky HT nebo míň díky spřažení výpočtů), jediné co nakonec rozhoduje je reálný výkon z testů (já osobně beru jako bernou minci rendering na 64b, tam se ukáže, co v CPU je).

Jinak si myslím, že jediná smysluplná odpověď v anketě je 2).
18.1.2010 10:35
Richmond[quote=czhunter;339298]já osobně beru jako bernou minci rendering na 64b, tam se ukáže, co v CPU je[/quote]
Nj, ale rendering je "disciplina" pro cpu s "brute force" - tzn. vysoky takty a vetsi cache je vyhodou vzdy, naopak treba v multimediich je mezi cpu s mensim taktem a mensi cache mnohdy minimalni rozdil
18.1.2010 11:10
LogoutRendering je prostě rendering a využívá CPU nějakým způsobem, multimédia zas jiným.
(jde o to jak moc čte z ram či stačej data z cache, skladba použitejch instrukcí, počet větvení a snadnost jejich predikce atd...)
Vybírat by si měl snad člověk procesor podle toho, co potřebuje (jinými slovy, proč senaprsoto přestala měřit rychlost kompilace?).

Jinak IMHO počítač není vůbec nutností vůbec, natož vícejádro (já vím, závislí pařani mě ukamenujou) a jinak jde prostě o to, jak je práce s nim přijemná. Je to imho podobná otázka, jako se ptát, jestli je dneska nutností, aby auto mělo nejmíň 100kW...
18.1.2010 11:24
xmarekAno, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry (i když mě jsou osobně hry ukradené. :D).
18.1.2010 07:58
scratchy27Nemyslím si že by byl nutností, ale imho v dnešní době a při dnešních cenách je zbytečné kupovat jednojádro...
Čili váhám mezi odpovědí 2 a 3, ale přikláním se ke 2-Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
18.1.2010 08:30
xlukinekAno, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry , hlavně na úpravu videa a nějakou tu hru :-D
18.1.2010 08:48
SuprakDalší CPU u mě bude 100% 4 jádro. Momentálně provádím rendering na tom co mám v popisu. Investovat do socketu 775 se mi už nechce (má to ještě smysl?) a na 1156 nemám - s tím bych musel koupit ještě MB a RAM
18.1.2010 10:44
r34ktorNutností není, ale moderní verze Windows (Vista a 7) z vícejader profitují i při běžné činnosti. Navíc je bude za chvíli problém vůbec koupit.

V současné chvíly bych pro kancelářské PC a nenáročné domácí použití volil dvoujádro, pro herní a profi nasazení čtyřjádro.
19.1.2010 12:57
CevPro náročné aplikace a nejnáročnější hry jedině čtyřjádro.
19.1.2010 03:31
VLANJá mám 2jádro, E8400 OC (momentálně na 3.6Ghz) a všechny hry mi zatím chodí bez púroblému, zatím mi žádná nevyužila CPU na 100%, ani Crysis a to ho hraji s 8AA a se všemi detaily na max v rozlišení 1680x1050, spolu s Grafikou ATI 5850OC.
19.1.2010 06:29
LogoutCrysis Ti právě bude vždy brzdit víc grafika než CPU. CPU Ti budou brzdit různý strategie, hry s fyzikou (ale jen jedno jádro) atd...
20.1.2010 06:27
VLAN[quote=Logout;339896]Crysis Ti právě bude vždy brzdit víc grafika než CPU. CPU Ti budou brzdit různý strategie, hry s fyzikou (ale jen jedno jádro) atd...[/quote]

Jasně, ale v kombinaci jakou mám nemá pro mě upgrade žádný smysl, výkonnější 2 jádro není(až na předražené E8500 a E8600), a čtyřjádro by jsem koupil jedině sc.1366 ale na ten nemám zatím ani pomyšlení, myslím že takhle vymáčnu z CPU maximum akorát mi občas schází grafická pamět např. v GTA IV, tam by mi pomohla 2GB karta, ale to je tak jediné na co si mohu stěžovat, jinak výkonem vše OK a chodí mi vše na maximální detaily.
20.1.2010 06:37
meeee[quote=VLAN;340369]akorát mi občas schází grafická pamět např. v GTA IV, tam by mi pomohla 2GB karta[/quote]
A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.
20.1.2010 08:40
odbOtazka nieje najstastnejsie polozena. PC sa pouziva od snimania teploty, cez nahradu pisacieho stroja po hladanie mimozemskej civilizacie a na tie rozne nasadenia su rozne poziadavky.

CPU nieje to najdolezitejsie v PC. To si vela ludi uvedomi az po masovejsom presadeni SSD alebo niecom podobnom. HDD je uz dlhu dobu najvecsou brzdou PC. Ak by bol PC ako celok vyrovnany, tak na beznu pohodlnu pracu by bohato stacil jednojadrovy procesor. Nehovorim o zbytocnej nenazranosti OS,ktora umelo dviha poziadavky na HW. Do kancelarie alebo pre ludi, co sa nehraju alebo nevyuzivaju rozne na CPU narocne aplikacie je aj dvojjadro zbytocnost. Mozu sa najs hlasy, ktore budu argumentovat, ze viacjadrove CPU zlepsuju odozvu a podobne veci ale je to nic oproti tomu, aky prinos prinasaju SSD. Pomalost najslabsieho clanku (HDD) nikdy nezlepsime zvysenim vykonu CPU.
V takomto PC je ale priemerna vytazenost CPU je tak 2-3 % (ak by sa nezaratavalo zatazenie sposobene samotnym OS , tak 0,1 %) . Marketing a sila firiem vyrabajucich SW a HW je velka. Za chvilu tu budu len stvorjadra a vysiie. Je to pokrok ale pre drvivu vecsinu ludi uz nepotrebny. Pokrok je potrebny uplne niekde inde.
V zapche v meste je jedno ci sedis vo Ferari alebo v Dacii (neratam komfort a imidz), mozes ist iba tak rychlo ako ti to dovoli kolona pred tebou.
21.1.2010 04:04
VLAN[quote=meeee;340378]A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.[/quote]

Máš GTA IV? Pokud ano, tak budeš vědět, že dokreslovací vzdálenost je hodně závislá na Grafické paměti, např v redakci s Nvidiou 8800GTS 320MB si redaktoří stěžovali, že mají velmi malou dokreslovací vzdálenost. Výkon karet se využije na míru detailů a AA, ale na vzdálenost je zde opravdu nejduležitější Grafická Paměť, ne Procesor.(ale netvdím, že staší 2GB karta a 2Ghz jednojádro, to v žádném případě)
22.1.2010 08:41
SatanSdvoujadro neni vicejadrovy procesor? :eek:
22.1.2010 09:02
meeee[quote=VLAN;340653]Máš GTA IV?[/quote]

Ano, a proto vím, jak vyletěly FPS při přechodu z C2D na C2Q. S dvojjádrem můžeš mít třeba 10GB paměti na kartě, bude ti to v GTA k ničemu. Tedy minimum výkonu to přidá, ale zvednou se ti max. FPS, ne min. FPS.

[quote]The only benefits you gain from memory (i.e. GTA 4 can use 1600MB to run max settings flawless) is an additional 5-10fps, maybe more. It really does, help in a sense, but if you don't have a good CPU chip and RAM to support the GPU you will get little performance. For example, i still run an old age e6600 OC'd 3.0GHz with DDR2 1066 and a 1792MB GTX275 2xAA 4xAF with a 2:3 ratio. Yea, i spent money knowing the results, but i maxed everything out and i get 30-35fps max to a lowest 25fps, but no lower than that. If i turn off AA i get 40fps max, but still drops to 25fps in certain areas.[/quote]

Když osadíš čtyřjádro, letí nahoru min. FPS raketově. Odzkoušeno. Tečka.
22.1.2010 06:31
mch81To by mě zajímalo, kdo dělal tuhle anketu. Dvoujádro podle vás není vícejádrový procesor?
23.1.2010 02:35
vvvSouhlas s "odb". SSD disk udělá i ze chcíplého počítače raketu. Mimochodem na drtivou většinu práce BOHATĚ stačí jednojádro. Takový AM3 Sempron za 700 Kč bez problémů jede na 3.5 GHz a takový počítač je mnohem svižnější než drahé čtyřjádro at 2.2 GHz například. Ušetřené peníze je možno utratit jinde a lépe.
23.1.2010 02:48
jrx[quote=vvv;341337]...[/quote]

S tím bohužel nemohu souhlasit. Od prvního písmene k poslednímu je to tak trochu cucprst.

Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)
23.1.2010 03:10
vvv[quote=Jiri@tncm;341341]S tím bohužel nemohu souhlasit. Od prvního písmene k poslednímu je to tak trochu cucprst.

Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)[/quote]

Samozřejmě z vlastní zkušenosti a požadavků na pracovní počítače ve několika firmách a úřadech. Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal. Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :) A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného pane expert.
23.1.2010 04:14
jrx[quote=vvv;341344]Samozřejmě z vlastní zkušenosti[/quote]

A jsme tam. To že to vy nepotřebujete neznamená že to stačí na drtivou většinu práce. Vám ano, ale nelze to zobecňovat.

[quote=vvv;341344]A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného[/quote]

Sempron, jakožto náhrada řady Duron, byla odjakživa low-endová záležitost určená hlavně do levných PC na nenáročnou činnost, jakožto ořezaná verze (hlavně o cache) dospělejších Athlonů. Podobně jako Celeron od Intelu. A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.

Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.
23.1.2010 05:14
vvv[quote=Jiri@tncm;341351]...[/quote]

Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat. Neodpověděl jste, jak ho poznáte v prohlížeči a v Office (samozřejmě, že nepoznáte). Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose. Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.
23.1.2010 05:50
jrx[quote=vvv;341363]jak ho poznáte v prohlížeči a v Office (samozřejmě, že nepoznáte)[/quote]

Na MSDN je krásně popsána implementace multithreadingu např. do Excelu (ovšem toto už jsou složitější úkony, nikoli to, co si lidí představí pod pojmem office = písmenka ve wordu). Ohledně využití multicore v prohlížečích si přečtete třeba tu: http://apcmag.com/-firefox-to-get-multicore-boost.htm (tohle jekonkrétně firefox).

[quote=vvv;341363]Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose.[/quote]

Pokud jste v této oblasti nepohybujete, vůbec bych to nezmiňoval, nebo snad chcete debatovat o přínosu multicore procesorů do oblasti renderingu? Jinak ono se dloube i to tříjádro, ovšem jakmile provádím složitější úkony či renderuji, ani to již nestačí a nedovedu si představit porod např. s tím sempronem.

[quote=vvv;341363]Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.[/quote]

Ano. Příkladem byly například supervýkonné Celerony se 128k cache. Rozdíl ve výkonu byl opravdu minimální (vzhledem ke kalkulátoru)
23.1.2010 06:27
pavel_pVýkonnější dvoujádro mi zatím stačí. S novým počítačem bych koupil 4 jádro, ale na úplně obyčejnou kancelářskou práci.
24.1.2010 12:00
czhunterVícejádrový procesor má i pro běžnou práci jednu velkou výhodu.

Není výjimečný, že nějaká aplikace přestane odpovídat a začne vytěžovat všechny jádra CPU, který používá na 100%, ovšem bez odezvy. Naštěstí je to většinou jedno jádro, takže pokud mám vícejádrový procesor, tak neztrácím možnost dál pracovat se systémem a mít aplikaci na jednom jádru zaháklou. Pokud mám jednojádro, tak mám smůlu.
24.1.2010 05:30
vvv[quote=Jiri@tncm;341374]Na MSDN ...[/quote]
Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE. Článek na MSDN doporučuji přečíst pořádně a druhý článek je snůška marketingových keců, až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).

[quote=Jiri@tncm;341374]Pokud jste v této oblasti ...[/quote]
Zkuste si přečíst ještě jednou, na co reagujete.

[quote=Jiri@tncm;341374]Ano. Příkladem...[/quote]
Absolutně nerozumím, proč sem taháte nějaký Celeron. Řeč je o novém procesoru, který má moderní jádro shodné se zbytkem současné produkce AMD.
24.1.2010 09:07
LogoutTak třeba rozdíl athlon II x phenom II.
Rozdíl v kódování videa 20% při stejný frekvenci (tzn. jakoby místo 2.8Mhz měl 3.5Mhz)
Komprese souborů: rozdíl 13%
PC Mark (64bit): 14%
ne, cache je k ničemu....

Jinak se pletete oba dva :-) celeron samozřejmě měl až na cache naprosto shodný jádro jako tehdejší pentium II (úplně stejně jako) až na cache - ale právě celeron s 128kB L2 byl někdy i rychlejší než plnotučný pentium, protože jeho cache běžela na frekvenci procesoru a byla teda o dost rychlejší. Naprostá trága byly celerony bez L2 cache....
jiri...: samozřejmě že vim, že mysliš PIV celerony. Tam to je jak píšeš, akorát tam to je opravdu trochu jiná architektura - PIV spoléhali na masivní prefetch a celerony nebyly skriplený jen pomocí cache, ale i pomocí FSB, takže celkovej přístup do paměti trpěl, navíc s velkym prefetchem byla spotřeba paměti enormní.

Jinak ten rozdíl samozřejmě všímavej člověk pozná, ne až tak v rychlosti operací, vždycky je PC zoufale pomalej, ale v tom, že čim víc jader, tim míň často jsou všechny zaměstnaný a PC bez odezvy...
24.1.2010 09:37
vvv[quote=Logout;341711]ne, cache je k ničemu...[/quote]
Jednak tady nikdo nepsal, že cache je k ničemu a druhak jsi sice vypíchl tři testy, kde se projevila, ale nějak jsi zapomněl na ostatní testy, kde se neprojevila VŮBEC.

[quote=Logout;341711]Jinak ten rozdíl...[/quote]
Řeč je o počítači na běžnou práci a zatím nikdo nevyvrátil, že do takového počítače bohatě stačí jednojádrový sempron.
24.1.2010 09:44
odb[quote=Jiri@tncm;341351]A jsme tam. To že to vy nepotřebujete neznamená že to stačí na drtivou většinu práce. Vám ano, ale nelze to zobecňovat.

A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.

Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.[/quote]

ide to zobecnovat, nikdy to nebude platit na 100% ale u vecsiny ano. Prave vy nieste uplne bezny uzivatel. Na vas to neplati ale na vecsinu ano. Je potrebne sa pozerat na to z globalu a nie len z vasho pohladu ako to robite vy. Je urcita skupina ludi, ktora profituje z viacjadrovych procesorov ale v globale ludia len vyhadzuju peniaze za viacjadrove CPU. Nepotrebuju ich ale cim viacej tym lepsie.
Kolko ludi pouziva aplikacie ako vy a k tomu aj naraz? Ak ich aj nahodou pouziva, k comu to je? Efektivita prace je nizka. Ja si viem tiez pootvarat x programov ale ci ma zmysel mat tolko pootvaranych programov.
Ako som uz spominal SSD (alebo rychlejsi disk) beznemu cloveku urychli pracu ovela viacej ako viacjadrove cpu.
[quote]A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití[/quote] O akom presne vyuziti sa bavime. 90% pocitacov, s ktorymi som sa v zivote stretol (a nebolo ich malo - ratam ich v stovkach) by jednojadro uplne stacilo. Zvysok by profitoval z viacerych jadier a pre velmi maly pocet PC (odhad tak 0,1%) bude kazde navysenie vykonu CPU prinosom.
Investovat do jednojadra zmysel ma, ale je potrebne si uvedomit, co od neho budeme pocas jeho zivotnosti pozadovat. Viac jadrove CPU su lacne ale preco ich v niektorych pripadoch kupovat, ked ich vlastne nepotrebujete. Usetrite pri nakupe, pri prevadzke (spotreba a chladenie) a usetrite aj trochu prirodu. Osobne radsej by som zainvestoval do RAM a hlavne do rychleho disku ako do viacjadroveho CPU.

To logout:

Kolko ludi koduje video a kolkym ludom by o trochu dlhsi cas kodovania vadil.
U kompresii to iste.
PC MARK - nieje potrebne komentovat.


Plny suhlas s uzivatelom vvv.
24.1.2010 09:49
LogoutSamo, že někde se neprojeví - ale když budu kódovat video (a blbý video z foťáku má dneska každej druhej), tak mě to bude zajímat. Kdyby to bylo všude o 5%, tak to neni tak podstatný, jako že u některejch (a ne výjimečnejch) je to zpomalení velmi výrazný a jinde
se nepozná.

Jinak velká cache se navíc extra pozná v okamžiku, kdy člověk dělá na PC víc věcí najednou
(např. v pozadí něco počítá/kompiluje/kóduje video). A takovýdle testy se běžně nedělaj.

-

Ono do kancelářský mašiny Ti stačí 386 na 15Mhz. Je to jen otázka komfortu. Samozřejmě že na kancelářskou práci v podstatě stačí nějakej duron na 1Ghz - zrovna tady takovej PC mám. Člověk si akorát dýl počká na to než nastartuje, občas se mu něco na chvíli zasekne. Nic hroznýho. Ale s vícejádrem je to PC prostě svižnější.
Jak jsem nahoře psal. Je to něco jako auto. Když si odmyslim bezpečnost při předjíždění, tak člověku stačí HTP a bez problémů dojede. Se 150kW motorem se ale prostě pojede líp.

PS: komprese, video - jo, člověk si počká.... Pokud zrovna to co dělá nepotřebuje a nemá za chvíli odejít....
PPS: PCMark je benchmark, kterej se snaží simulovat chování aplikací. Není to samozřejmě dokonalé (a už vůbec ne nestranné AMD/Intel),
ale mezi procesorama ze stejný rodiny je to vcelku dobrý (v rámci možností) porovnání výkonu v kancelářskejch aplikacích.
24.1.2010 09:54
Logoutedit: myslel jsem, že mi to ten příspěvek sežralo, please del.
24.1.2010 10:04
vvv[quote=Logout;341721]... Je to něco jako auto ... [/quote]
Přesně tak. Bohatě stačí auto s jedním 150kW motorem, málokdo potřebuje dvoumotorové auto.
24.1.2010 10:47
astecAž uživatel vznese konkretni požadave, tak odpovím na konkrétní požadavek
25.1.2010 12:05
Logoutvvv: Jestli to má bejt pokus o flamování, tak s tim jdi někam (jinam). Jestli to bylo myšlený vážně, tak se trochu zamysli nad tim, že s autem jezdit najedou po dvou silnicích nejde, zatimco PC může najednou počítat víc věcí. Končim debatu, s trollem se nebavim.
25.1.2010 12:44
vvv[quote=Logout;341765]vvv: Jestli to má bejt pokus o flamování...[/quote]
To nebyl pokus o flame. Toto jednoduché přirovnání jsi nepochopil.
25.1.2010 02:34
r34ktor[quote=vvv;341337]Mimochodem na drtivou většinu práce BOHATĚ stačí jednojádro. Takový AM3 Sempron za 700 Kč bez problémů jede na 3.5 GHz a takový počítač je mnohem svižnější než drahé čtyřjádro at 2.2 GHz například.[/quote]
Zajímalo by mě, co definujete jako běžnou práci? I v kancelářích vícejádro ocení (Excel, databáze, internet). Apropo, když už jsme u těch firem, tam se zásadně netaktuje (takže ohánět se Sempronem na 3,5 GHz je mimo). Jinak garantuji, že PC osazené níže taktovaným čtyřjádrem bude svižnější, než s přetočeným jednojádrem.

[quote=vvv;341344]Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal.[/quote]
Lze se podívat např. na statistiku Steamu, kde lidé hrají s rozličnými sestavami (i čistě kancelářskými). Trend v používání vícejádrových CPU je neoddiskutovatelný.

[quote=vvv;341344]Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :)[/quote]
Z více jader profituje i několik spuštěných oken IE, či Excel 2007.

[quote=vvv;341363]Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat.[/quote]
Cenový rozdíl je minimální. Např. mezi Celeronem 430 a E3200 celých 204Kč (799 Kč vs. 1003 Kč).

[quote=vvv;341651]Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE.[/quote]
Z vlastní zkušenosti tvrdím, že ano. U moderních OS rodiny Windows (Vista/7) i při běžných činnostech (jsou na to optimalizována). Práce na Vistě je sice s jednojádrem možná, ovšem vzhledem k odezvě nijak zvlášť příjemná.

[quote=vvv;341651]až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).[/quote]
Firefox není zrovna dobrý příklad, protože v současné chvíli není implementace běhu na více jádrech procesoru optimální (ale pracuje se na tom). Ovšem s takovým Google Chrome je rozdíl markantní (zvláště při otevření více tabů masivně využívajících Flash).
25.1.2010 04:14
vvv[quote=r34ktor;341783]Zajímalo by mě, co definujete jako běžnou práci?[/quote]
Člověk za normálních okolností na počítači vykonává JEDNU činnost a na to stačí JEDNO JÁDRO. Pokud je těch náročných činností náhodou více, tak výkon degraduje nejslabší článek počítače a tou je POMALÝ PEVNÝ DISK. Myslet si, že klikáním na tlačítka ve W7 vytěžuju více jader je HLOUPOST. Při práci počítač drtivou vetšinu času stráví ČEKÁNÍM na vstup od uživatele. Ať je to práce s informačními systémy, psaní dokumentů, editace dat, programování. Na skutečně NÁROČNÉ úkoly jsou vyhrazeny servery, kde už více jader nějaké opodstatnění má. Ale ne na klientovi a když, tak okrajově.

[quote=r34ktor;341783]I v kancelářích ...jinak garantuji...[/quote]
Obchodník s hardware? Píšete nesmysly. Prosím konkrétní případ a konkretní čísla. Zejména mi ukažte, jak může být pomalé čtyřjádro svižnější než přetočené jednojádro. Až toto ukážete, uznám, že máte pravdu. Ale z principu věci se vám to nemůže povést.

[quote=r34ktor;341783]... Trend v používání vícejádrových ... Z více jader profituje ...
... na Vistě ... nijak zvlášť příjemná[/quote]
Nezlobte se, ale na vaše zbylé nesmysly už nemám chuť reagovat.
25.1.2010 09:22
czhunter[quote=vvv;341727]Přesně tak. Bohatě stačí auto s jedním 150kW motorem, málokdo potřebuje dvoumotorové auto.[/quote]My se tu ale nebavíme o dvouprocesorových sestavách.
Ale o dvouválcích a čtyřválcích.

Kdybys to náhodou nepochopil, tak v tvém příkladu
počet motorů = počet CPU
počet válců = počet jader

Většině lidem stačí jednomotorový tří/čtyřválec, náročnějším šestiválec, nejnáročnějším osmiválec (víc jader zatím jen tak nebude). Ti kdo chtějí dosáhnou na umístění v Pikes Peak musí mít motory dva. Jednoduchý jak facka.
Ovšem na rozvoz pizzy ti stačí i jednoválcová 50tka.
25.1.2010 01:07
vvv[quote=czhunter;341816]Kdybys to náhodou nepochopil.[/quote]
Spíše jsi to nepochopil ty. Válce ani náhodou nemůžeš srovnávat s jádry, jelikož válce v motoru jsou v chodu neustále, jádra procesoru nikoliv.
25.1.2010 02:18
czhunterSamozřejmě že moje přirovnání jader k válcům a CPU k motoru je mnohem lepší, o tom se vůbec nebudeme bavit.

Naprostá většina vícejádrových CPU neumí jádra vypnout, takže jsou v chodu stále (jen ne na plný výkon).
25.1.2010 06:12
vvv[quote=czhunter;341898]... moje přirovnání jader k válcům a CPU k motoru je mnohem lepší...[/quote]

Potřebuješ jedno jádro. Další pracují pouze pokud mají přidělený úkol. Válce v motoru vždy pracují naprosto shodně. Proto přirovnání jader k válcům je nesmysl.

Přirovnání jádra k motoru je mnohem přesnější. Při normální jízdě postačuje jeden motor (jedno jádro), pokud potřebuješ extrémní výkon, připojíš paralelně druhý motor (OS pustí úlohu na další jádro). Objem (výkon) motoru možno přirovnat k frekvenci jádra, konstrukci motoru k architektuře jádra.

Nerozumím, co ti na tom přijde nepřesného.
25.1.2010 06:58
LogoutNedá mi to a ještě jeden příspěvek sem dam. Protože todle snad neni možný....

- viděl jsi někdy auto s dvěma motorama? Neni náhodou problém v tom, že zatimco přidat do auta druhej motor znamená zvednout
cenu auta snad na víc než dvojnásobek a je to prostě blbost, protože daleko jednodušší je zvednout objem motoru (a popř. přidat válec).
Naopak zvednou frekvenci jádra je (nad určenej limit) často skoro nemožný, zatimco přidat jedno jádro je v podstatě snadný
(viz rozdíl ceny nejlevnějšího 1 a 2 jádra)?

- nekulhá náhodou v tom tvym přirovnání to, že auto vždy pohání pouze jedny kola, zatímco v operačním systému běží najednou x procesů
a vláken? (přičemž i když ty procesy jsou nenáročný, tak zatěžujou paměťovej subsystém a cache, takže čistě jejich provádění na stejnym
jádře zpomaluje ostatní procesy, i samotný přepnutí kontextu je poměrně drahá operace, navíc jejich přítomnost způsobuje větší latence
všech procesů a tedy i UI (procesy se na CPU střídaj)).
25.1.2010 10:15
vvv[quote=Logout;342004]...[/quote]

Debata je trochu mimo. Přemýšlíš moc v detailech. Bavím se abstraktně o principu a ne o tom, jak to tam namontovat a kolik to stojí (což děláš ty).

Moje přirovnání je samozřejmě v pořádku. Ale ty se na to díváš z nějakého jiného pohledu, který bohužel nedovedu pochopit.

Tvůj příspěvek obsahuje jednu zásadní chybu - píšeš něco ve smyslu, že "provádění nenáročných procesů zpomaluje ostatní procesy". Mohu tě ujistit, že toto, cos napsal, je absolutní nepravda a nesmysl. Proces X vytěžující jádro na 20% se v žádném případě nijak nezpomalí, pokud pustím navíc proces Y vytěžující stejné jádro na dalších 20%. Procesy se začnou zpomalovat teprve až při stoprocentním vytížení jádra.

(Ne)smysl toho, cos napsal, připodobňuji: Do zásuvky zapojím lampičku. Pokud do druhé zásuvky připojím další lampičku, původní pohasne.

Vracím se zpět k tématu celé této diskuze - "Je dnes vícejádrový procesor nutností?" Správná odpověď zní - Ne, pro běžného uživatele a většinu práce dnes vícejádrový procesor není nutností.

Krásně je to shrnuto v článku o vícejádrových procesorech na novinkách.cz, dovoluji citovat "Ovšem jen málo uživatelů provádí skutečný multitasking. Pokud vedle sebe otevřeme pět aplikací, ještě to neznamená, že procesor je zatěžován pěti programy najednou. Většinou pracujeme v daný čas v jedné aplikaci zatímco ostatní jen čekají. Pro tento případ by vystačil i zcela obyčejný jednojádrový čip."

Pro zajímavost si nastudujte hardwarové nároky operačního systému Windows běžných verzí, nároky balíku Office, vývojových nástrojů Visual Studio (případně zvažte i téměř brutální nástroj, jako třeba AutoCAD). Nikde nenajdete zmínku o vícejádrovém procesoru, hardwarové nároky jsou na dnešní dobu příjemně nízké a na práci v těchto nástrojích bohatě dostačuje i počítač vybavený jednojádrovým procesorem Sempron.

Ze všech diskutujících těmto elementárním jednoduchým větám porozuměl pouze uživatel "odb". Ostatní tyto jednoduché myšlenky nepochytili, dvě uražené ješitnosti se odvděčili záporným hodnocením.

Diskuze s někým, kdo neumí číst a nechce chápat triviální sdělení, je ztráta času a nemá smysl.
25.1.2010 10:41
Logout- Ano, proces se začne zpomalovat v okamžiku 100% vytížení (ať už cpu nebo jiného zdroje). Ale existence ostatních procesů díky cache miss, přepínání kontextu, blokování
IO prostředků, seekování na HDD atd... způsobuje, že proces, kterej by sám nějakej zdroj na 100% nevytěžoval ho v kontextu s jinym procesem vytěžovat bude.

Procesor jaksi není neomezenej zdroj výkonu, takže odpovídá v elektrotechnice měkýmu zdroji napájení. Pokud připojíš k měkýmu zdroji proudu druhou lampičku, tak samozřejmě
ta první pohasne. Další z tvejch sqělejch přirovnání, začínám se bavit....

Multitasking (respektive multithreading) prováděj i samotný aplikace - ať už záložky google chrome, nebo indexování pošty na pozadí v thunderbirdu, tisk na pozadí ve wordu,
indexování obsahu disku ve windows 7, převod souborů do PDF pomocí acrobatu, přehrávání videa pomocí modernějších kodeků, přehrávání hudby při práci, stahování pošty ze
serveru v pravidelnejch intervalech, práce antiviru na pozadí.....
Jó, promiň, oni to vlastně psali na novinkách, že multitasking se nepoužívá. A co o tom psali ve čtyřlístku?
25.1.2010 11:14
Richmond[quote=odb;341717]
Kolko ludi pouziva aplikacie ako vy a k tomu aj naraz? Ak ich aj nahodou pouziva, k comu to je? Efektivita prace je nizka.[/quote]
Treba ja ;) a casto nekolik hodin v kuse, spustenych aplikaci mam o kapku vic (zkuste si jen spustit 3ds max na jednojadru, pochopite...)

edit: ted jsem si to precetl cely, vikendova diskuze se opet povedla :thumb
25.1.2010 11:31
czhunterLogout> Nemám co bych dodal. Ono většina lidí si myslí, že počet běžících procesů = počet ikonek v nástrojové liště (respektive počet zvýrazněných ve W7).
Ve skutečnosti ale běží zároveň běžně desítky procesů a k tomu ještě desítky služeb, některý třeba používají výkon jen 1x za několik sekund nebo minut, některý stále.

Samozřejmě že vícejádrový procesor NENÍ nutností, bereme-li to doslovně (před lety jsme fungovali na jednojádrech a šlo to). Ale přináší tak obrovské zvýšení efektivity práce že je úplně nesmyslné ho nepoužít a dát přednost velmi malým a slabým přednostem jednojádra.
Dokonce i kdyby se šlo cestou vysoko taktovaných jednojader (jak to chtěl Intel, 10GHz v roce 2003), tak je to k práci k ničemu, protože každý náročnější proces ti zabije odezvu systému + přepínání mezi současně běžícími náročnými aplikacemi je velmi pomalé (u mnohojader je "pouze" pomalé).

Ono totiž vzhledem k tomu, že jádro je pouze nějakou dílčí skupinou procesoru (proto je daleko lepší přirovnání k válci - motor, stejně jako procesor, jsou funkční celky, jádro, stejně jako válec, je samostatně k ničemu a tvoří jen malou část "srdce" výrobku, dá se poměrně lehce a levně zmnožovat pro zvýšení výkonu), takže nelze ani významně snížit spotřebu a cenu, protože ta cache, I/O a dnes i různé řadiče tam pořád budou a TY tvoří většinu plochy CPU.
Jasně že můžeme odřezat i cache, pak budeme mít procesorového mrzáčka a vrátíme se výkonem 5 let nazpět.

Tady se můžeš podívat:
http://chip-architect.com/news/Nehalem_at_1st_glance_.jpg
I kdybys odřezal z toho CPU 3 jádra (a tak brutálně snížail L3 cache tomu jednomu, protože je sdílená) a ubral mu tak víc než 3/4 výkonu, tak se nedostaneš ani na polovinu plochy. A plocha je to, o co docela jde (zejména tedy výrobcům).

Vsadím se, že příznivce jednojádrových CPU musí z těch malých jadýrek, kterých je v grafické kartě třeba 100, klepnout pepka :D
26.1.2010 12:09
husky14[quote=vvv;342101]Krásně je to shrnuto v článku o vícejádrových procesorech na novinkách.cz, dovoluji citovat "Ovšem jen málo uživatelů provádí skutečný multitasking. Pokud vedle sebe otevřeme pět aplikací, ještě to neznamená, že procesor je zatěžován pěti programy najednou. Většinou pracujeme v daný čas v jedné aplikaci zatímco ostatní jen čekají. Pro tento případ by vystačil i zcela obyčejný jednojádrový čip."[/quote]Na novinkách.cz maj samo pravdu (jak taky jinak že), pokud ale těch 5 vedle sebe otevřených aplikací bude outlook, excel, winamp, notepad a kalkulačka.

Ale když bude jedna aplikace nabírat video z kamery, další vytvářet avi z DVD v mechanice, vedle toho pojede v prohlížeči youtube a antivir se rozhodne se aktualizovat, tak už se ten *.doc na jednojádru (třeba Sempronu na 5 GHz) možná ani neotevře :turtle

A je blbost tvrdit, že se tohle nikdy nemůže sejít dohromady.... prostě dneska je jednojádro přežitek a abych nebyl úplně bez, tak imho na všechno (moje potřeby) stačí přetočený dvoujádro ;)
26.1.2010 04:08
vvvZdejší experti zřejmě neví, co to znamená pracovat na počítači (vytváření filmu a otevírání padesáti záložek s náročným flashem není práce).
Postřehnutelný rozdíl je možná mezi Atomem a čímkoliv jiným, ale ne mezi novým jedno a dvoujádrem.

[quote=Richmond;342121]...zkuste si jen spustit 3ds max na jednojadru, pochopite...[/quote]

3DS Studio Max 2010 jsem na jednojádru pustil za 10 sekund, Word 2007 za 2 sekundy, Visual Studio 2008 za 2 sekundy, Windows XP cca 15 sekund. Co mám z toho pochopit? (že to jsou dlouhé časy?)

Klidně sem pro srovnání zašlete časy vašich nabušených vícejader.
26.1.2010 04:12
Richmond[quote=vvv;342267]3DS Studio Max 2010 jsem na jednojádru pustil za 10 sekund, Word 2007 za 2 sekundy, Visual Studio 2008 za 2 sekundy, Windows XP cca 15 sekund.[/quote]
Muzete sem uploadnout video? Je mi divny, ze by to quadcore spoustelo za 36s a muj dualcore za necelou minutu :D

edit: a jak se s tim 3dstudiem pracuje? Jestli to bezi tak svizne jako se to spousti tak snad udelam downgrade na celerona :)
26.1.2010 04:39
Kaizer Soze[quote=meeee;340378]A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.[/quote]

OT

vobec nieje pravda pri zmene z athlon x2 6400+ na 3,2Ghz na Phenom X4 965 na 3,4Ghz sa fps v GTA IV zmenilo minimalne, ale ked som tam namiesto 8800GT 512MB dal GTX275 1792MB tak sa FPS krasne ustalilo a navyse sa odomkla moznost najvyssich nastavenii

OT
26.1.2010 04:40
husky14[quote=vvv;342267]Zdejší experti zřejmě neví, co to znamená pracovat na počítači (vytváření filmu a otevírání padesáti záložek s náročným flashem není práce).[/quote]Bože to jsou argumenty jak v mateřský školce :rolleyes: :mistake

Copak na PC se musí jen pracovat? Copak je zakázáno PC používat k zábavě? Copak si na PC nesmím zpracovávat svý videonahrávky? Copak si nesmím ve FF otevírat 20 záložek? :D

Btw. taky na PC pracuju (minimálně za práci na něm inkasuju peníze), ale bohužel nepoužívám 3DS Studio Max 2010 a Visual Studio 2008, takže expert opravdu nejsem :p
26.1.2010 04:43
meeee[quote=Kaizer Soze;342277]OT

vobec nieje pravda pri zmene z athlon x2 6400+ na 3,2Ghz na Phenom X4 965 na 3,4Ghz sa fps v GTA IV zmenilo minimalne, ale ked som tam namiesto 8800GT 512MB dal GTX275 1792MB tak sa FPS krasne ustalilo a navyse sa odomkla moznost najvyssich nastavenii

OT[/quote]

Hm, ale to je tím, že 8800GT je slabá karta.:idea
26.1.2010 04:46
robky[quote=vvv;342267]Zdejší experti zřejmě neví, co to znamená pracovat na počítači (vytváření filmu a otevírání padesáti záložek s náročným flashem není práce).
[/quote]

Čo teda je práca na počítači? Mohol by si nás neznalých poučiť ...

Predpokladám, že tvoje príspevky sú iba istým druhom provokácie (neznalosti. recesie) - neviem ako to nazvať, a nemyslíš to smrteľne vážne:notsure
26.1.2010 04:49
vvvhttp://www.flyshare.cz/stahni/45813/clip0004.avi

S 3DS nedělám. Zato pracuju s Visual Studiem a můžu ti s klidem říct, že je to rychlejší než horký nůž v másle ;)
26.1.2010 04:49
26.1.2010 04:53
vvv[quote=husky14;342278]Copak na PC se musí jen pracovat? Copak je zakázáno PC používat k zábavě?[/quote]

Prohlásil jsem pouze to, že pro běžného člověka na práci stačí jednojádro (viz první můj příspěvek). Že to deset trubek nepochopilo a flamovaly nesmysly, za to já nemůžu.
26.1.2010 04:56
jrx[quote=vvv;342267]Zdejší experti zřejmě neví, co to znamená pracovat na počítači[/quote]

A copak znamená pracovat na počítači?

[quote=vvv;342267]3DS Studio Max 2010 jsem na jednojádru pustil za 10 sekund[/quote]

Až bude nějaká profese "poušťěč programů" bude se to hodit. Jinak viz. Richmond.
26.1.2010 04:58
husky14[quote=vvv;342290]Prohlásil jsem pouze to, že pro běžného člověka na práci stačí jednojádro (viz první můj příspěvek). Že to deset trubek nepochopilo a flamovaly nesmysly, za to já nemůžu.[/quote]Uklidni se a koukej si přerovnat v hlavě, jak tu hodláš dál diskutovat.... na tohle tu není nikdo zvědavej.

A btw: o nesmyslech a o tom, kdo je tu šíří, by se možná dalo polemizovat ;)
26.1.2010 05:02
Logoutbtw. o tý práci ve visual studiu dost pochybuju. Protože člověk kterej by se živil programovánim, tak by určitě měl na lepší procesor....
Nehledě na to, že zrovna programování je oblast, kde je multithreading krásně využitelnej (ať již k intelisense či kompilaci na pozadí, vícevláknový kompilaci, nebo k tomu, aby při kompilaci projektu šlo dělat ještě něco jinýho....).
26.1.2010 05:07
r34ktor[quote=vvv;342267]3DS Studio Max 2010 jsem na jednojádru pustil za 10 sekund, Word 2007 za 2 sekundy, Visual Studio 2008 za 2 sekundy, Windows XP cca 15 sekund. Co mám z toho pochopit?[/quote]
Takhle argumentovat je mimo. Na rychlost spouštění aplikací má největší vliv rychlost paměťového subsystému (kde jsou SSD disky výhodou). Jak to souvisí s procesorem?

Pokud porovnáme např. render videa, který výrazně zatěžuje procesor, tak kombinaci jednojádro + SSD zadupe dvoujádro + klasický HDD do země.
26.1.2010 05:15
czhunter[quote=Richmond;342269]Je mi divny, ze by to quadcore spoustelo za 36s a muj dualcore za necelou minutu :D[/quote]No, pokud si odstranil všechny plug-iny, tak to možná jde (ty zaberou nejvíc času při spouštění).
[quote=Richmond;342269]edit: a jak se s tim 3dstudiem pracuje? [/quote]Mně by spíš zajímalo, jak se mu to tabuje/focusuje do jinýho programu. A že člověk zároveň jinej program nepoužívá je nesmysl. Když dělám texturu, tak mám zároveň otevřený PS (abych co nejrychleji viděl změny), když už renderuju, tak má zároveň otevřenej InDesign (nebo taky PS), kde už si připravuju věci pro tvorbu výstupu.

Jinak 3ds max skutečně ve viewportech umí využít jen jedno jádro, ale to je v této branži naprostá výjimka, protože je to technicky zastarelej program.

Jinak teda z toho, že nás tu někdo poučuju o tom, že jedině o ví, co znamená "pracovat na počítači", mám docela legraci.
26.1.2010 05:18
vvvČasy a video jsem zveřejnil jako reakci na Richmonda, nevím, proč to berete jako argument.

Já se od začátku snažil diskutovat korektně. Nevybíravým způsobem se začal navážet Jiri@tncm a Logout (cucprst, oje*avka, troll, ...) - jen tak pro informaci.

Pokud jsem se nějak dotknul slušných diskutujících, tak se jim omlouvám.
17.5.2015 09:17
MrQvikMusím říct, že při pročítání této diskuze padám smíchy :) Když tomu nerozumíte tak tady neprotlačujte vlastní názory. Jinak, gratuluji všem kteří plně chápu funkci CPU a snaží se to tady vysvětlit. Jen taková zmínka, chci vidět uživatele s 1core-m jak má spuštěný youtube,chrom,powerpoint,antivirový program, a nemálo náročné wokna, jak mu to bude šlapat :) dneska je 2 jádro NUTNOST pokud chcete nějak rozumě používat PC/NTB.
17.5.2015 10:24
VenteroTa diskuze končila v roce 2010.

Rozhodující faktor pro jednoznačnou odpověď je definice či význam pojmu NUTNOST.

Další silný kofaktor je subjektivita stran potřeb a tedy nutnosti.

Má odpověď pro rok 2010: Jak pro koho - majoritně NE!

Pro rok 2015: Jak pro koho - drtivě však ANO!

Haha :)
17.5.2015 10:58
SalamanderTo je jak vrátit se do 18. století a vysmívat se, že nepoužívají benzínové motory :D

Je fajn, že padáš smíchy, já zase padám smíchy z toho, že odpovídáš na 5 let staré téma :D
18.5.2015 11:05
r34ktorZ dnešního pohledu už to nutnost je, protože nová jednojádra jednoduše v prodeji nejsou. ;)
18.5.2015 12:34
Salamander[QUOTE=r34ktor;571478]Z dnešního pohledu už to nutnost je, protože nová jednojádra jednoduše v prodeji nejsou. ;)[/QUOTE]

http://www.czc.cz/intel-celeron-g470/131208/produkt

;)
18.5.2015 02:11
r34ktorG470 není čistokrevné jednojádro - má HT.
19.5.2015 02:17
VencaXDobrej troll :D já mám ten dojem, že ještě před těma 5 lety byl člověk jakžtakž zvyklej používat 1 aplikaci naráz, nebyl problém mít cokoli puštěný na jednojádrovým Pentiu 4 a ještě si k tomu pustit hudbu. Dneska když je každej zvyklej si pustit 3 videa na youtubu, mít otevřenejch 150 panelů v prohlížeči a 2 hry naráz už se ta potřeba více jader stává skoro až nutností. A to nemluvím o aplikacích, které opravdu dokáží více jader využít jako střih videa, rendering apod.