Je dnes vícejádrový procesor nutností?
- Ano, do nového PC alespoň tří/čtyřjádrový procesor
- Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
- Ne, zatím na všechno stačí silnější dvoujádro
- Nevím
Poznámka: Pro hlasování je anketa k dispozici na homepage magazínu Svět hardware v pravém sloupci.
Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
Aktuálně vlastním mírně popohnané čtyřjádro Q6600 (3,15GHz) a až budu stavět nové PC, tak bude čtyřjádro opět pro mne, jako závislého pařana :rules , tou správnou volbou. Ikdyž AMD teď snad plánuje 6-ti jádra :-)
Aktuálně vlastním mírně popohnané čtyřjádro Q6600 (3,15GHz) a až budu stavět nové PC, tak bude čtyřjádro opět pro mne, jako závislého pařana :rules , tou správnou volbou. Ikdyž AMD teď snad plánuje 6-ti jádra :-)
Nápad: Co sem hdoit článek, který objasní problematiku. Něco jsem hledal na google ankětré čánky "jsou" nepřesné.
[quote=michal.kolesa;339269]Nápad:[/quote]Předpokládám tvůj nápad :runaway
[quote=michal.kolesa;339269]Co sem hdoit článek, který objasní problematiku.[/quote]Problematiku čeho? Rozdíl mezi dvoujádrem a čtyřjádrem jsou dvě jádra ;)
[SIZE="1"]Nebo myslíš něco odbornějšího ve stylu "Co potřebuje konstruktér"?[/SIZE] :turtle
[spoiler=michal.kolesa: Co potřebuje konstruktér][/spoiler]
[quote=michal.kolesa;339269]Co sem hdoit článek, který objasní problematiku.[/quote]Problematiku čeho? Rozdíl mezi dvoujádrem a čtyřjádrem jsou dvě jádra ;)
[SIZE="1"]Nebo myslíš něco odbornějšího ve stylu "Co potřebuje konstruktér"?[/SIZE] :turtle
[spoiler=michal.kolesa: Co potřebuje konstruktér][/spoiler]
[SPOILER][quote=michal.kolesa;339277]BFU si myslí, že 4jádrový PC jede 4x rychleji, ale neví, že na to musí být uzpůsobená apliace.[/quote]
A co takhle spuštění/používání více aplikací najednou (klidně jednovláknových) :idea[/SPOILER]
Jinak hlasoval jsem pro první možnost (i když mi tam chybí slovíčko "dvou"). Z vlastní zkušenosti vím, že i pro blbou kancl práci přestává jedno jádro stačit. :slug
A co takhle spuštění/používání více aplikací najednou (klidně jednovláknových) :idea[/SPOILER]
Jinak hlasoval jsem pro první možnost (i když mi tam chybí slovíčko "dvou"). Z vlastní zkušenosti vím, že i pro blbou kancl práci přestává jedno jádro stačit. :slug
[quote=michal.kolesa;339269]Nápad: Co sem hdoit článek, který objasní problematiku. Něco jsem hledal na google ankětré čánky "jsou" nepřesné.[/quote]
Problematiku ceho? To ze 4 jadro vyuziji jen aplikace na to optimalizovane je zmineno snad v kazdem testu procesoru.
Problematiku ceho? To ze 4 jadro vyuziji jen aplikace na to optimalizovane je zmineno snad v kazdem testu procesoru.
[quote=hl.hl;339281]Na to ze si BFU mysli ze jede 4x rychleji jste prisel kde?[/quote]
Se mrkni treb na Aukro - tam dokonce scitaji frekvenci, popisuji to treba jako 4x3000MHz = 12GHz!!! :D
Se mrkni treb na Aukro - tam dokonce scitaji frekvenci, popisuji to treba jako 4x3000MHz = 12GHz!!! :D
[quote=michal.kolesa;339277]BFU si myslí, že 4jádrový PC jede 4x rychleji, ale neví, že na to musí být uzpůsobená apliace.[/quote]
Ano, BFU si myslí, jenomže je předpoklad, že 95% aktivních členů tohoto fóra co nejsou nováčcí tohle ví, to co ty píšeš....
jinak se chystám hlasovat : Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
Ano, BFU si myslí, jenomže je předpoklad, že 95% aktivních členů tohoto fóra co nejsou nováčcí tohle ví, to co ty píšeš....
jinak se chystám hlasovat : Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
Vysvětlovat problemtiku vícejádrových procesorů mělo smysl před třema, čtyřma rokama, ne dnes.
Stejně je to zbytečný, můžeš mít jinej počet logických než fyzických jader (víc díky HT nebo míň díky spřažení výpočtů), jediné co nakonec rozhoduje je reálný výkon z testů (já osobně beru jako bernou minci rendering na 64b, tam se ukáže, co v CPU je).
Jinak si myslím, že jediná smysluplná odpověď v anketě je 2).
Stejně je to zbytečný, můžeš mít jinej počet logických než fyzických jader (víc díky HT nebo míň díky spřažení výpočtů), jediné co nakonec rozhoduje je reálný výkon z testů (já osobně beru jako bernou minci rendering na 64b, tam se ukáže, co v CPU je).
Jinak si myslím, že jediná smysluplná odpověď v anketě je 2).
[quote=czhunter;339298]já osobně beru jako bernou minci rendering na 64b, tam se ukáže, co v CPU je[/quote]
Nj, ale rendering je "disciplina" pro cpu s "brute force" - tzn. vysoky takty a vetsi cache je vyhodou vzdy, naopak treba v multimediich je mezi cpu s mensim taktem a mensi cache mnohdy minimalni rozdil
Nj, ale rendering je "disciplina" pro cpu s "brute force" - tzn. vysoky takty a vetsi cache je vyhodou vzdy, naopak treba v multimediich je mezi cpu s mensim taktem a mensi cache mnohdy minimalni rozdil
Rendering je prostě rendering a využívá CPU nějakým způsobem, multimédia zas jiným.
(jde o to jak moc čte z ram či stačej data z cache, skladba použitejch instrukcí, počet větvení a snadnost jejich predikce atd...)
Vybírat by si měl snad člověk procesor podle toho, co potřebuje (jinými slovy, proč senaprsoto přestala měřit rychlost kompilace?).
Jinak IMHO počítač není vůbec nutností vůbec, natož vícejádro (já vím, závislí pařani mě ukamenujou) a jinak jde prostě o to, jak je práce s nim přijemná. Je to imho podobná otázka, jako se ptát, jestli je dneska nutností, aby auto mělo nejmíň 100kW...
(jde o to jak moc čte z ram či stačej data z cache, skladba použitejch instrukcí, počet větvení a snadnost jejich predikce atd...)
Vybírat by si měl snad člověk procesor podle toho, co potřebuje (jinými slovy, proč senaprsoto přestala měřit rychlost kompilace?).
Jinak IMHO počítač není vůbec nutností vůbec, natož vícejádro (já vím, závislí pařani mě ukamenujou) a jinak jde prostě o to, jak je práce s nim přijemná. Je to imho podobná otázka, jako se ptát, jestli je dneska nutností, aby auto mělo nejmíň 100kW...
Nemyslím si že by byl nutností, ale imho v dnešní době a při dnešních cenách je zbytečné kupovat jednojádro...
Čili váhám mezi odpovědí 2 a 3, ale přikláním se ke 2-Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
Čili váhám mezi odpovědí 2 a 3, ale přikláním se ke 2-Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry
Ano, pokud má PC sloužit pro náročné aplikace a/nebo hry , hlavně na úpravu videa a nějakou tu hru :-D
Další CPU u mě bude 100% 4 jádro. Momentálně provádím rendering na tom co mám v popisu. Investovat do socketu 775 se mi už nechce (má to ještě smysl?) a na 1156 nemám - s tím bych musel koupit ještě MB a RAM
Nutností není, ale moderní verze Windows (Vista a 7) z vícejader profitují i při běžné činnosti. Navíc je bude za chvíli problém vůbec koupit.
V současné chvíly bych pro kancelářské PC a nenáročné domácí použití volil dvoujádro, pro herní a profi nasazení čtyřjádro.
V současné chvíly bych pro kancelářské PC a nenáročné domácí použití volil dvoujádro, pro herní a profi nasazení čtyřjádro.
Já mám 2jádro, E8400 OC (momentálně na 3.6Ghz) a všechny hry mi zatím chodí bez púroblému, zatím mi žádná nevyužila CPU na 100%, ani Crysis a to ho hraji s 8AA a se všemi detaily na max v rozlišení 1680x1050, spolu s Grafikou ATI 5850OC.
Crysis Ti právě bude vždy brzdit víc grafika než CPU. CPU Ti budou brzdit různý strategie, hry s fyzikou (ale jen jedno jádro) atd...
[quote=Logout;339896]Crysis Ti právě bude vždy brzdit víc grafika než CPU. CPU Ti budou brzdit různý strategie, hry s fyzikou (ale jen jedno jádro) atd...[/quote]
Jasně, ale v kombinaci jakou mám nemá pro mě upgrade žádný smysl, výkonnější 2 jádro není(až na předražené E8500 a E8600), a čtyřjádro by jsem koupil jedině sc.1366 ale na ten nemám zatím ani pomyšlení, myslím že takhle vymáčnu z CPU maximum akorát mi občas schází grafická pamět např. v GTA IV, tam by mi pomohla 2GB karta, ale to je tak jediné na co si mohu stěžovat, jinak výkonem vše OK a chodí mi vše na maximální detaily.
Jasně, ale v kombinaci jakou mám nemá pro mě upgrade žádný smysl, výkonnější 2 jádro není(až na předražené E8500 a E8600), a čtyřjádro by jsem koupil jedině sc.1366 ale na ten nemám zatím ani pomyšlení, myslím že takhle vymáčnu z CPU maximum akorát mi občas schází grafická pamět např. v GTA IV, tam by mi pomohla 2GB karta, ale to je tak jediné na co si mohu stěžovat, jinak výkonem vše OK a chodí mi vše na maximální detaily.
[quote=VLAN;340369]akorát mi občas schází grafická pamět např. v GTA IV, tam by mi pomohla 2GB karta[/quote]
A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.
A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.
Otazka nieje najstastnejsie polozena. PC sa pouziva od snimania teploty, cez nahradu pisacieho stroja po hladanie mimozemskej civilizacie a na tie rozne nasadenia su rozne poziadavky.
CPU nieje to najdolezitejsie v PC. To si vela ludi uvedomi az po masovejsom presadeni SSD alebo niecom podobnom. HDD je uz dlhu dobu najvecsou brzdou PC. Ak by bol PC ako celok vyrovnany, tak na beznu pohodlnu pracu by bohato stacil jednojadrovy procesor. Nehovorim o zbytocnej nenazranosti OS,ktora umelo dviha poziadavky na HW. Do kancelarie alebo pre ludi, co sa nehraju alebo nevyuzivaju rozne na CPU narocne aplikacie je aj dvojjadro zbytocnost. Mozu sa najs hlasy, ktore budu argumentovat, ze viacjadrove CPU zlepsuju odozvu a podobne veci ale je to nic oproti tomu, aky prinos prinasaju SSD. Pomalost najslabsieho clanku (HDD) nikdy nezlepsime zvysenim vykonu CPU.
V takomto PC je ale priemerna vytazenost CPU je tak 2-3 % (ak by sa nezaratavalo zatazenie sposobene samotnym OS , tak 0,1 %) . Marketing a sila firiem vyrabajucich SW a HW je velka. Za chvilu tu budu len stvorjadra a vysiie. Je to pokrok ale pre drvivu vecsinu ludi uz nepotrebny. Pokrok je potrebny uplne niekde inde.
V zapche v meste je jedno ci sedis vo Ferari alebo v Dacii (neratam komfort a imidz), mozes ist iba tak rychlo ako ti to dovoli kolona pred tebou.
CPU nieje to najdolezitejsie v PC. To si vela ludi uvedomi az po masovejsom presadeni SSD alebo niecom podobnom. HDD je uz dlhu dobu najvecsou brzdou PC. Ak by bol PC ako celok vyrovnany, tak na beznu pohodlnu pracu by bohato stacil jednojadrovy procesor. Nehovorim o zbytocnej nenazranosti OS,ktora umelo dviha poziadavky na HW. Do kancelarie alebo pre ludi, co sa nehraju alebo nevyuzivaju rozne na CPU narocne aplikacie je aj dvojjadro zbytocnost. Mozu sa najs hlasy, ktore budu argumentovat, ze viacjadrove CPU zlepsuju odozvu a podobne veci ale je to nic oproti tomu, aky prinos prinasaju SSD. Pomalost najslabsieho clanku (HDD) nikdy nezlepsime zvysenim vykonu CPU.
V takomto PC je ale priemerna vytazenost CPU je tak 2-3 % (ak by sa nezaratavalo zatazenie sposobene samotnym OS , tak 0,1 %) . Marketing a sila firiem vyrabajucich SW a HW je velka. Za chvilu tu budu len stvorjadra a vysiie. Je to pokrok ale pre drvivu vecsinu ludi uz nepotrebny. Pokrok je potrebny uplne niekde inde.
V zapche v meste je jedno ci sedis vo Ferari alebo v Dacii (neratam komfort a imidz), mozes ist iba tak rychlo ako ti to dovoli kolona pred tebou.
[quote=meeee;340378]A to je ptákovina. Tam by právě extrémně boostnul FPS čtyřjádrovej (i tříjádrovej) CPU. 2GB na kartě už jsou tu zbytečný.[/quote]
Máš GTA IV? Pokud ano, tak budeš vědět, že dokreslovací vzdálenost je hodně závislá na Grafické paměti, např v redakci s Nvidiou 8800GTS 320MB si redaktoří stěžovali, že mají velmi malou dokreslovací vzdálenost. Výkon karet se využije na míru detailů a AA, ale na vzdálenost je zde opravdu nejduležitější Grafická Paměť, ne Procesor.(ale netvdím, že staší 2GB karta a 2Ghz jednojádro, to v žádném případě)
Máš GTA IV? Pokud ano, tak budeš vědět, že dokreslovací vzdálenost je hodně závislá na Grafické paměti, např v redakci s Nvidiou 8800GTS 320MB si redaktoří stěžovali, že mají velmi malou dokreslovací vzdálenost. Výkon karet se využije na míru detailů a AA, ale na vzdálenost je zde opravdu nejduležitější Grafická Paměť, ne Procesor.(ale netvdím, že staší 2GB karta a 2Ghz jednojádro, to v žádném případě)
[quote=VLAN;340653]Máš GTA IV?[/quote]
Ano, a proto vím, jak vyletěly FPS při přechodu z C2D na C2Q. S dvojjádrem můžeš mít třeba 10GB paměti na kartě, bude ti to v GTA k ničemu. Tedy minimum výkonu to přidá, ale zvednou se ti max. FPS, ne min. FPS.
[quote]The only benefits you gain from memory (i.e. GTA 4 can use 1600MB to run max settings flawless) is an additional 5-10fps, maybe more. It really does, help in a sense, but if you don't have a good CPU chip and RAM to support the GPU you will get little performance. For example, i still run an old age e6600 OC'd 3.0GHz with DDR2 1066 and a 1792MB GTX275 2xAA 4xAF with a 2:3 ratio. Yea, i spent money knowing the results, but i maxed everything out and i get 30-35fps max to a lowest 25fps, but no lower than that. If i turn off AA i get 40fps max, but still drops to 25fps in certain areas.[/quote]
Když osadíš čtyřjádro, letí nahoru min. FPS raketově. Odzkoušeno. Tečka.
Ano, a proto vím, jak vyletěly FPS při přechodu z C2D na C2Q. S dvojjádrem můžeš mít třeba 10GB paměti na kartě, bude ti to v GTA k ničemu. Tedy minimum výkonu to přidá, ale zvednou se ti max. FPS, ne min. FPS.
[quote]The only benefits you gain from memory (i.e. GTA 4 can use 1600MB to run max settings flawless) is an additional 5-10fps, maybe more. It really does, help in a sense, but if you don't have a good CPU chip and RAM to support the GPU you will get little performance. For example, i still run an old age e6600 OC'd 3.0GHz with DDR2 1066 and a 1792MB GTX275 2xAA 4xAF with a 2:3 ratio. Yea, i spent money knowing the results, but i maxed everything out and i get 30-35fps max to a lowest 25fps, but no lower than that. If i turn off AA i get 40fps max, but still drops to 25fps in certain areas.[/quote]
Když osadíš čtyřjádro, letí nahoru min. FPS raketově. Odzkoušeno. Tečka.
Souhlas s "odb". SSD disk udělá i ze chcíplého počítače raketu. Mimochodem na drtivou většinu práce BOHATĚ stačí jednojádro. Takový AM3 Sempron za 700 Kč bez problémů jede na 3.5 GHz a takový počítač je mnohem svižnější než drahé čtyřjádro at 2.2 GHz například. Ušetřené peníze je možno utratit jinde a lépe.
[quote=vvv;341337]...[/quote]
S tím bohužel nemohu souhlasit. Od prvního písmene k poslednímu je to tak trochu cucprst.
Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)
S tím bohužel nemohu souhlasit. Od prvního písmene k poslednímu je to tak trochu cucprst.
Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)
[quote=Jiri@tncm;341341]S tím bohužel nemohu souhlasit. Od prvního písmene k poslednímu je to tak trochu cucprst.
Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)[/quote]
Samozřejmě z vlastní zkušenosti a požadavků na pracovní počítače ve několika firmách a úřadech. Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal. Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :) A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného pane expert.
Vy jste dělal nějaký celosvětový průzkum, abyste zjistil onu drtivou většinu práce? Nebo to berete dle vlastní zkušenosti? Když si vemu i blbé prohlížení internetu či práci s Office programy - i tam lze poznat výhody vícejádrových procesorů. A nehledě na to, že když člověk potřebuje udělat víc věcí najednou, nepomůže mu ani sempron na 3,5Ghz (a zrovna oje*ávku zvanou sempron bych sem netahal)[/quote]
Samozřejmě z vlastní zkušenosti a požadavků na pracovní počítače ve několika firmách a úřadech. Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal. Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :) A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného pane expert.
[quote=vvv;341344]Samozřejmě z vlastní zkušenosti[/quote]
A jsme tam. To že to vy nepotřebujete neznamená že to stačí na drtivou většinu práce. Vám ano, ale nelze to zobecňovat.
[quote=vvv;341344]A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného[/quote]
Sempron, jakožto náhrada řady Duron, byla odjakživa low-endová záležitost určená hlavně do levných PC na nenáročnou činnost, jakožto ořezaná verze (hlavně o cache) dospělejších Athlonů. Podobně jako Celeron od Intelu. A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.
Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.
A jsme tam. To že to vy nepotřebujete neznamená že to stačí na drtivou většinu práce. Vám ano, ale nelze to zobecňovat.
[quote=vvv;341344]A taky by mě moc zajímalo, co je na sempronu oje*aného[/quote]
Sempron, jakožto náhrada řady Duron, byla odjakživa low-endová záležitost určená hlavně do levných PC na nenáročnou činnost, jakožto ořezaná verze (hlavně o cache) dospělejších Athlonů. Podobně jako Celeron od Intelu. A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.
Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.
[quote=Jiri@tncm;341351]...[/quote]
Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat. Neodpověděl jste, jak ho poznáte v prohlížeči a v Office (samozřejmě, že nepoznáte). Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose. Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.
Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat. Neodpověděl jste, jak ho poznáte v prohlížeči a v Office (samozřejmě, že nepoznáte). Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose. Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.
[quote=vvv;341363]jak ho poznáte v prohlížeči a v Office (samozřejmě, že nepoznáte)[/quote]
Na MSDN je krásně popsána implementace multithreadingu např. do Excelu (ovšem toto už jsou složitější úkony, nikoli to, co si lidí představí pod pojmem office = písmenka ve wordu). Ohledně využití multicore v prohlížečích si přečtete třeba tu: http://apcmag.com/-firefox-to-get-multicore-boost.htm (tohle jekonkrétně firefox).
[quote=vvv;341363]Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose.[/quote]
Pokud jste v této oblasti nepohybujete, vůbec bych to nezmiňoval, nebo snad chcete debatovat o přínosu multicore procesorů do oblasti renderingu? Jinak ono se dloube i to tříjádro, ovšem jakmile provádím složitější úkony či renderuji, ani to již nestačí a nedovedu si představit porod např. s tím sempronem.
[quote=vvv;341363]Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.[/quote]
Ano. Příkladem byly například supervýkonné Celerony se 128k cache. Rozdíl ve výkonu byl opravdu minimální (vzhledem ke kalkulátoru)
Na MSDN je krásně popsána implementace multithreadingu např. do Excelu (ovšem toto už jsou složitější úkony, nikoli to, co si lidí představí pod pojmem office = písmenka ve wordu). Ohledně využití multicore v prohlížečích si přečtete třeba tu: http://apcmag.com/-firefox-to-get-multicore-boost.htm (tohle jekonkrétně firefox).
[quote=vvv;341363]Kromě samotného aktu renderování by se u vás jednojádro nudou dloubalo v nose.[/quote]
Pokud jste v této oblasti nepohybujete, vůbec bych to nezmiňoval, nebo snad chcete debatovat o přínosu multicore procesorů do oblasti renderingu? Jinak ono se dloube i to tříjádro, ovšem jakmile provádím složitější úkony či renderuji, ani to již nestačí a nedovedu si představit porod např. s tím sempronem.
[quote=vvv;341363]Rozdíl v cache je malý a obecně má rozdíl ve velikosti minimální dopad na celkový výkon.[/quote]
Ano. Příkladem byly například supervýkonné Celerony se 128k cache. Rozdíl ve výkonu byl opravdu minimální (vzhledem ke kalkulátoru)
Výkonnější dvoujádro mi zatím stačí. S novým počítačem bych koupil 4 jádro, ale na úplně obyčejnou kancelářskou práci.
Vícejádrový procesor má i pro běžnou práci jednu velkou výhodu.
Není výjimečný, že nějaká aplikace přestane odpovídat a začne vytěžovat všechny jádra CPU, který používá na 100%, ovšem bez odezvy. Naštěstí je to většinou jedno jádro, takže pokud mám vícejádrový procesor, tak neztrácím možnost dál pracovat se systémem a mít aplikaci na jednom jádru zaháklou. Pokud mám jednojádro, tak mám smůlu.
Není výjimečný, že nějaká aplikace přestane odpovídat a začne vytěžovat všechny jádra CPU, který používá na 100%, ovšem bez odezvy. Naštěstí je to většinou jedno jádro, takže pokud mám vícejádrový procesor, tak neztrácím možnost dál pracovat se systémem a mít aplikaci na jednom jádru zaháklou. Pokud mám jednojádro, tak mám smůlu.
[quote=Jiri@tncm;341374]Na MSDN ...[/quote]
Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE. Článek na MSDN doporučuji přečíst pořádně a druhý článek je snůška marketingových keců, až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).
[quote=Jiri@tncm;341374]Pokud jste v této oblasti ...[/quote]
Zkuste si přečíst ještě jednou, na co reagujete.
[quote=Jiri@tncm;341374]Ano. Příkladem...[/quote]
Absolutně nerozumím, proč sem taháte nějaký Celeron. Řeč je o novém procesoru, který má moderní jádro shodné se zbytkem současné produkce AMD.
Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE. Článek na MSDN doporučuji přečíst pořádně a druhý článek je snůška marketingových keců, až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).
[quote=Jiri@tncm;341374]Pokud jste v této oblasti ...[/quote]
Zkuste si přečíst ještě jednou, na co reagujete.
[quote=Jiri@tncm;341374]Ano. Příkladem...[/quote]
Absolutně nerozumím, proč sem taháte nějaký Celeron. Řeč je o novém procesoru, který má moderní jádro shodné se zbytkem současné produkce AMD.
Tak třeba rozdíl athlon II x phenom II.
Rozdíl v kódování videa 20% při stejný frekvenci (tzn. jakoby místo 2.8Mhz měl 3.5Mhz)
Komprese souborů: rozdíl 13%
PC Mark (64bit): 14%
ne, cache je k ničemu....
Jinak se pletete oba dva :-) celeron samozřejmě měl až na cache naprosto shodný jádro jako tehdejší pentium II (úplně stejně jako) až na cache - ale právě celeron s 128kB L2 byl někdy i rychlejší než plnotučný pentium, protože jeho cache běžela na frekvenci procesoru a byla teda o dost rychlejší. Naprostá trága byly celerony bez L2 cache....
jiri...: samozřejmě že vim, že mysliš PIV celerony. Tam to je jak píšeš, akorát tam to je opravdu trochu jiná architektura - PIV spoléhali na masivní prefetch a celerony nebyly skriplený jen pomocí cache, ale i pomocí FSB, takže celkovej přístup do paměti trpěl, navíc s velkym prefetchem byla spotřeba paměti enormní.
Jinak ten rozdíl samozřejmě všímavej člověk pozná, ne až tak v rychlosti operací, vždycky je PC zoufale pomalej, ale v tom, že čim víc jader, tim míň často jsou všechny zaměstnaný a PC bez odezvy...
Rozdíl v kódování videa 20% při stejný frekvenci (tzn. jakoby místo 2.8Mhz měl 3.5Mhz)
Komprese souborů: rozdíl 13%
PC Mark (64bit): 14%
ne, cache je k ničemu....
Jinak se pletete oba dva :-) celeron samozřejmě měl až na cache naprosto shodný jádro jako tehdejší pentium II (úplně stejně jako) až na cache - ale právě celeron s 128kB L2 byl někdy i rychlejší než plnotučný pentium, protože jeho cache běžela na frekvenci procesoru a byla teda o dost rychlejší. Naprostá trága byly celerony bez L2 cache....
jiri...: samozřejmě že vim, že mysliš PIV celerony. Tam to je jak píšeš, akorát tam to je opravdu trochu jiná architektura - PIV spoléhali na masivní prefetch a celerony nebyly skriplený jen pomocí cache, ale i pomocí FSB, takže celkovej přístup do paměti trpěl, navíc s velkym prefetchem byla spotřeba paměti enormní.
Jinak ten rozdíl samozřejmě všímavej člověk pozná, ne až tak v rychlosti operací, vždycky je PC zoufale pomalej, ale v tom, že čim víc jader, tim míň často jsou všechny zaměstnaný a PC bez odezvy...
[quote=Logout;341711]ne, cache je k ničemu...[/quote]
Jednak tady nikdo nepsal, že cache je k ničemu a druhak jsi sice vypíchl tři testy, kde se projevila, ale nějak jsi zapomněl na ostatní testy, kde se neprojevila VŮBEC.
[quote=Logout;341711]Jinak ten rozdíl...[/quote]
Řeč je o počítači na běžnou práci a zatím nikdo nevyvrátil, že do takového počítače bohatě stačí jednojádrový sempron.
Jednak tady nikdo nepsal, že cache je k ničemu a druhak jsi sice vypíchl tři testy, kde se projevila, ale nějak jsi zapomněl na ostatní testy, kde se neprojevila VŮBEC.
[quote=Logout;341711]Jinak ten rozdíl...[/quote]
Řeč je o počítači na běžnou práci a zatím nikdo nevyvrátil, že do takového počítače bohatě stačí jednojádrový sempron.
[quote=Jiri@tncm;341351]A jsme tam. To že to vy nepotřebujete neznamená že to stačí na drtivou většinu práce. Vám ano, ale nelze to zobecňovat.
A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.
Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.[/quote]
ide to zobecnovat, nikdy to nebude platit na 100% ale u vecsiny ano. Prave vy nieste uplne bezny uzivatel. Na vas to neplati ale na vecsinu ano. Je potrebne sa pozerat na to z globalu a nie len z vasho pohladu ako to robite vy. Je urcita skupina ludi, ktora profituje z viacjadrovych procesorov ale v globale ludia len vyhadzuju peniaze za viacjadrove CPU. Nepotrebuju ich ale cim viacej tym lepsie.
Kolko ludi pouziva aplikacie ako vy a k tomu aj naraz? Ak ich aj nahodou pouziva, k comu to je? Efektivita prace je nizka. Ja si viem tiez pootvarat x programov ale ci ma zmysel mat tolko pootvaranych programov.
Ako som uz spominal SSD (alebo rychlejsi disk) beznemu cloveku urychli pracu ovela viacej ako viacjadrove cpu.
[quote]A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití[/quote] O akom presne vyuziti sa bavime. 90% pocitacov, s ktorymi som sa v zivote stretol (a nebolo ich malo - ratam ich v stovkach) by jednojadro uplne stacilo. Zvysok by profitoval z viacerych jadier a pre velmi maly pocet PC (odhad tak 0,1%) bude kazde navysenie vykonu CPU prinosom.
Investovat do jednojadra zmysel ma, ale je potrebne si uvedomit, co od neho budeme pocas jeho zivotnosti pozadovat. Viac jadrove CPU su lacne ale preco ich v niektorych pripadoch kupovat, ked ich vlastne nepotrebujete. Usetrite pri nakupe, pri prevadzke (spotreba a chladenie) a usetrite aj trochu prirodu. Osobne radsej by som zainvestoval do RAM a hlavne do rychleho disku ako do viacjadroveho CPU.
To logout:
Kolko ludi koduje video a kolkym ludom by o trochu dlhsi cas kodovania vadil.
U kompresii to iste.
PC MARK - nieje potrebne komentovat.
Plny suhlas s uzivatelom vvv.
A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití, né že nějaká baba na poště sedí před počítačem a má tam spuštěnou nějakou DOS aplikaci.
Jinak spousta lidí se "ohání" tím, že některé aplikace nedokáží využít více jader. Ovšem nikoho nenapadne, že kromě oné aplikace musí procesor obsluhovat všechny služby operačního systému + kupu dalších věcí, pokud používáte více aplikací najednou (mě osobně tady jede např. Cinema 4D, Photoshop, prohlížeč, do toho mám puštěnou hudbu, hlídá mě antivir, utorrent stahuje atd atd. - Tady nepomůže ani jednojádro na 10GHz, když to přeženu).
Investovat v dnešní době do jednojádrového procesoru (sempron/celeron) je IMHO nesmysl, hlavně pokud si člověk uvědomuje delší časový horizont než je dnes a zítra. Trh je plný 2/3/4 jader a s tím počítají i vývojáři a podle toho své aplikace upravují/vyvíjejí. Dnes jednojádrům dochází dech, za rok či dva se udusí úplně.[/quote]
ide to zobecnovat, nikdy to nebude platit na 100% ale u vecsiny ano. Prave vy nieste uplne bezny uzivatel. Na vas to neplati ale na vecsinu ano. Je potrebne sa pozerat na to z globalu a nie len z vasho pohladu ako to robite vy. Je urcita skupina ludi, ktora profituje z viacjadrovych procesorov ale v globale ludia len vyhadzuju peniaze za viacjadrove CPU. Nepotrebuju ich ale cim viacej tym lepsie.
Kolko ludi pouziva aplikacie ako vy a k tomu aj naraz? Ak ich aj nahodou pouziva, k comu to je? Efektivita prace je nizka. Ja si viem tiez pootvarat x programov ale ci ma zmysel mat tolko pootvaranych programov.
Ako som uz spominal SSD (alebo rychlejsi disk) beznemu cloveku urychli pracu ovela viacej ako viacjadrove cpu.
[quote]A samozřejmě se bavím o domácím/firemním využití[/quote] O akom presne vyuziti sa bavime. 90% pocitacov, s ktorymi som sa v zivote stretol (a nebolo ich malo - ratam ich v stovkach) by jednojadro uplne stacilo. Zvysok by profitoval z viacerych jadier a pre velmi maly pocet PC (odhad tak 0,1%) bude kazde navysenie vykonu CPU prinosom.
Investovat do jednojadra zmysel ma, ale je potrebne si uvedomit, co od neho budeme pocas jeho zivotnosti pozadovat. Viac jadrove CPU su lacne ale preco ich v niektorych pripadoch kupovat, ked ich vlastne nepotrebujete. Usetrite pri nakupe, pri prevadzke (spotreba a chladenie) a usetrite aj trochu prirodu. Osobne radsej by som zainvestoval do RAM a hlavne do rychleho disku ako do viacjadroveho CPU.
To logout:
Kolko ludi koduje video a kolkym ludom by o trochu dlhsi cas kodovania vadil.
U kompresii to iste.
PC MARK - nieje potrebne komentovat.
Plny suhlas s uzivatelom vvv.
Samo, že někde se neprojeví - ale když budu kódovat video (a blbý video z foťáku má dneska každej druhej), tak mě to bude zajímat. Kdyby to bylo všude o 5%, tak to neni tak podstatný, jako že u některejch (a ne výjimečnejch) je to zpomalení velmi výrazný a jinde
se nepozná.
Jinak velká cache se navíc extra pozná v okamžiku, kdy člověk dělá na PC víc věcí najednou
(např. v pozadí něco počítá/kompiluje/kóduje video). A takovýdle testy se běžně nedělaj.
-
Ono do kancelářský mašiny Ti stačí 386 na 15Mhz. Je to jen otázka komfortu. Samozřejmě že na kancelářskou práci v podstatě stačí nějakej duron na 1Ghz - zrovna tady takovej PC mám. Člověk si akorát dýl počká na to než nastartuje, občas se mu něco na chvíli zasekne. Nic hroznýho. Ale s vícejádrem je to PC prostě svižnější.
Jak jsem nahoře psal. Je to něco jako auto. Když si odmyslim bezpečnost při předjíždění, tak člověku stačí HTP a bez problémů dojede. Se 150kW motorem se ale prostě pojede líp.
PS: komprese, video - jo, člověk si počká.... Pokud zrovna to co dělá nepotřebuje a nemá za chvíli odejít....
PPS: PCMark je benchmark, kterej se snaží simulovat chování aplikací. Není to samozřejmě dokonalé (a už vůbec ne nestranné AMD/Intel),
ale mezi procesorama ze stejný rodiny je to vcelku dobrý (v rámci možností) porovnání výkonu v kancelářskejch aplikacích.
se nepozná.
Jinak velká cache se navíc extra pozná v okamžiku, kdy člověk dělá na PC víc věcí najednou
(např. v pozadí něco počítá/kompiluje/kóduje video). A takovýdle testy se běžně nedělaj.
-
Ono do kancelářský mašiny Ti stačí 386 na 15Mhz. Je to jen otázka komfortu. Samozřejmě že na kancelářskou práci v podstatě stačí nějakej duron na 1Ghz - zrovna tady takovej PC mám. Člověk si akorát dýl počká na to než nastartuje, občas se mu něco na chvíli zasekne. Nic hroznýho. Ale s vícejádrem je to PC prostě svižnější.
Jak jsem nahoře psal. Je to něco jako auto. Když si odmyslim bezpečnost při předjíždění, tak člověku stačí HTP a bez problémů dojede. Se 150kW motorem se ale prostě pojede líp.
PS: komprese, video - jo, člověk si počká.... Pokud zrovna to co dělá nepotřebuje a nemá za chvíli odejít....
PPS: PCMark je benchmark, kterej se snaží simulovat chování aplikací. Není to samozřejmě dokonalé (a už vůbec ne nestranné AMD/Intel),
ale mezi procesorama ze stejný rodiny je to vcelku dobrý (v rámci možností) porovnání výkonu v kancelářskejch aplikacích.
[quote=Logout;341721]... Je to něco jako auto ... [/quote]
Přesně tak. Bohatě stačí auto s jedním 150kW motorem, málokdo potřebuje dvoumotorové auto.
Přesně tak. Bohatě stačí auto s jedním 150kW motorem, málokdo potřebuje dvoumotorové auto.
vvv: Jestli to má bejt pokus o flamování, tak s tim jdi někam (jinam). Jestli to bylo myšlený vážně, tak se trochu zamysli nad tim, že s autem jezdit najedou po dvou silnicích nejde, zatimco PC může najednou počítat víc věcí. Končim debatu, s trollem se nebavim.
[quote=Logout;341765]vvv: Jestli to má bejt pokus o flamování...[/quote]
To nebyl pokus o flame. Toto jednoduché přirovnání jsi nepochopil.
To nebyl pokus o flame. Toto jednoduché přirovnání jsi nepochopil.
[quote=vvv;341337]Mimochodem na drtivou většinu práce BOHATĚ stačí jednojádro. Takový AM3 Sempron za 700 Kč bez problémů jede na 3.5 GHz a takový počítač je mnohem svižnější než drahé čtyřjádro at 2.2 GHz například.[/quote]
Zajímalo by mě, co definujete jako běžnou práci? I v kancelářích vícejádro ocení (Excel, databáze, internet). Apropo, když už jsme u těch firem, tam se zásadně netaktuje (takže ohánět se Sempronem na 3,5 GHz je mimo). Jinak garantuji, že PC osazené níže taktovaným čtyřjádrem bude svižnější, než s přetočeným jednojádrem.
[quote=vvv;341344]Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal.[/quote]
Lze se podívat např. na statistiku Steamu, kde lidé hrají s rozličnými sestavami (i čistě kancelářskými). Trend v používání vícejádrových CPU je neoddiskutovatelný.
[quote=vvv;341344]Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :)[/quote]
Z více jader profituje i několik spuštěných oken IE, či Excel 2007.
[quote=vvv;341363]Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat.[/quote]
Cenový rozdíl je minimální. Např. mezi Celeronem 430 a E3200 celých 204Kč (799 Kč vs. 1003 Kč).
[quote=vvv;341651]Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE.[/quote]
Z vlastní zkušenosti tvrdím, že ano. U moderních OS rodiny Windows (Vista/7) i při běžných činnostech (jsou na to optimalizována). Práce na Vistě je sice s jednojádrem možná, ovšem vzhledem k odezvě nijak zvlášť příjemná.
[quote=vvv;341651]až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).[/quote]
Firefox není zrovna dobrý příklad, protože v současné chvíli není implementace běhu na více jádrech procesoru optimální (ale pracuje se na tom). Ovšem s takovým Google Chrome je rozdíl markantní (zvláště při otevření více tabů masivně využívajících Flash).
Zajímalo by mě, co definujete jako běžnou práci? I v kancelářích vícejádro ocení (Excel, databáze, internet). Apropo, když už jsme u těch firem, tam se zásadně netaktuje (takže ohánět se Sempronem na 3,5 GHz je mimo). Jinak garantuji, že PC osazené níže taktovaným čtyřjádrem bude svižnější, než s přetočeným jednojádrem.
[quote=vvv;341344]Ale vy jste určitě rozsáhlý průzkum dělal.[/quote]
Lze se podívat např. na statistiku Steamu, kde lidé hrají s rozličnými sestavami (i čistě kancelářskými). Trend v používání vícejádrových CPU je neoddiskutovatelný.
[quote=vvv;341344]Mimochodem, jak poznám vícejádro při prohlížení internetu a práci s Officem? To by mě doopravdy zajímalo! :)[/quote]
Z více jader profituje i několik spuštěných oken IE, či Excel 2007.
[quote=vvv;341363]Asi jste zbytečně vyhodil peníze za vícejádro a potřebujete to tu za každou cenu vyargumentovat.[/quote]
Cenový rozdíl je minimální. Např. mezi Celeronem 430 a E3200 celých 204Kč (799 Kč vs. 1003 Kč).
[quote=vvv;341651]Pro vás ještě jednou, rozdíl NEPOZNÁTE.[/quote]
Z vlastní zkušenosti tvrdím, že ano. U moderních OS rodiny Windows (Vista/7) i při běžných činnostech (jsou na to optimalizována). Práce na Vistě je sice s jednojádrem možná, ovšem vzhledem k odezvě nijak zvlášť příjemná.
[quote=vvv;341651]až naměříte VIDITELNÝ rozdíl v činnosti Firefoxu na single a multi core, dejte vědět (za několik let).[/quote]
Firefox není zrovna dobrý příklad, protože v současné chvíli není implementace běhu na více jádrech procesoru optimální (ale pracuje se na tom). Ovšem s takovým Google Chrome je rozdíl markantní (zvláště při otevření více tabů masivně využívajících Flash).
[quote=r34ktor;341783]Zajímalo by mě, co definujete jako běžnou práci?[/quote]
Člověk za normálních okolností na počítači vykonává JEDNU činnost a na to stačí JEDNO JÁDRO. Pokud je těch náročných činností náhodou více, tak výkon degraduje nejslabší článek počítače a tou je POMALÝ PEVNÝ DISK. Myslet si, že klikáním na tlačítka ve W7 vytěžuju více jader je HLOUPOST. Při práci počítač drtivou vetšinu času stráví ČEKÁNÍM na vstup od uživatele. Ať je to práce s informačními systémy, psaní dokumentů, editace dat, programování. Na skutečně NÁROČNÉ úkoly jsou vyhrazeny servery, kde už více jader nějaké opodstatnění má. Ale ne na klientovi a když, tak okrajově.
[quote=r34ktor;341783]I v kancelářích ...jinak garantuji...[/quote]
Obchodník s hardware? Píšete nesmysly. Prosím konkrétní případ a konkretní čísla. Zejména mi ukažte, jak může být pomalé čtyřjádro svižnější než přetočené jednojádro. Až toto ukážete, uznám, že máte pravdu. Ale z principu věci se vám to nemůže povést.
[quote=r34ktor;341783]... Trend v používání vícejádrových ... Z více jader profituje ...
... na Vistě ... nijak zvlášť příjemná[/quote]
Nezlobte se, ale na vaše zbylé nesmysly už nemám chuť reagovat.
Člověk za normálních okolností na počítači vykonává JEDNU činnost a na to stačí JEDNO JÁDRO. Pokud je těch náročných činností náhodou více, tak výkon degraduje nejslabší článek počítače a tou je POMALÝ PEVNÝ DISK. Myslet si, že klikáním na tlačítka ve W7 vytěžuju více jader je HLOUPOST. Při práci počítač drtivou vetšinu času stráví ČEKÁNÍM na vstup od uživatele. Ať je to práce s informačními systémy, psaní dokumentů, editace dat, programování. Na skutečně NÁROČNÉ úkoly jsou vyhrazeny servery, kde už více jader nějaké opodstatnění má. Ale ne na klientovi a když, tak okrajově.
[quote=r34ktor;341783]I v kancelářích ...jinak garantuji...[/quote]
Obchodník s hardware? Píšete nesmysly. Prosím konkrétní případ a konkretní čísla. Zejména mi ukažte, jak může být pomalé čtyřjádro svižnější než přetočené jednojádro. Až toto ukážete, uznám, že máte pravdu. Ale z principu věci se vám to nemůže povést.
[quote=r34ktor;341783]... Trend v používání vícejádrových ... Z více jader profituje ...
... na Vistě ... nijak zvlášť příjemná[/quote]
Nezlobte se, ale na vaše zbylé nesmysly už nemám chuť reagovat.
[quote=vvv;341727]Přesně tak. Bohatě stačí auto s jedním 150kW motorem, málokdo potřebuje dvoumotorové auto.[/quote]My se tu ale nebavíme o dvouprocesorových sestavách.
Ale o dvouválcích a čtyřválcích.
Kdybys to náhodou nepochopil, tak v tvém příkladu
počet motorů = počet CPU
počet válců = počet jader
Většině lidem stačí jednomotorový tří/čtyřválec, náročnějším šestiválec, nejnáročnějším osmiválec (víc jader zatím jen tak nebude). Ti kdo chtějí dosáhnou na umístění v Pikes Peak musí mít motory dva. Jednoduchý jak facka.
Ovšem na rozvoz pizzy ti stačí i jednoválcová 50tka.
Ale o dvouválcích a čtyřválcích.
Kdybys to náhodou nepochopil, tak v tvém příkladu
počet motorů = počet CPU
počet válců = počet jader
Většině lidem stačí jednomotorový tří/čtyřválec, náročnějším šestiválec, nejnáročnějším osmiválec (víc jader zatím jen tak nebude). Ti kdo chtějí dosáhnou na umístění v Pikes Peak musí mít motory dva. Jednoduchý jak facka.
Ovšem na rozvoz pizzy ti stačí i jednoválcová 50tka.
