Já vymýšlím nějaké absurdní teorie? Když už, tak poukazuji na již existující teorie, ke kterým vedou určité střípky souvislostí. Nic více, nic méně, na vytváření nových závěrů či teorií nemám dostatek informací a neprovádím vlastní vykopávky, analýzy nalezených objektů a ani výzkum. Pouze jsem otevřený tomu, že historie mohla být jiná, než jak si malujeme, toť vše. Nevím, proč tohle někoho tak dráždí.Původně odesláno od czhunter
Karel Polívka>
Nezahazujte mé domněnky a psychologický rámec věci. Co je to "fakt", pane Polívko? Je psychologicky dokázaným faktem, že protiargument zapuzujeme, abychom nebyli vystaveni nepříjemnému pocitu? Co by pan Hawking dělal, kdyby mu libovolný "fakt" setřel jeho teorie - zahodil by svou práci, nebo by se ji snažil s o to větší mermomocí dokázat? Pozor!!!
Je známo (Jung), že člověk běžně augmentuje své myšlenkové vnímání světa/subjektivní pohled na něj - toto je "fakt" - člověk manipuluje sám sebou!!!
A že Freuda není radno podceňovat, snad nemusím zmiňovat (a zmiňovat váhu sexuální frustrace/deprivace při rozvoji duševních poruch).
Skutečnost a tedy "fakt" je takovýto, milý Watsone - pojedli jsme zakázaného ovoce (což je první část Genesis o selhání morálky/etiky/disciplíny) - znovu doporučuji přečíst si obvzláště Bibli...
Psychologické aspekty rozhodně nepodceňuji, jelikož utváří podobu dnešní civilizace/společnosti (a není důvod si myslet, že by tomu dříve bylo jinak, nebo že se to v budoucnu změní).
Nicméně není důvod hledat souvislosti mezi naším způsobem uvažování (ať už z pohledu jedince či celé společnosti) a mezi hmotnými objekty, k jejichž vzniku byla použitá nějaká metoda/technologie (nikoli stav mysli), když právě ona je předmětem zájmu. Pak bychom totiž mohli dojít k celé řadě možných teorií na otázku "Proč" (těch teorií by mohly být tisíce v závislosti na pozorovatelích), ale přitom by pro žádnou nebyl důkaz a hlavně by stále chyběla odpověď na "Jak". Tím Vás nechci nějak odrazovat nebo shazovat, pouze vysvětluji, proč to neberu v potaz.
Ta Bible z něčeho vychází. vychází z různých zápisků a ústních podání, a tak podobně. Spousty informací jsou ve Vatikánském archivu - ale oni se brání ho otevřít, seč jim síly stačí. Když se podíváme, z čeho všeho vychází ona Bible, tak vlastně dojdeme, mimo jiné, i právě do té Indie před zhruba 11 000 let před Kristem, kde se tam popisuje "práce s atomem" (a na tom místě se také prováděly vrty a v oné hloubce, která odpovídá těm letům, našli radiaci, jako prase. Jenom v těch místech, kde je ve starších zápiscích, než je Bible, popsáno o tom atomu. Jinde je půda čistá, jak "křišťál".
Že vás to baví, hádát se o ptákoviny. Já osobně se kloním spíš ke konzervativnímu proudu, a sice že ty masivní kameny dokázali opracovat a přemístit lidé s pomocí opravdu masivních bičů a hromady otroků. Ale jestli se ukáže, že ten bič držela ruka nějakého zeleného mužíka kdoví odkud, no proč ne. Už se přišlo na divnější věci. A že si tu fušku nacvičili nejdřív na Marsu, než to sfoukli na čisto tady, no to je jejich boj. Sice pořád nechápu k čemu by jim ty pyramidy byly (teorie o navigaci je fakt úsměvná), ale budiž. I lidé staví různé věci bez nějakého účelu.
Netvrdím že ty "mimozemské" teorie nejsou zajímavé, některé vypadají opravdu věrohodně a sem tam některá dokonce pravděpodobně. Diskutovat se o tom dá hezky a dlouze, ale ať si každý věří čemu chce. Někdo rád zelenáče, někdo raději biče, někomu je to šumák.
Ale bylo by určitě zajímavé získat nějaký nezvratný důkaz o návštěvě "cizinců" na naší planetě. Zatím můžeme jedině říct, že pokud nějaká cizí vyspělá civilizace existuje, je natolik inteligentní, že se nepokouší se s námi spojit. Já když se na lidstvo podívám, se jim vůbec nedivím.
A tady nelze říci: To je blbost. A tečka. Ne! Proto se provádí výzkum, řáadí tam archeologové, a na boží světlo se dostávají věci, nad kterými žasnem a defacto toho víme ještě méně
Dobrý závěr, který má rozhodně hodně co do sebe.
Důvod proč se zajímám o pole v Gíze a Egypt obecně je ten, že samotný objekt pyramidy je doslova zhmotněná děsivá disonance (totéž Sfinga) - proto jsou, dle mého, naprosto zásadní při zkoumání těchto fenoménů...
Doporučuji témata: Kognitivní disonance (obvzláště zajímavý je příklad s válečnými veterány - komunisty), Manipulační hypotéza (Toxoplasmóza - rozhovor na Č. r. s panem doktorem Flegerem)
co když jde třeba o svéhodruhu technologie na "výrobu otroků", které se vymkly kontrole? Co když je pyramida uložiště důkazu (lednice) svědčícím o napadení nějakým mikroorganismem, na který neznali lék, nebo naopak, co když je to uložiště zástupce "tabuly rasy", kteroužto chtěli uchránit??? Tady vše dostává nový rozměr... A zásadní fakta už jsou přitom známa, nebuďte líní a o doporučených tématech něco vyhledejte a zapřemýšlejte...
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Takto bychom mohli přemýšlet i o všem, co je kolem nás, přestože účel je zcela zřejmý. Pokud člověk v něčem hledá něco více, vždy se k něčemu může dopracovat.
Karel Polívka:
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Ano, poslední dostavec "co když" je zcela v názorném nesouladu s mým přesvědčením o pravém účelu těchto staveb. Jinak jde o pozoruhodná fakta... Mimochodem "důkazy" jsou věc krajně ošemetná, viz téma kognitivní disonance a výše uvedený hypotetický problém práce pana Hawkinga...
Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.
Slučujete neslučitelné.
Naprostý nesmysl.
V takovém případě by byly Dänikenovy knihy zakázány, dokument odkazovaný Ivo Maškem by nesměl být vysílán, a tvé texty zde by byly tvrdě cenzurovány.
Že jsou takové názory podrobovány tvrdé kritice? No a?
S tím autoři počítají. Čím větší kontroverze, tím větší reklama. Reklama prodává, a pana Dänikena prodej knih živí. Čím více ostrých a nesoouhlasných názorů na svoje hypotézy získá, tím víc mu cinká penízek v kasičce. To je snad zřejmé.
Naposledy upraveno uživatelem czhunter: 04-09-2012 v 15:00
Karel Polívka:
Zamyslete se! Studujte mnou dané téma! Nebo se vážně považujete za "racionálního" a inteligentního tvora??? Jste "přesvědčený"???
CZHunter:
Ano, přesně Daniken je zářný příklad jak snadno lidstvo uvěří bludu (jednoduššímu, odměněnému, vysvětlení) - pak už záleží jen na okolnostech.
Další příklad ze současnosti je například problém klimatologie a popíračů teorie globální změny klimatu.
Disonance z nás může udělat těžce iracionálně jednající tvory a svéhodruhu zklamání nás může zavést například pod křídla některého z doomsday kultů.
Napadl mě jiný příklad "iracionality", kterým vám, zvětší části fyzikům a technikům, demonstruji jak to může fungovat.
Koukněte se do Japonska (a když už jsme tam jukněte zásadní kapitoly o disonanci jménem Shinrykyo), je to otázka využívání atomové energie. Drtivá většina argumentů hovoří pro její další užívání (podobně efektivní náhrada neexistuje), byť v modernizované a bezpečnější podobě - jaká je ale realita?
Odpovídat lze po přihlášení
