Víkendová diskuze: Boomerangové technologie
Milý Chester,
poloha, velikost, tvar a zpracování, ve zjevném (ne)souladu s tezí, že šlo o nějaké "pokladnice" (pořád mluvím jen o poli v Gíze) nás nutí zkoumat pravý účel těchto staveb. "Banda vyhulenců" by se, vzhledem ke spojitosti mezi drogami a rozkladem charakteru, těžko snažila předvést "jak se hroutí hmota" takto pečlivě, komplexně a především tak, abychom na to nezapomínali...
Když se nyní vrátím obecně ke kognitivnímu problému Egypta a manipulační hypotéze založené na výzkumu Toxoplasmózy, stojí rozhodně za zmínku, že krátce potom kdy se z Egypta stala "obilnice Říma" byla v Řecku zrušena Platónova akademie...
poloha, velikost, tvar a zpracování, ve zjevném (ne)souladu s tezí, že šlo o nějaké "pokladnice" (pořád mluvím jen o poli v Gíze) nás nutí zkoumat pravý účel těchto staveb. "Banda vyhulenců" by se, vzhledem ke spojitosti mezi drogami a rozkladem charakteru, těžko snažila předvést "jak se hroutí hmota" takto pečlivě, komplexně a především tak, abychom na to nezapomínali...
Když se nyní vrátím obecně ke kognitivnímu problému Egypta a manipulační hypotéze založené na výzkumu Toxoplasmózy, stojí rozhodně za zmínku, že krátce potom kdy se z Egypta stala "obilnice Říma" byla v Řecku zrušena Platónova akademie...
[QUOTE=Ivo Mašek;513630]Co se týče jiných civilizací, tak já osobně věřím tomu, že existují ...... a přesto si dovolím tvrdit, že nejsem blázen. Vesmír je šílené ohromně veliký, a my nemáme probádanou ani "miliontinu" milimetru jeho objemu. A snad si už dneska nikdo nemyslí, že v ton vesmíru jsme pouze a jenom my těmi vyvolenými. Ani náhodou. Ve vesmíru můžou být jak vyspělejší civilizace, jak my., tak i civilizace na naší úrovni., tak i civilizace (dejme tomu) na úrovni neandrtálců.
My ani nevíme, jaký vliv má rozpínání vesmíru. Existují dvě teze. jedna říká, že čas se zrychluje, druhá říká, že se zpomaluje. A obojí tvrdí vědci, nikoli amatéři[/QUOTE]
Když už se bavíme o vyspělých civilizacích ve vesmíru, tady http://www.bbc.com/future/story/20120821-how-many-alien-worlds-exist je pěkně zpracovaná rovnice Franka Drakea z roku 1961. Zatím je to jen odhad, jelikož není známo ještě dost proměnných, ale osobně si myslím že ve vesmíru určitě nejsem sami.
My ani nevíme, jaký vliv má rozpínání vesmíru. Existují dvě teze. jedna říká, že čas se zrychluje, druhá říká, že se zpomaluje. A obojí tvrdí vědci, nikoli amatéři[/QUOTE]
Když už se bavíme o vyspělých civilizacích ve vesmíru, tady http://www.bbc.com/future/story/20120821-how-many-alien-worlds-exist je pěkně zpracovaná rovnice Franka Drakea z roku 1961. Zatím je to jen odhad, jelikož není známo ještě dost proměnných, ale osobně si myslím že ve vesmíru určitě nejsem sami.
[QUOTE]To by neměla být tajná informace, ne?[/QUOTE]
Jistě že ne. Ale já ti to zpaměti napsat nedovedu. Tam v tom filmečku byl globus a na něm postupně propojovali (graficky) ony pyramidy čarami. krásně se vše shodovalo v rovnoběžkách a v pravých úhlech. Prostě to musíš vidět - to se nedá popsat stohem písmenek.
Jistě že ne. Ale já ti to zpaměti napsat nedovedu. Tam v tom filmečku byl globus a na něm postupně propojovali (graficky) ony pyramidy čarami. krásně se vše shodovalo v rovnoběžkách a v pravých úhlech. Prostě to musíš vidět - to se nedá popsat stohem písmenek.
[QUOTE=czhunter;513627]No, Egypťané taky zdevastovali obrovská území (my tomu dnes říkáme "zúrodnili", ale ve skutečnosti šlo o velmi brutální zásah do biotopu povodí Nilu) a jestli byli mírumilovní a citliví k náboženstvím, na to se zeptej Židů, myslím, že by k tomu měli co říct.
Ne, Egyptská civilizace skutečně nebyla výrazně pokročilejší než my, a to ani po stránce morálně-společenské.[/QUOTE]
Znovu - někde snad tvrdím, že egypťané byli ve všech ohledech vyspělejší než my dnes? Nejsem si takovéhoto tvrzení vědom, takže nevím, proč je to znovu omíláno. Jde tu o to, že jsme si mysleli (a ve škole nás učili), jak tehdejší egypťané byli primitivní a co ani nemohli znát a přitom čím více toho zjišťujeme, tím více se tato představa mění. Ano, o stavu/úrovni dnešní civilizace moc valné mínění skutečně nemám, a to přestože se považujeme za bůh ví co, avšak to je izolovaná záležitost a už jednou jsem psal, že o tam tato diskuze není. Ta je o tom, že egypťané (a nejde jen o ně) mohli být v určitých ohledech o dost dále, než co jsme si mysleli.
A hlavně je možné, že úroveň inteligence tehdejších egypťanů tak, jak je zde skloňována a dávána do souvislostí (významu), není to zásadní, co by hrálo roli - někteří ví, na co narážím, ostatní nechť to přejdou a zamrkají kukadly :-). Ne, tím nenarážím na to, že by přilétli mimozemštani, všechno tu postavili a zase odlétli :-).
[QUOTE=czhunter;513627]Ty máš takový velmi zajímavě ambivalentní názor na inteligenci Egypťanů. Na jedné straně tvrdíš, kdovíjak museli být inteligentní, aby pyramidu postavili, ve svém výpočtu času stavby naopak uvažuješ tak, že byli hrozně hloupí.[/QUOTE]
Těžko debatovat s někým, kdo nezná souvislosti (to nemyslím negativně, ale pokud dvě strany nepracují se stejnými údaji, těžko se lze k něčemu dopracovat). Nejsem si vědom toho, že bych někde tvrdil, že ti lidé byli oproti nám nějací géniové - viz předchozí odstavec. Onen výpočet narážel na náročnost celé stavby a náš dřívější výklad toho, že by ji za pouhých 20 let postavili oním primitivním způsobem s provazy, rampami a dřevěnými kládami, pouze za účelem vložení ostatků svého panovníka, nemluvě o tom, že žádné ostatky uvnitř nalezeny nebyly stejně jako žádné identifikující předměty nebo malby, které byly pro tehdejší hrobky typické. Je celá řada aspektů z dané doby, na které stále nemáme vysvětlení, ale nebudu je zde všechny jmenovat, nechci se pouštět do nekonečné diskuze - tato problematika je příliš obsáhlá.
[QUOTE=czhunter;513627]Pyramida jde stavět z několika stran současně, dokonce jde stavět i v několika patrech současně, ve skutečnosti by tedy potřebný čas na jeden kámen byl určitě víc než desetinásobný.[/QUOTE]
Jak nečekané :-). Jasně, měl jsem asi do výpočtu zahrnout aspoň 20 možných variant časové náročnosti. Opět zde bylo záměrem poukázat na náročnost celé stavby a že ať tak či onak, je představa 20 let mimo. I pokud bychom upustili od toho, že bylo vše hotové za 20 let a připustili bychom, že to mohlo trvat podstatně déle, stále tu zůstává způsob obrábění kamene s takovou přesností při daných rozměrech a hmotnosti + jeho transport.
[QUOTE=czhunter;513627]Opět použiji příměr - když se v Americe stavěla transkontinetální železnice (rád si to beru jako příklady, protože jsou to také obrovské stavby s velkým počtem lidí a stavěné relativně primitivní technikou) - na začátku stavby, někdy v roce 1860, dokázali postavit jen pár desítek km za rok. Ke konci stavby (1869) už stavěli kolem 20 km tratě za den!
Jak to dokázali? Přišel zázrak, mimozemšťané, astrologický jev?
Nikoliv, jen přišli síly z občanské války, bývalí vojenští velitelé zavedli perfektní postupy a systémy, kde každý z tisíců dělníků znal přesně svoje místo a svůj úkol, nikde nedošlo ke zdržení nebo prostojům. A to u liniové stavby (železnice) je paralelizace úkolů ještě těžší než u pyramidy.[/QUOTE]
Účel transkontinentální železnice je jasně zřejmý (u Velké pyramidy v Gize ho stále neznáme) a technologické postupy pro výrobu s ohledem na danou dobu nijak zarážející nejsou. Nějakou souvislost pro porovnání s Velkou pyramidou v Gize zde opravdu nevidím.
[QUOTE=czhunter;513627]A proto já tvrdím, se vší úctou ke starověkým Egypťanům, že jejich výtvory, stejně jako všechny velké stavby dějin, jsou zvládnutelné, když jsou prostředky, vůle a dobré vedení. Nic jiného za tím nevidím.[/QUOTE]
Však si můžete myslet, co chcete a hlavně máte pravdu v tom, že všechno jde, když jsou dostupné prostředky (to snad ani nejde rozporovat) - mým cílem nebylo někoho přesvědčovat, že to muselo být tak nebo onak a že pouze má teorie (nebo někoho jiného) je ta správná. Co jsem chtěl říci, je to (a znovu se opakuji), že o tehdejší době a dřívějších stavbách víme opravdu málo a čím více střípků informací kolem toho pomalu dáváme dohromady, tím více se ukazuje, že tehdejší civilizace vypadaly jinak, než jsme si dosud mysleli. Ovlivnění cizí civilizací je jedna možnost, nikoli však jediná a nejsem si vědom toho, že bych někde prezentoval jako jediné možné vysvětlení toho všeho. Kromě toho z textu tak nějak citím averzi vůči představě jiné inteligentní civilizace než té naší, protože něco takového je přece absurdní - no vida, mě zase přijde absurdní si myslet, že v celém vesmíru jsme jediná inteligentní forma života, když cela naše Sluneční soustava je jak kapka vody v oceánu, nemluvě o čase, po který existujeme (kapka vody v oceánu z dalšího úhlu pohledu). Ne, pokud si dokážu něco představit, automaticky to neznamená, že to je pro mě jediná možná odpověď na danou problematiku - znamená to pouze to, že si to dovedu představit a přijmout jako možné vysvětlení - tak jen pro jistotou, než dojde zase k významovému rozboru těchto písmenek. A je fajn, že každý se ve svých názorech a postojích lišíme, protože pokud bychom všichni začali přemýšlet zcela stejně, byla by to neuvěřitelná otrava :).
Ne, Egyptská civilizace skutečně nebyla výrazně pokročilejší než my, a to ani po stránce morálně-společenské.[/QUOTE]
Znovu - někde snad tvrdím, že egypťané byli ve všech ohledech vyspělejší než my dnes? Nejsem si takovéhoto tvrzení vědom, takže nevím, proč je to znovu omíláno. Jde tu o to, že jsme si mysleli (a ve škole nás učili), jak tehdejší egypťané byli primitivní a co ani nemohli znát a přitom čím více toho zjišťujeme, tím více se tato představa mění. Ano, o stavu/úrovni dnešní civilizace moc valné mínění skutečně nemám, a to přestože se považujeme za bůh ví co, avšak to je izolovaná záležitost a už jednou jsem psal, že o tam tato diskuze není. Ta je o tom, že egypťané (a nejde jen o ně) mohli být v určitých ohledech o dost dále, než co jsme si mysleli.
A hlavně je možné, že úroveň inteligence tehdejších egypťanů tak, jak je zde skloňována a dávána do souvislostí (významu), není to zásadní, co by hrálo roli - někteří ví, na co narážím, ostatní nechť to přejdou a zamrkají kukadly :-). Ne, tím nenarážím na to, že by přilétli mimozemštani, všechno tu postavili a zase odlétli :-).
[QUOTE=czhunter;513627]Ty máš takový velmi zajímavě ambivalentní názor na inteligenci Egypťanů. Na jedné straně tvrdíš, kdovíjak museli být inteligentní, aby pyramidu postavili, ve svém výpočtu času stavby naopak uvažuješ tak, že byli hrozně hloupí.[/QUOTE]
Těžko debatovat s někým, kdo nezná souvislosti (to nemyslím negativně, ale pokud dvě strany nepracují se stejnými údaji, těžko se lze k něčemu dopracovat). Nejsem si vědom toho, že bych někde tvrdil, že ti lidé byli oproti nám nějací géniové - viz předchozí odstavec. Onen výpočet narážel na náročnost celé stavby a náš dřívější výklad toho, že by ji za pouhých 20 let postavili oním primitivním způsobem s provazy, rampami a dřevěnými kládami, pouze za účelem vložení ostatků svého panovníka, nemluvě o tom, že žádné ostatky uvnitř nalezeny nebyly stejně jako žádné identifikující předměty nebo malby, které byly pro tehdejší hrobky typické. Je celá řada aspektů z dané doby, na které stále nemáme vysvětlení, ale nebudu je zde všechny jmenovat, nechci se pouštět do nekonečné diskuze - tato problematika je příliš obsáhlá.
[QUOTE=czhunter;513627]Pyramida jde stavět z několika stran současně, dokonce jde stavět i v několika patrech současně, ve skutečnosti by tedy potřebný čas na jeden kámen byl určitě víc než desetinásobný.[/QUOTE]
Jak nečekané :-). Jasně, měl jsem asi do výpočtu zahrnout aspoň 20 možných variant časové náročnosti. Opět zde bylo záměrem poukázat na náročnost celé stavby a že ať tak či onak, je představa 20 let mimo. I pokud bychom upustili od toho, že bylo vše hotové za 20 let a připustili bychom, že to mohlo trvat podstatně déle, stále tu zůstává způsob obrábění kamene s takovou přesností při daných rozměrech a hmotnosti + jeho transport.
[QUOTE=czhunter;513627]Opět použiji příměr - když se v Americe stavěla transkontinetální železnice (rád si to beru jako příklady, protože jsou to také obrovské stavby s velkým počtem lidí a stavěné relativně primitivní technikou) - na začátku stavby, někdy v roce 1860, dokázali postavit jen pár desítek km za rok. Ke konci stavby (1869) už stavěli kolem 20 km tratě za den!
Jak to dokázali? Přišel zázrak, mimozemšťané, astrologický jev?
Nikoliv, jen přišli síly z občanské války, bývalí vojenští velitelé zavedli perfektní postupy a systémy, kde každý z tisíců dělníků znal přesně svoje místo a svůj úkol, nikde nedošlo ke zdržení nebo prostojům. A to u liniové stavby (železnice) je paralelizace úkolů ještě těžší než u pyramidy.[/QUOTE]
Účel transkontinentální železnice je jasně zřejmý (u Velké pyramidy v Gize ho stále neznáme) a technologické postupy pro výrobu s ohledem na danou dobu nijak zarážející nejsou. Nějakou souvislost pro porovnání s Velkou pyramidou v Gize zde opravdu nevidím.
[QUOTE=czhunter;513627]A proto já tvrdím, se vší úctou ke starověkým Egypťanům, že jejich výtvory, stejně jako všechny velké stavby dějin, jsou zvládnutelné, když jsou prostředky, vůle a dobré vedení. Nic jiného za tím nevidím.[/QUOTE]
Však si můžete myslet, co chcete a hlavně máte pravdu v tom, že všechno jde, když jsou dostupné prostředky (to snad ani nejde rozporovat) - mým cílem nebylo někoho přesvědčovat, že to muselo být tak nebo onak a že pouze má teorie (nebo někoho jiného) je ta správná. Co jsem chtěl říci, je to (a znovu se opakuji), že o tehdejší době a dřívějších stavbách víme opravdu málo a čím více střípků informací kolem toho pomalu dáváme dohromady, tím více se ukazuje, že tehdejší civilizace vypadaly jinak, než jsme si dosud mysleli. Ovlivnění cizí civilizací je jedna možnost, nikoli však jediná a nejsem si vědom toho, že bych někde prezentoval jako jediné možné vysvětlení toho všeho. Kromě toho z textu tak nějak citím averzi vůči představě jiné inteligentní civilizace než té naší, protože něco takového je přece absurdní - no vida, mě zase přijde absurdní si myslet, že v celém vesmíru jsme jediná inteligentní forma života, když cela naše Sluneční soustava je jak kapka vody v oceánu, nemluvě o čase, po který existujeme (kapka vody v oceánu z dalšího úhlu pohledu). Ne, pokud si dokážu něco představit, automaticky to neznamená, že to je pro mě jediná možná odpověď na danou problematiku - znamená to pouze to, že si to dovedu představit a přijmout jako možné vysvětlení - tak jen pro jistotou, než dojde zase k významovému rozboru těchto písmenek. A je fajn, že každý se ve svých názorech a postojích lišíme, protože pokud bychom všichni začali přemýšlet zcela stejně, byla by to neuvěřitelná otrava :).
Diskuze mi připadá OT od cca pátého příspěvku. Všichni se podívejte na StarGate SG-1 :thumb
K opracovaným kamenům- nemusely se dovážet. Je možné, že je na místě odlévali do forem (což vysvětluje přesné umístění)... Nemusí být vše hned dílo mimoušů :rolleyes:
K opracovaným kamenům- nemusely se dovážet. Je možné, že je na místě odlévali do forem (což vysvětluje přesné umístění)... Nemusí být vše hned dílo mimoušů :rolleyes:
[QUOTE=durib;513651]Všichni se podívejte na StarGate SG-1 :thumb[/QUOTE]
Stargate SG-1 na mě vždy působil jako bezduchá scifi pohádka, která neměla co říct (omlouvám se fanouškům). Ale Star Trek nebo Battlestar Gallactica, to už je něco jiného - sice taky pohádky, ale o několik levelů výše ;-).
[QUOTE=durib;513651]K opracovaným kamenům- nemusely se dovážet. Je možné, že je na místě odlévali do forem (což vysvětluje přesné umístění)[/QUOTE]
:-)
[QUOTE=durib;513651]Nemusí být vše hned dílo mimoušů [/QUOTE]
To samozřejmě nemusí a snad nikde netvrdím, že to tak muselo být :-).
Mimochodem, co se týče údajné pyramidy v Bosně, díval jsem se na nějaké nejnovější informace kolem toho a stále nebylo potvrzeno, zda jde o pyramidu nebo nikoli.
Co se týče údajných pyramid na Marsu, ani ty nebyly dosud vyvráceny nebo potvrzeny.
Tohle zmiňuji záměrně, jelikož je kontraproduktivní míchat určité aspekty, které jsou dané a pouze chybí jasná vysvětlení, a ničím nepodložené domněnky, které ve výsledku nemusí být vůbec nic. Je třeba nezapomínat, že pokud člověk něco hledá, vidí pak souvislosti i tam, kde pro ně přitom není důvod.
A stejně tak je kontraproduktivní (resp. už přímo devastující) do toho míchat představy něčí fantazie alá narážka na Freuda (ano, teorie o skrytém vyšším významu mohou být zajímavé k zamyšlení nad námi samotnými, ale pokud pro ně neexistuje jediný důkaz, nemají žádnou váhu, protože jsou jen výplodem fantazie - ať už kohokoli).
Stargate SG-1 na mě vždy působil jako bezduchá scifi pohádka, která neměla co říct (omlouvám se fanouškům). Ale Star Trek nebo Battlestar Gallactica, to už je něco jiného - sice taky pohádky, ale o několik levelů výše ;-).
[QUOTE=durib;513651]K opracovaným kamenům- nemusely se dovážet. Je možné, že je na místě odlévali do forem (což vysvětluje přesné umístění)[/QUOTE]
:-)
[QUOTE=durib;513651]Nemusí být vše hned dílo mimoušů [/QUOTE]
To samozřejmě nemusí a snad nikde netvrdím, že to tak muselo být :-).
Mimochodem, co se týče údajné pyramidy v Bosně, díval jsem se na nějaké nejnovější informace kolem toho a stále nebylo potvrzeno, zda jde o pyramidu nebo nikoli.
Co se týče údajných pyramid na Marsu, ani ty nebyly dosud vyvráceny nebo potvrzeny.
Tohle zmiňuji záměrně, jelikož je kontraproduktivní míchat určité aspekty, které jsou dané a pouze chybí jasná vysvětlení, a ničím nepodložené domněnky, které ve výsledku nemusí být vůbec nic. Je třeba nezapomínat, že pokud člověk něco hledá, vidí pak souvislosti i tam, kde pro ně přitom není důvod.
A stejně tak je kontraproduktivní (resp. už přímo devastující) do toho míchat představy něčí fantazie alá narážka na Freuda (ano, teorie o skrytém vyšším významu mohou být zajímavé k zamyšlení nad námi samotnými, ale pokud pro ně neexistuje jediný důkaz, nemají žádnou váhu, protože jsou jen výplodem fantazie - ať už kohokoli).
[QUOTE=Karel Polívka;513649]Účel transkontinentální železnice je jasně zřejmý (u Velké pyramidy v Gize ho stále neznáme) a technologické postupy pro výrobu s ohledem na danou dobu nijak zarážející nejsou. Nějakou souvislost pro porovnání s Velkou pyramidou v Gize zde opravdu nevidím.[/QUOTE]Za 6000 let zřejmý nebude (pokud po ní něco zůstane) a lidé, jestli ještě budou, budou vymýšlet absurdní teorie o jejím účelu, stavbě a "nadpřirozených" vlastnostech přesně tak, jak to děláš ty s pyramidami dnes.
Víš, že počet pražců na jedné koleji transsibiřské magistrály je přesně* 1/10 vzdálenosti Země od Slunce v kilometrech?
A že města Praha, Brno a Nitra jsou rozmístěny přesně stejně, jako hvězdy v Orionově pásu?
Náhoda?
A to je přesně to, o čem mluvím a to, co si ty neumíš představit.
Že každému starověkému egypťanovi bylo jasné, k čemu jsou a jak je postavili, protože je to triviální, a kdyby slyšel naši debatu, myslel by si, že jsme idioti. A pokud bys mu nadnesl, že ji postavili mimozemšťané, tak by se ještě urazil, že si myslíš, že jsou tak neschopní, že by ji tak přesně a tak rychle nezvládli postavit sami.
Nikdy jsem nevylučoval existenci jiných (mimozemských) civilizací, ale hypotéza (protože to ani zdaleka není teorie), že taková civilizace pomohla egypťanům stavět pyramidy, nebo je rovnou postavila, má ještě mnohem víc trhlin a problémů, než že by si je prostě postavili sami.
A co na to říká Occamova břitva?
A poslední bod, všechny vaše "supernaturální hypotézy" zcela ignorují fakt, že bylo v Gíze nalezeno Město stavitelů pyramid, kde se získalo o stavbě pyramid víc informací, než v pyramidách samotných. A o mimozemšťanech, astronomii nebo high-tech vybavení ani zmínka.
*"přesně" = "plus mínus nějaké drobné", jak už to tak u Danikenovských hypotéz bývá
Víš, že počet pražců na jedné koleji transsibiřské magistrály je přesně* 1/10 vzdálenosti Země od Slunce v kilometrech?
A že města Praha, Brno a Nitra jsou rozmístěny přesně stejně, jako hvězdy v Orionově pásu?
Náhoda?
A to je přesně to, o čem mluvím a to, co si ty neumíš představit.
Že každému starověkému egypťanovi bylo jasné, k čemu jsou a jak je postavili, protože je to triviální, a kdyby slyšel naši debatu, myslel by si, že jsme idioti. A pokud bys mu nadnesl, že ji postavili mimozemšťané, tak by se ještě urazil, že si myslíš, že jsou tak neschopní, že by ji tak přesně a tak rychle nezvládli postavit sami.
Nikdy jsem nevylučoval existenci jiných (mimozemských) civilizací, ale hypotéza (protože to ani zdaleka není teorie), že taková civilizace pomohla egypťanům stavět pyramidy, nebo je rovnou postavila, má ještě mnohem víc trhlin a problémů, než že by si je prostě postavili sami.
A co na to říká Occamova břitva?
A poslední bod, všechny vaše "supernaturální hypotézy" zcela ignorují fakt, že bylo v Gíze nalezeno Město stavitelů pyramid, kde se získalo o stavbě pyramid víc informací, než v pyramidách samotných. A o mimozemšťanech, astronomii nebo high-tech vybavení ani zmínka.
*"přesně" = "plus mínus nějaké drobné", jak už to tak u Danikenovských hypotéz bývá
Je třeba se oprostit od materialismu a zkusit povolit trochu myšlenky :)
Kdyby někdo v období primitivních lidí někdo řekl, že jednou postaví raketu a poletí se projít po Měsíci, tak mu všichni budou říkat, jaký je to blázen, jaké plácá nesmysly, a tak podobně.
Přitom je dnes jasné, že toto lidstvo musí minimálně za 3 miliardy let opustit tuto sluneční soustavu, aby přežilo (neberu v potaz žádné války, katastrofy a pod., které by lidstvo vyhubilo mnohem dříve). To už zde budou tak nesnesitelné podmínky pro náš život, slunce už v té době bude až moc horké a ohromně velké. To lidstvo bude muset vymyslet něco, co mu umožní odlet mimo tuto soustavu. Každý si dnes řekne to, co by si řekli oni primitivní lidé při myšlence někoho, že je možné letět na Měsíc. je to magor, snílek, .....
Kdyby někdo v období primitivních lidí někdo řekl, že jednou postaví raketu a poletí se projít po Měsíci, tak mu všichni budou říkat, jaký je to blázen, jaké plácá nesmysly, a tak podobně.
Přitom je dnes jasné, že toto lidstvo musí minimálně za 3 miliardy let opustit tuto sluneční soustavu, aby přežilo (neberu v potaz žádné války, katastrofy a pod., které by lidstvo vyhubilo mnohem dříve). To už zde budou tak nesnesitelné podmínky pro náš život, slunce už v té době bude až moc horké a ohromně velké. To lidstvo bude muset vymyslet něco, co mu umožní odlet mimo tuto soustavu. Každý si dnes řekne to, co by si řekli oni primitivní lidé při myšlence někoho, že je možné letět na Měsíc. je to magor, snílek, .....
Ivo Mašek> Ano, zcela souhlasím.
Ale je něco úplně jiného fantazírovat o budoucnosti a fantazírovat o minulosti. Dokud platí kauzalita a determinismus.
Pochopitelně, pokud připustíme existenci "stroje času", tak žádný nám myslitelný argument už nelze ani vyvrátit ani potvrdit. Na nekauzální myšlení není lidský mozek připraven.
Ale je něco úplně jiného fantazírovat o budoucnosti a fantazírovat o minulosti. Dokud platí kauzalita a determinismus.
Pochopitelně, pokud připustíme existenci "stroje času", tak žádný nám myslitelný argument už nelze ani vyvrátit ani potvrdit. Na nekauzální myšlení není lidský mozek připraven.
[QUOTE=czhunter;513653]Za 6000 let zřejmý nebude (pokud po ní něco zůstane) a lidé, jestli ještě budou, budou vymýšlet absurdní teorie o jejím účelu, stavbě a "nadpřirozených" vlastnostech přesně tak, jak to děláš ty s pyramidami dnes.[/QUOTE]
Já vymýšlím nějaké absurdní teorie? Když už, tak poukazuji na již existující teorie, ke kterým vedou určité střípky souvislostí. Nic více, nic méně, na vytváření nových závěrů či teorií nemám dostatek informací a neprovádím vlastní vykopávky, analýzy nalezených objektů a ani výzkum. Pouze jsem otevřený tomu, že historie mohla být jiná, než jak si malujeme, toť vše. Nevím, proč tohle někoho tak dráždí.
Já vymýšlím nějaké absurdní teorie? Když už, tak poukazuji na již existující teorie, ke kterým vedou určité střípky souvislostí. Nic více, nic méně, na vytváření nových závěrů či teorií nemám dostatek informací a neprovádím vlastní vykopávky, analýzy nalezených objektů a ani výzkum. Pouze jsem otevřený tomu, že historie mohla být jiná, než jak si malujeme, toť vše. Nevím, proč tohle někoho tak dráždí.
Karel Polívka>
Nezahazujte mé domněnky a psychologický rámec věci. Co je to "fakt", pane Polívko? Je psychologicky dokázaným faktem, že protiargument zapuzujeme, abychom nebyli vystaveni nepříjemnému pocitu? Co by pan Hawking dělal, kdyby mu libovolný "fakt" setřel jeho teorie - zahodil by svou práci, nebo by se ji snažil s o to větší mermomocí dokázat? Pozor!!!
Je známo (Jung), že člověk běžně augmentuje své myšlenkové vnímání světa/subjektivní pohled na něj - toto je "fakt" - člověk manipuluje sám sebou!!!
A že Freuda není radno podceňovat, snad nemusím zmiňovat (a zmiňovat váhu sexuální frustrace/deprivace při rozvoji duševních poruch).
Skutečnost a tedy "fakt" je takovýto, milý Watsone - pojedli jsme zakázaného ovoce (což je první část Genesis o selhání morálky/etiky/disciplíny) - znovu doporučuji přečíst si obvzláště Bibli...
Nezahazujte mé domněnky a psychologický rámec věci. Co je to "fakt", pane Polívko? Je psychologicky dokázaným faktem, že protiargument zapuzujeme, abychom nebyli vystaveni nepříjemnému pocitu? Co by pan Hawking dělal, kdyby mu libovolný "fakt" setřel jeho teorie - zahodil by svou práci, nebo by se ji snažil s o to větší mermomocí dokázat? Pozor!!!
Je známo (Jung), že člověk běžně augmentuje své myšlenkové vnímání světa/subjektivní pohled na něj - toto je "fakt" - člověk manipuluje sám sebou!!!
A že Freuda není radno podceňovat, snad nemusím zmiňovat (a zmiňovat váhu sexuální frustrace/deprivace při rozvoji duševních poruch).
Skutečnost a tedy "fakt" je takovýto, milý Watsone - pojedli jsme zakázaného ovoce (což je první část Genesis o selhání morálky/etiky/disciplíny) - znovu doporučuji přečíst si obvzláště Bibli...
[QUOTE=;513675]Nezahazujte mé domněnky a psychologický rámec věci. [/QUOTE]
Psychologické aspekty rozhodně nepodceňuji, jelikož utváří podobu dnešní civilizace/společnosti (a není důvod si myslet, že by tomu dříve bylo jinak, nebo že se to v budoucnu změní).
Nicméně není důvod hledat souvislosti mezi naším způsobem uvažování (ať už z pohledu jedince či celé společnosti) a mezi hmotnými objekty, k jejichž vzniku byla použitá nějaká metoda/technologie (nikoli stav mysli), když právě ona je předmětem zájmu. Pak bychom totiž mohli dojít k celé řadě možných teorií na otázku "Proč" (těch teorií by mohly být tisíce v závislosti na pozorovatelích), ale přitom by pro žádnou nebyl důkaz a hlavně by stále chyběla odpověď na "Jak". Tím Vás nechci nějak odrazovat nebo shazovat, pouze vysvětluji, proč to neberu v potaz.
Psychologické aspekty rozhodně nepodceňuji, jelikož utváří podobu dnešní civilizace/společnosti (a není důvod si myslet, že by tomu dříve bylo jinak, nebo že se to v budoucnu změní).
Nicméně není důvod hledat souvislosti mezi naším způsobem uvažování (ať už z pohledu jedince či celé společnosti) a mezi hmotnými objekty, k jejichž vzniku byla použitá nějaká metoda/technologie (nikoli stav mysli), když právě ona je předmětem zájmu. Pak bychom totiž mohli dojít k celé řadě možných teorií na otázku "Proč" (těch teorií by mohly být tisíce v závislosti na pozorovatelích), ale přitom by pro žádnou nebyl důkaz a hlavně by stále chyběla odpověď na "Jak". Tím Vás nechci nějak odrazovat nebo shazovat, pouze vysvětluji, proč to neberu v potaz.
Ta Bible z něčeho vychází. vychází z různých zápisků a ústních podání, a tak podobně. Spousty informací jsou ve Vatikánském archivu - ale oni se brání ho otevřít, seč jim síly stačí. Když se podíváme, z čeho všeho vychází ona Bible, tak vlastně dojdeme, mimo jiné, i právě do té Indie před zhruba 11 000 let před Kristem, kde se tam popisuje "práce s atomem" (a na tom místě se také prováděly vrty a v oné hloubce, která odpovídá těm letům, našli radiaci, jako prase. Jenom v těch místech, kde je ve starších zápiscích, než je Bible, popsáno o tom atomu. Jinde je půda čistá, jak "křišťál".
Že vás to baví, hádát se o ptákoviny. Já osobně se kloním spíš ke konzervativnímu proudu, a sice že ty masivní kameny dokázali opracovat a přemístit lidé s pomocí opravdu masivních bičů a hromady otroků. Ale jestli se ukáže, že ten bič držela ruka nějakého zeleného mužíka kdoví odkud, no proč ne. Už se přišlo na divnější věci. A že si tu fušku nacvičili nejdřív na Marsu, než to sfoukli na čisto tady, no to je jejich boj. Sice pořád nechápu k čemu by jim ty pyramidy byly (teorie o navigaci je fakt úsměvná), ale budiž. I lidé staví různé věci bez nějakého účelu.
Netvrdím že ty "mimozemské" teorie nejsou zajímavé, některé vypadají opravdu věrohodně a sem tam některá dokonce pravděpodobně. Diskutovat se o tom dá hezky a dlouze, ale ať si každý věří čemu chce. Někdo rád zelenáče, někdo raději biče, někomu je to šumák.
Ale bylo by určitě zajímavé získat nějaký nezvratný důkaz o návštěvě "cizinců" na naší planetě. Zatím můžeme jedině říct, že pokud nějaká cizí vyspělá civilizace existuje, je natolik inteligentní, že se nepokouší se s námi spojit. Já když se na lidstvo podívám, se jim vůbec nedivím.
Netvrdím že ty "mimozemské" teorie nejsou zajímavé, některé vypadají opravdu věrohodně a sem tam některá dokonce pravděpodobně. Diskutovat se o tom dá hezky a dlouze, ale ať si každý věří čemu chce. Někdo rád zelenáče, někdo raději biče, někomu je to šumák.
Ale bylo by určitě zajímavé získat nějaký nezvratný důkaz o návštěvě "cizinců" na naší planetě. Zatím můžeme jedině říct, že pokud nějaká cizí vyspělá civilizace existuje, je natolik inteligentní, že se nepokouší se s námi spojit. Já když se na lidstvo podívám, se jim vůbec nedivím.
A tady nelze říci: To je blbost. A tečka. Ne! Proto se provádí výzkum, řáadí tam archeologové, a na boží světlo se dostávají věci, nad kterými žasnem a defacto toho víme ještě méně
[QUOTE=johny__g;513678]Ale bylo by určitě zajímavé získat nějaký nezvratný důkaz o návštěvě "cizinců" na naší planetě. Zatím můžeme jedině říct, že pokud nějaká cizí vyspělá civilizace existuje, je natolik inteligentní, že se nepokouší se s námi spojit. Já když se na lidstvo podívám, se jim vůbec nedivím.[/QUOTE]
Dobrý závěr, který má rozhodně hodně co do sebe :).
Dobrý závěr, který má rozhodně hodně co do sebe :).
Důvod proč se zajímám o pole v Gíze a Egypt obecně je ten, že samotný objekt pyramidy je doslova zhmotněná děsivá disonance (totéž Sfinga) - proto jsou, dle mého, naprosto zásadní při zkoumání těchto fenoménů...
Doporučuji témata: Kognitivní disonance (obvzláště zajímavý je příklad s válečnými veterány - komunisty), Manipulační hypotéza (Toxoplasmóza - rozhovor na Č. r. s panem doktorem Flegerem)
co když jde třeba o svéhodruhu technologie na "výrobu otroků", které se vymkly kontrole? Co když je pyramida uložiště důkazu (lednice) svědčícím o napadení nějakým mikroorganismem, na který neznali lék, nebo naopak, co když je to uložiště zástupce "tabuly rasy", kteroužto chtěli uchránit??? Tady vše dostává nový rozměr... A zásadní fakta už jsou přitom známa, nebuďte líní a o doporučených tématech něco vyhledejte a zapřemýšlejte...
Doporučuji témata: Kognitivní disonance (obvzláště zajímavý je příklad s válečnými veterány - komunisty), Manipulační hypotéza (Toxoplasmóza - rozhovor na Č. r. s panem doktorem Flegerem)
co když jde třeba o svéhodruhu technologie na "výrobu otroků", které se vymkly kontrole? Co když je pyramida uložiště důkazu (lednice) svědčícím o napadení nějakým mikroorganismem, na který neznali lék, nebo naopak, co když je to uložiště zástupce "tabuly rasy", kteroužto chtěli uchránit??? Tady vše dostává nový rozměr... A zásadní fakta už jsou přitom známa, nebuďte líní a o doporučených tématech něco vyhledejte a zapřemýšlejte...
[QUOTE=KRKoun;513681]Důvod proč se zajímám o pole v Gíze a Egypt obecně je ten, že samotný objekt pyramidy je doslova zhmotněná děsivá disonance (totéž Sfinga) - proto jsou, dle mého, naprosto zásadní při zkoumání těchto fenoménů...
Doporučuji témata: Kognitivní disonance (obvzláště zajímavý je příklad s válečnými veterány - komunisty), Manipulační hypotéza (Toxoplasmóza - rozhovor na Č. r. s panem doktorem Flegerem)
co když jde třeba o svéhodruhu technologie na "výrobu otroků", které se vymkly kontrole? Co když je pyramida uložiště důkazu (lednice) svědčícím o napadení nějakým mikroorganismem, na který neznali lék, nebo naopak, co když je to uložiště zástupce "tabuly rasy", kteroužto chtěli uchránit??? Tady vše dostává nový rozměr... A zásadní fakta už jsou přitom známa, nebuďte líní a o doporučených tématech něco vyhledejte a zapřemýšlejte...[/QUOTE]
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Takto bychom mohli přemýšlet i o všem, co je kolem nás, přestože účel je zcela zřejmý. Pokud člověk v něčem hledá něco více, vždy se k něčemu může dopracovat.
Doporučuji témata: Kognitivní disonance (obvzláště zajímavý je příklad s válečnými veterány - komunisty), Manipulační hypotéza (Toxoplasmóza - rozhovor na Č. r. s panem doktorem Flegerem)
co když jde třeba o svéhodruhu technologie na "výrobu otroků", které se vymkly kontrole? Co když je pyramida uložiště důkazu (lednice) svědčícím o napadení nějakým mikroorganismem, na který neznali lék, nebo naopak, co když je to uložiště zástupce "tabuly rasy", kteroužto chtěli uchránit??? Tady vše dostává nový rozměr... A zásadní fakta už jsou přitom známa, nebuďte líní a o doporučených tématech něco vyhledejte a zapřemýšlejte...[/QUOTE]
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Takto bychom mohli přemýšlet i o všem, co je kolem nás, přestože účel je zcela zřejmý. Pokud člověk v něčem hledá něco více, vždy se k něčemu může dopracovat.
Karel Polívka:
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Ano, poslední dostavec "co když" je zcela v názorném nesouladu s mým přesvědčením o pravém účelu těchto staveb. Jinak jde o pozoruhodná fakta... Mimochodem "důkazy" jsou věc krajně ošemetná, viz téma kognitivní disonance a výše uvedený hypotetický problém práce pana Hawkinga...
Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.
Problém je, že jde pouze o samá "co když" bez jediného důkazu, a to pouze na základě fantazie.
Ano, poslední dostavec "co když" je zcela v názorném nesouladu s mým přesvědčením o pravém účelu těchto staveb. Jinak jde o pozoruhodná fakta... Mimochodem "důkazy" jsou věc krajně ošemetná, viz téma kognitivní disonance a výše uvedený hypotetický problém práce pana Hawkinga...
Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.
[QUOTE=;513684]Ano, poslední dostavec "co když" je zcela v názorném nesouladu s mým přesvědčením o pravém účelu těchto staveb. Jinak jde o pozoruhodná fakta... Mimochodem "důkazy" jsou věc krajně ošemetná, viz téma kognitivní disonance a výše uvedený hypotetický problém práce pana Hawkinga...
Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.[/QUOTE]
Slučujete neslučitelné.
Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.[/QUOTE]
Slučujete neslučitelné.
[QUOTE=KRKoun;513684]Na všech úrovních hledáme důkazy, které zapadají do našich škatulek o to vehementněji, čím více je protidůkazů - a ve všech historických epochách (inkvizice) důkazy, jenž nejsou v souladu s naším myšlením, likvidujeme a útočíme na ně.[/QUOTE]Naprostý nesmysl.
V takovém případě by byly Dänikenovy knihy zakázány, dokument odkazovaný Ivo Maškem by nesměl být vysílán, a tvé texty zde by byly tvrdě cenzurovány.
Že jsou takové názory podrobovány tvrdé kritice? No a?
S tím autoři počítají. Čím větší kontroverze, tím větší reklama. Reklama prodává, a pana Dänikena prodej knih živí. Čím více ostrých a nesoouhlasných názorů na svoje hypotézy získá, tím víc mu cinká penízek v kasičce. To je snad zřejmé.
V takovém případě by byly Dänikenovy knihy zakázány, dokument odkazovaný Ivo Maškem by nesměl být vysílán, a tvé texty zde by byly tvrdě cenzurovány.
Že jsou takové názory podrobovány tvrdé kritice? No a?
S tím autoři počítají. Čím větší kontroverze, tím větší reklama. Reklama prodává, a pana Dänikena prodej knih živí. Čím více ostrých a nesoouhlasných názorů na svoje hypotézy získá, tím víc mu cinká penízek v kasičce. To je snad zřejmé.
Karel Polívka:
Zamyslete se! Studujte mnou dané téma! Nebo se vážně považujete za "racionálního" a inteligentního tvora??? Jste "přesvědčený"???
Zamyslete se! Studujte mnou dané téma! Nebo se vážně považujete za "racionálního" a inteligentního tvora??? Jste "přesvědčený"???
CZHunter:
Ano, přesně Daniken je zářný příklad jak snadno lidstvo uvěří bludu (jednoduššímu, odměněnému, vysvětlení) - pak už záleží jen na okolnostech.
Další příklad ze současnosti je například problém klimatologie a popíračů teorie globální změny klimatu.
Disonance z nás může udělat těžce iracionálně jednající tvory a svéhodruhu zklamání nás může zavést například pod křídla některého z doomsday kultů.
Ano, přesně Daniken je zářný příklad jak snadno lidstvo uvěří bludu (jednoduššímu, odměněnému, vysvětlení) - pak už záleží jen na okolnostech.
Další příklad ze současnosti je například problém klimatologie a popíračů teorie globální změny klimatu.
Disonance z nás může udělat těžce iracionálně jednající tvory a svéhodruhu zklamání nás může zavést například pod křídla některého z doomsday kultů.
Napadl mě jiný příklad "iracionality", kterým vám, zvětší části fyzikům a technikům, demonstruji jak to může fungovat.
Koukněte se do Japonska (a když už jsme tam jukněte zásadní kapitoly o disonanci jménem Shinrykyo), je to otázka využívání atomové energie. Drtivá většina argumentů hovoří pro její další užívání (podobně efektivní náhrada neexistuje), byť v modernizované a bezpečnější podobě - jaká je ale realita?
Koukněte se do Japonska (a když už jsme tam jukněte zásadní kapitoly o disonanci jménem Shinrykyo), je to otázka využívání atomové energie. Drtivá většina argumentů hovoří pro její další užívání (podobně efektivní náhrada neexistuje), byť v modernizované a bezpečnější podobě - jaká je ale realita?
[QUOTE=KRKoun;513691]Koukněte se do Japonska ...[/QUOTE]V Japonsku bych to ještě chápal, špatná zkušenost nutně ovlivňuje rozhodování o věcech budoucích. Mnohem méně to chápu v Německu.
Nicméně to je to, co jsem psal hned v prvním příspěvku v tomto tématu - úspěch technologie nezávisí jen na technologii samotné. Byť by byla sebelepší, ještě musí být správná doba a dobré ekonomické, politické a společenské podmínky.
A ty teď třeba v Japonsku a Německu nejsou.
Nicméně to je to, co jsem psal hned v prvním příspěvku v tomto tématu - úspěch technologie nezávisí jen na technologii samotné. Byť by byla sebelepší, ještě musí být správná doba a dobré ekonomické, politické a společenské podmínky.
A ty teď třeba v Japonsku a Německu nejsou.
[QUOTE=Ivo Mašek;513527]No je to serial věnovaný otázce možnosti návštěvy jiné civilizace před mnoha tisíci lety (tak jak píše KaPo). Daniken tam vystupuje, ale málo a v některých dílech jen sporadicky. Co se týče celého toho serialu, tak já se bojím o tom psát tzv. nahlas. Naše společnost není absolutně připravena na vstřebání toho, že zde kdysi hodně a hodně dávno někdo byl od jinud. No chce to opravdu ten serial vidět. Jen tak mimochodem, on v té době byl znám údajně atom. No a ono je to tam i dokázaný. Těžko se o tom píše. Opravdu, dnešní společnost to prostě ještě nevstřebá.[/QUOTE]
Nevzpomeneš si jak se ten seriál jmenoval? Rád bych se na něj kouknul.
Nevzpomeneš si jak se ten seriál jmenoval? Rád bych se na něj kouknul.
Ancient Aliens
Pilotní film (info na ČSFD) + 4 série; celkem 42 dílů
Vše je na ulozto nebo Youtube, doporučuji ale sledovat opravdu od začátku - nejdříve se podívat na pilotní film.
Pilotní film (info na ČSFD) + 4 série; celkem 42 dílů
Vše je na ulozto nebo Youtube, doporučuji ale sledovat opravdu od začátku - nejdříve se podívat na pilotní film.
Jo, jo. Na History Channel (kabelovka UPC) to šlo v češtině pod českým názvem Vetřelci dávnověku. A opravdu je potřeba to sledovat od prvního dílu. Ono to na sebe navazuje a teprve pak to dává smysl.
CZHunter:
Tak, tak...
Některé nalezené kovové předměty naprosto ruší naše škatulkování vývoje lidstva a jeho technologií. Je to prostě tak, že v určitých fázích vývoje byly technologie "kacířské", lidstvo je prostě takové. Mayové prý neznali/nepoužívali kolo - to, jak sám uznáš je čirý nesmysl vzhledem k tomu, že stavěli města v mnoha tisících metrech nad mořem - zcela jistě kolo znali (proč by také jinak stavěli zpevněné silnice) a dokonce jej používali. Technologie a vrstva lidí, která jí disponovala se ale mohly stát nepohodlnými (významem společenským) - například v důsledku nějaké havárie (kdyby se pod Papežovým vozem zlomilo kolo a vůz jej zabil, někteří by prohlásili, že to byl zásah shůry a kolo bude zapovězeno jako nástroj Satana).
A s fakty a důkazy se to má velmi podobně. Na každém kroku falza, zveličování, vytrhávání vět z kontextů, zavádějící informace, ničení atp. - a to na všech frontách - vybíráme si to, co se nám hodí do krámu. Vezmeme-li v úvahu jak mohutnému dezinformačnímu balastu dnes, díky svým technologiím pro šíření informací, čelíme, nezbývá nám než klást si pouze (neexaktní) otázky typu "co když", "co kdyby" a spekulovat... Otázka "jak" je zodpovězena již dávno - prostě "vší silou", aneb ve chvíli, kdy je toho zapotřebí, s tím někdo příjde, mnohem zásadnější je tedy otázka "proč" a zde opět narážíme na zcela běžnou iracionalitu lidského počínání, u mnohých dochovaných věcí nelze ale k zodpovězení takové otázky použít iracionální cestu (prostě proto, že měli asi dlouhou chvíli) - anžto většina těchto věcí byla informačního charakteru (kalendář, rodokmen) a něco (možná i velmi závažného) nám tedy sdělují.
Na mimozešťany nevěřte, je krajně nepravděpodobné, že by vypadali jako my ve skafandrech. A důkladně si přečtěte Fermiho paradox...
Tak, tak...
Některé nalezené kovové předměty naprosto ruší naše škatulkování vývoje lidstva a jeho technologií. Je to prostě tak, že v určitých fázích vývoje byly technologie "kacířské", lidstvo je prostě takové. Mayové prý neznali/nepoužívali kolo - to, jak sám uznáš je čirý nesmysl vzhledem k tomu, že stavěli města v mnoha tisících metrech nad mořem - zcela jistě kolo znali (proč by také jinak stavěli zpevněné silnice) a dokonce jej používali. Technologie a vrstva lidí, která jí disponovala se ale mohly stát nepohodlnými (významem společenským) - například v důsledku nějaké havárie (kdyby se pod Papežovým vozem zlomilo kolo a vůz jej zabil, někteří by prohlásili, že to byl zásah shůry a kolo bude zapovězeno jako nástroj Satana).
A s fakty a důkazy se to má velmi podobně. Na každém kroku falza, zveličování, vytrhávání vět z kontextů, zavádějící informace, ničení atp. - a to na všech frontách - vybíráme si to, co se nám hodí do krámu. Vezmeme-li v úvahu jak mohutnému dezinformačnímu balastu dnes, díky svým technologiím pro šíření informací, čelíme, nezbývá nám než klást si pouze (neexaktní) otázky typu "co když", "co kdyby" a spekulovat... Otázka "jak" je zodpovězena již dávno - prostě "vší silou", aneb ve chvíli, kdy je toho zapotřebí, s tím někdo příjde, mnohem zásadnější je tedy otázka "proč" a zde opět narážíme na zcela běžnou iracionalitu lidského počínání, u mnohých dochovaných věcí nelze ale k zodpovězení takové otázky použít iracionální cestu (prostě proto, že měli asi dlouhou chvíli) - anžto většina těchto věcí byla informačního charakteru (kalendář, rodokmen) a něco (možná i velmi závažného) nám tedy sdělují.
Na mimozešťany nevěřte, je krajně nepravděpodobné, že by vypadali jako my ve skafandrech. A důkladně si přečtěte Fermiho paradox...
Chtěl bych ještě dodat, že obecně, v naší a námi zprzněné, historii je velice nesnadné hledat konkrétní významy věcí. Od roku nula je datace událostí a spolehlivost informací poměrně vysoká, při cestě hlouběji do historie se ale dostáváme na velmi tenký led způsobený roztříštěnou technologií zápisu informace - vezměte navíc v potaz možnost šifry/klíče/metaforického vyjádření a jste v...
Dodám ještě něco z vlastní zkušenosti - a tento poznatek je při chápání památek z minulosti dosti zásadní. Když něco s nějakým záměrem vytvořím (napíši, nakreslím, složím) dost často v tom po uplynutí určité doby vidím jiné a dost možná hlubší významy (tedy výtvor překračující skutečný původní záměr).
Pusť si to od času 0:44:39. Jedná se o kámen (žula, žádný pískovec) a vysvětli nám, jak to tedy dělali :) .
Ivo Mašek:
Vysvětlím ti to jednoduše na co nejmenším možném prostoru. Zastávám zcela jinou teorii, vylučující návštěvu odjinud - tím rovněž začnu.
Když vezmeš Drakeovu rovnici a zohledníš Fermiho paradox (pak i technickou náročnost mezihvězdného letu) dojde ti, že stekání s inteligentními bytostmi je věc opravdu VELICE nepravděpodobná. My sami na "mezihvězdný koráb" nedosáhneme možná ani za 5000 let, možná nikdy - a to je to, co naznačuji. Jak tak v současnosti "koukáme" do vesmíru, život (tak jak jej známe) je věcí značně neobvyklou (což ovšem nevylučuje existenci života/inteligence, na jiné bázi - viď "Oskare" - zdraví Egypťan), můžeme si "blahopřát", jaké máme "štěstí". Některé studie zabývající se Fermiho paradoxem do něj doplňují novou větu, "Je možné, že ke kontaktu nedošlo jednoduše proto, že každá civilizace na určitém stupni vývoji podléhá sebezničení." (koukej, jak dopadl pan Oppenheimer)...
Myslím, že lidé se doberou dříve stroje času, než mezihvězdného korábu, vrátí se zpět v čase a "augmentují" realitu tak, aby akcelerovali svůj vývoj (nebo například proto, aby odvrátili nějakou katastrofu - v takovém případě by nám do toho zapadala i "Atlantida", no ne?)... V důsledku jsem jako ten Daniken - jen v Ezechielově svědectví místo "extraterrestriálního" mužíčka vidím lidského chrononauta...
Vysvětlím ti to jednoduše na co nejmenším možném prostoru. Zastávám zcela jinou teorii, vylučující návštěvu odjinud - tím rovněž začnu.
Když vezmeš Drakeovu rovnici a zohledníš Fermiho paradox (pak i technickou náročnost mezihvězdného letu) dojde ti, že stekání s inteligentními bytostmi je věc opravdu VELICE nepravděpodobná. My sami na "mezihvězdný koráb" nedosáhneme možná ani za 5000 let, možná nikdy - a to je to, co naznačuji. Jak tak v současnosti "koukáme" do vesmíru, život (tak jak jej známe) je věcí značně neobvyklou (což ovšem nevylučuje existenci života/inteligence, na jiné bázi - viď "Oskare" - zdraví Egypťan), můžeme si "blahopřát", jaké máme "štěstí". Některé studie zabývající se Fermiho paradoxem do něj doplňují novou větu, "Je možné, že ke kontaktu nedošlo jednoduše proto, že každá civilizace na určitém stupni vývoji podléhá sebezničení." (koukej, jak dopadl pan Oppenheimer)...
Myslím, že lidé se doberou dříve stroje času, než mezihvězdného korábu, vrátí se zpět v čase a "augmentují" realitu tak, aby akcelerovali svůj vývoj (nebo například proto, aby odvrátili nějakou katastrofu - v takovém případě by nám do toho zapadala i "Atlantida", no ne?)... V důsledku jsem jako ten Daniken - jen v Ezechielově svědectví místo "extraterrestriálního" mužíčka vidím lidského chrononauta...
KRKoun> Na obou hypotézách, návštěvě mimozemšťanů i cesty v čase mi nesedí hlavně jedna věc - proč by tito "seslanci nebes" dali lidem zrovna tak neužitečnou technologii, jako je "frézování" do žuly. Tak z toho budou mít Mayové supr obrázky na zdech, ale k čemu jim to _reálně_ bylo?
Proč nedodali něco užitečného, jako třeba opracování kovů nebo ovládnutí elektřiny? Sice by neměli takové čupr komplexy na skálách, ale určitě by to jejich vývoj akcelerovalo tak, že by si nějací conquestadoři mohli trhnout.
Přijde mi to stejně absurdní, jako kdyby dnešní lidé sestavili vesmírnou loď, doletěli na jinou planetu, našli tam "primitivní" společenství a blahosklonně jim dodali lak na nehty. Což je asi nenakrmí ani jim to v boji nepomůže, ale budeme mít strašnou srandu z toho, že to za tisíce let jejich archeologové najdou a budou se moc divit a jejich spisovatelé či vypravěči budou mít v hlavě mnoho námětů na příběhy.
Argumentovat se proti tomu dá jakkoliv. Můžete namítat, že to pro Maye mělo nějaký speciální význam, a jejich krásné ozdůbky měly sloužit k ... eee ... čemukoliv, ale skutečnost je taková, že nemáme vůbec žádnou představu, k čemu byla podobná technologie užitečná, tedy ani žádný důvod, proč by jim ji někdo předával.
A celkově mi nesedí, že by zrovna civilizace tak masivně podporovaná "vyššími silami" byla zrovna tak "neúspěšná".
Snad jediný rozumný důvod by mohl být, že je to "vzkaz pro někoho v budoucnosti" (což by eliminovalo hypotézu cestování v čase), ale i pokud by to byli mimozemšťané, tak jde vzkaz předat lépe, než tím, že nechám ořezanej žulovej šutr na kopci v Mexiku.
Proč nedodali něco užitečného, jako třeba opracování kovů nebo ovládnutí elektřiny? Sice by neměli takové čupr komplexy na skálách, ale určitě by to jejich vývoj akcelerovalo tak, že by si nějací conquestadoři mohli trhnout.
Přijde mi to stejně absurdní, jako kdyby dnešní lidé sestavili vesmírnou loď, doletěli na jinou planetu, našli tam "primitivní" společenství a blahosklonně jim dodali lak na nehty. Což je asi nenakrmí ani jim to v boji nepomůže, ale budeme mít strašnou srandu z toho, že to za tisíce let jejich archeologové najdou a budou se moc divit a jejich spisovatelé či vypravěči budou mít v hlavě mnoho námětů na příběhy.
Argumentovat se proti tomu dá jakkoliv. Můžete namítat, že to pro Maye mělo nějaký speciální význam, a jejich krásné ozdůbky měly sloužit k ... eee ... čemukoliv, ale skutečnost je taková, že nemáme vůbec žádnou představu, k čemu byla podobná technologie užitečná, tedy ani žádný důvod, proč by jim ji někdo předával.
A celkově mi nesedí, že by zrovna civilizace tak masivně podporovaná "vyššími silami" byla zrovna tak "neúspěšná".
Snad jediný rozumný důvod by mohl být, že je to "vzkaz pro někoho v budoucnosti" (což by eliminovalo hypotézu cestování v čase), ale i pokud by to byli mimozemšťané, tak jde vzkaz předat lépe, než tím, že nechám ořezanej žulovej šutr na kopci v Mexiku.
Tyhle výzkumy jsou na počátku. Tzv. seriozní vědci to také zrovna neulehčují (připadají mi jako kdysi církev a boj s kacířstvím), a také kdyby Vatikán otevřel své archivy, ...... Jednou se pravdy dopátráme.
Ještě ve 30-tých letech bylo absurdní, nemyslitelné a nemožné si byť jen pohrávat s myšlenkou, že se projdeme vlastníma nohama po Měsíci. A stačilo pouhých 30 let - a bylo to.
Ještě ve 30-tých letech bylo absurdní, nemyslitelné a nemožné si byť jen pohrávat s myšlenkou, že se projdeme vlastníma nohama po Měsíci. A stačilo pouhých 30 let - a bylo to.
CZHunter:
k jednotlivým problémům
Příklady celé škály různorodých technologií (nejen stavitelských - dokonce nakrmí!!!) můžeš najít ve spekulativní literatuře hromady, najdeš je i v historických pramenech, byť jsou popsány metaforou (koukni třeba na Ezopovy bajky - co všechno lze říci jednoduchou metaforou - podobně budeš muset číst Mayské písmo a symboliku). Naprosto zásadní znovuobjevovanou/implikovanou technologií v průběhu dějin pak byla morálka/etika/disciplína - což s tím zásadně souvisí. Nebo si snad myslíš, že když dáš primitivnímu tvorovi technologii, bude ji správně používat? Bude ji spíše zneužívat...
"A celkově mi nesedí, že by zrovna civilizace tak masivně podporovaná "vyššími silami" byla zrovna tak "neúspěšná". "
Pozor, ta "vyšší síla", jak je z mnoha pramenů patrno je občasto opouštěla - viz výše!
A k tomu vzkazu budoucnosti - nekoukej na jeden šutr ve střední americe, ale na tu hromadu disonanci vyzařujících šutrů v Gíze! A myslím, že i tak se má hypotéza nevylučuje.
k jednotlivým problémům
Příklady celé škály různorodých technologií (nejen stavitelských - dokonce nakrmí!!!) můžeš najít ve spekulativní literatuře hromady, najdeš je i v historických pramenech, byť jsou popsány metaforou (koukni třeba na Ezopovy bajky - co všechno lze říci jednoduchou metaforou - podobně budeš muset číst Mayské písmo a symboliku). Naprosto zásadní znovuobjevovanou/implikovanou technologií v průběhu dějin pak byla morálka/etika/disciplína - což s tím zásadně souvisí. Nebo si snad myslíš, že když dáš primitivnímu tvorovi technologii, bude ji správně používat? Bude ji spíše zneužívat...
"A celkově mi nesedí, že by zrovna civilizace tak masivně podporovaná "vyššími silami" byla zrovna tak "neúspěšná". "
Pozor, ta "vyšší síla", jak je z mnoha pramenů patrno je občasto opouštěla - viz výše!
A k tomu vzkazu budoucnosti - nekoukej na jeden šutr ve střední americe, ale na tu hromadu disonanci vyzařujících šutrů v Gíze! A myslím, že i tak se má hypotéza nevylučuje.
Mimochodem, nechci vám tvrdit, že nám byla zmiňovaným "chrononautem" předána ta a která technologie - z tohoto hlediska je to pro mně nezajímavé.
Mně zajímá jiná věc...
Všechny velké, centralistické, civilizace (městské státy), započaly, zdánlivě náhodou, své úsilí přibližně ve stejnou dobu. Co vedlo tolik lidí z tolika míst k tomu aby najednou začali tak šílet, stavět divy a raketově růst? Byl to ohromný impuls - nejspíš něco zažili, nejstarší prameny nás metaforami zavádějí ke zlomovým momentům, které měly na lidstvo a jeho počínání vliv především z psychologického hlediska. V Bibli (Genesis) je Freud/Jung jako doma... S Evou v Ráji si dáchneme s hadem (někým, kdo svléká kůži), který ji "svede" a velmi tak "motivuje" Adama (někdo oblečený podával jablko samici žárlivého alfa-samce - vzpomeňte na Conquestadory) - nepodceňujte Freuda... Mimochodem disonance hned zahorem u Kaina a Ábela... Celá tahle "civilizace" je buďto parta schizofreniků na sezení, nebo nevím, vystihnul bych to slovy "pseudorealita" - a ta *vině se láme o ty zatracené pyramidy...
Mně zajímá jiná věc...
Všechny velké, centralistické, civilizace (městské státy), započaly, zdánlivě náhodou, své úsilí přibližně ve stejnou dobu. Co vedlo tolik lidí z tolika míst k tomu aby najednou začali tak šílet, stavět divy a raketově růst? Byl to ohromný impuls - nejspíš něco zažili, nejstarší prameny nás metaforami zavádějí ke zlomovým momentům, které měly na lidstvo a jeho počínání vliv především z psychologického hlediska. V Bibli (Genesis) je Freud/Jung jako doma... S Evou v Ráji si dáchneme s hadem (někým, kdo svléká kůži), který ji "svede" a velmi tak "motivuje" Adama (někdo oblečený podával jablko samici žárlivého alfa-samce - vzpomeňte na Conquestadory) - nepodceňujte Freuda... Mimochodem disonance hned zahorem u Kaina a Ábela... Celá tahle "civilizace" je buďto parta schizofreniků na sezení, nebo nevím, vystihnul bych to slovy "pseudorealita" - a ta *vině se láme o ty zatracené pyramidy...
Kočovní beduíni. Zvláštní sorta lidí (skupinky po 20 až 50 lidech), která celá staletí, možná tisíciletí, kočuje po stále stejné dlouhé trase, nic moc nepotřebují, zastaví se u oáz, kde si odpočinou, naberou vodu, něco si tam opraví či vyrobí a pokračují dál. Občas se potkají s jinými kmeny, poklábosí, občas na sebe vztáhnou zbraně. Ta setkání se uskutečňují právě v těch oázách. Pořád dokola. Existují v regionu Mauretánie, Maroko, Alžírsko., a pak v Saudské Arábii (ve vnitrozemí). Nějaké zbytky jsou ještě někde na Sinaji.
Teď si představte, že podobné "kmeny" jsou velice vyspělé, místo velbloudů mají "trochu" větší stroje a pendlují svojí trasou po Vesmíru. Nespěchají, nemají stroj času. .....
Idiotská představa? Absurdní představa (jako si myslet ještě ve 30-tých letech návštěvu Měsíce)? Možná. Pro toho, kdo je uzavřen v nějakém zavedeném myšlení a nechce otevřít mysl to je určitě představa blázna. A pokud lidská společnost bude žít v té pyšné představě, že jenom a pouze my jsme jedinou civilizací v onom velikém Vesmíru, tak pak nikdy nevyluštíme určité záhady. Je tady ale přesto jeden fakt, který už nelze zahrabat nazpátek a hrát mrtvého brouka (toho právě hrají oni "seriozní" vědci). Jsou zde věci, které my dnes tou naší pyšnou technologoií prostě neumíme udělat, neumíme s ní hnout.
Teď si představte, že podobné "kmeny" jsou velice vyspělé, místo velbloudů mají "trochu" větší stroje a pendlují svojí trasou po Vesmíru. Nespěchají, nemají stroj času. .....
Idiotská představa? Absurdní představa (jako si myslet ještě ve 30-tých letech návštěvu Měsíce)? Možná. Pro toho, kdo je uzavřen v nějakém zavedeném myšlení a nechce otevřít mysl to je určitě představa blázna. A pokud lidská společnost bude žít v té pyšné představě, že jenom a pouze my jsme jedinou civilizací v onom velikém Vesmíru, tak pak nikdy nevyluštíme určité záhady. Je tady ale přesto jeden fakt, který už nelze zahrabat nazpátek a hrát mrtvého brouka (toho právě hrají oni "seriozní" vědci). Jsou zde věci, které my dnes tou naší pyšnou technologoií prostě neumíme udělat, neumíme s ní hnout.
[QUOTE=Ivo Mašek;513797]Ještě ve 30-tých letech bylo absurdní, nemyslitelné a nemožné si byť jen pohrávat s myšlenkou, že se projdeme vlastníma nohama po Měsíci.[/QUOTE]To je také nesmysl. V literatuře se objevuje cesta na Měsíc už kolem roku 1650 (Cyrano z Bergeraku) a možná ještě dříve. Znovu má toto téma renesanci u pana Verna (1870), takže v roce 1930 rozhodně nešlo o věc "nepředstavitelnou".
To je jako bys napsal, že je dnes "nemyslitelné a nemožné si byť jen pohrávat s myšlenkou, že budeme cestovat rychlostí vyšší než světlo". A přesto to stovky autorů sci-fi dělají, i vědci o tom reálně smýšlejí, takže to rozhodně nemyslitelné není, byť prozatím nemožné.
Ale jak řekl někdo chytrý: "Vše, co si lze představit je možné i udělat. Tedy pouze to, co si nedokážeme představit, je nemožné."
To je jako bys napsal, že je dnes "nemyslitelné a nemožné si byť jen pohrávat s myšlenkou, že budeme cestovat rychlostí vyšší než světlo". A přesto to stovky autorů sci-fi dělají, i vědci o tom reálně smýšlejí, takže to rozhodně nemyslitelné není, byť prozatím nemožné.
Ale jak řekl někdo chytrý: "Vše, co si lze představit je možné i udělat. Tedy pouze to, co si nedokážeme představit, je nemožné."
[QUOTE]Znovu má toto téma renesanci u pana Verna (1870),[/QUOTE]
Ale jo, to já vím. Ale byla to pohádka, v té době. Já mám na mysli technickou představitelnost, v té době.
Ale jo, to já vím. Ale byla to pohádka, v té době. Já mám na mysli technickou představitelnost, v té době.
Ivo Mašek:
Ano, proč ne. Vy věříte v kočovné učitele cestující vesmírem - já neříkám, že to je absolutně nemožné, jen krajně nepravděpodobné. A do "mých škatulek" mi spíše zapadá ta "sebemanipulace", pro člověka typická.
Další možností, nad kterou jsem se v minulosti zamýšlel, je naše Slunce - to je konstrukce našeho časoprostoru, vlnění obsahuje informaci měnící struktury látek - možná s námi už někdo dávno komunikuje (nebo si myslíte, že ke komunikaci ve vesmíru by se používalo něco jiného než světlo?). Myslím si prostě, že kontakt s cizí inteligencí bude vypadat naprosto jinak, než jako "přílet dvounohých bytostí ve skafandrech" (to je pro mně s ohledem na známé věci téměř vyloučené).
Ano, proč ne. Vy věříte v kočovné učitele cestující vesmírem - já neříkám, že to je absolutně nemožné, jen krajně nepravděpodobné. A do "mých škatulek" mi spíše zapadá ta "sebemanipulace", pro člověka typická.
Další možností, nad kterou jsem se v minulosti zamýšlel, je naše Slunce - to je konstrukce našeho časoprostoru, vlnění obsahuje informaci měnící struktury látek - možná s námi už někdo dávno komunikuje (nebo si myslíte, že ke komunikaci ve vesmíru by se používalo něco jiného než světlo?). Myslím si prostě, že kontakt s cizí inteligencí bude vypadat naprosto jinak, než jako "přílet dvounohých bytostí ve skafandrech" (to je pro mně s ohledem na známé věci téměř vyloučené).
[QUOTE]v kočovné učitele cestující vesmírem[/QUOTE]
jenže ono nejde o učitele (údajně ti Mayové byli pouhou manuelní pracovní silou, která se na nic neptala a půjčenými nástroji udělala to, co bylo pro jiné potřeba). Víš, tady je potřeba to, co jsem psal už na úplném začátku. Opravdu a poctivě shlédnout těch 12 (nebo kolik) dílů toho serialu. A proč jsem psal, že se mi moc nechce tady o tom psát, protože bez shlédnutí serialu to prostě nemá smysl. A já těch 12 dílů tady vypsat nedovedu, to se dost dobře nedá, nehledě na to, že by mi asi i upadla ruka
jenže ono nejde o učitele (údajně ti Mayové byli pouhou manuelní pracovní silou, která se na nic neptala a půjčenými nástroji udělala to, co bylo pro jiné potřeba). Víš, tady je potřeba to, co jsem psal už na úplném začátku. Opravdu a poctivě shlédnout těch 12 (nebo kolik) dílů toho serialu. A proč jsem psal, že se mi moc nechce tady o tom psát, protože bez shlédnutí serialu to prostě nemá smysl. A já těch 12 dílů tady vypsat nedovedu, to se dost dobře nedá, nehledě na to, že by mi asi i upadla ruka
Hele, existuje obrovské množství přírodních fenoménů, které stojí mimo rámec našeho současného chápání světa.
Vem si třeba volnou energii - technologie stavějící na permanentních magnetech (nejj.-motor) - ty tvé "implikované technologie" jsou obrácenou stranou mince naší současné cesty a opět zcela potvrzují, že lidstvo nejde vždy "racionální" cestou.
Vem si třeba volnou energii - technologie stavějící na permanentních magnetech (nejj.-motor) - ty tvé "implikované technologie" jsou obrácenou stranou mince naší současné cesty a opět zcela potvrzují, že lidstvo nejde vždy "racionální" cestou.
Ale to klidně může jít iracionálně. Ale je tu žulový šutr, který je přesně na setinu milimetru opracovaný, hrany jsou ostré tak, že se řízneš, a navíc jsou v něm složité ornamenty. A takových věcí je mnohem více, co archeologové našly a přesně datovaly, protože to datování už umíme. Tady nejde o racionalitu, či iracionalitu. Jestli ten šutr dělali z nudy, nebo kratochvíle, apod. Tady jde o něco jiného. Čím ten šutr opracovali?? Jakou technologii použili?? Když my to dnes s tou naší vychvalovanou vyspělou technikou prostě NEUMÍME.
