Ano, je to hodně dlouhá doba. Na druhou stranu to pak od té doby ty miliony zase šetří. Každopádně ta čísla, která prezentuje Mercedes, mi přijdou být poněkud zvláštní.

Standardní tahač stojí tak 3 mil. Kč, každých 100 tisíc km vyjde na naftě zhruba na 1 mil. Kč. Takže za 600 tisíc km to projezdí 6 mil. Kč na naftě, dvojnásobek ceny tahače, celkové náklady ­(bez další údržby,...­) 9 mil. Kč.

Mercedes tvrdí, že elektrická verze je 2,5krát dražší než naftová, z čehož nám vyplývá cena okolo 7,5 mil. Kč. Jestli se to má za 600 tisíc km vyrovnat, tak by to muselo na elektrice projezdit jen cca 1,5 mil. Kč. Jenže při spotřebě 120 kWh­/100 km to znamená 720 tisíc kWh na 600 tisíc km. Tedy by se počítalo s cenou jen kolem 2 Kč za kWh. A to mi přijde být hodně málo.

Kdyby to pak byla pravda, tak dalších 600 tisíc km by náklady na naftový náklaďák zvedly na 15 mil. Kč, elektrický by vyšel na 10,5 mil. Kč, tedy by ušetřil 4,5 mil. Kč ­(30 %­). To by byla velmi zajímavá úspora. Každopádně cena té elektřiny tak nízká nebude a podle všeho tam Mercedes počítá s daňovými úlevami pro BEV a naopak se zavedením speciálního mýtného pro CO2­-nepřátelská auta ­(každopádně bych se hodně divil, kdyby se brzy nezavedlo naopak speciální mýtné pro BEV, protože bude potřeba platit ekvivalent spotřební daně z fosilních paliv­).

Jinak řečeno, v běžném prostředí by se to asi nezaplatilo. To ta cena baterek musí jít podstatně níže ­(a nejen toho­).

Pokud počítáme spotřebu kamionu 35 litrů na 100 km a 40 Kč za litr, tak to vychází 35 * 40 = 14 Kč za km. Pokud počítáme spotřebu elektřiny 120 kwh na 100 km a cenu 6 Kč ­/ kWh, tak to vychází 7,2 Kč za km. Úspora je tedy 6,8 Kč za km. Elektrický kamion je o 4,5 milionu dražší. 4 500 000 ­/ 6,8 = 660 tis km. Takže ten výpočet nebude úplně mimo, v Německu mají dražší naftu a navíc elektřinu lze získat levněji pokud má firma soláry nebo nějaké výhodné ceny.

35 litrů je docela dost, když se dívám na skutečné spotřeby z provozu, tak jsme spíše někde kolem 32 litrů. Ještě se tam dá pracovat s odpočtem DPH. Asi to nebude 1 mil. Kč na 100 tisíc, ale 1,2 mil. Kč, nicméně 1,4 milionu, to už se blížíte k nejhoršímu možnému scénáři pro ICE.

U elektřiny hodně závisí na tom, ze kterého zdroje to je. Elektřina nabitá v ­"domácích­" podmínkách bude pro dopravce docela levná, zejména má­-li i vlastní zdroje ­(to budeme i pod 5 Kč­), naopak pokud bude nabíjet v průběhu cesty, tak se nebudeme bavit o 6 Kč na kWh, ale spíše tak dvojnásobku ­(např. velmi drahé Ionity je na nějakých 16 Kč za kWh, obecně se asi pod nějakých 8 Kč nedostanete a spíše bych čekal tak 9­-12 Kč za kWh­). Bavíme­-li se o rozvážkové službě s nabíjením ve vlastním depu, tak tam bych počítal s nižšími náklady na kWh, naopak pro dálkové trasy, kde bude o něco vyšší počet nabíjení mimo základny, bych s 6 korunami nepočítal. To spíše tak s deseti. Takže v reálu to vidím tak 12 Kč pro ICE, a pokud budeme počítat třeba cca 8 Kč pro dálkové trasy ­(část v depu levně, část na rychlonabíječkách draze­), tak jsme na 9­-10 Kč na km. Tam je opravdu otázkou, na jakou cenu elektřiny se ty firmy dostanou a může se to zaplatit velmi rychle, ale i nikdy.

Kamion tohle najede za 2 roky , no dobře plus nabíjecí pauza a sou to 3 roky. Kde je problém?

V případě posádky s jedním člověkem by 200 tisíc za 3 roky ani pořádně nešlo legálně stihnout. Každopádně Mercedesem prezentovaných 100 tisíc ročně je zase trochu pod skutečným průměrem, který je spíše někde kolem těch 120­-140 tisíc km pro Evropu.

"To za ty tri hodiny bude muset zastavovat aby hodinu nabijel?­"

Má to dojezd 500 km, což by zhruba odpovídalo ­(spotřeba takto velkých elektrotrucků je okolo 120 kWh­/100km, takže na 590kWh baterku by to mělo ujet 490 km, bavíme­-li se o vybití ze 100 na 0 %­). Max. zákonem povolená rychlost je 80 km­/h a lze jet 4,5 hodiny. Tedy pokud by se Vám povedlo jet celou dobu max. povolenou rychlostí do poslední minuty, kdy můžete jet, můžete ujet max. 360 km. Tak proč za 3 hodiny, když to nelze vybít ani za 4,5 hodiny jízdou nejvyšší zákonem povolenou rychlostí do poslední minuty? Ještě Vám tam zbyde cca 130km dojezd.

"Zvysi se limit nebo poveze o polovinu mene nakladu?­"

Ale no tak. Polovinu? Tohle uveze 22 tun. Jestli je 22 tun polovinou, tak by standardní náklaďák musel mít nosnost 44 tun. Není mi jasné, jak by toho mohl dosáhnout, když má celkovou hmotnost 40­-44 tun. To ten tahač a návěs mají negativní hmotnost, nebo co jste tím chtěl říci? Standardní 40tunový tahač má nosnost cca 23,5­-25,5 tun ­(dle článku, cožpak jste ho nečetl?­), takže jsme na 86 až 94 % naftové verze. Tak jakápak polovina? I kdybyste vzal 44tunový tahač a nejlehčí typ návěsu, tak se dostanete na 75 %. To za předpokladu, že těch 22 tun platí pro 44tunovou verzi Mercedesu se standardně těžkým návěsem ­(což může být klidně 1,5 tuny z nosnosti rozdíl a s odlehčeným návěsem bychom se možná mohli bavit i o 23­-23,5 tunách­).

"Budeme mit na dalnicich a mostech 60t kolosy­"

Ne, ty limity se navyšují max. o 2 tuny ­(nejen v EU­). Cožpak jste ten článek nečetl? Kde jste přišel na 60tunové kolosy, když tohle se bude vyrábět ve 40 a 44tunových variantách? Kde se Vám vzalo těch dalších 16­-20 tun? Než začnete říkat takové nesmysly, tak si ten článek alespoň přečtěte, abyste věděl, jaké ty hodnoty vlastně jsou. Jak rozdíly nosností, tak max. hmotnosti těch vozů v něm jsou uvedeny, tak moc nechápu, kde ta nesmyslná čísla berete.

Tak ve zkratce. Udavany dojezd baterie je orientacni a papirovy nikoliv realita. Kdyz vynecham pocasi a teren mame tu jeste treba lednicku nebo konvici, kavovar atp. Dalsi veci je ta nosnost. Klasicky nakladak ma prazdnou hmotnost do 10t a zbytek 30 tun je naklad ­(a ze se vyuziva do mrte­). Tyhle budou mit o dalsi 4 tuny navic jen na bateriich. To se nebavime o pohonu a podvozku. Takze obsah nakladu se minimalne o ty 4 tuny snizi. Ale s tou hmotnosti to bude urcite o dost horsi. Bezny osobak na benzin ma 1,2t avsak jeho elektro verze ma 1,8t. Takze jen osobak s jednou pohanenou napravou je hned o 600 kg tezsi.
Co tam mate za vymluvy dal?

Bezny osobak na benzin ma 1,2t

to je hmotnost Fabie 4. Octavia 4 1260 až 1400kg
i30 combi 1,5TGDI MHEV 117kW s DCT má v techničáku 1444kg
Kona 1 s menší baterií 1600kg

"Udavany dojezd baterie je orientacni a papirovy nikoliv realita. ­"

Jenže praktické testy elektrotrucků ukazují, že jezdí za cca 120 kWh­/100 km ­(Volvo to zkoušelo při max. rychlosti 80 km­/h a bylo dokonce na 110 kWh­/100 km, ale raději uvádím vyšší hodnoty­). Takže jestli ta baterka má 590 kWh, tak si sám jistě spočítáte, kolik by to mělo vydržet. I kdyby to bylo 130 kWh­/100 km ­(což v určitých situacích určitě bude­), stále to vystačí na 450 km, což je více než 360 km, které můžete legálně ujet.

Kávovar a konvici tam počítáte proč? To kafe vaříte, když jste na nabíječce, ne? Jak to ovlivňuje dojezd? I kdybyste nebyl, uvařit litr vody ­(to máte 4­-6 káv!­) spotřebuje 0,1 kWh. Takže na 360km trase, která spotřebuje cca 430 kWh, chcete argumentovat 0,1 kWh ­(0,02%­) navíc? To už spíše ta lednice, která spotřebuje tak 1 kWh denně, ale ani to se zdaleka neblíží jedinému procentu.

"Klasicky nakladak ma prazdnou hmotnost do 10t a zbytek 30 tun je naklad ​­(a ze se vyuziva do mrte​­)­"

Jakých 10 tun, kde na to chodíte? Přečtěte si ten článek. Samotný tahač má 8­-8,5 tuny. Lehký návěs je tak 6,5 tuny, normální tak kolem 8 tun. Takže 14,5­-16,5 tuny na prázdný tahač.

https:­/­/www.mercedes­-benz­-trucks.com­/en_ID­/models­/long­-distance­-actros­/technical­-data­/specification­-dimension.html ­(tahač 8,5 tuny­)
https:­/­/www.dsv.com­/cs­-cz­/nase­-reseni­/typy­-prepravy­/silnicni­-preprava­/velikosti­-navesu­/plachtovy­-naves ­(návěs 7,2 tuny­)

Dejte ta dvě čísla dohromady, 8+5 + 7,2 = 15,7 tuny. Jakých 10? Kde na to chodíte? Dejte nějaký příklad 10 tun vážícího tahače i s návěsem. Jinak to jsou jen prázdná, ničím nepodložená slova.

"Tyhle budou mit o dalsi 4 tuny navic jen na bateriich.­"

A také tam nemáte 1,3tunový dieselový motor a tak těžkou převodovku. Každopádně ta nosnost bude nižší, to ano. Nebude ale poloviční. Už na příkladu výše máte 40tunový tahač, který prázdný s návěsem váží 15,7 tuny, má tedy nosnost 24,3 tuny. Elektrický Mercedes má nosnost 22 tun. Kde máte tu polovinu? Dejte mi nějaká čísla, která prokážou, že má nákladní vůz negativní hmotnost a že ve 40 ­(nebo klidně i 44­) tunách hmotnosti máte tahač, návěs a ještě 44 tun nákladu. Vždyť je to logický nesmysl.

"Bezny osobak na benzin ma 1,2t avsak jeho elektro verze ma 1,8t. ­"

Opět, dejte mi nějaká konkrétní data a ne nesmysly. Tak třeba Peugeot 208 ­(https:­/­/peugeot.ecpaper.cz­/osobni­/208­/208­-new­/Peugeot­-208­-new­-cenik­/?page=25­). Benzín 1,11 až 1,17 tuny, elektro 1,53 tuny. Kde máte tu 1,8 tuny? Opel Astra, základní benzín 1,38 tuny, s automatem 1,42 tuny ­(tedy výrazně přes těch Vašich 1,2 tuny­), elektrika 1,74 tuny ­(tedy ani ne těch Vašich 1,8 tuny­). Ano, rozdíl je to brutální, ale není to 50 % a 600 kg. Jediné, co se tomu jakž takž blíží, je Golf vs ID.3, kde je to šílených 42 % navíc. Ale to už je extrém.

líbí se mi kolik dá automatická převodovka hmotnosti na spalováku :­) tohle sou argumenty k ničemu. Kamion dle tabulek a to Mercedes má nejslabčí varianta v naftě 18Tun 330 kW , a v elektrice 22Tun 400kW+ Vtip je v tom, že to je nastejno, jen se změnilo pohon a palivo, co je lepší. U osobáku to samý , hmotnost vzrostla v průměru o 300 kg ale výkon je kolikrát trjnásobný. Pište dál o novinkách.

Mícháte dvě věci dohromady, celkovou hmotnost tahače a nosnost soupravy tahače s návěsem. Těch 18 tun je hmotnost, kterou můžete rozložit na obě nápravy tahače, tedy jde o část z jeho vlastních 8 tun a dalších 10 tun z části hmotnosti návěsu a jeho nákladu ­(zbývajících 22 tun musí připadnout na nápravy návěsu­). 22 tun u elektriky je hmotnost, kterou můžete naložit do celé soupravy. Jde o dvě úplně jiné hodnoty.

ale no tak..., Pri 80km test a realita je 70 km cez dedinu a mimo kolko da. Skuste ist za kamionom cez dedinu a zapnite si adaptabilny tempomat budete prekvapeny. zadalsie treba ratat aj s razom krajiny etc. Udane hodnoty beriem ako umele a vybrane iba tie ktore sa hodia.
Preco sa u takych testoch neukazuju komplet grafy min­/max­/priemer? Lebo PR a nikto by po tom ani nestekol. EL kamion je predstava ktora nebude fungovat v 80% Europy. Nemam nic proti elektromobilite, ale iba tam kde do ma ozaj prinos a nie tlacit to za kazdu cen vsade a este aj pod prikazom.
PS: Vie mi niekto realne a demokraticky vysvetlit rozdiel medzi nariadenim a rozkazom v EU? Vopred dakujem.

"Udane hodnoty beriem ako umele a vybrane iba tie ktore sa hodia. ­"

Tak si přečtěte pár testů.

1, Volvo: 110 kWh­/100 km ­(https:­/­/www.volvotrucks.com­/en­-en­/news­-stories­/press­-releases­/2022­/jan­/volvos­-heavy­-duty­-electric­-truck­-is­-put­-to­-the­-test­-excels­-in­-both­-range­-and­-energy­-efficiency.html­) Cesta zahrnovala dálnice, kopcovitý terén, úzké silnice, aby demonstrovala všechny možné podmínky.
2, Volvo: 106kWh­/100km ­(https:­/­/www.trucker.cz­/rubriky­/truck­/volvo­-trucks­-a­-tezka­-elektricka­-nakladni­-vozidla­-na­-dlouhe­-vzdalenosti_48418.html­) Celková hmotnost 39 tun ­(tedy plně naložený­), v běžném provozu
3, Tesla Semi: 110 kWh­/100km ­(https:­/­/www.svethardware.cz­/tesla­-semi­-u­-pepsi­-ctyrem­-750kw­-nabijenim­-pomaha­-2­-4mwh­-baterie­/59856­). Z praktických testů u Pepsi. Mimochodem Tesla pro jiný případ zveřejnila i výsledek svého testu s profilem trasy.
4, Volvo: 110 kWh­/100km ­(https:­/­/transport­-logistika.cz­/testy­/testy­-nakladnich­-vozidel­/volvo­-fh­-electric­-v­-cesku­/­) Další praktický test.Tři téměř plně naložené soupravy, dálnice i silnice první třídy včetně kopcovitého terénu.
5, Mercedes: 95 kWh­/100 ­(https:­/­/transport­-logistika.cz­/testy­/testy­-nakladnich­-vozidel­/mercedes­-benz­-eactros­-stoji­-za­-to­-ho­-nenavidet­/­) Zde lehčí solo vůz, spolu se stáním a vykládkou 122 kWh­/100km, dlouhodobá spotřeba na 12 tkm mezi 90­-120 kWh­/100km.

Zajímavé, že většinou se u tahačů udávají papírové hodnoty okolo 120­-135 kWh­/100km.

Kdyby tu někdo chtěl vytahovat spotřeby, které se ­"hodí­", tak by jistě vytáhl Volvo od DPD, které na okruhu jezdilo za 52kWh­/100km, ale to není realistický test. Vidíme, že zatím se testy pohybují někde kolem 110 kWh­/100 km. Já osobně bych počítal raději s o něco vyššími hodnotami aspoň kolem 120­-125 kWh­/100km.

Mimochodem ráz krajiny se na spotřebě BEV projevuje relativně málo. Důvod je jednoduchý, rekuperace. Stačí se podívat na ta data Tesly, kdy dojezd letěl při jízdě do kopce dolů jak kámen, aby se cestou zpět dolů baterie dobila takřka na úroveň, jako by tam žádný kopec nebyl.

- zákonem povolené rychlosti, zatížení atd. se různí Stát od Státu a ač je to hlídané, tak se dost často nedodržují, což nechápu, protože to musí nějak šulit­(rychlost >> váhu šulí běžně :D­) + různorodá je i zátěž a jízdní styly
- po 4,5 hodinách lze po celkem krátké přestávce pokračovat ­(přestávky se dají krátit a doba jízdy se dá prodlužovat + možnost vícečlenné posádky­) ..navíc nějak si neumím představit ty ­"hordy­" kamionů na MCS a jak to zvládne infrastruktura, když už teď je problém s běžnými kamiony, které se odstavují, kde se jen dá a to mají trochu jiný akční rádius i dobu tankování ;­)
- zatížitelnost nápravy a jízdních souprav je i u nás celkem vysoká
- tak zatím se nějak nestaví elektrické speciály, které kolikrát musí vyjíždět na povolení, nebo mají vyšší limit ze zákona až 60 t­(např. hasiči­) ale u nás je zrovna vyšší limit i pro ICEV, ale při přejetí hranice se musí dodržovat maximum dané v EU. Samozřejmě BEV má zvýšený limit

"7­) Hmotnost stanovená v odstavci 2 písm. a­) až e­) a i­) může být navýšena o dodatečnou hmotnost vyžadovanou pro vozidla na alternativní paliva nebo pro vozidla s nulovými emisemi určenou na základě dokumentace poskytnuté výrobcem při schvalování daného vozidla, nejvýše o 1,00 t pro vozidla na alternativní paliva nebo nejvýše o 2,00 t pro vozidla s nulovými emisemi.­"

- Takže i to BEV by mohlo mít zcela legálně cca až 50­-62 tun. :D

- s menší baterií si takové vozy umím představit na ­"poslední míli­" nebo typické pendlování na pár km mezi skladem a výrobnou apod.

"navíc nějak si neumím představit ty ​­"hordy​­" kamionů na MCS a jak to zvládne infrastruktura, když už teď je problém s běžnými kamiony, které se odstavují, kde se jen dá a to mají trochu jiný akční rádius i dobu tankování ;​­) ­"

Ale tohle jsme tu už přece řešili. Ano, vybudování infrastruktury bude obrovský problém a sám jsem zvědav, jak ­(moc­) špatně to půjde. Každopádně nelze argumentovat současným stavem, který s budoucí infrastrukturou nemá moc společného. I to jsem tu vysvětloval mnohokrát. Mění se Vám poskytovatel a motivace.

Uvědomte si, že elektrický tahač je průšvih. A jestli ty automobilky mají tento průšvih prodat, tak nemohou nabízet jen auto. Musí nabízet i tu infrastrukturu ­(stejně jako Tesla neprodávala auta, ale nabízela současně i infrastrukturu k nim ­- Superchargery­). Mercedes Vám odpočívadlo a čerpací stanici nepostaví. Ale postaví Vám odpočívadlo a nabíjecí stanici pro elektrotrucky. Ty automobilky už dnes spolupracují s dodavateli energií na výstavě těch nabíječek a odpočívadel. Auto bez infrastruktury neprodají. Infrastruktura je součástí auta, ne něčím, kde budou čekat na nynější externí dodavatele infrastruktury jako dnes u ICE. Tu musí zajistit automobilka.

Proto nelze současný stav aplikovat na elektrické tahače, protože motivace stavět odpočívadlo pro ICE a pro BEV je úplně jiná. Také to staví jiný subjekt ­(investor­). Když postavíte standardní odpočívadlo pro ICE, Vaše možnosti na tom vydělávat nejsou příliš vysoké. Ale postavte odpočívadlo pro BEV a najednou každá Vaše odstavná plocha každou noc prodá 300, 400, 500, 600 kWh energie. Cožpak tam ten byznas plán opravdu nevidíte? Prodejem auta úloha automobilky nekončí, ale teprve začíná. Ty budou nyní vydělávat i na jejich provozu.

což znamená nárazově odběry na úrovni GW .. to opravdu nebude jen o tom postavit nabíječku + elektrárnu a­) prvně je to stále pomalé b­) bude to vyžadovat obří technologické prvky za biliony a to musí někdo zaplatit c­) stále to bude zaostávat za ICEV = na dálky se to moc nehodí a už vůbec ne v takovém rozsahu. Tady by asi pomohla hodně autonomie, kde by bylo téměř jedno, kdy vůz pojede a podřídí se tak jízda plně omezení daná bateriovým pohonem.
Aktuálně byste potřeboval pomalu v každém zapadákově ­"nadupané­" zázemí a to je hodně velká utopie. Dnes prostě jen ten kamion odstavíte klidně uprostřed ničeho a další den po cestě dotankujete plnou a tohle prostě nebude rozumně proveditelné.

Podotýkám, že nejsme schopni dobudovat ani udržovat stávající značně primitivní infrastrukturu, i když na sebe díky zdanění v podstatě obvykle vydělá i s rezervou. Pokud podobnou daňovou zátěž uvalíte na provoz BEV, tak jsem zvědav jak to dopadne, když v současnosti vidíme dopad vysokých cen energií.

"Dnes prostě jen ten kamion odstavíte klidně uprostřed ničeho a další den po cestě dotankujete plnou a tohle prostě nebude rozumně proveditelné. ­"

Ano, to máte rozhodně pravdu.

"Podotýkám, že nejsme schopni dobudovat ani udržovat stávající značně primitivní infrastrukturu, i když na sebe díky zdanění v podstatě obvykle vydělá i s rezervou.­"

Jak nejsme schopni? Vy tu nemáte žádné srovnání se současným stavem, protože současný stav v této formě pro ICE NEexistuje. Nemůžete to srovnávat s dnešním stavem infrastruktury, když to buduje jiný subjekt za jiné peníze, a tedy je toho také jiné množství s jinou úrovní ­(ne ze 100 %, ale přichází Vám tu na trh NOVÝ infrastrukturní hráč s jiným zdrojem peněz s jinou motivací­). Uvědomte si už konečně, že ten, kdo buduje infrastrukturu pro ICE, není tím, kdo buduje infrastrukturu pro BEV. Tam Vám přichází do hry jiné subjekty, a tedy to nemůžete takto srovnávat. Mercedes Vám odpočívadlo pro ICE nevybuduje, ale je v zájmu jeho byznysu postavit odpočívadlo pro BEV. Mercedes z odpočívadla pro ICE nic nevydělá, ale pro tentýž Mercedes je odpočívadlo pro BEV zdrojem peněz.

Jak Vám to mám ještě vysvětlit? Pokud mám vzít nějakou analogii, tak Vy se tu snažíte vysvětlovat životaschopnost Netflixu, Disney+ a jiných streamovacích služeb na České televizi. Vždyť je to nesmysl.

"Jak nejsme schopni? ­"
fakticky nejsme a navíc to co máme vygenerovalo obří zadlužení :­)
- podívejte se jen na nové i staré silnice v jakém jsou neutěšeném stavu a nové úseky, které se opravují ještě dříve než se dokončí
- někde ještě není ani kanalizace, elektřina, vodovod, plynovod atd.
- elektrárny pomalu dosluhují ­- aktuálně bez adekvátní náhrady

atd. a teď do toho hodíme vidle s něčím mnohem náročnějším nejen po stránce financí, když nezvládáme ani ty ­"primitivní­" základy :­)

Pokud vstoupí jiný hráč a nebude to hrát na vícegenerační návratnost či záruky­/podporu od Států, tak ty ceny za danou službu budou šílené, což řetězově ovlivní vše ostatní a na volném trhu by takové řešení jednoduše nemělo šanci přežít bez nadšených multimiliardářů živících černou díru na peníze z jiných výdělečných produktů...


Jaktože někdo dokáže na odpočívadlech­/zázemí pro ICEV vydělávat a Mercedes by to nezvládl?


"Uvědomte si už konečně, že ten, kdo buduje infrastrukturu pro ICE, není tím, kdo buduje infrastrukturu pro BEV. ­"
BEV nejezdí po silnicích a nepotřebuje parkovat atd. atd.?

"BEV nejezdí po silnicích a nepotřebuje parkovat atd. atd.? ­"

Bavíme se snad o těch odpočívadlech s nabíječkami, ne?

Problematika je mnohem slozitejsi a to odpocivadlo je v celem retezci nicotny problem, ale nemam pocit, ze nas spasi vybetonovani zelene ;­)

Pokud je to tak nicotný problém, proč jste ho tedy zmiňoval? Tak je důležitý nebo ne? Rozhodněte se.

Reagoval jsem na: ­"navíc nějak si neumím představit ty ​­"hordy​­" kamionů na MCS a jak to zvládne infrastruktura, když už teď je problém s běžnými kamiony, které se odstavují, kde se jen dá a to mají trochu jiný akční rádius i dobu tankování ;​­) ­"

Tedy jste jasně hovořil o odpočívadlech a nabíječkách. Nebo ne? Jestli ne, tak co měla ta věta na mysli? Posté Vám říkám, že ten, kdo buduje dnešní infrastrukturu v tomto ohledu ­(odpočívadla a nabíječky­), je jiný subjekt, než ten, který ji také bude budovat pro BEV. Je tam navíc jiný hráč s jinou motivací. Nemůžete tedy aplikovat současný stav na budoucnost, protože NEexistuje srovnání. Ten nový hráč ­(automobilky­) nebudoval tento druh infrastruktury pro ICE, ale buduje ji pro BEV. Tak jak to chcete srovnávat, když není co?

Napsal jsem, že v celém řetěci je to nicotný problém, ale jako samostný problém jsme ho ani pro ICEV pořádně nevyřešili do dnešních dnů, což tvrdím od samého začátku ;­) ­(btw těm ICEV opravdu stačí jen ten kus ­"betonu­/asfaltu­", kde odstaví vůz a nepotřebují nic dalšího­)

Celou dobu mluvím o vyšší komplexitě a vy máte potřebu si alibisticky vyzobávat drobečky ;­)

Jen je zarážející, že jeden subjekt může na něčem vydělávat a druhý nikoliv ;­)

" ale jako samostný problém jsme ho ani pro ICEV pořádně nevyřešili do dnešních dnů, což tvrdím od samého začátku ;​­)­"

No protože pro BEV ho řeší jiný subjekt než pro ICE. Takže nemůžete říci, že to pro BEV nebude fungovat z důvodu, že to nefunguje u ICE, když v případě BEV se o to řešení stará někdo jiný s jinými zájmy a jinou motivací. Ano, možná to fungovat nebude, ale tu argumentaci nemůžete postavit na stavu u ICE, když to řeší někdo jiný. Nemůžete řešit kvalitu služeb Netflixu a Disney+ stavem České televize.

"vy máte potřebu si alibisticky vyzobávat drobečky ;​­) ­"

Ne, reaguji na to, co jste napsal. Jestli je to drobeček, tak proč jste o tom psal? Proč bych měl reagovat na něco, co jste nenapsal? Pokud nechcete, abych na něco nereagoval, no tak o tom nepište, když je to najednou tak děsně NEdůležité. Když je to tak NEdůležité, proč jste o tom vlastně nejdříve psal a měl takovou snahu to podávat jako ukrutný problém? Tak je to problém nebo ne? Rozhodněte se.

Takže ještě jednou, jsou ta odpočívadla s nabíječkami problém nebo ne? Nejprve kvůli tomu elektrotrucky nemají smysl a najednou je to nicotný problém? Takže co to je?

Nepřipadá vám trapné vyzobávat drobečky? :D Pokud jste to nepřehlédl, tak k tomu přistupují ze široka a problém je to od A po Z ;­)

Pokud máte problém s chápáním psaného textu, tak to zkusím trochu jinak.

Co je jednodušší vybetonovat plac a ­"plácnout­" tam např. 50x MCS nabíječek a nebo postavit zdroj energie, který by dokázal fungovat v kuse na plný výkon a pokryl by tak velké nárazové nárusty i poklesy spotřeb mnoha takových plácků? Asi uznáte, že velkým problémem je obojí, ale jeden z nich bude asi významně náročnější na zdroje ;­)

"Nepřipadá vám trapné vyzobávat drobečky? :D­"

Tak asi nebudu odporovat něčemu, s čím souhlasím, ne? Nesouhlasil jsem s oním jedním Vaším tvrzením ­(z těch, co jste prezentoval­), tak jsem logicky reagoval na toto jedno tvrzení. Není to snad logické? Prostá reakce na jeden bod, se kterým jsem nesouhlasil. Jaké tedy vyzobávání drobečků?

Takže tímto beru, že situace kolem odpočívadel a MCS nabíjení je pro Vás ­"drobeček­". Doufám tedy, že už toto v budoucnu nebudete vytahovat, když je to tedy tak nicotný problém.

"Asi uznáte, že velkým problémem je obojí, ale jeden z nich bude asi významně náročnější na zdroje ;​­) ­"

To já ale přece nikde nerozporuju. Postosedmé. Reagoval jsem na to, s čím jsem nesouhlasil, a to je tvrzení, že když je s odpočívadly problém dnes, že bude zákonitě i s BEV, což nemusí být pravdou, když o stavbu odpočívadel pro BEV se stará také jiný subjekt, který u ICEV nefiguroval, tedy to nelze zakládat na situaci, která u ICE neexistuje. Toť vše.

to vaše překrucování je únavné

No co no, tak D1 budou za 20 let opet predelavat na betonove panely 💁

Pokud vůbec nemáte tušení o čem píšete, tak raději nepiště nic. Prázdná souprava jako taková bude těžší, ale naopak uveze méně nákladu, takže legislativně bude hmotnost soupravy shodná se stávajícími. To že jsou některé firmy a řidiči hovada, nesouvisí s tímto článkem. A hlavně prosím nepiště, že by se kamionová doprava měla přesunout na železnici.

Máte a nemáte pravdu. Vtip je totiž v tom, že jak v USA, tak i v EU se hovoří o tom, že budou hmotnostní limity pro elektrické nákladní vozy navýšeny, takže tam, kde má dieselový tahač limit 40 tun, může mít ten elektrický limit navýšen třeba na 42 tun. Např. v USA je limit 80 tisíc liber pro ICE, ale 82 tisíc pro EV. Takže legislativně to shodné být může, ale také nemusí. Tam už jde spíše o to, zda to budou dopravci využívat, protože to může být limitace např. na některých mostech, které tyto zvýšené hmotnosti nedovolí.

Máte pravdu a děkuji upřesnění. Takové informace nemám a jsou pro mě zajímavé. Jde o to, že jsem kapánek alergický na kecy typu přetěžování, předjíždění, pomalá jízda a přesun na železnici.

7­) Hmotnost stanovená v odstavci 2 písm. a­) až e­) a i­) může být navýšena o dodatečnou hmotnost vyžadovanou pro vozidla na alternativní paliva nebo pro vozidla s nulovými emisemi určenou na základě dokumentace poskytnuté výrobcem při schvalování daného vozidla, nejvýše o 1,00 t pro vozidla na alternativní paliva nebo nejvýše o 2,00 t pro vozidla s nulovými emisemi.


už teď jsou to +2 tuny legálně ­(to že se nelegálně vozí mnohem víc, tak o tom žádná, ale o to víc budou ty el.kamiony přetížené­)

Můžete být alergický, nikdo vám to zde nebere.
Nikdo zde nepsal o přesunu na železnice.
O předjíždění zde nikdo nepsal.
Nikdo zde nepsal ani o pomalé jízdě.
Všechny tyto tvrzení jsou výplodem vaší fantazie a zjevně trpíte nějakým mindrákem a tak jste si ve skutečnosti způsobil nepříjemnosti typu keců sám.
Je bohužel realitou, že většina kamionů u nás pochází z východních zemí a bývá přetížena. Je vidět, že i nový povrch silnice se za rok provozu rychle zhoršuje, hlavně v oblastech na východě republiky u hranic s Polskem a Slovenskem.
Západní oblast směrem k Německu a jižní směrem k Rakousku takové problémy vykazuje v podstatně menší míře.

Realita pravděpodobně bude, že náklad zůstane stejně přetížený, k tomu však přibude váha baterií.
Hmotnostní limity mostů či stanovené hmotnosti nikdy nebyly pro dopravce v našem státe prioritou pro jakékoli dopravce.

Ve skutečnosti tu šíříte idiotské názory jen a pouze Vy a pak si ještě sám vynadáte... úžasné...