Stan
|
6.7.200616:20
Myslím že spousta lidí by uvítala článek o HDTV, standardech Blu-ray x HD DVD, zda se vyplatí už nyní nakupovat novou elektroniku - TV x projektor, jaké další standardy se chystají v této oblasti...
0 0
Chcel by som sa spytat ci existuje nejaky prog. na sledovanie diskov zapojenych do raidu, okrem intel matrix storage manger zobrazi sice nejake info ale chcel by som vediet aka je teplota diskov. Mam 2 disky wd3200ys zapojene do raidu (ICH6R)
0 0
snilard
|
3.7.200620:03
Zajímalo by mě jakým způsobem se počítá jáký zdroj koupit, myslím výkonnově.
Kolik watů počítat na sata disk, kolik na grafiku, procesor, tvkartu, desku atd.?
0 0
snajprik
|
3.7.200615:31
0 0
Izzy
|
3.7.200615:21
Potřeboval bych v nejbližší době koupit novou grafiku, taxe chci zeptat, která by byla ideální. Pokud možno v cenové relaci do 3000kč
0 0
chcem sa spytat, ci sa da neako (neakym programom) otestovat BIOS resp. subor s priponou .bin alebo .rom skor ako ho flashnem?? zaujimam ma to preto lebo ak si chcem sam modifikovat neaky BIOS (napr k svojej doske), tak aby sa mi nestalo ze po falshnuti takehoto upraveneho BIOSu mi nenabehnu pocitatc..
0 0
Dobrý den!
Stavím si doma malou domácí síť ze 4 PC. Už jsem si koupil Switch (10/100Mb),ale mám doma jen křížené UTP kabely. Četl jsem, že do switche se mají zapojovat jen nekřížené UTP kabely. Musím si koupit nové nekřížené UTP kabely, nebo mi pojedou i ty křížené? Chci stabilní síť (budu ji využívat převážně na hry).
Děkuji za odpověď.
0 0
pepaK
|
3.7.20068:59
U switche je to uplne jedno, muzes pouzit obe UTPcka.
0 0
polack
|
6.7.200618:49
Pokud je to u svitche jedno, jaké je použití ne/křížených kabelů u routeru?
0 0
noiz
|
2.7.200618:07
Zdravím, jaký 320GB disk byste mi doporuřili- rozhoduju se mezi Western Digital Caviar XL WD3200KS, který dobře dopadl ve Vašem a Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS, který dobře dopadla v testu na czechcomputers, tak který? Díky.
0 0
Barracuda o které píšeš je na tom o mnoho lépe, ale osobně doporučuji disk od Samsungu, řada SP (málo tepla, málo hluku)
jinak testy na CZC jsou spíše parodie
0 0
sepul
|
30.6.200622:01
napiste mi zoznam LCD (nemusia byt wide), ktore dokazu zobrazit nizsie rozlisenia bez interpolovania. teda napr. 1024x768 na LCD s nativ 1280x1024 s ciernymi pruhmi naokolo...
0 0
slepejš
|
30.6.200621:48
Prosím Vás o malé doporučení - jak nejlépe vybavit počítač pro chlazení hardwaru, aby toto chlazení bylo nehlučné a za málo peněz. Je účinnější vodní chlazení či je srovnatelné použití 12 cm ventilátorů? Nedá se ještě dnes zcela obejít aktivní chlazení a uchladit středně výkonný počítač pouze pasivně?
0 0
sepul
|
30.6.200622:09
podla mna v prvom rade zalezi na aky ucel chces PC pouzivat. podla toho vybrat vykon. v sucasnosti by som sa nebal kupit AMD Athlon64,3000+ a prevadzkovat ho podtaktovany a chladit pasivne. CPU+MB 4000kc + RAM1GB 2000kc. ak poznate nieco s vyssim vykonom a da sa to chladit pasivne, dajte vediet...
0 0
kas
|
1.7.200611:39
Dá ale je to moc drahý, zapomeň na to. Tichý se dá udělat tak že dobře zvládneš cirkulaci vzduchu ve skříni a předimenzuješ aktivní chlazení, to pak bude možný používat na nižších otáčkách.
0 0
Chcel by som vediet ako je to s pomerom stran 4:3 na 16:10 wide LCD. Pri niektorych recenziach pisete za "monitor neumi zachovat pomer stran". Sice chcem wide LCD ale napr. pri hre 4:3 ktora nejde na 16:10 (ani pomocou widescreengaming) nechcem mat deformovany fullscreen ale cierne pruhy po stranach. Ze vraj nVidia to umoznuje cez ovladace (LCD cez DVI), ATI to vraj nevie. Takze ak si kupim wide LCD ktore nevie zachovat pomer stran (cez OSD), mam nVidiu a vnutim 16:10 monitoru cez ovladace ze napr. 1024x768 bude 4:3 tak vsetko (aj hry) pojdu v tomto rozliseni 4:3 z ciernymi pruhmi po stranach? Funguje to na AKOMKOLVEK wide monitore? Dakujem
0 0
hh a nejlepší je, že klasické rozlišení pro poměr stran 4:3 se od tohoto poměru celkem slušně odchyluje - je to nějak 4,13:3 nebo tak nějak, ale už si to nepamatuju - je to na facku :_D
0 0
PainSnip3R
|
30.6.200614:05
Chtěl by jsem se zeptat, jak vyřešit lupání u těchto reproduktorů. Jedná se o takové přeskakování v nich když například někdo v baráku rozsvítí světlo. Vyřešil by to záložní zdroj s přepěťovou ochranou, či samotná přepěťová ochrana? Nebo snad něco jiného? Zvukovku mám SB Audigy 2ZS.
0 0
bojím se, že ani UPSka Ti nepomůže. Mám ji a není rozdíl jestli máš repro přes ní nebo normálně v zásuvce. Vyřešil jsem to jednoduše, koupil jsem jiný repráky, který maj asi líp udělanej zesik a nelupou ať se v baráku děje cokoliv:)
0 0
PainSnip3R
|
30.6.200618:35
:-( nemam zrovna v plánu nahrazovat nedávno kupovaný repro za 9tisíc... Neni to potom na reklamaci?
0 0
bohužel není. To jsem se taky tenkrát zkoušel zjistit, protože mi to "drobátko hodně" vadilo. Nakonec mi je jednou vymněnili, ale nepomohlo o. Ono když se podíváš na víc diskuzí k těmhle bednám, zjistíš, že zdaleka nejsi sám. Já je vymněnil za mnohem levnější bedny (Ty Logitechy mě tenkrát stály skoro 10 000,- a ty so jsem si pak koupil - Xoro HSS-512 jen 3000,-) a ty ten rpoblém prostě nemaj. Někdo říká, že je to nekvalitní elektroinstalací - máme kompletně novou elektriku v celým baráku a na tý se rozhodně nešetřilo a rozdíl žádnej rozdíl před a po nebyl. Ale je pravda, že když jsem je zkoušel u kámoše (v jiným bytě) bylo to "lupání" o dost slinější než u mě, takže jedině se zkoušet stěhovat a najít si optimální byteček:)
0 0
ptipi
|
30.6.200619:10
já bych spíše řekl, že záleží na typu UPSky. Pokud je to typ, na kterém při normálním provozu jedeš přímo za sítě, tak ten s tím asi moc neudělá, ale pokud si koupíš typ, co i při normálním provozu jede z neustále dobíjené baterie, tak by to rozhodně mělo pomoci.
0 0
každej elektrickej výrobek musí bejt dle normy uzemněnej, to znamená, i když jsou repráky přes UPSku, země je stále společná se sítí a myslím si, že hlavně tady vzniká to rušení - přenáší se po nulovým vodiči - po zemi. Tímhle si nejsem 100% jistej, takže pokud někdo téhle problematice rozumí víc, ať klidně přispěje svou trochou do mlýna:) Já vycházím jen ze svých vlastních zkušeností a doměnek. Mám UPSku Line-interactive s jiným typem jsem to nezkoušel.
0 0
jediná co by mělo pomoct je galvanicky oddělit ty repráky od sítě. To je ale spousta teorie a jak to prakticky realizovat fakt nevím:)
0 0
rodrigez
|
30.6.200613:01
Uvádí se někde oficiálně doporučené/povolené zatížení patic na procesory (prostě jak těžký chladič můžu podle výrobce dát na patici)? Při dnešních vahách chladičů... Neznáte váhy boxovaných chladičů pro porovnání? Děkuji za odpověď
0 0
momntoval jsem mnoho chladičů a základní desky udrží bez problémů i chladič těžší než 1kg + větrák - ačkoliv jsem dosud nevyzkoušel chladiče s velkou pákou (HR-01 a TR Ultra-120)
0 0
Moja otazka asi na EAGLA je: Bude podrobnejsi popis instrukcii SSEx, 3DNow, EM64T. Ich vyuzite , nazorne ukazky, moznosti, alternativy.... Popripade i zakladne udaje o zakladnej instrukcnej sade. Bonus moze byt popis 64 bitovych instrukcii.
Nakolko sa nam tato oblast stale rozsiruje je jej venovana strasne mala pozornost a implementacia do softwaru. Takto aspon pomoct k zaciatkom vyuzitia (a samozrejme i mne ;-) ).
Dost ma i zaujima, kolko ktora instrukcia berie cyklov atd. (pravdepodobne vsetko v jednej tabulke, ktoru som vsak doteraz nenasiel).
Mozno i spomenut neoficialne instrukcie ...
Dakujem za odpoved
0 0
mis
|
30.6.200612:11
Můžete mi prosím dát nějaký odkaz na PCIe x1->PCI redukci (karta do slotu PCIe x1), nějaký odkaz na test, recenzi, zkušenosti, prodejní místo apod.?
0 0
Přečtěte si prosím, jaké komentáře mají pod tímto článkem být.
0 0
snajprik
|
30.6.200614:41
Ale ste ho sfúkli :) ale tiež som za porovnanie AMD Athlon64 3000+ BOX Socket AM2 zo AMD Sempron 3000+ BOX Socket AM2 rozdiel medzi nimi a čo ma navyše plnokrvník od semprona pleas :)a samozrejme aj schopnosť taktovania a kolko to papká
0 0
snajprik
|
30.6.200614:53
A ešte by som poprosil o vysvetlenie pozerám na to ako puk a čudujem sa prečo AMD Athlon64 3200+ BOX Socket AM2 2GHz 512kB L2 cache stojí 3300Sk 2200Kč a AMD Sempron 3600+ BOX Socket AM2 2GHz 256kB L2 cache stojí 3980Sk 2800Kč ??? , aky je medzi nimi rozdiel ???
ešte raz keby sa to dalo by som poprosil o testy medzi nimi a prečo je to tak ???
0 0
rodrigez
|
30.6.200611:26
Zajimalo by me TDP u procesoru. Co presne znamena? Jaka je realna burn/idle spotreba procesoru? Jedna se mi konkretne o Pentia D (napr. 805) bez revize C1 a Celeron D (napr. 356). U P D805 uvadite TDP 95W, u Celeronu 84W. Pritom na zahranicnich serverech jsem se docetl, ze D805 zere az kolem 200W! Jak jsou na tom v porovnani AMD? TDP uvadite 89W, pritom podle nekterych testu je spotreba A64 cca polovicni oproti D805. Dekuji za objasneni
0 0
no klidně odpovím já jestli můžu (to je lama dotaz)
TDP je maximální možná spotřeba a udává se stejná někdy i pro celé rodiny procesorů. Je-li např. TDP u Pentia D 920, 930 a 940 95W, tak reálná maximální spotřeba plně vytížených obou jader může být například 75W u D920, 82W u D930 a 80W u D940.
Rozdíly tedy mohou být kus od kusu, ale i přesto se podle TDP můžete velmi dobře orientovat. Výrobce garantuje, že spotřeba nepřekročí za žádných okolností tuto hodnotu (jinak je to i na reklamaci, ale měří se to špatně, protože se musí sjednotit mnoho cest na MB nebo udělat speciální testovací stanici).
A k těm 200W. To byla zcela jistě spotřeba celého počítače. Měřit spotřebu jednotlivých komponentů zvlášť je z důvodů, které jsem uvedl výše SKORO nereálné. Naopak ve stejné sestavě lze load spotřebu v rámci čehokoliv (procesor, disk, grafika...) dobře porovnávat, proto se používají tyto testy.
Doufám, že jsem odpověděl tak, aby tomu šlo i zpětně porozumnět... :_D
0 0
rodrigez
|
30.6.200621:20
V tom případě nechápu, proč když se jednalo o spotřebu celé sestavy, byly rozdíly ve spotřebě sastav založených na AMD a na Intel tak markantní (ostatní komponenty +- stejné). Pokud by také mělo 2jádrové D805 95W a AMD A64 89W (obojí max. zátěž), pak by to, jak topí, mělo být na podobné úrovni... (jednou se těch lama dotazů snad zbavím ;-)) Děkuji
Jinak předchozí odpověď 1* ;-)
0 0
jednoduše protože sestava s MB Intel a AMD nemůže být již z principů stejná, do nedávna ani paměťové moduly (DDR 2 žerou zkrátka o hodně míň) atd.
navíc rozdíl tdp 95W a 89W může být nakonec například 90W u D805 a u toho athlonu třeba i stěží 65W (druhou hladinu TDP maj o dost nižší a ty top modely se jim tam prostě nevejdou)
0 0
rodrigez
|
30.6.200622:12
"...DDR 2 žerou zkrátka o hodně míň..." no tak to by se rozdíl mezi Intelenm a AMD měl snad snížit, ne?( Porovnávané AMD sestavy byly samozřejmě na 939...). "druhou hladinu TDP maj o dost nižší" Jaká druhá hladina?
0 0
"Je-li např. TDP u Pentia D 920, 930 a 940 95W, tak reálná maximální spotřeba plně vytížených obou jader může být například 75W u D920, 82W u D930 a 80W u D940. "
Ty rozdíly ve spotřebě tam takové nejsou, řekl bych, že jsou prakticky nulové. Pentium D 920 a D 940 se od sebe liší jenom frekvencí, ta ale sama o sobě spotřebu nezvedá. Proto mají stejné rodiny procesorů stejné TDP. Spotřebu může změnit napájení, výrobní proces, samotná architektura.
0 0
i frekvence má slušný vliv nemluvě o samotných sériích, které jsou od sebe patřičně odstupňované - ale je snad jasné, že jsem to dost nadsadil ;)
a reakce na reakci: platforma AMD i Intel mají jinou MB, paměti a procesor - Athlon žere o dost míň protože kua to jsou jenom orientační skupiny a zatímco Intel atakuje hranici TDP skoro odzhora a může mít např. TDP 92W, tak Athlon má TUŠÍM (ne že mě zase budete brát za slovo, je to totiž celkem irelevantní vědět přesnou hodnotu) jednu hranici 35W a další až 69W z čehož pramení rozdíl - pod 35W se nevleze, ale běžně může být třeba kolem 42W. To už je šlušný rozdíl, ne? A potom záleží hlavně na spotřebě čipových sad (severních, jižních můstků, atd...), kde se většinou používají rozdílné typy.
Proto bych celkem pochopil s jinak stejnou sestavou rozdíl do 75-80W.
0 0
Ahoj,
TDP neudává maximální, ale maximální při typickém zatížení procesoru - maximální může být ještě větší (viz diskuse pod aktualitou o Conroe). To platí alespoň pro Intely, pro AMD je to možná opravdu maximální (nebo počítají s větším zatížením procesoru, jak to je teď nevím) - takže to asi vysvětluje ten rozdíl.
Hezký den, Matyáš
0 0
Je to tak ze TDP (Thermal Design Power) je hodnota typicke spotreby bezne zatizeneho procesoru. tzn. pokud bych do CPU posilal instrukce v idealnim sledu (tzn. vsechny jednotky stale 100% zatizene) tak vyzareny tepelny vykon bude zrejme vyssi nez TDP. Procesor s TDP 85W muze mit tedy max. spotrebu i kolem 110W. Napr. Pentium D s TDP 115W ale jeho max. proudove zatizeni bylo 119A (PCG 04B tusim. co kdyz ma CPU napeti 1,375V dava maximum 160W (1,375V*119A).
Jelikoz ale ke stavu kdy jsou vsechny jednotky plne vytizene dochazi pomerne zrikda Intel tak uvadi TDP jako hodnotu kterou by pri beznem vytizeni nemel procesor presahnout.
btw. TDP je take hodnota na kterou intel dimenzuje chlazeni. Proto se obcas povede ze se CPU nedokaze uchladit a spusti trottling.
0 0
djbest
|
30.6.200610:51
co je lepsi pouzit na FSB 1066 u Intelu za pameti ? 2x533Mhz 2x667 2x800 nebo pameti na 2x1066 Mhz ? Myslim to z hlediska synchronich a asynchronich taktu se sbernici. Nebo to nehraje takovou roli ?
0 0
ide o to aku frekvenciu ti podporuje doska. Intel teraz zacina s podporou 800 takze ak mas taku dosku tak sa ti zidu take. Rychlejsie len ak by si ich chcel este pretaktovat na vysiu rychlost. Pamete aj ked maju taku rychlost su pomalsie ako CPU take cim rychlejsie pamete tym to bude lepsie
0 0
