Cyberpunk 2077 v testu s DLSS 2.2: jaký je rozdíl?

 

Vedle vyšší kvality jsme tu měli i příslib vyššího výkonu, ale zrovna zde byl asi největší důvod ke skepsi, a to zvláště ve hře Cyberpunk 2077, jíž se do vysoké snímkovací frekvence obecně prostě nechce. 

 

Jak jsme pomocí vlastních testů s využitím benchmarkovací funkce v MSI Afterburner zjistili, není zde v podstatě co sdělit, ale pokud přeci jen máte rádi holá čísla, zde jsou výsledky na naší sestavě, a to s nastavením hry na nejvyšší kvalitu.

 

Kvalita DLSS	DLSS 2.1	DLSS 2.2
Vypnuto	28	28
Quality	43	44
Performance	53	53
Ultra Performance	64	65

 

Rozdíly v podstatě neexistují a onen jeden FPS navíc nehraje žádnou roli, protože je třeba brát v potaz i chybu měření. Co ale když hru donutíme celkovým vypnutím ray tracingu pracovat při vyšší snímkovací frekvenci? Ukáží se v takovém případě nějaké výraznější rozdíly? 

 

Po vypnutí ray tracingu a nastavení na DLSS v režimu Quality jsme dosáhli cca 78 FPS a na Ultra Performance to bylo 103 FPS. A to platilo pro knihovnu DLSS verze 2.1 i 2.2, čili nárůst výkonu tu opravdu nemůžeme potvrdit.

 

 

 

Nedávno testovaná hra Metro Exodus ve zbrusu nové Enhanced Edition nás přiměla vyzkoušet s novou knihovnou ještě jednu věc. I v této hře lze nvngx_dlss.dll pro DLSS 2.2 využít, když tento soubor zkopírujeme přímo do hlavního adresáře instalace této hry. 

 

Právě ta se totiž potýká s artefakty a především s duchy za malými výraznými objekty, které jsou v pohybu. Může tak jít třeba o mříž v okně jedoucího vlaku nebo o černou siluetu ptáka v dálce, za nímž se při využití DLSS táhne jasně viditelná stopa podobně jako na starých televizorech, na jejichž obrazovce běžel nejdříve hráč a až za ním jeho červené trenýrky. 

 

V tomto případě bohužel pouhé přepsání staré knihovny novou verzí v tomto ohledu nepřineslo žádnou viditelnou změnu. Ptáci či zmutovaní vlkonetopýři v dálce stále vypadají jako duchové, což je zvláště patrné při nastavení DLSS na nižší kvalitu. To je patrné především v pohybu, ale my si ukážeme dva jiné snímky ukazující nastavení DLSS na nejvyšší a nejnižší kvalitě. 

 

nízká kvalita DLSS 2.2 - klikněte pro zvětšení - 

 

vysoká kvalita DLSS 2.2 - klikněte pro zvětšení - 

 

Rozdíl je tu vidět na první pohled, ale je třeba říci, že výsledek není ani s DLSS na vysoké kvalitě ideální. Pouze v pohybu je ale patrné, že hra některé objekty, jako je vegetace visící z mostní konstrukce, rozmazává, a to stejně jako výše zmíněné ptáky. Na statických snímcích to ale zaznamenat nelze. 

 

Pak ani není divu, že na nejnižší nastavení kvality je právě tato vegetace vykreslena velice podivně a DLSS si s ní nedokáže dobře poradit. Vznikají tu artefakty v podobě malých čtverečků, na což v případě jiné všudypřítomné vegetace ve hře nenarazíme. Ukazuje se tu tak síla i slabina AI upscalingu, který skutečně nemusí být připraven a vytrénován na vše. Dokáže tak až neuvěřitelně rekonstruovat obraz z nízkého rozlišení, ale musíme počítat s tím, že s některými objekty může celkově pracovat lépe a s jinými hůře, což je těžko předvídatelné. 

 

Pokud jde o DLSS 2.2 a 2.1, určitě nic nezvrtáme, když si novou knihovnu ze hry Rainbow Six Siege vyzkoušíme. Dočkat bychom se měli přinejhorším stejných výsledků a jak ukazuje srovnání v Cyberpunku 2077, pokud je někdo odkázán na nižší kvalitu DLSS, mohl by si přilepšit.