V průběhu uplynulého týdne jste si mohli přečíst celkem devět recenzí osobních počítačů, které se sešly v našem předvánočním Megatestu. Dnes pro vás máme finální hodnocení a srovnání všech devíti PC.
reklama
Diskuze k článku: Megatest počítačů: závěrečné vyhodnocení
6.12.2004, Štěpán Mrázek, recenze
Nebo poraďte kde je nějaký článek s testama Díky předem
Odpovědět0 0
Strašně rád bych nějaký test na MP3 přehrávače. Hlavně ty s pamětovými kartami ale i s pevnou flash pamětí
Odpovědět0 0
... cely test mi prijde ponekud zmateny. Priste by to chtelo jasnejsi pravidla a vice casu k testovani. Divne ja navic fakt, ze sestavy FOX a OG dostaly nakou cenu, i kdyz by si to (aspon ta 2. jmenovana) vubec nezaslouzila - Lynx byl jasn elepsi. Ale to je asi tim, ze obe firmy tu maj pravidelne reklamy ... Dale nechapu v casti Servis a zaruka, ze je mironet posledni - proc - zaruka 2+5 let a kvalitni servis ??? V cem je problem. Jinak je to celkem zpestreni ... takze dekuji za snahu. Btw. jsem normalni 17lety ctenar ... mejte se.
Odpovědět0 0
Pravidelné reklamy mají na SHW i ostatní, včetně těch, kteří neuspěli, v tom bych příčinu nehledal. Souhlasím s vámi, že LYNX měl lepší výbavu než O&G. Můj názor je, že se má testovat pouze mašina. Periférie jsou notoricky známé a nejsou (většinou) vyráběny lokálními asemblery.
Odpovědět0 0
Servis a záruka zahrnuje délku záruky na počítač, možnost rozšíření záruky za příplatek, počet servisních míst v ČR a případný certifikát ISO9000 pro výrobu. Na základě těchto údajů probíhá hodnocení počítačů v kategorii Servis a záruka.
Add ta inzerce, ony u nás inzerují i firmy, které nic nevyhrály a naopak najdete firmy, které něco vyhrají a neinzerují. Pracovní pozice redaktorů a obchodníků jsou u nás hodně striktně odděleny.
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Add ta inzerce, ony u nás inzerují i firmy, které nic nevyhrály a naopak najdete firmy, které něco vyhrají a neinzerují. Pracovní pozice redaktorů a obchodníků jsou u nás hodně striktně odděleny.
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Odpovědět0 0
Myslím, že by bylo dobré, kdyby redakce rozkryla více tabulky, na základě kterých počítače dostaly svoje bodové hodnocení. Důležité jsou zejména sekce Výkon, Výbava a Kvalita instalace, které se podílejí na hodnocení významným způsobem a za současné situace je prakticky nemožné zjistit, proč který počítač dostal svoje bodové hodnocení. Stejně jako X32 mám laický pocit, že výbava u LYNXu byla s přehledem největší a trochu mě zaráží, že podmínkou vstupu do testu byly nainstalované Windows XP Home, což některé počítače (podle příslušných tabulek) ne zcela splňují.
Odpovědět0 0
Ahoj Bernie,
Cituji z článku:
"Skóre výbavy zahrnuje bodování, které se odvíjí od osmnácti bodovaných parametrů (ty se v některých případech dělí na další subkategorie, např. velikost vyrovnávací paměti u pevného disku, či rychlost otáčení ploten u pevného disku, atd.), které začínají u procesoru a končí u jednotlivých periferií. Mezi pět komponentů, které nejvíce ovlivňují bodové skóre patří monitor, procesor, disk či případné diskové pole, operační paměť a grafická karta. Velkou váhu též klademe na dodávané periferie jako je tiskárna, skener, reproduktory či třeba flash disk. Ve výsledné tabulce pak vidíte procentuální srovnání všech testovaných modelů vůči počítači, který dosáhl nejvyššího bodového hodnocení."
Jinak Excel sheet se specifikacemi testovaných sestav jsem doplnil pod tabulku výbavy.
Štěpán
Cituji z článku:
"Skóre výbavy zahrnuje bodování, které se odvíjí od osmnácti bodovaných parametrů (ty se v některých případech dělí na další subkategorie, např. velikost vyrovnávací paměti u pevného disku, či rychlost otáčení ploten u pevného disku, atd.), které začínají u procesoru a končí u jednotlivých periferií. Mezi pět komponentů, které nejvíce ovlivňují bodové skóre patří monitor, procesor, disk či případné diskové pole, operační paměť a grafická karta. Velkou váhu též klademe na dodávané periferie jako je tiskárna, skener, reproduktory či třeba flash disk. Ve výsledné tabulce pak vidíte procentuální srovnání všech testovaných modelů vůči počítači, který dosáhl nejvyššího bodového hodnocení."
Jinak Excel sheet se specifikacemi testovaných sestav jsem doplnil pod tabulku výbavy.
Štěpán
Odpovědět0 0
Ahoj Stepane,
je super, jak jsi to tady vysvetlil, ale pak nerozumim te vete, ktera v textu nasleduje. Cituji" Pozn.: Jestliže výrobce investuje maximum peněz do komponentů, pak je jasné, že získá vyšší výkonnostní skóre než ten, který z stejnou částku počítač vybaví ještě reproduktory a tiskárnou. Právě z tohoto důvodu oceňujeme u počítačových sestav i výbavu, přesněji dodávané periferie."
Jestli tomu rozumim dobre, pak je to asi takto:
Lepsi vykon=lepsi pouzite komponenty (k tem je v textu pekna tabulka)
Lepsi vybava=lepší dodávané periferie (Citace z clanku: "Právě z tohoto důvodu oceňujeme u počítačových sestav i výbavu, přesněji dodávané periferie.")
Tak ted jsem z toho trochu jelen, minimalne dvanacterak. Podle me jste udelali velmi pekne hodnoceni VYKONU, ale pak ho jeste jednou zopakovali a sli na to pres pouzite komponenty a nazvali to VYBAVOU (Citace" Mezi pět komponentů, které nejvíce ovlivňují bodové skóre patří monitor, procesor, disk či případné diskové pole, operační paměť a grafická karta.) Urcite plati, ze lepsi komponenty=lepsi vykon, alespon ty se o tom sam zminujes. Pak tedy nerozumim tomu, proc obe kategorie nevyhral FOX, kdyz vyhrali vykon.... Bylo by mozne zobrazit celkove bodovani, nejen popis produktu, to je celkem k nicemu.
Pekny den.
A aby nedoslo k nejakym nejasnostem nebo nemusela byt zverejnovana moje IP adresa, coz je na SH oblibeny strasak, tak se radeji podepisuji celym jmenem.:-)
Leos Kalandra, LEVI In.
je super, jak jsi to tady vysvetlil, ale pak nerozumim te vete, ktera v textu nasleduje. Cituji" Pozn.: Jestliže výrobce investuje maximum peněz do komponentů, pak je jasné, že získá vyšší výkonnostní skóre než ten, který z stejnou částku počítač vybaví ještě reproduktory a tiskárnou. Právě z tohoto důvodu oceňujeme u počítačových sestav i výbavu, přesněji dodávané periferie."
Jestli tomu rozumim dobre, pak je to asi takto:
Lepsi vykon=lepsi pouzite komponenty (k tem je v textu pekna tabulka)
Lepsi vybava=lepší dodávané periferie (Citace z clanku: "Právě z tohoto důvodu oceňujeme u počítačových sestav i výbavu, přesněji dodávané periferie.")
Tak ted jsem z toho trochu jelen, minimalne dvanacterak. Podle me jste udelali velmi pekne hodnoceni VYKONU, ale pak ho jeste jednou zopakovali a sli na to pres pouzite komponenty a nazvali to VYBAVOU (Citace" Mezi pět komponentů, které nejvíce ovlivňují bodové skóre patří monitor, procesor, disk či případné diskové pole, operační paměť a grafická karta.) Urcite plati, ze lepsi komponenty=lepsi vykon, alespon ty se o tom sam zminujes. Pak tedy nerozumim tomu, proc obe kategorie nevyhral FOX, kdyz vyhrali vykon.... Bylo by mozne zobrazit celkove bodovani, nejen popis produktu, to je celkem k nicemu.
Pekny den.
A aby nedoslo k nejakym nejasnostem nebo nemusela byt zverejnovana moje IP adresa, coz je na SH oblibeny strasak, tak se radeji podepisuji celym jmenem.:-)
Leos Kalandra, LEVI In.
Odpovědět0 0
Ahoj Leoši,
Zhodnotit výkon je opravdu triviální, tam by se nespletla ani ta příslovečná cvičená opice…
Co se týká výbavy, pak ta zahrnuje nejen periferie, ale i komponenty. Důvod je prostý, pokud bychom hodnotili pouze periferie, tak Trefu dostane ten největší šmejd, ke kterému jeho výrobce přibalí všechno co najde na skladě (a ve výsledku vyhraje počítač, který si nikdo nekoupí)... Proto tedy do bodování výbavy nepočítáme pouze periferie.
Poměr mezi bodováním komponentů a periferií je 70% pro komponenty a necelých 27% periferie, zbytek (něco přes 3%) pak tvoří subjektivní hodnocení. Myslím, že to reálně zachycuje poměr cen mezi komponenty a periferiemi u běžného počítače (PC, monitor, tiskárna, repro), který má být rozumně vyvážený. Na samotné PC (tvořené komponenty) v případě tohoto Megatestu vychází cca 28 000 Kč a na zbytek (periferie) pak nějakých 12 000 Kč.
Jak už jsem ti říkal do telefonu, metodiku pro bodování zveřejňovat nechci. Nevidím důvod, proč konkurenci dávat do ruky, to na čem jsme dlouhou dobu pracovali a co po léta vylepšujeme.
Nechci tvrdit, že naše metodika je nejlepší ani, že je dokonalá. Na rozdíl od spousty českých médií, ale vůbec nějakou máme a také před samotným testem zveřejňujeme rámce pro konkrétní hodnocení) a cenu nerozdáváme podle pohledu do křišťálové koule (v horším případě podle jiných faktorů). Rozhodně se ale nebráním diskuzi na toto téma, myslím však, že je mnohem vhodnější ji vést osobně, než přes diskuzní fóra.
BTW: IP žádného příspěvku k Megatestu jsem nezveřejnil a ani zveřejňovat nebudu - čtenáři si to nepřejí (viz aktuální anketa). Na druhou stranu co se týká anonymních příspěvků mám na to svůj názor, který jsem během Megatestu mnohokráte do fór napsal. Výsledkem je minimálně to, že tu spolu diskutujeme pod svými pravými jmény :-)
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Zhodnotit výkon je opravdu triviální, tam by se nespletla ani ta příslovečná cvičená opice…
Co se týká výbavy, pak ta zahrnuje nejen periferie, ale i komponenty. Důvod je prostý, pokud bychom hodnotili pouze periferie, tak Trefu dostane ten největší šmejd, ke kterému jeho výrobce přibalí všechno co najde na skladě (a ve výsledku vyhraje počítač, který si nikdo nekoupí)... Proto tedy do bodování výbavy nepočítáme pouze periferie.
Poměr mezi bodováním komponentů a periferií je 70% pro komponenty a necelých 27% periferie, zbytek (něco přes 3%) pak tvoří subjektivní hodnocení. Myslím, že to reálně zachycuje poměr cen mezi komponenty a periferiemi u běžného počítače (PC, monitor, tiskárna, repro), který má být rozumně vyvážený. Na samotné PC (tvořené komponenty) v případě tohoto Megatestu vychází cca 28 000 Kč a na zbytek (periferie) pak nějakých 12 000 Kč.
Jak už jsem ti říkal do telefonu, metodiku pro bodování zveřejňovat nechci. Nevidím důvod, proč konkurenci dávat do ruky, to na čem jsme dlouhou dobu pracovali a co po léta vylepšujeme.
Nechci tvrdit, že naše metodika je nejlepší ani, že je dokonalá. Na rozdíl od spousty českých médií, ale vůbec nějakou máme a také před samotným testem zveřejňujeme rámce pro konkrétní hodnocení) a cenu nerozdáváme podle pohledu do křišťálové koule (v horším případě podle jiných faktorů). Rozhodně se ale nebráním diskuzi na toto téma, myslím však, že je mnohem vhodnější ji vést osobně, než přes diskuzní fóra.
BTW: IP žádného příspěvku k Megatestu jsem nezveřejnil a ani zveřejňovat nebudu - čtenáři si to nepřejí (viz aktuální anketa). Na druhou stranu co se týká anonymních příspěvků mám na to svůj názor, který jsem během Megatestu mnohokráte do fór napsal. Výsledkem je minimálně to, že tu spolu diskutujeme pod svými pravými jmény :-)
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Odpovědět0 0
Ahoj Štěpáne,
teď se musím ozvat protože o problematice bechmarkingu a hodnocení počítačů něco vím. Váš přístup (70/30) považuju za poměrně neštastný a pokud navíc jsou určujícími komponentami pro hodnocení například procesor, paměť, disk a podobně, tak si přesně zaděláváš na problémy a zpochybňování, které tu naznačil Leoš. Problémem je v tomhle případě fakt, že ty dvakrát hodnotíš ty samé komponenty počítače - jednou v hodnocení komponent a podruhé ve výkonu, na kterém se taky podílejí. Proto by komponenty, které ovlivňují výkon správně něměly vůbec figurovat ve vlastnostech, kterým se přidělují body za výbavu. Například u pevného disku bys měl hodnotit bodově pouze kapacitu a případně i RAID1, ale v žádném případě třeba otáčky, kapacitu vyrovnávací paměti, nebo připojení, protože tyhle vlastnosti by se měly projevit při testování výkonu. Snadno se ti tak může stát, že bodově ohodnotíš nějakou vlastnost, která je ale ve skutečnosti pouze marketingovým plkem a má zcela minimální vliv na výkon počítače.
A k tvé poznámce, že zhodnotit výkon dokáže i cvičená opice - myslím, že ani Igor Viduna by s tebou nesouhlasil, protože vyhodnocení výkonů v jednotlivých kategoriích je kapitola sama pro sebe a rozhodně to není nic snadného. A pokud si dobře vzpomínám, tak i vy sami jste měli s hodnocením výkonu trochu problémy (viz situace s Gun Metalem).
Když jsme u toho podepisování:
Tomáš Bučina, bývalý Senior Technik TestCentra IDG
teď se musím ozvat protože o problematice bechmarkingu a hodnocení počítačů něco vím. Váš přístup (70/30) považuju za poměrně neštastný a pokud navíc jsou určujícími komponentami pro hodnocení například procesor, paměť, disk a podobně, tak si přesně zaděláváš na problémy a zpochybňování, které tu naznačil Leoš. Problémem je v tomhle případě fakt, že ty dvakrát hodnotíš ty samé komponenty počítače - jednou v hodnocení komponent a podruhé ve výkonu, na kterém se taky podílejí. Proto by komponenty, které ovlivňují výkon správně něměly vůbec figurovat ve vlastnostech, kterým se přidělují body za výbavu. Například u pevného disku bys měl hodnotit bodově pouze kapacitu a případně i RAID1, ale v žádném případě třeba otáčky, kapacitu vyrovnávací paměti, nebo připojení, protože tyhle vlastnosti by se měly projevit při testování výkonu. Snadno se ti tak může stát, že bodově ohodnotíš nějakou vlastnost, která je ale ve skutečnosti pouze marketingovým plkem a má zcela minimální vliv na výkon počítače.
A k tvé poznámce, že zhodnotit výkon dokáže i cvičená opice - myslím, že ani Igor Viduna by s tebou nesouhlasil, protože vyhodnocení výkonů v jednotlivých kategoriích je kapitola sama pro sebe a rozhodně to není nic snadného. A pokud si dobře vzpomínám, tak i vy sami jste měli s hodnocením výkonu trochu problémy (viz situace s Gun Metalem).
Když jsme u toho podepisování:
Tomáš Bučina, bývalý Senior Technik TestCentra IDG
Odpovědět0 0
Ja bych mozna jeste doplnil jednu drobnost. :-)) Slibuji panove, ze to je uz posledni rypnuti (na 99,99%). Pokud se na test podivam uplne striktne a mel bych se drzet jeho zadani, pak by ve vysledcich melo byt o dve sestavy mene. Mironet i 100Mega pouzivaji OS MS Win XP Pro oproti pozadovanemu Win XP Home a nesplnily tak zadani, byt je v textu treba u 100vky salamounsky uvedeno "Windows XP Home Edition (v našem případě nainstalovány Windows XP Professional SP2)". Ale primhourit ocko je nedky treba, ze?:-)
Leos "Urypany" Kalandra
Leos "Urypany" Kalandra
Odpovědět0 0
Ahoj Bernie,
Evidentně jsi nepochopil, co jsem psal. Já mluvil o vyhodnocení výkonu, nikoliv o navržení testovací metodiky pro výkon. Jestliže jsou dány váhové koeficienty pro jednotlivé skupiny benchmarků a navrženy jednotlivé benchmarky, pak to vyhodnocení opravdu zvládne i cvičená opice. Ostatně problamatika procentuálního počtu a váženého průměru se tuším bere snad už na prvním stupni základní školy.
A k tomu hodnocení 70:30 v případě počítače za 40 000 Kč ti vychází 28K na samotný počítač a 12K na slušný 17" LCD monitor nebo průměrný 17" LCD monitor s tiskárnou. Samozřejmě chápu, že je to otázkou osobního názoru. Myslím, že takováto sestava je poměrně slušně vyvážená.
Mimochodem tvoje teze, vykašlat se na jakoukoliv metodiku a určit vítěze "podle pohledu do křišťálové koule" (záměrně to teď zveličuji) považuji za jednoznačně špatný přístup. Zajímala by mě jaké by byly reakce, kdybych určil vítěze se slovy "počítač XYZ vyhrává, protože já Štěpán Mrázek tvrdím, že je nejlepší".
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Evidentně jsi nepochopil, co jsem psal. Já mluvil o vyhodnocení výkonu, nikoliv o navržení testovací metodiky pro výkon. Jestliže jsou dány váhové koeficienty pro jednotlivé skupiny benchmarků a navrženy jednotlivé benchmarky, pak to vyhodnocení opravdu zvládne i cvičená opice. Ostatně problamatika procentuálního počtu a váženého průměru se tuším bere snad už na prvním stupni základní školy.
A k tomu hodnocení 70:30 v případě počítače za 40 000 Kč ti vychází 28K na samotný počítač a 12K na slušný 17" LCD monitor nebo průměrný 17" LCD monitor s tiskárnou. Samozřejmě chápu, že je to otázkou osobního názoru. Myslím, že takováto sestava je poměrně slušně vyvážená.
Mimochodem tvoje teze, vykašlat se na jakoukoliv metodiku a určit vítěze "podle pohledu do křišťálové koule" (záměrně to teď zveličuji) považuji za jednoznačně špatný přístup. Zajímala by mě jaké by byly reakce, kdybych určil vítěze se slovy "počítač XYZ vyhrává, protože já Štěpán Mrázek tvrdím, že je nejlepší".
Štěpán Mrázek
Svět hardware
Odpovědět0 0
Štěpáne,
ano, pokud se bavíme o doplnění čísel do tabulky v Excelu, to opravdu zvládne každý, ale o tom přece hodnocení počítačů není.
Ale vraťme se k té mé poznámce z předchozí zprávy, kterou jsi úplně ignoroval, tedy ptám se:
Došlo někde v tabulkách k tomu, že jste hodnotili ve vybavení sestavy parametry nějaké komponenty, a současně tyto parametry ovlivnily výkon??? (několik příkladů, kdybys tomu nemoh porozumět: otáčky a vyrovnávací paměť pevného disku, čipová sada na desce, zapojení pamětí single/dual channel, časování pamětí, frekvence a kapacita paměti RAM či na grafické kartě...) Děkuji za odpověď.
Mimochodem k té mé "tezi", kterou si záměrně zveličil a překroutil - samozřejmě, že to nelze dělat způsobem, jaký jsi popsal. Když ale uděláš benchmarky, sestavíš konfiguraci do přehledné tabulky, uděláš si k tomu pár interních výpočtů, máš dostatečnou znalost trhu a zkušenost, tak to tak udělat můžeš. Doufám, že ti nemusím jako příklad dávat téměř tvá konkurenční média, která obdobně postupují.
Ale stejně, jako Leoš si myslím, že další diskuze zřejmě už nemá moc smyslu, takže pokračovat v ní nehodlám.
Tomáš
ano, pokud se bavíme o doplnění čísel do tabulky v Excelu, to opravdu zvládne každý, ale o tom přece hodnocení počítačů není.
Ale vraťme se k té mé poznámce z předchozí zprávy, kterou jsi úplně ignoroval, tedy ptám se:
Došlo někde v tabulkách k tomu, že jste hodnotili ve vybavení sestavy parametry nějaké komponenty, a současně tyto parametry ovlivnily výkon??? (několik příkladů, kdybys tomu nemoh porozumět: otáčky a vyrovnávací paměť pevného disku, čipová sada na desce, zapojení pamětí single/dual channel, časování pamětí, frekvence a kapacita paměti RAM či na grafické kartě...) Děkuji za odpověď.
Mimochodem k té mé "tezi", kterou si záměrně zveličil a překroutil - samozřejmě, že to nelze dělat způsobem, jaký jsi popsal. Když ale uděláš benchmarky, sestavíš konfiguraci do přehledné tabulky, uděláš si k tomu pár interních výpočtů, máš dostatečnou znalost trhu a zkušenost, tak to tak udělat můžeš. Doufám, že ti nemusím jako příklad dávat téměř tvá konkurenční média, která obdobně postupují.
Ale stejně, jako Leoš si myslím, že další diskuze zřejmě už nemá moc smyslu, takže pokračovat v ní nehodlám.
Tomáš
Odpovědět0 0
Ehm tak teď nevím jestli nerozumíš, nebo rozumět nechceš. Proč směšuješ jednoduché matematické výpočty s hodnocením počítačů? Já přece mluvím o interpretaci výkonnostních rozdílů a nikoliv o celkovém návrhu testování výkonu. Doslova jsem napsal, že v okamžiku kdy je navržena metodika pro hodnocení výkonu a jednotlivé váhy daných skupin benchmarků je to už jenom triviální matematika. To se snad shodneme, ne?.
A ta poznámka o ignorování? Tomáši četl jsi ten článek vůbec? Konkrétně RPM či cache u disků uvádím jako příklad toho, jak se některé z osmnácti oblastí hodnocených ve výbavě rozpadají na subkategorie. Mate mě, že se ptáš na něco, co už v článku je napsané - konkrétně stránka 2, odstavec začínající naspisem Výbava.
A k tomu překrucování a zveličování, samozřemě jsem to uváděl ad absurdum - chtěl jsem, aby můj pohled na věc byl co nejzřetelnější. Jsem zkrátka toho názoru, že je nezbyné mít dopředu nastavenou cestu (rozuměj metodiku) jak dojdu k výsledku. Ostatně jsme to probírali skoro půlhodiny per phone a tak můj názor velice dobře znáš.
BTW: Na rozdíl od tebe si myslím, že tato diskuze má rozhodně smysl, ale asi by bylo vhodnější diskutovat osobně a ne prostřednictvím diskuzních fór. Tedy za předpokladu, že jde o snahu vylepšit naši metodiku pro hodnocení osobních počítačů. Osobně pevně doufám, že zde nejsou jiné důvody pro diskuzi :-)
A ta poznámka o ignorování? Tomáši četl jsi ten článek vůbec? Konkrétně RPM či cache u disků uvádím jako příklad toho, jak se některé z osmnácti oblastí hodnocených ve výbavě rozpadají na subkategorie. Mate mě, že se ptáš na něco, co už v článku je napsané - konkrétně stránka 2, odstavec začínající naspisem Výbava.
A k tomu překrucování a zveličování, samozřemě jsem to uváděl ad absurdum - chtěl jsem, aby můj pohled na věc byl co nejzřetelnější. Jsem zkrátka toho názoru, že je nezbyné mít dopředu nastavenou cestu (rozuměj metodiku) jak dojdu k výsledku. Ostatně jsme to probírali skoro půlhodiny per phone a tak můj názor velice dobře znáš.
BTW: Na rozdíl od tebe si myslím, že tato diskuze má rozhodně smysl, ale asi by bylo vhodnější diskutovat osobně a ne prostřednictvím diskuzních fór. Tedy za předpokladu, že jde o snahu vylepšit naši metodiku pro hodnocení osobních počítačů. Osobně pevně doufám, že zde nejsou jiné důvody pro diskuzi :-)
Odpovědět0 0
Štěpáne, pokud jste tedy hodnotili ve výbavě i záležitosti, které mají vliv na výkon, tak pak opět musím souhlasit s Leošem, že to jednak nemá smysl dvakrát hodnotit to samé a zadruhé by mě velmi zajímaly principy, na základě nichž tyto věci bodově hodnotíte. Protože když třeba 8MB cache proti 2 MB cache = +0,7% na hodnocení výbavy, ale v praxi se to projeví u některé sestavy +0,4% a u některé třeba vůbec, tak nevidím cestu, jak tyto hodnocení spolu svázat a udělat je aspoň trochu konzistentní. Nevěřím, že tobě to nepřipadá absurdní, hodnotit jednu věc v testu dvakrát.
Nicméně můj hlas je u tohoto testu pochopitelně pouze poradní, ale zajímaly by mě reakce zůčastněných či dokonce "postižených" firem...
Nicméně můj hlas je u tohoto testu pochopitelně pouze poradní, ale zajímaly by mě reakce zůčastněných či dokonce "postižených" firem...
Odpovědět0 0
Možná jsem špatně hledal, ale žádné jsem tam nenašel ani odkaz na ně :(
Odpovědět0 0
Osobne si myslim, ze do buducnosti by mali byt megatesty postavene len a len na pocitaci bez periferii. Jednoducho povedzte vyrobcom: "do testu chceme samostatny pocitac s najlepsim vykonom do ceny napr. 25,000 Kc, ktory si ludia budu moct normalne zakupit v obdobi ked ten megatest bude publikovany." Tym padom odpadne zbytocne neobjektivne porovnavanie periferii a sustredime sa na tu najpodstatnejsiu cast, ktora je aj tak hodnotena - a to je samotny pocitac. Takisto sa vyrovna hracie pole - lebo ani jeden vyrobca nebude moct argumentovat, ze on prave ma lepsi LCD v ponuke a preto aj ked ma horsiu masinku, cely package je lepsi. Aj tak si kazdy kupuje periferie vacsinou osobitne podla svojich potrieb.
Dalej je treba sa zamysliet pre ake obecenstvo su tieto megatesty pisane? Ak su pisane pre viac "advanced" obecenstvo, tak sa sustredite na vykonnejsie zostavy a tam uz naozaj nie je co diskutovat o periferiach, lebo advanced users maju svoje vlastne preferencie co sa tyka displayov, tlaciarni, reprakov atd. Ak sa to pise pre takych "normal home users" tak potom myslim, ze sa mate vzit do koze normalneho Ferka Mrkvicku, ktory si mysli, ze o pocitacoch naozaj dost vie, ale v skutocnosti tomu tak nie je a kludne sa da obalamutit hocikym kto mu ten pocitac predava. Takyto Ferko Mrkvicka najradsej pride do par hypermarketov a poobzera si zostavi, popozera sa hlavne na rychlosti CPU, velkosti HD atd ale vacsinou si povie, ze on chce minut len napr. 25,000 Kc za vsetko (pocitac, monitor, repr., tlaciaren, klav. mys) a tak zoberie to co ma najviac GHz v tom jeho cenovom limite. Preto megatest takychto "normalnych" zostav by mal toto brat na vedomie a mal by nasmu Ferkovi porovnat taketo "kompletne" zostavy z hypermarketov.
No a nakoniec mame kancelarie. Podla mna by ste kludne mali spravit megatest kancelarskych pocitacov. Tu sa berie hlavne ohlan na ten pomer cena/vykon ale vykon vysoky netreba. A tak este raz treba zvazit, kto je to vase obecenstvo co tieto recenzie cita? Ak je to advanced user, tak mozno nad takouto recenziou ohrnie nosom, ale vela advanced userov vacsinou radi svojim znamim co si kupit do kancelarie a velakrat by sme radi len povedali - ved sa chodte pozriet na web na tej a tej stranke maju prave porovnane kancelarske pocitace, ktore su prave v predaji. Myslim, ze ohlad treba brat aj na sponzorov - samozrejme advanced users/readers kupuju najnovsie najdrahsie komponenty, kde predajcovia maju najvacsie zarobky, ale na druhej strane pocitac potrebuje kazda kancelaria, a sice zarobok je mensi, tych kancelarskych pocitacov je kupenych omnoho viac.
All-in-all myslim, ze toto bol velmi pekny megatest. Kazdy kto ho den-co-den sledoval, si uz davno spravil vyhodnotenie tych zostav este prv ako vysiel tento zaverecny clanok. Samozrejme pripomienok a kritik by bolo kopec ale ja osobne som bol spokojny. Precital som si vela zaujimaveho aj som sa poucil, aj som dostal dobre napady a inspiracie. Vela zdaru aj do buducnosti!
Dalej je treba sa zamysliet pre ake obecenstvo su tieto megatesty pisane? Ak su pisane pre viac "advanced" obecenstvo, tak sa sustredite na vykonnejsie zostavy a tam uz naozaj nie je co diskutovat o periferiach, lebo advanced users maju svoje vlastne preferencie co sa tyka displayov, tlaciarni, reprakov atd. Ak sa to pise pre takych "normal home users" tak potom myslim, ze sa mate vzit do koze normalneho Ferka Mrkvicku, ktory si mysli, ze o pocitacoch naozaj dost vie, ale v skutocnosti tomu tak nie je a kludne sa da obalamutit hocikym kto mu ten pocitac predava. Takyto Ferko Mrkvicka najradsej pride do par hypermarketov a poobzera si zostavi, popozera sa hlavne na rychlosti CPU, velkosti HD atd ale vacsinou si povie, ze on chce minut len napr. 25,000 Kc za vsetko (pocitac, monitor, repr., tlaciaren, klav. mys) a tak zoberie to co ma najviac GHz v tom jeho cenovom limite. Preto megatest takychto "normalnych" zostav by mal toto brat na vedomie a mal by nasmu Ferkovi porovnat taketo "kompletne" zostavy z hypermarketov.
No a nakoniec mame kancelarie. Podla mna by ste kludne mali spravit megatest kancelarskych pocitacov. Tu sa berie hlavne ohlan na ten pomer cena/vykon ale vykon vysoky netreba. A tak este raz treba zvazit, kto je to vase obecenstvo co tieto recenzie cita? Ak je to advanced user, tak mozno nad takouto recenziou ohrnie nosom, ale vela advanced userov vacsinou radi svojim znamim co si kupit do kancelarie a velakrat by sme radi len povedali - ved sa chodte pozriet na web na tej a tej stranke maju prave porovnane kancelarske pocitace, ktore su prave v predaji. Myslim, ze ohlad treba brat aj na sponzorov - samozrejme advanced users/readers kupuju najnovsie najdrahsie komponenty, kde predajcovia maju najvacsie zarobky, ale na druhej strane pocitac potrebuje kazda kancelaria, a sice zarobok je mensi, tych kancelarskych pocitacov je kupenych omnoho viac.
All-in-all myslim, ze toto bol velmi pekny megatest. Kazdy kto ho den-co-den sledoval, si uz davno spravil vyhodnotenie tych zostav este prv ako vysiel tento zaverecny clanok. Samozrejme pripomienok a kritik by bolo kopec ale ja osobne som bol spokojny. Precital som si vela zaujimaveho aj som sa poucil, aj som dostal dobre napady a inspiracie. Vela zdaru aj do buducnosti!
Odpovědět0 0
Jednoznačně souhlasím. Navíc tím odpadne něco podobného, co již bylo zmíněno na začátku článku - a sice "marketingové" upravování sestavy pro požadavky testu. Rozhodně by tím test nabyl na větší objektivnosti. K podobnému typu testování PC přešly i klasické časopisy a myslím, že to byla správná volba.
Odpovědět0 0
Myslím, že advanced user si skládají povětšinou své PC sami...
Je otázkou zda u sestav hodnotit jen výkon bez příslušenství, protože to příslušenství je se sestavou prodáváno, a tak by hodnoceno správně mělo být také hodnoceno. Myslím, že je to důležité. Třeba někdo prodává "nabouchanou" sestavu a k tomu šmejd periferie...
Je otázkou zda u sestav hodnotit jen výkon bez příslušenství, protože to příslušenství je se sestavou prodáváno, a tak by hodnoceno správně mělo být také hodnoceno. Myslím, že je to důležité. Třeba někdo prodává "nabouchanou" sestavu a k tomu šmejd periferie...
Odpovědět0 0
Asi mam na vec jiny nazor, ale podle me je jasne nejvybavenejsi pocitac v testu Lynx. 19 LCD , PIXMA IP4000 a navic software co nikdo nema. MSWorks 7.0 je na beznou kancelarskou praci naprosto dostacujici a i kdyz to neni Office tak je to u me velke plus. Podle me je Fantom nejvybavenejsim pocitacem na letosnim vanocnim trhu. Na nejnovejsi hry to neni, ale jako pocitac pro celou rodinu je idealni.
Odpovědět0 0
Ehm, proč proboha MS Works? Není výrazně lepší použít OpenOffice a mít mnohem lepší Office a zadarmo?
Odpovědět0 0
No když už vůbec nic jinýho, tak vás Works alespoň kvalifikují k nákupu Upgrade verze MS Office, což OpenOffice samozřejmě nikoliv. To ovšem zcela přecházím to, že pro řadu uživatelů to je produkt zcela přijatelný k práci tak, jak je. Obecně nic proti OpenOffice, jen obhajuju MS Works.
Odpovědět0 0
Ve firmě se obvykle nakupuje skrz nějakou multilicenci a na doma si obvykle lze koupit nějaký ten Office pro studenty a učitele (či jak se to jmenuje) a tam mi IMHO je Works na dvě věci. Popř. lze levněji koupit ty Office jako OEM verzi přímo k počítači. MS Works je použitelný ale v konkurenci OpenOffice který je lepší a navíc zadarmo IMHO nemá šanci.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama