A co tak si precist ten clanek??? Klasicke automobilky v USA dostali na cistych dotacich, aby nezbankrotovali 100x vice penez, nez kolik Musk dostal jen jako pujcku, kterou splatil celou....

To nie je dotacia ak niekto co sa vola ­"neznamy investor­" napumpuje cez akcie do firmy 10x po skoro miliarde. Ale tak to robia v emerike. Z penazi zo vzduchu ktore si natlacia nafukuju svoje domace firmy a potom to akoze vyzera ze su hodnotnejsie ako konkurencia. Vid krasny priklad Tesla je ­"hodnotnejsia­" ako Toyota :D

Automobilka s nejhorším elektromobilem na světě nemůže být hodnotnější než automobilka na špičce elektromobility.

R.I.P. Toyota

Peníze soukromého investora to opravdu není dotace.

Cena EV klesá, časem bude i pro méně bohaté. Chudí kupují jen šrot a ne nové auta.

Autoforum je kupa hnoje. Objektivita je tam sprosté slovo.

Problém je ten, že přebírají převážně cizí výtvory a dělají click bait články .. možná je to kupa hnoje, ale není lepší jít ke zdroji toho hnoje ;­)

např. https:­/­/www.tiktok.com­/@jtmobiledetailing­/video­/7017225301520338182?is_copy_url=1&is_from_webapp=v1

Chápu, že plno fanoušku bateriové elektromobility neumí věcně argumentovat a obzvlášť Tesla ultras jsou výživní, ale faktem je, že se to prostě děje a nějaké kecy o hnoji na tom nic nezmění ..

V mém okolí si lidé Tesly kupují a mohu potvrdit, že s kvalitou samotné kompletace problém jednoduše mají a to nezdravě často a i sama Tesla­/Musk to přiznávají a snaží se to řešit.. ­(bezchybná produkce snad ani neexistuje)

Auta z Fremontu. Vozy z Číny mají zpracování takřka dokonalé.

Vozy z Číny? To jsou ty co jsou předmětem žalob v Číně a Tesla se musí omlouvat?

Žaloby na co? To že si řidič splete brzdu s akcelerátorem?

Já ti nevím, tak to se zřejmě Tesla omlouvá zbytečně.

Myslíte ty problémy s brzdami? Jen tak pro připomenutí, za roky 2020 a 2021 kvůli brzdám svolal koncern GM 3,5 milionu vozů, Vámi vyzdvihované BMW jich kvůli brzdám svolalo 50 tisíc, koncern VW přes 60 tisíc, Volvo 740 tisíc aut, Hyundai 105 tisíc,... a to zdaleka nejsou všechny ­(chyby byly různé, od praskajících brzdových pedálů přes nefunkční nebo nesprávně funkční brzdové asistenty,...­).

je jedno odkud vůz je, když tady něco tvrdíte o hnoji, tak rozporujte zdroj informací ;­)

Na kvalitu si stěžují po celém světě. Počínaje lícováním, přes zhoršení vlastností vozů na dálku atd. konče stížnostmi na samotné baterie.

Těch soudů v různých zemích probíhá­/probíhalo více a snegativním výsledkem pro Teslu.

Není to vše dáno částečně i tím, že se na to lidé u Tesly více zaměřují? Tedy že i schválně hledají tyto problémy ­(třebas proto, aby měli více shlédnutí na YouTubu­). Tím netvrdím, že s tím Tesla nemá problémy. Ano, má. Ale není celá situace přiostřena také tím, že se na to prostě lidé u Tesly jen více soustředí?

"přes zhoršení vlastností vozů na dálku­"

Ano, vybereme si zhoršený parametr a zanedbáme ty zlepšené. Podobné aktualizace najdeme ve světě SW, v podstatě jakémkoli HW, který má nějakou aktualizaci firmwaru ­(dnes už také častěji vynucené výrobcem­).

"konče stížnostmi na samotné baterie­"

A jinde se toto neděje? Co takové GM a svolávačky na Bolt, odkup vozů zpět? Pořád děláte, jako by Tesla byla jediná, kdo má kvalitativní problémy.

jedeme ve stylu ­"vy zase bijete černochy­" ;­)

co to znamená ­"zhoršení vlastností vozů na dálku­", to nedává žádný smysl

Nějací nespokojení jednotlivci se najdou všude, ale Tesla nestačí uspokojovat poptávku. Kdyby to bylo tak špatné jak hlásají titulky, tak už by to nikdo nekupoval. Negativní články platí lobby ropáckých automobilek.

Stejně jako lze dohledat nespokojené majitele vozů kterékoli jiné značky. Ano, Tesla měla kdysi obrovské problémy s kvalitou ­(když člověk vidí snad z 50 metrů, že nelícuje lišta, tak je to fakt problém­), ale situace se postupně zlepšuje. To ale neznamená, že tam pořád nejsou, což ostatně tato videa dokazují ­(nicméně, stačí se zeptat kohokoli, kdo pracuje v nějaké automobilce a vysype spoustu chyb, které nechápe, že se pouštějí mezi lidi­). Ostatně i sám VW vyjádřil obavy ze zvyšující se kvality Tesly a čínských vozů. Také je otázkou, zda takové množství zjištěných chyb není částečně také tím, že se to na Tesle tak zevrubně zkoumá. Nedopadla by jiná auta tradičních výrobců při podobně tak zevrubném testu podobně? Jste si jist, že by se tam také nenašly některé podobné chyby?

Nedopadla. Sedněte si někdy do nějakého, klidně i staršího, Audi, BMW, M­-B, Lexusu, Jaguaru, dražšího VW či Cadillacu ­- rozdíl v kvalitě zpracování interiéru je zřejmý po pár desítkách sekund. U vnější karoserie jsou chyby Tesly asi na úrovni Dacie, ale možná Dacii křivdím, protože jsem až tak extrémní vady u Dacie neviděl.

asi shodneme na tom, že z dílen jiných automobilek vyjíždí mnohem méně ­"špatně­" smontovaných vozů v poměru k celkovému počtu vyrobených kusů ;­) ­(neřešíme konstrukční chybu apod.­)

Když jsem viděl poprvé sousedovic novou Teslu X, tak první co jsem si pomyslel, že byla nabořená ­(chybné lícování, nesourodý lakovaný povrch atd. o interiéru ani nemluvě­) .. tohle jsem za celý život u nového vozu nezažil a to jsem toho viděl hodně >> vady které jsou videtelné z dálky na první pohled nepovažuji za zevrubné zkoumání.. .. taky se zapomína na cenu jakou ty Tesly mají ­(u vozu za 3 miliony je tohle prostě fail)

"asi shodneme na tom, že z dílen jiných automobilek vyjíždí mnohem méně ​­"špatně​­" smontovaných vozů v poměru k celkovému počtu vyrobených kusů­"

Tady se asi shodneme ­(podle všeho se zdá, že ano­), ale jak už jsem říkal několikrát, není tento dojem zesílen také tím, že se na to lidé ­(včetně youtuberů, influencerů,...­) také více soustředí a u ostatních výrobců nezkoušejí stejné testy? Jsme si opravdu tak moc jisti, že bychom u jiných výrobců také nenašli výrobní faily? Třeba to nebude zrovna tolik zmiňovaná tloušťka spár, ale něco jiného.

Nevyhýbá se to nikomu. Když už tu máme třeba prémii, tak Mercedes od roku 2004 do 2018 ­(celých 14 let­) nevyřešil problém laku Mars Red, který se odlupoval. Co by se asi stalo, kdyby se takto odlupoval lak na Tesle? Lidé by to v diskuzích zmiňovali ještě v roce 2040.

řešíme, že ještě před opuštěním továrny mají vozy velké na první pohled viditelné nedostatky vs. nedostatky, které se většinou prejevily po cca 3­-7 letech ­(vyjímečně i dřív­) a v podstatě ani neznáme přesnou příčinu vzniku a samozřejmě problémy s lakem má i Tesla a nějak nevidím, že by do toho někdo ve velkém šťoural­(asi to bude tím, že jsou vděčnější témata na rýpnutí a časem dojde i na ten lak, který asi není tak záživný jako celkově špatná kvalita apod.

Ano, máš tam vyluxováno.

Vies ty vobec truhlik co to je GM?

Co přesně se Vám nelíbí? Všude v diskuzích to vypadá, že dotace, úlevy, půjčky či jiné pobídky dostává snad jen Tesla a nikdo jiný na světě. Tohle mělo ukázat, že elektromobilita u Tesly rozhodně ani zdaleka není jediná, do čeho se sypou peníze, a že obrovské peníze se sypou i do ICE a elektromobility u jiných firem v různých formách a z různých důvodů.

Myslíš třeba začít provozovat hospodu, kterou ti pak stát zavře?

Samozřejmě, že na krachu záleží! Čím dříve přijde, tím dříve odezní ­"prasárny­" armád parazitů, kteří dnes běhají po světě.

"Tedy nejen že už Teslu nepotřebují jako zdroj ​­"emisních povolenek​­", ale začínají Tesle natvrdo konkurovat. Čili ta bublina během 2​­-3 let splaskne a pak to bude řadu fondů opravdu hodně bolet. Protože ty peníze naházené do Tesly už nikdo nikdy neuvidí. ­"

Když se podíváte na to, jak moc se ty povolenky podílí na celkových příjmech společnosti, není to zas až tak drtivá částka, že by se dalo s jistotou říci, že by to bez nich krachlo nebo krachne. Rozhodně pomáhají, ale že by to na tom tak kriticky stálo? Kdysi to bylo jistě hodně důležité, ale nezapomínejme, že Tesla je už byla čtvrtletí v zisku i bez povolenek. Nebýt obří 300mil. výplaty pro Muska, bylo by tam ještě jedno navíc.

K té konkurenci... Nepřijde mi, že je to Tesla, která se bojí velkých koncernů. Ale naopak, velké koncerny se bojí Tesly a především Číňanů. Takový VW ­(https:­/­/www.svetmobilne.cz­/volkswagen­-se­-obava­-tesly­-a­-cinskych­-ev­-uznava­-ze­-jim­-nestaci­-konkurovat­/8541­) přiznává, že ho kvalitou začínají dohánět. Sám přiznal, že přestává být konkurenceschopný čínským vozům v Číně a ještě k tomu vidí, že mu čínské vozy začínají konkurovat v Evropě. Jeden obří trh ztrácí a u druhého se obává, že ho začne ztrácet. Také se hovoří o tom, že zbourá část budov a postaví novou továrnu, protože v těch starých nedokáže konkurovat rychlosti a efektivitě Tesly a Číňanů ve výrobě. Ti jsou také dál v SW funkcích, které nabírají stále na důležitosti u zákazníků na úkor tradičních vlastností.

Tohle splaskávání Tesly se předpovídá už přes 10 let a kde nic, tu nic. Právě argument o povolenkách jako příčině pádu ­(když je nebude komu prodávat­), se stává v poslední době čím dál méně pravděpodobným, když Tesla ukazuje, že umí být v zisku i bez nich. Zda se jí to povede i v Q3, to uvidíme za cca 2 týdny.

- díky povolenkám, dotacím atd. si mohli nastavit jinou cenotvorbu, investice do vývoje i výstaby atd. >> opravdu to není drtivá částka?
- stále tu máme dotace v podstgatě globální a dokud se nezruší, tak vše o tom jak by Tesla fungovala bez toho či onoho jsou úplně mimo mísu :­)

Jak moc jinou cenotvorbu? Když se na to podíváte, povolenka v případě Tesly dělá v průměru cca 2000 USD na auto. Na chodníku to pochopitelně běžně nenajdete, ale zase nedělejme z toho něco, co to auto zlevnilo o čtvrtinu. To máte cca 3­-4 % z ceny auta. Změnil by se tak dramaticky zájem o Teslu, kdyby ta auta o tolik zdražila? Není to ani nic hypotetického, odpověď ostatně už známe, protože cena byla v poslední době navýšena násobně více, než jsou tyto povolenky ­(promítnuté v ceně auta­), a Tesla přesto trhá jeden rekord v prodejích za druhým.

- objektivita a nestrannost jak noha :D to je jako by si někdo z dortu ukrojil jen kousek a tvrdil, že celý dort byl velký jak ten kousek, který dostal na talíř .. že je ten dorst složený s více vrstem a promáznutý krémemem na tom opravdu nic nezmění :­)

Co je na tom neobjektivního? Kredity jsou jednou z mnoha věcí, kterými si Tesla přilepšuje, a přispívají k tomu, že se jí daří ­(a nezapomínejme, že prodejem kreditů si vydělávají dokonce i výrobci ICE, takže to není jen záležitost Tesly­). Otázkou je, zda to na tom tak moc stojí, jak se prezentuje. 3­-4% k ceně je něco, co dost přispívá k tomu, jak rychle se ta firma stala ziskovou ­(asi o 2,5 roku­), určitě to pomohlo i v investicích, ale není to částka, která by dramaticky zvýšila příjmy firmy, nebo která by umožnila dramaticky snížit cenu vozidel. To už spíše ty dotace zákazníkům měly větší vliv.

Emisní povolenky, jak bylo v článku napsáno, jsou leda tak příjemný bonus, firma bez nich určitě nepadá. A trochu zapomínáte na skutečnost, také nakousnuto v článku, že Tesla není jen o těch čtyřech kolech a volantu, na to je nabaleno X let zkušeností a výzkumu z BEV, které ty velké koncerny de facto sbírají. Pokud budou chtít Teslu dohnat, buď budou muset vynaložit enormní částky na výzkum ­(a nikdo nezaručí, že některé projekty se nedostanou do slepé uličky­) nebo si technologii od Tesly koupit ­(také naznačeno v článku­), což pokryje výpadek z povolenek. ;­-)

VW nema ani naznak konceptu vozu TESLA...videl jsi rozebranou, napriklad system svovych svaru, ci parcialni kaleni pro lepsi vlastnosti atd. Tesla se mi sice nelibi, ale technickou vyspelost oproti VW tezko ukecat.

Když opominu tu reakci na docela starou diskuzi tak by mně vážně zajímalo co přesně bylo myšleno tou vyspělostí s parciálním kalením či aplikací švových svarů, který nemají někde ve VW? Co přesně částečně kalí co ji mává takovou výhodu ­(nějak mně zrovna nenapadá kde by tohle mělo u elektomobilu být výhodou, ještě tak u kudly či meče...­) a včem by švový svar měl být tak super oproti bodovému běžně na karoserii používaném? A to ani nemluvím o tom, že ani jedno z toho není nic nevého a nějak zázračného.

Jen pro děti do 6 let.

Pro každého kdo chce pochopit proč jsou staré automobilky dinosauři určeny k vymření.

proč? :­)

BTW EV1 se pronajímalo skor až cca 280 tisíc ročně a provozní náklady byly v podstatě skoro stejné jako s ICEV, protože v USA mají levné palivo­) .. pominu fakt, že bylo velmi malé, dvoumístné, s pomalým dobíjením a krátkou životnostní baterie i s tragickým dojezdem atd.

Takže i místní demagogové a konspirátoři typu Tesláček a spol jsou hodně mimo mísu­(jako obvykle)

jen tak mimochodem zůstatková cena vozu před sešrotováním byla cca 900 tisíc a do vývoje a infrastruktury se investovalo několik miliard pro ­"pár­" zákazníků nemalá invetice >> to o něčem vypovídá ;­)

GM EV1 byl zajímavý počin. V podstatě šlo asi o první větší vážný pokus o použitelný elektromobil, ale ani zdaleka to nebyl pokus o elektromobilitu. Především se zdá, že šlo o záložní plán, kdy GM chtělo mít náskok před ostatními, kdyby se nepodařilo prolobovat zrušení požadavků na eko auta. Automobilka, která by se chtěla pokusit o elektromobilitu, by se nesnažila prolobovat její zrušení, od začátku preventivně auta nabízet formou pronájmu, aby je pak po úspěšném prolobování mohla od zákazníků rychle stáhnout z trhu a sešrotovat ­(přičemž je ještě mohla pronajímat dál­). Hodně drahá ­"sázka­" pro případ, že by se to vyvinulo ­"špatně­".

Tesla to vzala jinak a lépe. Nesnažila se přinést auto pro pár zarytých ekofanatiků, čímž se propast mezi nimi a zbytkem lidí spíše ještě zvětší. Sice měla také dvousedadlové auto, ale přeci jen šlo o sporťák, tedy kategorii, která existuje i v ICE a může to oslovit širší základnu. Roadster veřejnosti ukázal, že auto tradiční koncepce jde udělat i v elektrice. Ostatní Modely podobně, jsou to od pohledu elektroauta, ukazují eko zaměření, ale i přes pár netradičních koncepcí ­(S jako 7místný liftback, X s Falcon Wing dveřmi­) jsou to stále auta běžných tříd.

Lidem bylo třeba ukázat, že tradiční ICE auta mohou mít ekvivalent v elektrice. Bylo to dostatečně jiné ­(nebyl to tuctový Golf, na kterém elektrický pohon z vnějšku nejde poznat­), ale současně i dostatečně stejné ­(podobná koncepce aut­). Extrémně ekologická auta se nikdy neujala ani jako ICE ­(VW XL1, první Insight­), byla drahá a nepraktická stejně jako EV1. Jak sám říkáte, pro ­"pár­" zákazníků. Takto se elektromobilita dělat nedá. Elektromobil ano, ale ne elektromobilita.

- však jen ty auta a samotná infrastruktura je vyšla neuvěřitelně draho a i přes brutálně vysoký roční paušál se jim to nemohlo zaplatit ­(ani se nedivím, že to skončilo sešrotováním a odepsáním ztrát­), kdyby se jelo na eko vlně dál, tak je by je to položilo tak jako tak ­(přišlo to moc brzo a bylo to extrémně drahé vzhledem k tomu, co to nabízelo­)

- Tesla přinesla např. Teslu X a levněji jak EV1, jednoduše měl Musk lepší načasování­(už jen kvůli nižším nákladům a dostupnějším moderním technologiím­) a tah na bránu, kdy se svezl na vlně dotací a důvěře investorů ­(Jobs taky uspěl s iPhony jen díky lepšímu načasování, kdyby s tím přišel dřív, tak to bude mnohem dražší a nebo to nebude mít potřebné parametry, ale tam si to zaplatil zákazník­)

- přesně tak viz VW XL1 atd. ­- ta sranda je prostě drahá a ještě hodně nepraktická ­(neuvěřitelně mrňavá­), kdyby to nabízeli např. za 150 tisíc, tak na silnicích bude převládat jen tento model a tím jsem si jistý

"přišlo to moc brzo a bylo to extrémně drahé vzhledem k tomu, co to nabízelo​­"

S tím se dá souhlasit. Nicméně, když už ta infrastruktura a auta existovala, nemyslím si, že to museli odepsat až tak rychle ­(ale mohu se mýlit­).

"jednoduše měl Musk lepší načasování​­"

Ano, to mu pomohlo také, ale s těmi dotacemi bych tolik nesouhlasil. Ty opravdu nevypadají být až tak kritickým činitelem ­(to neznamená, že nepomohly­). S auty, jak jsme si ukázali, by i při desetinovém zájmu bez dotací měla Tesla pořád obrovský problém vyrobit ten počet aut, který lidé chtěli. A ­"dotace­" na továrny jsou v drtivé většině daňové úlevy, které ještě ve většině nebyly ani vyčerpány. Dělat z něčeho, co tvoří tak možná procento celoživotních příjmů něco, bez čeho by to nikdy nefungovalo, mi přijde trochu přehnané.

"kdyby to nabízeli např. za 150 tisíc, tak na silnicích bude převládat jen tento model a tím jsem si jistý­"

No, kdyby... S těmi technologiemi by to asi nikdy nešlo. Ale s tou nepraktičností v dnešní době nevím, nevím.

- když na něčem krvácíte a pomine důvod to dál ­"trpět­", tak co s tím uděláte? ­(nevím jak přesně funguje daňový systém v USA, ale myslím, že bylo pro ně ekonomičtější ty vozidla sešrotovat a odepsat si ten celý debakl jako ztrátu ..­)

- daňové úlevy, investice, emise, dotace přímo na produkty atd. >> moc dobře víte, že dotace nikdy nepřestaly a budou ještě větší a pravděpodobně i u nás dojde na přímé dotace pro fyzické osoby, ale po bitvě každý generál ;­)

- když vidím 150 kg těžkého chlapa v GETZu, který přes pupek sotva točí volantem a nacpaný je tam jak v pračce, tak přemýšlím čím to je a­) jestli řešil praktičnost b­) šel po ceně :D
(skoro každý chce pořádnou káru apod., ale pak se výběr zredukuje podle toho, co si může dovolit .. > např. potřebuje větší MPV a bum skončí u Fábie, kde se mačká 5 lidí v zafuňém autě s velkou rakví na střeše :­) )

"když na něčem krvácíte­"

To je právě ta otázka, zda a jak na tom krváceli, když už bylo hotovo.

"moc dobře víte, že dotace nikdy nepřestaly a budou ještě větší a pravděpodobně i u nás dojde na přímé dotace pro fyzické osoby­"

To, jaké budou, nemá nic společného s tím, jaká byla minulost Tesly. To může ovlivnit budoucnost, ale ne minulost, o které se tu bavíme. A ty pobídky pro Teslu prostě nebyly tak extrémní, že by to na tom celé stálo. Pomohly, o tom žádná, snížilo to náklady, ale ve světle celkových čísel to nedělá tak dramatický rozdíl. Jasně, že chce ušetřit, kde se dá, to je logické, ale nestojí to na tom.

"potřebuje větší MPV a bum skončí u Fábie, kde se mačká 5 lidí v zafuňém autě s velkou rakví na střeše­"

S rakví na střeše jedete leda tak na dovolenou. Přijde mi logičtější mít celý rok auto, které vyhovuje mým potřebám a jednou ročně použít rakev, než se celý rok otravovat s obrovským autem kvůli jedné dovolené v roce ­(byť to tak někteří dělají­).

Ti lidé ho milovali a byli ochotni ho odkoupit takřka za jakoukoli cenu. GM se s nimi nebavilo a prostě je sešrotovalo.

Snad už brzy GM zkrachuje ­- boží mlýny melou pomalu ...

děkuji za neodpověď :­) dokument podává realitu hodně zkresleně a prostě takového ohýbání nemám rád

Co tam má být zkresleného? Lidi to chtěli a GM jim nedalo žádnou nabídku!

viděl jste ten dokument? Polopravdy, ohýbání, konspirace, ukazování prstem na viníky bez důkazů, ale to hlavní tam nikdo nezmínil ekonomickou a technologickou stránku věci ..

1­) Zdaleka se neřeší jen automobilová doprava. Ta se jen veřejnosti dotýká nejcitelněji, je nejvíc vidět. Emise nevyřešíš, když se zaměříš na jeden zdroj ze sta, musíš se zaměřit na více z nich. Ani evropský Green Deal zdaleka neřeší jen auta. Nicméně silniční doprava je cca 21­-25 % emisí CO2. Osobní silniční doprava pak cca 12­-15 %. To opravdu není malý zdroj.

2­) Tesla těch dotací ­(­"nějaký balík peněz, který prostě vláda předá konkrétní firmě­") za svou historii až tak moc nezískala. Hovoříme tu o jedné miliardě USD ­(a totéž asi získá od EU­), přičemž za svou historii Tesla měla příjmy ve výši 106 mld. USD, ať máme kontext. Další miliardu a něco pak čerpá z daňových úlev. Dotace ale pak získávají také zákazníci na auta, ty tedy nedostává Tesla, ale lidé. Tady hovoříme o více než 1,5 mld. USD.

1­) Ano, to vím. Ale stejně tak nemá smysl, pokud věříme v negativní dopady na klima, řešit emise CO2 např. pouze v Evropě, když např. v Číně či Indii to neřeší. Nic se nezmění, akorát si tím v Evropě zruinujeme ekonomiku.

2­) Takže necelých 5 miliard USD ­(i s EU­), když k tomu započtu i dotaci pro lidi. Tak na ulici se to nenajde, že.

jj firmy chteli uniknout emisim atd tak presunuli vyrobu do Asie kde se to tolik neresi ;­-)

1­) Tak takový přístup je dost nešťastný. Když někdo ­(a je jedno zda zde nebo v Indii­) hází odpadky na zem, tak to budeš dělat taky? Zrovna v Číně se poslední dobou ekologie řeší docela dost. Jistě, že se ve výsledku něco změní. Za prvé, těch globálních emisí bude i tak méně, za druhé jich bude méně především lokálně a za třetí můžeš mít technologický náskok, až se to začne řešit jinde ­(a tedy být dodavatelem takových řešení­). Každopádně pokud se to bude takto přehánět, jak se to přehání, tak to riziko pro ekonomiku roste, s tím se dá souhlasit.

2­) Tys ale mluvil o dotacích přímo pro automobilku. A Tesla přímo peněz dostala minimum ­(to jsem to tam uvedl ještě špatně, protože i ty další byly většinou úlevy­). I když tady se můžeme bavit o tom, že to vyjde vlastně nastejno, zda někdo dostane více peněz, nebo že zaplatí méně. Za další, nezapomeň, že mnohem větší úlevy a i přímo dotace dostaly i jiné automobilky. V tomto není Tesla nikterak výjimečná.

1­) o kolik o cca 0,5%­(možná méně­)? a kvůli 0,5% se tam budou pumpovat biliony každý rok, které skončí v kapsách bůhví koho a k tomu ještě na dluh? ­(dopady na občany EU jsou vidět už i v současnosti a to je teprve začátek­)

2­) jasně miliarda sem miliarda tam + nějaké ty transféry mezi společenými firmami a nalákání investorů je sice jako nic, ale dotační programy v globálu jdou do bilionů a z toho citelně profituje i Tesla a je úplně jedno, že to dostávají i ostatní ;­)

1. ­"Když někdo ​­(a je jedno zda zde nebo v Indii​­) hází odpadky na zem, tak to budeš dělat taky?­" tohle se dá ale naprosto stejně použít i obráceně tj. když někdo začne nesmyslně omezovat vlastní ekonomiku, zatímco 3­/4 světa se mu na to vybodnou a ty minimální ­"úspory­" co2 mnohonásobně sami nahradí a překročí, jako třeba v některých zemích Eu, máme to dělat taky?
2. Ostatní automobilky byly v dost odlišné situaci. Je dost rozdíl jestli dám prachy velkému podniku s s desetitisíci i vece zaměstnanci na to aby se stabilizoval a zachránil pracovní místa a mezi tím když dávám prachy něčemu co se teprve začíná rozvíjet a zabírat místo na trhu, nebo ho vlasně vytvářet. Ostatně tady se dá opět aplikovat ten argument z bodu 1. tj to že někdo jiný dostával taky dotace neznamená že je bylo správné je cpát do tesly...

1, Jasně, i takhle se dá ptát, to Vám rozhodně neberu. Jenže pokud se budeme chovat tímto způsobem, tak to tady moc hezky vypadat nebude. Toto pak můžete aplikovat na jakoukoli složku v životě. Můžeme se dostat postupně třeba ke ­"když krade Pepa, tak budu krást taky, protože kdybych nekradl, byl bych vůči němu omezen a v nevýhodě...­"

2, Chápu Váš argument a částečně s ním souhlasím. U startupů je asi větší riziko, že to budou utopené peníze ­(Fisker, Lordstown,...­). Nicméně si zase uvědomme, že zatímco tradiční výrobci mnohdy dostali prostě kupu peněz, ať se zalepí to, co sami zpackali, tak tady to jsou většinou daňové úlevy, nezřídka vázané na nějaký výsledek ­(např. na skutečně vytvořená pracovní místa­). Pokud se podíváme, kolik Tesla skutečně dostala jako pobídku v podobě peněz, tak to budou velmi malá čísla.

To prostě nemá cenu, pane Šurkalo, mnoho lidí si nevidí na špičku nosu, natož na dekády dopředu. Nebo je to jen prostý egoismus a frustrace ze ztráty ­"životní úrovně­". Nebo vyhýbání se zodpovědnosti, to je zde také hodně rozšířené. :­-­( Tady je hodně rozšířené vytrhávat z kontextu ­(s oblibou to předvádí slovenský estébák Bureš ;­-­) ­), třeba takový Green Deal je opravdu obsáhlý dokument, kde elektromobilita je jen jednou malou částí. Ale to nikdo neřeší, každého zajímá jen to, co se ho dotýká, v článku to také bylo nakousnuto, takže jen ­"ty elektromobily­". A jak píšete, lze i lehce parafrázovat ­- budeme se chovat jako prasata, když víme, že válet se ve výkalech je nechutné, byť pro prasata asi pohodlné? Jak se zdá z některých příspěvků, spousta lidí tohle tak nějak bez nějakých výhrad přijímá. :­-o

Tesla ale nedostala 1miliardu usd, ale hned 40 miliard euro.

Nějaká data k tomu? Tohle by mě zajímalo.

"To je je jako tvrdit, že nechat se mlátit bičem je vlastně fajn, protože existuje i 9mm a tím dostat nechceme.­"

To je ale nesmysl. Vidím, že i přes veškerou mou snahu jste vůbec nepochopil, o čem jsem psal. Pokud už mám použít Vaši analogii, tak jde o to, že na Vás budou střílet 9mm ­(pokuta­), ale máte možnost koupit si neprůstřelnou vestu ­(povolenka­). Jasně, že by bylo lepší, kdybyste si ani tu neprůstřelnou vestu nemusel kupovat, protože po Vás nikdo nestřílí. Každopádně pokud už na Vás střílí, a to bohužel střílí, tak neprůstřelná vesta je rozhodně pro Vás pozitivní věc a nikoli negativní. Abyste odstranil celý problém, musíte odstranit střelbu, ne neprůstřelnou vestu. Odstranění neprůstřelné vesty Vaši situaci zhorší, nepovede to k lepšímu.

1,2,3, Jasně, že to celé ICE prodražuje. Ale pořád je to s povolenkami levnější, než kdyby nebyly. Nejméně zraněn budete, když se nestřílí. Trochu více to bude bolet, když se sice bude střílet ­(pokuta­), ale můžete mít neprůstřelnou vestu ­(povolenka­). A extrémně to bude bolet, když se bude střílet ­(pokuta­), ale nebudete moci mít neprůstřelnou vestu ­(nejsou povolenky­). Chápete už, proč je primárním problémem pokuta a ne povolenka? Bohužel se střílí, takže buďme rádi alespoň za to, že můžeme mít neprůstřelné vesty.

No, to jste si oproti biči moc nepomoh. Ono to pořádně bolí i přes tu vestu, navíc s rizikem, že to nezastaví. Jestli Vám připadá normální to snášet, tak mě ne. Celá Evropa si sama zdražuje dopravu a sama sebe dobrovolně připravuje o konkurenceschopnost.

"Jestli Vám připadá normální to snášet, tak mě ne­"

A kdo říká, že mi to přijde normální? V celé kapitole jsem se snažil vysvětlit to, že když už se bohužel střílí ­(a to se bohužel střílí­), je lepší mít tu možnost mít neprůstřelnou vestu, než ji nemít vůbec. Na tom se snad shodneme, ne?

Já jsem také proti té střelbě jako Vy. Obhajobou povolenek neobhajuju střelbu, proboha! Jen říkám, že když už se střílí, je lepší mít nějakou možnost se chránit, že tato možnost aspoň nějaké ochrany tu situaci zlepšuje ­(než kdybychom tu ochranu při stejné střelbě neměli­). Jestli chceme mít pokoj, musíme zastavit střelbu ­(pokuty­), protože situaci akorát zhoršíme, pokud jen odstraníme neprůstřelné vesty ­(povolenky­), ale střelba zůstane. Je potřeba zastavit střelbu ­(pokutu­), ne vesty ­(povolenky­). Vesty nám pomáhají.

"Celá Evropa si sama zdražuje dopravu a sama sebe dobrovolně připravuje o konkurenceschopnost. ­"

Jasně, s tím se rozhodně dá souhlasit. Nikdo nikde netvrdil, že tomu tak není.

Ne neshodneme se. Emisní povolenky jsou v rozporu se svobodou svobodou. A ne, nejsou ­"lepší­" než pokuty. Jsou méně špatné. Slovo ­"lepší­" evokuje něco pozitivního. A trvám na tom, že nazývat svobodou to, že si můžeme vybrat mezi menším zlem a větším zlem, je demagogie.

"Ne neshodneme se.­"

Takže Vy raději půjdete do přestřelky bez vesty, protože se střílí ­(zlo­) a pak už je jedno, jak velké to zlo pro Vás je? Zajímavé. To já bych naopak si tu vestu docela rád dal, když už se střílí a to zlo existuje.

­"A ne, nejsou ​­"lepší​­" než pokuty. Jsou méně špatné.­"

Což je totéž. Lepší = méně špatné, více dobré... Na škále od špatného k dobrému jsou oproti situaci bez povolenek s pokutami blíže k tomu dobrému, dále od toho špatného, tedy ­"lepší­". To přeci neznamená, že ­"dobré­". Pokud je pokuta 0, žádná pokuta 10, tak povolenka je třeba 2. Je to více než 0, je to lepší než 0, ale to proboha neznamená, že 2 = 10. Není! To také nikdo netvrdí. Ale rozhodně je lepší mít 2, než mít... 0.

Zrušte povolenky a z 2 půjdete na 0 ­(to opravdu není zlepšení­). Zrušte pokuty a z 2 půjdete na 10. Potřebujete rušit pokutu ­(střelbu­), ne povolenky ­(vestu­), aby se to zlepšilo. Je to prostě alespoň trochu svobody v nesvobodném světě. Nikdo neříká, že je to skvělý koncept a absolutní svoboda. Ale zaručuje Vám alespoň trochu výběr a volit ­"menší zlo­". Což, si myslím, je lepší, než tu volbu vůbec nemít, nemyslíte?

To nemá smysl. Najděte si téma ­"argumentační fauly­" ­- máte tam jeden vedle druhého.
- rozdrobíte má tvrzení na fragmenty, které bez ohledu na kontext napadáte,
- vycházíte z nepravdivých premis, která opakovaně rozporuji
- doplníte to o manipulaci­/newspeek, že by i Orwell žasl.

A co je nepravdivé? Úplně to zjednoduším na základní koncept ­(ať se nehrabeme v nějakých flotilových průměrech...­). Neekologické auto za 300 tisíc, pokuta 100 tisíc, povolenka 20 tisíc. Pokud nemáte povolenku, cena bude 300+100 = 400 tisíc. Pokud budete mít povolenku, cena bude 300+20 = 320 tisíc. Já nevím jak Vám, ale mě přijde, že 320 < 400. Vám ne? S povolenkou je to levnější. Abyste se z těchto 320 tisíc dostal na původních 300 tisíc, zrušení povolenky Vám nepomůže, protože naskočí místo ní pokuta a zrušením povolenky to zdražíte z 320 na 400 tisíc. Musíte zrušit pokutu, pak to máte za oněch 300. Poněvadž není pokuta, nemá smysl ani kupovat povolenku, jste na 300 tisících.

Nejenom že emisní povolenky nejsou lepší než pokuty, ony jsou o dost horší. S pokutami se totiž nekšeftuje. Nejsou tu spekulanti kteří je zkoupí a pak budou po vinících vymáhat řádově vyšší cenu...

Tady je zásadní problém v tom, že se všechny povolenky hází do jednoho pytle. Ona není povolenka jako povolenka ­(resp. kredit­). Průmyslové povolenky mohou fungovat na různých principech a zatímco v tradičních povolenkových průmyslech se s nimi opravdu kšeftuje, prodávají se, spekuluje se s nimi, jste si jist, že to stejně funguje i tady?

Kde tady máte nějakého překupníka, když si automobilky mezi sebou dělají smlouvy přímo o tom, kolik vozů si na kterém trhu převedou pod sebe? To je přeci na Tesle a např. Stellantisu, jakou si mezi sebou dohodnou cenu. Když Tesla napálí cenu a bude pro Stellantis levnější platit pokutu, tak ten raději zaplatí pokutu a nebude kupovat povolenku ­(resp. nenapíše pod sebe prodané Tesly­).

Jen tak pro zajímavost, Tesla má v průměru na prodeji kreditů cca 1500­-2000 EUR za auto. To ale neznamená, že se to stejně projeví na opačné straně ­(protože tam je potřeba zahýbat flotilovým průměrem CO2­). Třeba FCA za rok 2020 koupil kredity za 300 mil. EUR, prodal v EU asi 1,1 mil. aut, to je cca 270 EUR na auto ­(celkově pro celý Stellantis celosvětově je to asi jen 100 EUR­). Nicméně pokuta se předpokládá mezi 2,5 až 3 mld. EUR, což by bylo cca 2500 EUR za auto. Já pořád nevím, ale když už tu ty limity a pokuty bohužel máme, není opravdu lepší mít příplatek 270 EUR za povolenku než 2500 EUR za pokutu?

Celá Evropa, zahnojená byrokraty, se spoustou obřích automobilek měla stejnou příležitost jako Tesla. Jenže, jak bylo v článku hezky napsáno, ani jedna z nich to s elektromobilitou nemyslela vážně. A že jde planeta do řiti, to věděl každý trochu soudný člověk, takže nějaké řešení v redukci zplodin přijít muselo. Že se ty obří automobilky zmohly leda tak na downsizing, to je dost ubohé. Dle mého názoru elektromobilita udělala mnohem větší pokrok během několika málo let. Jo, holt ty giganty jedou setrvačností stále vpřed, stejně jako zmíněné byrokratické systémy. :­-(

i kdyby se vyráběla jen BEV­(vč. energie pro jejich provoz­) a to CO2 neutrálně a nahradila ICEV, tak k vylepšení globabálních emisí bude naprosto zanedbatelné­(max. tak 0,5% a to jen hodně možná, protože se BEV nezapočítávají veškeré externality­) a ­"moderní­" CO2 neutrální produkce se dá samozřejmě aplikovat i na produkci ICEV ;­) ... tak jako tak je to neekologický konzum a i přes hezkou omáčku okolo to prostě moc nepomůže, až na částečně lepší lokální emise, které se přesunou jinam a jsou efektivnější cesty jak celkově snížit emise, ale to by musela být vůle to změnit ..

Však je. A nazývá se Green Deal. Že se všichni ohánějí jen elektromobilitou, to je jen kvůli přímému dopadu na ně samé, ale ta elektromobilita je GD jen jednou malou kapitolou. A za další, státy mohou jednoduše a efektivně tlačit jen některé části a elektromobilita je jistě jednou z nich, takže proč by to nedělaly?

Rozdil mezi autem v Indii a autem v EU je v daleko vice vecech, ta cena se srovnavat takto neda.

Máte zcela jednoznačně pravdu. V Indickém autě není nic, ale vůbec nic. Výbava na úrovni Š120... Na druhou stranu to hodně říká o tom, kde leží minimální cena auta a co je v EU autě ­"navíc­". Pokud by to bylo vše jen o vůli zákazníka, nebylo by co krititzovat, ale ona do toho silně promlouvá i výbava, kterou zákazník nechce, ale zaplatit ji musí ­(např. StartStop­). Proto jsem argumentoval Indií, abych ukázal, že tato množina je převkvapivě obrovská.

Navíc autorovo tvrzení, že za hodnotu akcií tesly nemůže muskův marketing, protože čínské ­"elektro­" automobilky mají rovněž přestřelenou hodnotu je zjevná záměna pojmu korelace a závislost. Ty automobilky totiž mohou být navázané právě na tu hodnotu té tesly ­(a po jejím případném pádu mohou skončit s cenou akcií stejně­)...
Jediné s čím souhlasím bezvýhradně je konstatování o psychologii...

Ale vždyť o tom se tam přeci píše, že v mnohých případech jde o to, že lidé věří v další ­"čínskou Teslu­".

"No možná by místo té hromady textu stačila jedna věta.­"

A to jsem použil dvě předlouhé kapitoly k tomu, abych vysvětlil, proč právě třeba ten Vámi zmiňovaný City­-EL je naprosto ukázkovým prototypem toho, jak to vypadá, když se elektromobil NEmyslí vážně. Nemíří to na cílovku, která je ochotna to zaplatit, nenabízí ucelené globální řešení nabíjení ­(rychlého i pomalého nebo výměnu baterek­), nenabízí případnou možnost výroby energie, je to nepraktické, není to cool v té správné cílovce,...

Protlačovat novou věc nepraktickým low­-endem je těžké. Ukázal jsem to např. na neúspěchu Insightu vs. Priusu. Insight byl levnější, úspornější, ekologičtější, ale neuspěl. Prius ano. Mířil totiž na cílovku, která byla ochotna to ve své třídě zaplatit, byl praktický. Když už tu máme City­-EL, tak jeho modernější a praktičtější reinkarnací by mohl být Renault Twizy. Mnohem levnější, úspornější a ekologičtější než kterákoli Tesla. A přesto se jich prodal zlomek. Protože to nemíří na cílovku, která je ochotna to zaplatit, protože to není dostatečně praktické ­(ač tu praktičnost větších vozů lidé zpravidla nevyužívají­).

Základní problém je v tom, že Vy pořád vidíte ekologii jako snahu a absolutní ekologii. Takto ale svět nefunguje. Lidé se nechtějí vzdát svého pohodlí. Oni nechtějí superekologický produkt, který bude nepraktický ­(kromě několika militantních ekofanatiků­). Když už, tak chtějí ekologičtější produkt. Nepotřebují a nechtějí produkt vyhnaný v ekologii až na dřeň jako City­-EL. Právě v těch dvou kapitolách jsem se snažil ukázat, že tohle moc nefunguje a proč Tesla uspěla, když zamířila do high­-endu a nesnažila se bláhově vytvářet lidový superekologický elektromobil jako City­-EL. Asi jsem měl napsat ještě třetí kapitolu.

uplne bez emocii, bez hatovania cisto prakticky... keby mi teraz dali Teslu zadarmo, tak ju nechcem, lebo to nemam kde nabijat, nieje v okoli servis a je to turbo neprakticke zbytocne auto. 2.0TDI novu combi ­- octaviu alebo superb by som bral bez rozmyslania.

V podstatě jste krásně vystihl, co je důležité. Pro smysluplnost EV je velmi důležité mít pravidelný přístup k pomalému nabíjení, což, jak říkáte, nemáte. I proto dává smysl cílit EV primárně na high­-end, lidi, kteří mají vlastní dům, nebo kteří si mohou nějak dovolit vybudovat vlastní nabíjecí parkovací místo. Tedy na bohaté, které ale obvykle ­(výjimky se najdou­) nebude zajímat lidové rádobylevné superekologické EV. Je to dalším dílkem skládačky, proč malá nepraktická EV neuspěla. Vedle toho, že byla nepraktická, vlastně nebyla ani levná, tak pro ně také nebyla infrastruktura v místech, pro která byla určena. Majitel Tesly si už tu infrastrukturu zařídí snáz. Navíc díky dlouhému dojezdu na ní není až tak kriticky závislý.

lenze 2miesne auto velkosti Smartu s dojazdom 200km za 5000€ by som kupil ajja. Kludne by mohlo mat maximalku 50kmh a bezpecnost na urovni trabantu. Do mesta staci a nabijal by som na zahrade. S dobrou sietou pozicovni by som potom nepotreboval ani ­"normalne auto­" lebo na dialnicu chodim tak 2x za rok, to si za cenu co stoji PZP+ dialnicna znamka poziciam. Ked si ale mam kupit eauto v cene octavia­/superb, tak sa na to vykaslem, lebo tie maju dojazd okolo 1000km a ­"nabijem­" to aj v zapadakove Hornej Dolej.

"lenze 2miesne auto velkosti Smartu s dojazdom 200km za 5000€ by som kupil ajja­"

Ale i to právě jde. EV je i dnes drahá koncepce. Udělat lidové EV není snadné. Nemůžete udělat lidové auto v kategorii, kde se lidové auto udělat nedá ­(kvůli baterce­). Takové auto za tu cenu jen tak neuděláte, pokud tedy půlku auta nezaplatíte dotacemi. Třeba ten Renault Twizy bylo malé 2místné auto, papírový dojezd mělo dokonce jen 100 km ­(tedy poloviční baterku proti tomu, co jste chtěl Vy­), a stálo 12000 EUR nebo 7000 EUR s pronájmem akumulátoru, tedy předplatným. K 5000 EUR to máte stále strašně moc daleko. To je ten problém. Low­-end je citlivý na cenu, tam je ta baterka strašný problém. Lidové 2sedadlové autíčko za 5000 EUR uděláte jako ICE ­(když budete opravdu hodně chtít­), ale ne jako BEV.

Ostatně když se podíváte třeba na cenu takového 2sedadlového Ligieru s ICE a maximálkou 45 km­/h, tak ten začíná na 13500 EUR ­(to je opravdu předražené­). Elektrické Citigo s 250km dojezdem stálo 21000 EUR, Dacia Spring s 225km dojezdem 17000 EUR. Jasně, o něco menší 2sedadlové auto lze udělat levněji, díky menší hmotnosti tam bude moci být i menší baterka, ale ze 17­-21 tisíc na 5 tisíc... Proto Tesla mohla uspět, protože nedělala něco, co bylo v dané době ­(a v podstatě i dnes­) naprosto mimo realitu.

a sme pri pointe. Ja som v inej diskusii minule pocital to CityGO, nepamatam presne ale vyslo mi okolo 160 000km mozem s benzinom jazdit zadarmo = v cene elektrickeho. Tolko to neda ­(to auticko neprezije 160k a keby, bateria neprezije­) = je to nezmysel predavat, vyrabat, rozmyslat nad tym a nutit od 2035 do toho celu EU. Eauta v tejto podobe treba zrusit, a az bude jadrovy palivovy clanok ako mal Tom Cruise v Oblivion vo ­"vrtulniku­", mozeme sa k nim vratitt.

"je to nezmysel predavat, vyrabat, rozmyslat nad tym a nutit od 2035 do toho celu EU­"

To nucení je rozhodně příliš agresivní vzhledem k možnostem technologie, s tím se dá rozhodně souhlasit. Nicméně jak sám uvádíte, trvalo by to hodně dlouho, než by se ICE a BEV Citigo cenově srovnalo ­(pokud vůbec­). Další ukázka toho, že nemá smysl cpát BEV do cenově citlivé kategorie, kde je toto významným argumentem. Lidové EV byl dlouho nesmysl, který v podstatě musel ztroskotat, a myslím, že i dnes je to něco, co se nedá dostatečně dobře udělat. Což je právě to, co Tesla udělala dobře. Začala s něčím, co nemůže být levné, tam, kde to lidé mohou zaplatit.

Hlavne se touhle cestou postupne vybuduje infrastruktura, ktera casem umozni nastup i tech levnejsich modelu az to bude realne mozne. Vyresi se detske chyby atd. Ostatne takto je to u jakekoliv technologie, viz drahe LCD, kdo by takove televize kupoval :­-­) , viz drahe LED svitidla ­- to prece koupi jen blazen :­-­) ... .

Elektricke Citigo neskoncilo z duvodu ceny, ale z duvodu, ze Skodovka pro nej nedokazala zajistit baterie. Pokud jsou baterie nedostatkove, nelze ocekavat, ze budou levne.

Zajimave je, ze kdyz se mluvi o stavbe tovarny na baterie u nas, tak je hned spousta odpurcu, jak je to zbytecne. Kdyz je clanek o nedostatku cipu, hned se lidem nelibi, ze v Evrope nejsou tovarny ... .

Tím se dostáváme do politiky, kde bohužel platí, že nejjednodušší cesta, jak získat co nejvíce politických bodů a přitáhnout na sebe co nejvíce pozornosti, je se vůči něčemu vyhradit, ideálně co nejvíce agresivním způsobem. A na druhou stranu tím, že někdo představí ucelené řešení, které zohlední co nejvíce aspektů, aby to dávalo co největší smysl, dokáže politik zaujmout veřejnost a média výrazně méně. Nemluvě o potřebě se u velkých projektů dohodnout napříč politickým spektrem, aby to bylo vůbec možné realizovat. Nicméně politiku zde rozebírat nechci. Jen reaguji na ten druhý odstavec, proč v mnoha oblastech chybí nějaká dlouhodobá strategie, která by dávala smysl. Je to marný, je to marný, je to marný...

tak začni šetřit. Ten tvůj vysněný samohyb se jmenuje Citroën Ami. Za chvíli jich bude dost v bazarech, 1­-2 roky staré, což by se do těch 5000€mohlo vejít.

btw ­- tady na tom je vidět jedna věc. Lidi prskají, že EV jsou drahá, ale ve skutečnosti nemají ani na základní spalovák. Problém tedy není v tom, že jsou EV drahá, ale v tom že spousta lidí nevydělává dostatek peněz.

Jde o to, že velký ICEV­(střední třída­) lze v bazaru koupit od pár desítek tísíc max,. pár stovek ve velmi slušném stavu s mnohem vyšší užitnou hodnotou ­(více prostoru, převeze více nákladu, dětí, lidí, takže obvykle i kolem 2 tun, podobný či větší dojezd jak BEV s cenou nad jeden milion, mnohonásobně rychlejší doplnění energie, průběžně levnější opravy­) a ano všichni si budeme vydělávat jak manažeři a budeme si kupovat nemovitosti i auta za miliony..

AMIčko je opravdu tragédie ve všech směrech a doufám, že se to moc nerozšíří ..to je možná tak dobré jako vnitropodnikový samohyb.. :­)