A jak se z toho bude vysávat bordel? :­-D

to je zajímavé... projděte si pár firem. Drtivá většina monitorů má na výšku 1024, 1050 či 1080 bodů. A notebooky netřeba zmiňovat, každý ví, jak tristní situace je tam...

Až na to že ten alternativní ve článku zmiňovaný Lenovo 90W Ultraslim také váží 400g a to je bez toho tlustého a těžkého přívodního kabelu! http:­/­/support.lenovo.com­/en_NO­/product­-and­-parts­/detail.page?LegacyDocID=MIGR­-72900
Kolega co má T430s má k tomu 65W zdroj a ten je o něco lehčí, ale o 160g si pořád může jenom zdát!

Ta poznámka ohledně zdroje je naprosto trefná. Lenovo ale i jiní výrobci NB jsou v tomto úplně mimo. Koupil jsem si ke svému obstarožnímu T61p zdroj Lepa AD9009 s 90W. Zdroj je opravdu maličký a tenký a váží jenom 160 g! Originál bude mít i s kabely 400g minimálně a to je na zádech znát. Zahřívání i při plném zatížení je naprosto OK, efektivitu má totiž 94%. Napájení tenkou a lehkou flexo šňurou, kterou seženu kdekoliv je již jako bonus.
http:­/­/www.lepatek.eu­/ad9009­-90w­/

pokud byste na té TV sledoval filmy z trochu sofistikovanějšího zařízení tak není problém film drobně zazoomovat a trošku natáhnout na výšku a hned je to o něčem jiném. Deformace prakticky není poznat a ten kousek po stranách co není vidět také nevadí...

udělejte si pořádek v jednotkách, píšete o MB nebo Mb? já přes telefon stahoval nejrychleji asi 800KB­/s to je nějakých 6,4Mb­/s

a ja mel za to ze 4 pary jsou na GbE potreba pouze na Cat5e kabelazi a pri pouziti Cat6 staci opet pouze dva pary.

anebo to zkus v 2560x1600 16xAA a uvidiz ze mezi CPU bude mininalni rozdil

1920x1200 je jiz pomerne vysoke rozliseni, zkus to v 1280x1024 bez AA

Z principu nemůže slabší CPU omezovat grafiku ve vyšších rozlišeních, protože tam hraje největší vliv výkon grafiky.
Naopak CPU omezuje grafiku v nižších rozlišeních, všimněte si že tam vždy býva mezi grafikami nejmenší rozdíl.

Cobian to umi, vyuziva funkci VSS, ale pouze na 32b systemu. NTBackup, ktery je soucasti Windows XP to taktez umi.

Cobian jsem zkousel, ale ma bohuzel dve zasadni vady. Chybi mi tam oznacovani adresaru pomoci checkboxu, podobne jako to ma NTBackup. Ma jenom cilove adresare a v uplne jinem dialogu se teprv davaji adresare jako vyjimky ktere se nezalohuji. To je velmi nepohodlne a delat s timto nejakou slozitejsi zalohu adresaru s vice vyjimkami je na palici. Dalsi zasadni problem je ze u X64 systemu nefunguje zalohovani otevrenych souboru, takze na zazalohovani profilu prihlaseneho uzivatele muzete rovnou zapomenout.

tak treba ta uvaha je o tom, ze kdyz to budete mit jako htpc tak to postavite ke zdi nebo na skrinku bokem aby to nezabiralo tolik mista do prostoru, dokonce bych rekl ze ta case je tak i koncipovana...

cim vic pruhu tim vic adidas? zamyslete se...
Logicky by kolem disku otocenych o 90° nemohl proudit vzduch, navic by se v takovem poctu nahnacane na jednom miste ani nedaly rozumne uchladit...

S tou pravdepodobnosti dvojnasobku mate pravdu, ale pausalne rici ze JBOD vykon nezvysuje neni spravne.
Jak rikate, u hw radicu se to prakticky nepouziva. Jina situace muze byt u ciste SW reseni, ale jak jsem napsal, zalezi na implementaci. Napr. budete mit NAS ze dvou disku s JBOD polem a rozhodnou se cist dva klienti naraz dva ruzne soubory. Pravdepodobnost ze budou na ruznych discich je 1:1. V tom pripade nedojde k zahlceni jednoho disku pri soucasnem pristupu, ale oba disky pojedou na plno bez omezeni. Troufnu si dokonce rict ze v tomto pripade dojde k vyrizeni pozadavku rychleji nez pri pouziti RAID0, protoze tam dojde taky k zahlceni vlivem seeku mezi dvema misty na disku.
Ja jsem napriklad testoval sw RAID1 na Windows a tam k narustu vykonu pri soucasnem cteni dvou souboru doslo, proc by to nemohlo byt stejne pri JBOD? ale jak rikam, zalezi na jake misto v poli ty pozadavky zrovna pujdou :­-)

U JBOD se může také teoreticky zvýšit výkon. Podobně jako u RAID1. Pokud se sejdou dva požadavky, přičemž oba budou směřovat na jiný disk, tak k jejich vyřízení dojde logicky rychleji než u disku jednoho. Samozřejmě to zavisí na konkrétní implementaci RAIDu. Teoreticky by mohlo dojít dokonce k dvojnásobnému nárůstu IOps za předpokladu že se budou přesně střídat požadavky mezi oběma disky. IMHO v praxi se stejně JBOD prakticky nepoužívá a když už, tak ne kvůli výkonu. Takže to nemá smysl řešit.

Tak jsem se prave vratil z prace ­(pokud byste mel chut resit proc pisu se zpozdenim­] a pri kratke jizde autem vecerni prahou jsem jsem prisel na to s cim vlastne mate problem, neni to matematika ani pochopeni psaneho textu, ale vec, ktere se rika tusim snizena socialni adaptabilita. Svedci o tom jak zpusob vaseho vyjadrovani a argumentace, ale i fakt ze jste ani po takove dobe nepobral ze vam vykam a vy byste mel jednat stejne. Fakt ze jsme na internetu nijak nemeni zakladni lidske principy slusnosti. Pokud se vas dotklo ze jsem vas narkl z neznalosti stredoskolskeho uciva tak se za to omlouvam, s matematikou problem jiste nemate jak jsem psal vyse. Mel byste si take vzit k srdci vas nick a aplikovat ho na cast mozku zodpovednou za socialni chovani, mate tam zrejme problem s pristupem. Se stejnym zpusobem byste se mohl ve skutecnem zivote potkat s nepochopenim a mohl byste na to i doplatit.

Tak ted uz vazne nevim o cem se tady bavime. Tech 90minut je pravda, ale myslite si snad ze jsem nad premyslel hodinu a pul? akorat jsem si to znova precetl v poste a uvedomil jsem si to.
Ty vase vzorecky sedi k tomu co jsem spocital, tak nevim co resite. A to jeslti je 19% procent presne dvojnasobek 10% je beznemu ctenari jedno. Vase preformulace ­"ZDALEKA vsak ne dvojnasobne­" je pro nej proto maximalne matouci. Uz to chapete?
A jinak ty vypocty nejsou nezavisly. Kupodivu se daji nektery z nich scitat. Treba b a c. a kupodivu vyjde pravdepodobnost 100% a proc asi, ze? :­-­) Jeste jste tam neuvedl variantu kdy odejde presne jeden disk, k tomu by se pak to jedno procento dalo pricist, ale to je vedlejsi...

Je videt ze s Vami se nema smysl bavit. Pokud nechapete jak se pocita pravdepodobnost soubehu dvou deju v urcitem casovem useku, kdyz zname jejich pravdepodobnost, tak jsme asi skoncili. Schvalne, jaka je pravdepodobnost ze na kostce hodite dve sestky za sebou? ­(1­/6­)^2 tedy 1:36, stejne jako v mnou uvedem priklade s temi disky ­(1­/10­)^2 tedy 1:100 tedy 1%, to ze jsem to pricetl k tem 19% byl omyl, ktery jsem hned opravil, tak nevim proc to resite.
Kdybyste alespon uvedl ty vase ­"hodnoverne­" zdroje, tak byste mozna i Vasim slovum dal nejakou vahu, ale takhle je to porad z Vasi strany jenom plkani, nic vic.

haha, tak mi reknete jak vy pravdepodobnost pocitate pokud tvrdite ze ja to pocitam blbe :­-­) zatim tahate druhe jenom za slova, pokud ona slova neuznavate tak se je v clanku laskave ani nesnazte opravovat, pak jste druhym akorat pro smich, pokud ted popirate jejich smysl.

tak ted sem se do toho zamotal, s tim jednim procentem je to blbost protoze to je uz zahrnuto do tech 19%, protoze se to pocita z opacne moznosti kdyz neodejde zadny disk takze plati onech 19% pro moznost ze odejde alespon jeden disk.

Ja cist umim. Pod slovnim spojenim ­"zdaleka však ne dvojnásobné?­" si představuji něco jiného, hlavně slovo ZDALEKA evokuje že ten rozdíl od dvojnásobku bude ­"trochu­" víc než 19 vs 20%. A když se zamýšlím tak on je PŘESNĚ dvojnásobný, protože to chybějící procento zabere eventualita kdy odejdou OBA disky naráz.
výkon také není ­"skoro­" dvojnásobný, protože o skoro dvojnásobném se dá mluvit pouze u sekvenčního čtení a zápisu a to není to co je dneska na discích výkonově omezující.

ale pane, chtelo by si to zopakovat statistiku ze stredni skoly. Je­-li např pravděpodobnost ztráty dat 10% tak při dvou discích je to 1­-0,9*0,9 což je 19%, takže skoro dvojnásobek.

To je úplný nesmysl. GK sice urychluje v PS nějaké funkce, ale je to spíš marketing, než reálný přínost. Dnešní procesory jsou dostatečně rychlé. Úplná hloupost je kupovat kvůli tomu GTX260, je to akorát žrout energie!

v tabulce jsem si vsiml ceny u A­-Data 4GB asi za 900,­- ­(nevim jestli bez DPH­)
V kazdem pripade ja si dneska du pro DDR2 800 A­-data 4GB kit Extreme edition za 860,­-. Panecku to je nadeleni ke konci roku, ze by konecne x64 dostavalo smysl? ;­-)

me zatim nejvic zaujala Thermaltake Eureka, ale tam mi vubec nesedi ten bok :­-­(
http:­/­/www.thermaltake.com­/product_gallery.aspx?PARENT_CID=C_00000039&id=C_00000106&name=Eureka&o­v=&ovid=&parent_cp=

bohuzel, vypada zajimave, ale uz od pohledu nepojme full ATX desku.

chci si koupit skrin, chci aby byla dostatecne velka, aby se tam vesly bez problemu karty plne delky a dale 4 disky. Dale aby nemela vubec perforovane boky a tak aby chlazeni disku bylo reseno prirozenym proudenim vzduchu vyvolaneho podtlakem vyfukujicich vetraku vzadu. Chladny vzduch vstupuje vybranymi misty predem ­(nesmi byt perforovany cely predek!­) a prochazi kolem disku. Mam to takhle vyreseno u stareho eurocase, kde se mi takhle bez problemu uchladi 4 disky z toho dva SCSI 10k a 15k. Poradite nekdo? Me pride ze se dneska delaji jenom vsemozne perforovane paskvily na 10vetraku :­-(

tvrzeni ze nerozhodne cena je kravina, ja osobne bych pokud by DVD medium stalo 50,­- misto dnesnich 10,­- tak bych si toho vypalil radove min. Nevim proc bych nemel stejnym zpusobem pouzivat BR az budou ty media stat stejne...

vsak jsem psal ze L2 byla na desce, bezela na frekvenci sbernice, protoze tehdy jeste nebyl takovy rozdil mezi frekvenci CPU a rychlosti sbernice. Dneska by se to proste nevyplatilo,ani cenou ani vykonecm, levnejsi je integrovat L2 na cip, kde pobezi na frekvenci CPU.

clanek ruznym zpusobem porovnava cache larrabee a pentia, ale kupodivu nezminil pravy duvod cache a to jsou stale se rozevirajici nuzky mezi frekvenci procesoru a latenci hlavni pameti, to je ten duvod proc larrabee ma L2 na cipu a puvodni pentium ho nemelo, tedy s vyjimkou L2 na desce, protoze v te dobe jeste bylo mozno vyrobit SRAM s latenci, ktera byla schopna vykonu pomoci. V clanku jsem se o tom bohuzel nic nedocetl...

proc 6Gb? co si treba poradne precist clanek, je tam zminen Port Multiplier, ktery umoznit pripojit vice disku na jeden konektor. Tam se vyssi rychlost hodi jako sul!

mozna by neskodilo zjistit si co track­-to­-track seek znamena... Je to totiz doba k presunu hlavy na dalsi stopu pri sekvencnim cteni­/zapisu a s nahodnym hledanim nekolika sektoru to nema vubec nic spolecneho.

ty obrazky s demonstraci NCQ me vzdycky rozesmejou. Vzhledem k tomu ze prumerna cekaci doba u 7k2 disku je cca 4ms a pritom prumerna vyhledavaci doba vice nez 10ms, tak by se plotna musela otocit alespon 2x abysme se dostali na dalsi cteny sektor. Ten obrazek je uz z principu blbost.

tak tak, divim se ze to autora nenapadlo :­-­) ale je videt ze vespodu to drzi jeste jeden sroub ktery by pak nebylo kam zasroubovat.

a integrovat ho treba misto bocnice, ze? :­-DDD

:­-D

otazka je jestli pri zapocitavani ethernetu pocitaly dylku jednotlivych paru :­-D

az na to ze tyhle disky v drtive vetsine nezvladaj saturovat ani ten 100MBit, GBit by tam byl jen na okrasu a jenom by zvysoval cenu...

a jeste mala lekce z fyziky, kdyby to tahal opravdu proudem vzduchu tak ten vetrak bude po stole plynule zrychlovat a ne se tahat jako lemra :­-D

jedine co dokazuje to video ze ten vetrak neskutecne vibruje, proudem vzduchu by to nikdy neroztahnul. Je to podobny jako kdyz cestuji vibrujici telefony po stole...

jen by me zajimalo kolik z tech PC skonci u prekupniku misto u deti, vsichni vime jak to v Africe a podobnych zemich chodi :­-(

videl jsem tento zdroj zevnitr a je shodny s GLN zdrojem, bylo by mozne testem overit, ze ma i stejne vlastnosti? cena je proti GLN velmi prizniva cca 1200,-

ze by se zvysoval podil kysliku se nebojim, protoze valna cast vzduchu tvori dusik, ktery se nikde neuklada a naopak vytvarenim CO2 se jeho pomer ve vzduchu zmensuje.

tak tak, problem je uvolnovani uhliku za zasob do prostredi, dochazi k tim k nerovnovaze. Druhy aspekt je ale taky prevadeni uhliku z CO2 na nebezpecnejsi formy, napr. obrovskou produkci skotu vznika metan, ktery je radove nebezpecnejsi nez CO2, takze na zacatku je atmosfericky CO2, ktery se pres tento biologicky stroj ­(fotosynteza a nasledne traveni­) prevede na CH4.

jak je na tom tenhle chipset s pretaktovanim?

s temi nekolika haliri za prodej je to pekna kravina, stat zarucuje vykupni ceny za energii z obnovitelnych zdroju mnohonasobne vyssi nez je prodejni cena, na zaklade tehle ­"dotace­" kterou plati vsichni kteri energii odebiraji se pak prosazuji absolutne neekonomicke zpusoby vyroby energie ­(vitr a solar­), osobne bych byl rad kdybych mohl od sveho dodavatele energie kupovat energii pouze z jadernych elektraren a timto svym aktem nepodporovat energii z neperspektivnich zdroju! Je mi jasne ze technicky dostanu elektrinu z nejblizsiho zdroje ale jde o to ze pokud to udelaji vsichni tak nebude nikdo komu by prodali energii z uhli, betonu ­(vitr­) nebo chemie ­(solar­).

akumulatory, UPS?

co se tyce meraku, udaji bych moc neveril, ze to ukazuje nizsi hodnotu muze byt diky znacne jinemu uciniku ktery muze zpusobit u podobnych meraku rizdil v hodnote i v desitkach procent.

jojo, taky sem na nej koukal, je supr ;­-)

nejak mi neni jasny ucinnost toho pasivniho chladice pokud mam dole nasavani od vetraku, dyt ho to ucpe...

to je samozrejme pravda, ale na obrazku to na uzavrenou nadobu nevypada ;­-)

potencionalni, efektivni modre svetlo... :­-D

S tema licencnima poplatkama je to pekna kravina. Trzni hodnota spolecnosti je umerna jeji profitabilite, tedy pokud by byly prijmy z licenci tak vysoke, tak se nikomu nevyplati ji prodavat a bude brat prachy z tech licenci.

stredni hodnota, efektivni hodnota, ucinik, to ti nic nerika, vid? :­-)

pozor SPAM!

neni to router, funguje to na L2, tedy jako bridge.