Nyní je tedy jasné, že se jedná o naprostý low­-end, jde o kartu, jež by měla stát $99 ­(stejně jako kdysi RX 560­) a i kdybychom vzali v potaz rostoucí ceny výroby, inflaci a covid, nemělo by se to na ceně projevit více, jak několika desítkami $, to co za to chtějí je sprostý výsměch. Low­-end karty mohou být vyrobeny klidně i starším procesem, kdyby 6nm výrobu zbytečně prodražovalo. Každopádně největší cílová skupina low­-end segmentu jsou lidé, co upgradují starší PC, jež nedisponují PCIe 4.0 a trend omezovat počet linek ­(viděný již u RX 5500­), a tedy i výslednou propustnost na PCIe 3.0, není logický, to je naprostá hovadina.

Celý koncept boxovaných chladičů je podle mě naprosto zcestný. Zbytečně připlácíš za kus hliníku s nekvalitním ventilátorem a oboje ve většině případů končí v popelnici. Zákazník si má chladič vybrat sám dle možností skříně, požadavků na teploty, tichost a cenu, což nelze dělat univerzálně. Nějaká Fera by ničemu nepomohla, sice sníží teploty, ale opět ne všude se vleze, ventilátor má nevalnou kvalitu a ještě tento potenciální odpad zvedne cenu finálního produktu. Já bych 1000x více ocenil, kdyby ten BOX vyhodili a za ušetřené peníze heatspreader raději pájeli a necpali tam nekvalitní prasopastu.

Tak jako zpráva je to dobrá, milovníci tichých sestav už nebudou muset své karty předělávat a snad poprvé tak mohou koupit už v základu opravdu tichou výkonnou grafickou kartu. Samozřejmě je to až v cenové kategorii, kde se ten nárůst ceny bude dát akceptovat. Co by třeba mě hodně potěšilo, by byla spolupráce s Arctic, kteří mají také velmi slušné větráky, se kterými se dá udělat skoro neslyšitelná sestava a za podstatně zajímavější cenu ­-> toto by bylo výborné řešení pro grafiky zejména střední a nižší třídy. Samozřejmě je nutné nešetřit na pasivu, protože pak tam můžete dát klidně Noctuu a stejně to bude hlučné, tak snad na tuto kartu osadí i solidní chladič a pohrají si s otáčkami, aby karta byla při jakémkoliv zatížení téměř neslyšitelná a nebudou tam dávat stupidity typu ­"0 RPM­", když Noctua není na minimální otáčky stejně absolutně slyšet.

Předposlední větu bych možná ještě poupravil na tvrzení, že NAND, mimo málo častou situaci throttlování, je lepší vůbec nechladit. Při zapisování se jim zvedá teplota díky chlazení pomaleji a nikdy se na svou ideální teplotu nedostanou a při čtení, kdy chcete nižší teplotu, jsou zase dotápěny řadičem. A ano jsem si vědom toho, že běžnému uživateli se to v životnosti SSD neprojeví a spousta ­"chladičů­" je spíše rozvaděčem tepla s tak malou styčnou plochou, že se na ně tyto závěry nevztahují.

Oba články, na které jste odkázal, hovoří více méně pouze o tom, že provozovat SSD bez napájení, jako ­"cold storage­", není dobré při vysokých teplotách, jelikož má náboj větší tendenci cestovat a tím se snižuje doba, po kterou budou data ještě čitelná, což se samozřejmě s opotřebením zhoršuje. To je dobrý poznatek, nicméně asi naprostá většina běžných smrtelníků bude mít ve vypnutém stavu teplotu cca 25°C, takže se nás potřeba chladit SSD i ve vypnutém stavu prakticky netýká.

Podstatnější je teplota při provozu, kdy je napětí obnovováno a jeho doba udržení nás tak netrápí. V tabulce na anandtechu je vidět, že při 25°C bez napájení a 50°C při provozu si SSD data uchová kratší dobu, než kdyby byla provozní teplota 55°C, tedy s větším rozdílem teplot se zlepšuje uchování náboje a výkonným chlazením si tak zde spíše škodíme. Škoda, že ta tabulka nejde i do vyšších teplot.

Chladič obvykle pokrývá řadič i NAND. V klidu jsou NAND mírně zahřívány řadičem ­(neutrální vlastnost­) a v zátěži jsou chlazeny pro udržení teploty řadiče obvykle do 70°C, což jim samozřejmě při zápisu škodí, protože, pokud si dobře pamatuji, mají ideální pracovní teplotu výše, někde kolem 80°C. Tedy chlazením zvyšujeme opotřebení SSD při zápisu a zkracujeme dobu uchování náboje ­(vlivem menších rozdílů teplot v zapnutém a vypnutém stavu­), to je asi jediný závěr, který je možné s těmito informacemi vyvodit.

Cituji váš výrok: ­"schopnost udržet data klesá při provozu v klidu či při čtení ve vysoké teplotě­". Pokud tou schopností udržet data myslíte opotřebení buněk, tak ano, to se zvyšuje provozem SSD při nízkých teplotách, ale s tvrzením ohledně zvýšenému opotřebení vlivem čtení za tepla bych byl opatrný. Sice je zkrácena doba uchování informace a tedy nutnost data obnovit ­(buňku přepsat­), ale dle všeho to je pro NAND méně škodlivé, než zápis za studena, což by bylo opravdu velice zajímavé otestovat ­(pokud to někdo už neudělal­) v závislosti na množství zapsaných dat za určité období. Mohla by se tak stanovit ideální provozní teplota s ohledem na četnost zápisů a určit ideální teplotu pro dané využití ­(pro běžné uživatele jednoduše to, zda mají či nemají chladit NAND­). Chtěl jsem pouze nabourat vaše tvrzení o tom, že SSD je lepší chladit, u řadiče to platí vždy, u NAND dle četnosti zapisování dat. Vyklubala se z toho koukám docela zajímavá debata :)

Allyn Malventano ­- PC Perspective:
"JEDEC rates client SSDs with an operating temperature of 40C. If you force the flash down closer to room temperature ­(25C­), then with the same amount of writing ­(done at that lower temperature­) the end of life data retention time will be cut in half. An M.2 SSD without a heatsink will naturally rise above ambient. Same goes with SSDs with heat spreaders ­/ heat spreading labels ­(they just spread the hat more evenly, which is actually better for endurance since the flash will also run slightly warmer even while idle­).

Now for the heatsink ­/ water block problem. The goal of these items is to prevent thermal throttling during heavy use but that is a controller issue, not a flash issue ­(flash loves to be hot while operating ­- specicifically during writes as that is what causes the wear­). Where the heatsink ­/ block makers get this wrong is having the thermal pad contact the flash. We want it to only contact the controller. Yes, the overall temp will still run lower ­(less controller heat conducting to the flash while idle­), but at least during heavy writes, the flash will be able to rise closer to its preferred temperature without the heatsink actively pulling it back down to ambient.

This is far less of a concern for a showpiece system that is rarely writing, but I would still recommend trimming the thermal pad so that it only contacts the controller."

"teplota SSD vystoupala až na 72 °C, což už není pro takový hardware ideální­"

Můžete říct, z jakého zdroje vycházíte? Chápu sice, jak jste to myslel, ale takto formulovaná věta je zavádějící. Ve skutečnosti NAND mají, zejména při zápisu, teplo rádi, a pokud jsou příliš chlazeny, snižuje se jim životnost. Oproti tomu řadič při vysokých teplotách throttluje a snižuje se tak jeho výkon i životnost. Takže ano, pokud je SSD v konzoli, kde z něj bude především čteno, tak je ideálnější dát chladič na celé SSD, i kdyby to znamenalo snížení teploty NAND, ale v případech, kde je zápis více častý, by se mu mohlo více uškodit než pomoct, a v tomto případě je ideální dát chladič pouze na řadič nebo ho raději neosazovat vůbec. Tedy tvrzení, že SSD nemá rádo vyšší teploty, není správné, o řadiči to platí, o NAND nikoliv.

Tabulka mi nějak nedává smysl. U i5 máte 6 golden a 4 grace, což je 10C­/16T a dole to tak i uvádíte, kdežto v tabulce máte, podle mě nesprávně, 12C­/16T. To samé u i7, 8 golden a 4 grace, to máme 12C­/20T, ale v tabulce máte 16C­/20T.

"Bitcoin sice už týden postupně klesá­"

Ačkoliv máte čistě technicky pravdu, tak z perspektivy dění kolem bitcoinu mi nepřijde, že by btc týden klesal, ale jen se vzpamatovával z Muskova výroku o znovuzavedení bitcoinu jako platidla Tesly, až bude zelenější. Podle mě se tedy bitcoin jen vracel na svou původní cenu před tweetem, skutečně klesat začal až po této zprávě s Čínou.

Téma grafických karet je podle mě na nějakou dobu definitivně mrtvé. Dokud bude přetrvávat situace, kdy si běžný člověk nemá šanci pořídit doslova žádnou grafiku, tak nevidím absolutně žádný důvod pro to, být z nějaké novinky či odhalení jakkoliv překvapen, natěšen, anebo o ně vůbec projevovat zájem. K čemu hovořit o tom, co přijde, když se nedá koupit ani to, co ­"je­"?

Výkon CPU ve hrách lze otestovat jedině tak, že zamezíš GPU botllenecku ­-> tedy co možná nejsilnější GPU, maximální detaily ­(lze snížit ty, které CPU nevytěžují­) a ideálně 720p rozlišení.

"výhled na první kvartál je dle TSMC jasný­"

Zde mělo být zřejmě TrendForce.

Já mluvím POUZE o 4GB verzi RX 5500XT, jakákoliv karta s PCIe 4.0 je samozřejmě s PCIe 3.0 kompatibilní, ale pokud má RX 5500XT jen 8 linek, tak karta už nemá u PCIe 3.0 dostatečnou propustnost, kdyby měla 16 linek, nebyl by žádný problém. Se mrkněte na výsledky benchmarků mezi oběma verzemi https:­/­/youtu.be­/­-EDJXISD6RY Jsou hry, kde je rozdíl jen velice malý nebo žádný a jsou hry, kde karta skutečně dojíždí na malé množství linek a propustnost PCIe 3.0. Otázka je, proč by si měl majitel starší sestavy kupovat grafiku, která bude naprosto zbytečně limitována PCIe?

Jinak mě tu vždycky udivuje, že každý hned dá dislike na komentář a ani předtím nezačne zpochybňovat vlastní závěry nebo nezačne argumentovat a až po úvaze se nerozhodne, zda je tedy komentář dobrý, anebo zavádějící.

Doufám ­(možná marně­) že s novou generací grafických karet se trochu vzkřísí segment okolo 4 000Kč, jelikož po příchodu RX 470­/480 tu nemáme absolutně nic zajímavého. I v té době bylo minimum 4GB a dala se vzít i 8GB varianta, RX570­/580 se dají už strašně dlouho sehnat s 8GB VRAM pod 4k a teď tu vidím zmínku o 3GB kartě, jaký zázrak... Nyní v tomto segmentu máme RX 5500XT se 4GB, která je díky PCIe 4.0 nepoužitelná pro PC, které ho nemají, a GTX 1650, naprosto nezajímavá karta. Mé přání by bylo, kdyby dali těmto lidem, fungujících na RX470­/480­/570­/580 a GTX 1060 důvod k upgradu, udělat grafiku kolem 4k s 6­-8GB VRAM, vyšším výkonem a nižší spotřebou, ovšem trochu se bojím, že kvůli maržím tento segment, grafických karet pod 5k, možná úplně zanikne.

Neobhajuji správnost tohoto jednání a ani si nemyslím, že kdyby AMD nadále nemělo hi­-end a jinak všude jinde konkurovali, že si nebudou pomalu ukrajovat další podíl z prodejů. Spíše jsem se snažil poukázat na důležitost hi­-endu, chtějí­-li si skokově získat větší objem prodejů.

Ruku na srdce, ale AMD má naprosto příšerný marketing, mají spoustu skvělých funkcí, ale vůbec je nepropagují a Sony s Microsoftem jim díky konzolím v této oblasti značně pomohou. Taktéž mohu zmínit provázanost CPU a GPU marketu, když se AMD daří na poli CPU, úměrně k tomu roste zájem o GPU, ačkoliv ani žádnou novou grafiku nevydali.

Ohledně toho poměru cena­/výkon, AMD nyní nelze označit za lepší, s příchodem Navi navýšili ceny a rozhodli se už nebýt ­"levnou alternativou­", takže vycházejí dosti podobně. Když do této rovnice přidáme i požadavek na streaming, který funguje na Nvidii značně lépe ­(NVENC vs VCE­) a zohledníme i hluk, u kterého hraje velkou roli spotřeba, najednou už AMD tak jednoznačnou volbou není a to v žádném segmentu. Velmi se těším na RDNA2 vs Ampere, pro zákazníka je pořádná rivalita tím nejlepším, pro jeho peněženku.

"A je tu ostatně otázka, zda AMD vůbec chce a potřebuje konkurovat NVIDII v absolutním herním hi­-endu.­"

No což o to, v tomto segmentu se neprodá tolik karet, takže by to na první pohled nevadilo, ovšem hi­-end má obrovský dopad na psychiku nakupujících i v ostatních segmentech. Běžný zákazník si vyhledá nějaké testy, koukne, jaký výrobce má nejvýkonnější karty a pak už si od daného výrobce jen vybere kartu, na kterou má finance, anebo kterou výkonově potřebuje. Taktéž spousta obrovských youtube kanálů má nějakou sestavu, obvykle je složena z nejlepších komponentů na trhu a to taktéž dělá úplně jinou reklamu a jméno, když zrovna ten a ten známý člověk má grafiku­/y od Nvidie, namísto AMD.

Ačkoliv tedy hi­-end samotný příliš nevydělává, má naprosto klíčový dopad na prestiž a reklamu výrobce, čímž dost ovlivňuje prodeje ostatních výkonových řad.

"Případně by to mohly být procesory Rocket Lake­-S, jež ale na trhu zatím ještě opravdu nečekáme, neboť to by Intel musel nebývale brzy zaříznout předchozí generaci procesorů ­(Comet Lake­-S­). Leda by snad Rocket Lake­-S posloužily jako její doplněk, ale tak zatím nepůsobí. ­"

Tak jasně že se Intel snaží vzbudit rozruch a napětí, když v oběhu nemají konkurenceschopné CPU a ani po cenové stránce nejsou zajímavé. Nástup Rocket Lake­-S by nebyl nic neobvyklého, je to jen backportnutá architektura Willow Cove na 14nm a konečně by byl Intel měl odpověď na Zen2. Co jsem slyšel, tak Rocket Lake je jen taková z nouze řada, aby Intel přišel alespoň s něčím a moc dlouho s námi nepobude. Slyšel jsem i o tom, že sami zaměstnanci Intelu nedoporučují koupi Rocket Lake, protože 8 jádrový Rocket Lake porazí 10 jádrový Comet Lake naprosto ve všem a budou od sebe jen vzdálené jen asi 2 kvartály.

"Očekává se tak zhruba dvojnásobná 7nm kapacita pro samotné AMD, což jednoduše musí mít dopad na nabídku této firmy a my můžeme jen čekat na to, jak se to celé projeví.­"

Na to, jak se dvojnásobná kapacita AMD projeví, už dělal analýzu vámi nenáviděný Adored. Celá kapacita navíc padne na nové konzole a CPU do laptopů, kde má AMD velmi malé zastoupení.

"Tuto informaci přináší přímo server Adored.tv, jehož reputace jako důvěryhodného zdroje už byla zcela zničena tím, čím nás zásobil v minulém a předminulém roce o produktech firmy AMD.­"

Co je to za blábol prosím vás? Čím přesně že byla jeho reputace zničena? Zdroj je to velmi dobrý, ceny se definitivně určují někdy i pár hodin před uvedením daného produktu, takže tam se dá vždy jen hádat. Co se týče taktů Zen2, který měl mít údajně 5GHz, tak to měl pravdu, skutečně existovaly vzorky, které běhaly na 5GHz, to, že se AMD nakonec rozhodlo jinak, neznamená, že neměl pravdu, pouze to poukazuje na to, že má AMD s příchodem každého produktu spoustu možností a leaky pouze tyto možnosti odhalují, což automaticky neznamená, že tak musí vypadat finální produkt, viz 3way a 4way SMT u Zen3...

V čem přesně že dokáže stará technologie konkurovat nové? V tom, že při srovnatelném multicore výkonu má až 2x takovou spotřebu oproti 7nm CPU od AMD? To bych jako konkurenceschopné moc nenazýval. Jediný důvod toho, že Intel nestíhá vyrábět, jsou bezpečnostní díry jako Meltdown, Spectre, Foreshadow, ZombieLoad a NetCat. Vždy, když se objeví nějaká další bezpečnostní díra, se musí vytvořit záplata, která podstatně sníží výkon CPU, tudíž celých serverů, které začnou být přetěžované a na dané zatížení přestanou stačit. No a v případě nemocnic, bank, e­-shopů apod. si prostě výpadky nemůžeš dovolit, může to položit tvůj byznys, takže jaký je jediný způsob, jak daný problém rychle vyřešit? Nakoupit více Intel procesorů... Serverový trh je extrémně konzervativní a vše musí mít otestované, musí to být naprosto stabilní, nelze si dovolit chybky, kvůli kterým by se musely některé servery restartovat, to může trvat hodiny až dny, takže bude ještě chvíli trvat, než větší zákazníci, které Intel tímto fakt extrémně namíchnul, budou připraveni bez obav přejít ke konkurenci, kde musejí mít jistotu stability, bezpečnosti i perspektivnosti s ohledem na další generace EPYC.

"AMD protentokrát už asi v hi­-endu opustí paměti typu HBM­"

Podle mých informací to není tak docela pravda. Skutečný Hi­-end bude totiž řada 5900, která kvůli špatné výtěžnosti 7nm procesu na větších plochách vyjde až později, buď v moment, kdy se nastřádá hodně povedených kusů, anebo až se podaří lépe odladit 7nm proces. Každopádně má to být také Navi 12 a přívlastek ­"Scalable­" v tomto případě neznamená chiplety, ale možnost na stejný čip osadit jak GDDR6, tak HBM2­(E­), které jsou očekávány právě u řady 5900.

No Windows mají s přidělováním prostředků docela potíže, jakmile má CPU 32+ vláken, tak se mnohdy chová systém nepředvídatelné a padá, takže v desktopu může dělat 4way SMT docela neplechu, jestli neproběhnou nějaké větší změny v OS.

Jinak fámy o 4 čestném SMT kolují už pěkných pár měsíců a má se za to, že jestli to skutečně implementují, tak do serverových EPYC a do desktopu přidají osekané 3 čestné, což je v desktopech takový sweet spot.

"Gratilovat­" zřejmě není to správné slovo.

Co se vám to tu poslední dobou děje s webem? Když si chci přečíst článek na mobilu, tak mi tam vyskočí neresponzivní reklama přes půl displeje, přes kterou nevidím text článku... Překousnu reklamy, které mi nezasahují do textu nebo zorného pole, ale tohle už je trochu příliš, nemyslíte? A co má znamenat to, že z rychlých odkazů vlevo nahoře zmizelo fórum?

Krásně o této problematice pojednává dokument The Great Hack, pokud vás to zajímá, doporučuji zhlédnout. Cílená reklama má na demokracii mnohem větší vliv, než si uvědomujeme a osobní data lze použít způsoby, o kterých nic nevíme, právě proto je to tak nebezpečné a je dobré o tom vědět, abychom byli alespoň o trochu méně ovlivnitelní.

Z čeho tak usuzujete? Google si pro své herní servery Stadia zvolil grafiky od AMD, protože při nezávislém testování her uživateli, se jim právě na nich více líbilo barevné i zvukové podání, ve kterém je Nvidia horší. AMD bude mít GPU s architekturou RNDA ve všech konzolích PlayStation i Xbox a ty teď začínají více expandovat do počítačového průmyslu. Tyto firmy spolu s AMD pracují na svém vlastním RayTracingu, pro které nebudou třeba RT a Tensor cores, která jsou již předem odsouzena k zániku, jako slepá ulička vývoje. S generací Navi přinesli FidelityFX, Sharpening a AntiLag, co nabídla Nvidie? Tensor cores, která umí udělat obraz s nádherným šumem a RT cores, která sníží FPS na pomalu nehratelnou úroveň a ani není moc her, kde to vůbec můžete zapnout. Raden 5700 s 251mm^2 poráží RTX 2060 se 445mm^2 a už předem víme, že vyjde větší Navi 5800 a 5900, v čem přesně, že AMD zaspalo?

V čem jako AMD chápeš? V tom, že VRM, které zvládne 2x tolik jader a PCIe s 2x takovou propustností potřebují lepší VRM, vodivá spojení a chipset? To si snad ani nikdo nemůže myslet, že tyto desky budou cenově podobné s předchozí generací a už vůbec ne, že je to chyba AMD. Všechny tyhle věci navíc něco stojí a rozhodně to není jen o chipsetu. Kdo PCIe 4.0 nevyužije a 12­/16 jader nechce, si tu desku přece nebude kupovat. Tohle není mainstream, nazval bych to spíše velmi dostupný HEDT. Všechny CPU o 8 jádrech a méně bych zásadně pároval se staršími chipsety.

Pokud se naplní fámy o GTA VI, tak nebude pro svižné a detailní načítání města ­(třeba při letu­) stačit žádné NVMe SSD s propustností na úrovni PCIe 3.0. Hry jsou čím dál větší a nedají se celé načíst do RAM a VRAM, a tak budou výkonnější SSD čím dál více potřeba. A jak jinak nastolit revoluci ve výkonu SSD, než že posuneš hranice jejich maximálnímu výkonu? Podle mě je PCIe 4.0 skvělá věc, každý si to nebude moci dovolit, ale třeba to za nějaký ten rok bude také dostupný mainstream.

Ale však já neříkám, že jsou iGPU zbytečná, jen říkám, že jsou zbytečná u 6 a 8 jádrových desktopových CPU, kam je lepší místo ní dát 4 jádra navíc. AMD do hi­-end CPU integrovaný grafiky také necpe a pro jakýkoliv počítač na náročnější činnost ­(editace videí, grafiku, streamování a hraní her, AI, počítače pro specifické využití ­[CNC apod.­]­) je kvůli nutnosti mít dedikovanou kartu zbytečná. iGPU pak tvoří jen nevyužitelnou část draze zaplaceného křemíku, kde by většina lidí mnohem více ocenila další 4 jádra a s tím spojený extra výkon. Pro tu menšinu, kteří iGPU chtějí používat i na výkonných CPU ­(teď mě nenapadá, kdo by si koupil i9­-9900K bez dedikované karty, ale třeba mi osvěžíte paměť­), existují zobrazovadla za 9 kil ­(např. GT 710­). Chápejte, tady jde prostě a jen o to, že místo 8 jádra s iGPU mohu mít za podobnou cenu 12 jádro bez ní a zobrazovadlo případně dokoupit, což je nesrovnatelně lepší, podle mě v tomto segmentu iGPU ani nelze obhájit.

Samozřejmě u notebooků a méně výkonných kancelářských pc je iGPU fajn. S tou spotřebou bych to tak růžově zase neviděl, sice nové procesory nabízí lepší úsporné funkce, ale Intel změnil udávané TDP, které bylo dříve maximální a nyní je udáváno bez turba, se kterým si CPU vezme určitě více, než 15W. Jasně, že s každou novou generací Intel maličko zvedl frekvenci a maličko snížil spotřebu, jenže to je hrozně málo, když si uvědomíte, že Sandy Bridge byl 32nm a Kaby Lake 14nm s 3D tranzistory. i5­-7200U je oproti i5­-2560M jen o 23% výkonnější a to není za 5 let pokroku žádný důvod k radosti, a teď si vezměte, že u desktopových CPU vás o pár W nižší spotřeba nezajímá a jde vám zejména o výkon. Kdyby se Intel už konečně vykašlal na ten svůj Netburst a přestal zvyšovat IPC pomocí frekvence a raději přidal ‎velkou eDRAM ­(L4 cache­) jako v případě Iris Pro grafik, udělal by nejlépe. Spotřeba by byla úplně jinde, celkový výkon úplně jinde a IPC na slušné úrovni ­(na což pomalu navazuje AMD, které také zvedá cache pro navýšení IPC­).

Nejlukrativnější segment je samozřejmě ten serverový, na který AMD útočí především svými 64­/128 EPYC a už nyní je jasné, že budou velice úspěšní, když konkurence má jen 56­/112 s TDP 400W, které jsou slabší a s 2x vyšší spotřebou, a ta sama o sobě prodraží provoz serverů natolik, že se ty procesory nevyplatí, ani kdyby je od Intelu dostali zadarmo.

Ale však 16 jádrový Ryzen měl a mohl vyjít, to je naprosto bez debat. Ale proč by ho AMD uvádělo na trh, když Intel v současné době přestává být konkurenceschopný? Pořád stejně praštěná architektura se zbytečnými iGPU ­(u CPU nad 4 jádra je měli odstranit a mohli mít na stejné ploše 8 jader, čímž by nevznikly problémy s nedostatkem CPU a na ploše současných 8 jader mohli mít 12 jádra jako konkurence pro Zen2 a to na 14nm­) navíc špatně zabezpečená, kvůli čemuž neustále ztrácí na výkonu a teď ten problém s HT, který je pro bezpečnost nutné deaktivovat ­(záplaty budou mít vyšší dopad na výkon, než exploity­). Už tak je 12 jádro pro desktop naprostá pecka a můžeme být AMD vděční, že pro nás něco takového vůbec udělali a za naprosto bezprecedentní ceny! Prostě chtějí začít těžit z toho, že jsou technologickými lídry, proč by hned vydávali to nejlepší a pak se dlouho čekalo, na něco lepšího s nějakou mezigenerační refresh verzí, když lze ze současné technologie slušně profitovat 2x? Příští rok vydají 16 jádro jako nový technologický skok, nikdo jim nebude moci upírat, že mezigeneračně narostl výkon, snížila se spotřeba i klesly ceny, co více si přát? Navíc lidé, co mají zájem o 12 jádra jistě příští rok ocení možnost upgradu na 16 jádro. AMD prostě začalo přemýšlet, jak začít vydělávat a čím lidi motivovat, aby měli co nejdříve důvod upgradovat a nedělají to zlodějskými praktikami jako Intel, takže proč ne. Když každý rok přidají pár jader a pokusí se zachovat cenu i spotřebu v dané produktové řadě, tak mi je jedno, že mohli udělat více, budu rád za inovace a nechám je si vydělat. Ne jako Intel, který od Sandy Bridge po Kaby Lake pro nás prakticky neudělal vůbec nic.

"pocházejí ze zdroje AdoredTV, respektive ze zdrojů tohoto kanálu a nelze říci, že zrovna ten by se dal považovat za důvěryhodný. ­"

To si děláte srandu ne? Neříkám, že všechno co řekne se nakonec stane, ale těžko byste hledal leakera, který má lepší zdroje a analytické schopnosti. Mezi leakery ho považují za nejvíc seriózní zdroj, z jakého je možné čerpat, takže nechápu, co proti němu máte.

S 10nm chtěl Intel zvýšit hustotu tranzistorů 2,7x použitím čtyřnásobné expozice + dalších vychytávek, které nikdo před nimi při výrobě CPU nepoužil, a tak měli velké potíže s výtěžností. Mezi tím ale dále vylepšovali 14nm proces, který začal zvládat dost vysoké takty, a tak i když dostali výtěžnost na přijatelnější úroveň, už zase nedokázali konkurovat takty a to svým vlastním produktům. To asi tak k problémům s 10nm, kterých se v desktopech či serverech možná nikdy nedočkáme a zůstane jen pro nízko­-spotřebové čipy. Intel ale ve svých ­(tuším dvou­) 10nm továrnách zlepšuje výtěžnost procesu a pracují na tom, rovnou přijít se 7nm, takže je tu i scénář 14nm do roku 2021.

Pokud se 10nm skutečně nedočkáme, nemusí to být nutně špatně. AMD sice počtem jader už nepřekonají, ale mohou být naprosto konkurenceschopní u budget produktů. Pokud posunou produktové řady ­- Pentium ­(4 jádro­), i3 ­(6ti jádro­), dají vysoký takt kolem 4GHz ­(bez turba­) a budou ty čipy dávat za velmi nízké ceny, tak jim v této oblasti možná AMD nebude moci kvůli nutnosti I­/O die cenově konkurovat, což může být ráj pro lidi, co pořizují levné herní sestavy :)

Konzole mají svou klientelu, ale nevidím žádný důvod, proč by měla narůstat. Argumentu herní pc do 15k nerozumím, na konzole se musí kupovat originální hry ­(člověk, co nemá peníze bude hledat, jak za hru nemuset platit­), jste odkázáni na ovladač, nezahrajete si příliš MOBA her a stejně pc potřebujete na takovou tu běžnou kancelářskou činnost. Při současných cenách RX 570 můžete mít dobře složený pc ­(Ryzen 1200, 8GB RAM, 1TB HDD, RX 570­) za 12 700Kč a na tom už se dá velice dobře hrát na FHD. Budoucnost chudých hráčů vidím na kancelářských pc + Stadia.

Dle Hardware Unboxed je RX 570 o 10% výkonnější. GTX 1650 se dá nejlevněji sehnat za 4 000Kč, RX 570 v 2 ventilátorové verzi stojí 3 400Kč ­(jinak je už od 3 000Kč­). RX 570 sice má 2x vyšší spotřebu, ale díky tomu musí mít mnohonásobně lepší napájecí kaskádu a celkově dražší provedení PCB, musí mít lepší chlazení a čip má plochu 232mm^2. Navíc ke kartě dostanete 2 hry zdarma. Nvidia má úplně primitivní PCB, napájení, chlazení, čip 132mm^2 a žádné hry k ní nedostanete. Co na té kartě proboha stojí tolik peněz, krom loga Nvidie? Už ze specifikací musí být naprosto zřejmé, že Nvidia mohla nasadit mnohem nižší cenu, než jaké je AMD vůbec schopno, ale oni se raději rozhodli to krutě předražit, protože proč ne. Doby, kdy low­-end grafické karty stály okolo 2,5k jsou asi nenávratně pryč, Nvidia chce za každou produktovou řadu dostávat to, co jste dříve platili o řadu výše, lidi to i tak koupí...

Podle mého názoru je za současné ceny tahle karta mrtvá. Tolik měla stát GTX 1650 Ti a argumentovat pro koupi nižší spotřebou byste mohli jen v případě, ­(berme rozdíl 600Kč, aby 570 nebyla vrtulník­), že jste schopní za dobu, než ji vyměníte, nahrát alespoň 1 900 hodin, při 100% vytížení GPU. Nevím, jsem z těch cen takový nějaký zklamaný. Trochu doufám, že 1650 Ti cenu této karty trochu srazí a už se nemůžu dočkat Navi. Nvidia potřebuje silnou konkurenci jako sůl.

Já s tebou souhlasím, někdy jsou v článcích překlepy, opakující se slova, anebo logické nesrovnalosti, které mohou snižovat kvalitu i jinak zajímavého článku. Pravdou ovšem je, že hledat chyby sám po sobě není úplně snadné, člověk se v tom může zacyklit a musí to nějakou dobu nechat být. Mimo to pochybuji, že autor sám má na něco takového čas, když počet článků za poslední dobu rapidně vzrostl díky většímu okruhu témat ­(např. o vesmíru­), které jsem zde dříve nepozoroval. Korektura by nebyla špatná, kvalita zpracování by mohla tento web posunout zase o kousek výš. Dříve jsem na chybky občas upozorňoval, ale přišlo mi, že to do komentářů tak trochu nepatří a lidé hned nadávají, že jsi hnidopich apod., což jsi ostatně na vlastní kůži ihned zakusil :­)

Každopádně já osobně bych ocenil nevydávat články, které pocházejí ze špatných zdrojů, anebo i autor sám pochybuje, že by ten ­"leak­" mohl být pravdivý, stává se z toho potom už takový IT bulvár, což mě osobně vadí více. Dal bych přednost méně článkům z ověřených zdrojů a s větší informační hodnotou, než neustále opakovat a rozvíjet spekulativní informace, jen aby to otevřelo co nejvíce čtenářů.

Já elektromobily vnímám jako slepou uličku a nemyslím si, že někdo přijde s tak revolučním nápadem, aby tomu bylo jinak. Baterie mají pro celoplošné nasazení příliš mnoho nevýhod, které podle mě nezmizí, vždy se buď zlepší nějaká vlastnost na úkor jiné, anebo je zlepšení příliš malé při pohledu na ekologickou zátěž spojenou s výrobou a recyklací.

Nejelegantnější řešení by podle mě bylo elektřinu vyrábět pomocí termojaderné fúze a uchovávat ve vodíku, na který bychom jezdili. Každopádně toto je možná také utopie a nezbyde nám nic jiného, než se uskromnit, abychom si před tím, než na něco skutečně revolučního přijdeme, úplně nezničili planetu.

Streamování her a obecně myšlenka nemuset vlastnit po většinu času nevyužívaný HW, ke kterému bychom přistupovali přes sít a jen s přehrávači, je skvělá ­(když budou ceny nízké, internet stabilní a rychlý­). Stejně tak auta řízená AI, která budou celý den vozit lidi kam potřebují ­- tím vším by se mohla značně snížit výroba, což by planetě určitě prospělo.

Pokud tvůj dotaz směřuje k AM4 mITX, tak při porovnávání B450 desek kolem 3k, má nejlepší napájení MSI ­(6 fází­). ASRock má 3 fáze ­(zdvojené komponenty­) a Gigabyte 4 fáze, více fází poskytne čistší napájení, zdvojené komponenty dokáží dodat vyšší proud a méně se zahřívají, takže bych odhadl, že ASRock bude o něco lepší volbou, než Gigabyte. Samozřejmě na reálné teplotě se taktéž dost podílí frekvence, na které jsou mosfety provozovány a provedení chladiče, takže tohle by musel někdo otestovat. Každopádně pochybuji, že člověk s mITX bude chtít taktovat, na to tohle malé provedení spíše není.

Všeobecně není ASRock po HW stránce obvykle vůbec špatnou volbou, jen jejich biosy mohou při taktování člověka dost potrápit.

Tohle se nedá říci, cena často nevypovídá o kvalitě, můžeš koupit skvělou desku za 4k i špatnou za 5k. Důležitý je počet fází a doublerů, kvalita mosfetů a případně množství komponentů na fázi. Z270 Tomahawk je myslím 4 fáze se zdvojenými komponenty nižší kvality, což z ní dělá takovou průměrně dobrou desku. Určitě by s rozumným OC zvládla nakrmit i nové procesory, ztrátové teplo se přinejhorším vždy dá řešit umístěním ventilátoru nad kaskádu.

Příklad povedené starší desky s přívětivou cenou byla např. ASRock Z170 Extreme7+.

Konkurence se přizpůsobovat nezačala ­- AMD vydalo prohlášení, že na RayTraxing je brzy a neplánují ho do karet implementovat do doby, než ho zvládnou všechny produktové řady, tedy i karty kolem 3 000Kč.

DLSS tohle nevyřeší ani v nejmenším. Teď se právě při testování Battlefield V řešilo, že s využitím RayTracingu mají karty nižší spotřebu, jelikož RT jádra nedokáží dodat takové FPS, aby se plně utilizovala CUDA jádra ­(která zvládají 2x takový framerate­), a těm má DLSS právě ještě ulehčit ­(vyhlazováním­). Naopak RT jádra by bez Tensor byla úplně k ničemu, protože bez vyhlazování pomocí AI by to byl jen nekoukatelný šum.

Aktuálně je situace na trhu taková, že 1080ti docházejí, takže hlubší debata na toto téma postrádá smysl. Na jednu stranu je RayTracing obrovským pokrokem, ale v současném stavu, kdy existuje zatím pouze 1 hra, která ho podporuje a člověk platí obrovské sumy za GPU a je odkázán na FHD rozlišení, chápu zklamání potenciálních kupců. Přeci jen naprostá většina hráčů má grafiku v rozmezí 3­-10 tisíc Kč, takže implementace funkce, kterou si bude moci zapnout max. pár % hráčů nebude něco, za čím se budou herní studia zrovna hrnout. Já jsem třeba zvědavý na mainstream segment, zda přinese DLSS, anebo zajímavější poměr cena­/výkon.

960 pro má MLC buňky, tam cache není tak potřeba, když jsou o tolik rychlejší.

Každopádně za tím, že je plotna při zápisu rychlejší, než SSD které zaplní SLC cache, si stojím. Při zápisu objemných souborů ti pak rychlost zápisu klesne obvykle na 100MB­/s, jsou samozřejmě i lepší TLC, ale i horší, kde to klesá k průměrným 50MB­/s ­(výkyvy mezi 25­-75MB­/s­), to pak plotna se svými 150MB­/s je skutečně mnohem lepší.

Myslíš Samsung 960 evo? Ten má také SLC cache, tohle je prostě fyzika, TLC buňky musí rozeznat 8 napěťových stavů, což je náročnější na dobu zápisu i čtení ­(+ menší životnost­) a není způsob, jak tuto technologii udělat lepší, než byly dřívější MLC či SLC SSD, proto se tam alokuje ta SLC cache, abys nenadával, že jsou staré plotnové disky při zápisu rychlejší.

Velikost lze myslím zvýšit jen pro garbage collector a to tím, ne nenaalokuješ celou dostupnou kapacitu SSD.

Na SLC cache není vyhrazen žádný speciální čip, funguje to tak, že se ti v tomto případě QLC buňka chová jako SLC ­- tedy neukládá 4bity ale jen jeden. Díky tomu dosahuje SSD papírově vyšších rychlostí zápisu i s mizerně pomalými buňkami ­(recenze ho vychválí, běžný­/nenáročný uživatel na úzké hrdlo nenarazí­), ale řadič má pak více práce ­(pomalejší odezvu­), protože tu SLC buňku musí zase přečíst a pomaleji nakopírovat do QLC. Když se pak softwarově alokovaná SLC naplní, tak se teprve zjistí, jak je SSD ve skutečnosti pomalé, ale to odhalí jen dobře provedené recenze.

MX500 v 500GB variantě byly schopné s tou cache ustát až 90GB zápis ­(SLC cache má velikost cca 18% volné kapacity­). U rychlejších M.2 disků to možná bude agresivnější, každopádně principy, na jakých jednotliví výrobci alokují SLC cache, jak to zatěžuje řadič a kolik si to bere kapacity, výrobci jednoduše neuvádějí. Co je mi známo, tak nejagresivněji alokovanou SLC mají WD­/SanDisk.

V nadpisu i článku uvádíte 2,3 mld., kdežto v podnadpise 2,2 mld.

A pak: ­"United Launch Alliance si přijde na 967 miliard."

Toho se díkybohu v dohledné době určitě nedočkáš, tento trh stagnuje a investovat do něj není moc bezpečné ani výdělečné, daleko více se AMD vyplatí investovat do serverového trhu, AI a GPGPU, vše ostatní ­(včetně desktopu­) jde až na druhou kolej a mobily­/tablety jsou až úplně vespod priorit, viz. https:­/­/www.svethardware.cz­/amd­-prudce­-roste­-jaka­-rozhodnuti­-ho­-k­-tomu­-dovedla­/47525

Na Alfě jsou SSD již v nabídce za 799, 1 324 a 2 120Kč.
V popisku mají uvedeno, že se jedná o TLC čipy, tak uvidíme.

"Na jaře jsme měli za to, že AMD bude moci využít pro výrobu příštích generací svých produktů služeb dvou firem, které nabídnou 7nm proces, a sice GlobalFoundries ­(GloFo­) a Samsung.­"

Nemělo zde být místo Samsungu spíše TSMC?

Pokud se podíváš na MSRP, tak Nvidia celkově posunula označení karet, aby rodina TITAN už nebyla spojována s hraním her a byla postavena na úplně jiné architektuře. Pro hráče neměl Pascal TITAN smysl, když měl stejně CUDA, stejnou architekturu, pouze referenční provedení, jen o 1GB VRAM více a ani pro jiné účely nebyl zajímavý, když 1080 Ti dokázala nabídnout ve skutečnosti obdobný výkon za podstatně nižší cenu. Teď tedy oddělili označení TITAN čistě pro Voltu a RTX čistě pro Turing. Srovnávat bychom tedy měli takto, protože to přesně koresponduje s MSRP Pacalů:

RTX 2080 Ti = GTX TITAN X­(p­)
RTX 2080 = GTX 1080 Ti
RTX 2070 = GTX 1080

GTX 2060 by měla být cenou přesně mezi GTX 1070 a 1060 6G
GTX 2050 by měla nahradit GTX 1060 3G

Ke grafu od Nvidie přispěji několika poznámkami. Všimněte si, že porovnání byly provedeny v rozlišení 4K, spousta her navíc v HDR a je tam dokonce demo hra ­(nedůvěryhodné­), 3x MMO ­(nelze přesně meřit­) a Wolfenstein II ­(FP16 Pascaly nedávají, Turing ano­), možná i s G­-sync ON ­(60 vs 45 FPS ­-> 33%, odečtěte od každé z hodnot 3FPS a máte rozdíl 36%­). Možná už tušíte, co tím sleduji, udělali ty testy tak, aby vypadala 1080 co možná nejhůře a pro znázornění největší zákeřnosti využiji srovnání 1080 vs 1080 Ti.

V 1080p je rozdíl 19% ­(CPU bottleneck­), v 1440p je rozdíl 28% ­(asi nejlepší ukazatel výkonu­) a ve 4K je to už 35% ­(bandwidth bottleneck­). 1080 Ti má sběrnici s propustností 484GB­/s oproti 1080, která má jen 320GB­/s a to je handicap, který přichází ke slovu právě při vysokých rozlišení, jako je 4K a dále s nemožností pořádně komprimovat HDR, díky čemuž se nároky na propustnost ještě zvýší! Podělíme­-li propustnosti mezi sebou, zjistíme rozdíl 51%, což jen koresponduje s grafem od Nvidie, hezky si test nastavili tak, aby 1080 bottleneckovala propustnost v co nejvyšší možné míře a volili hry přesně tak, aby jim to co nejvíce hrálo do karet. Asi nemusím zmiňovat, že GTX 1080 není karta pro hraní ve 4K a ve skutečnosti ani 1080 Ti není, takže jejich testy nejsou dobrým ukazatelem výkonu, ale když oni by ve 1440p a SDR byly rozdíly skoro poloviční a s lepším vzorkem her ještě nižší! Co ale musíte uznat je, že Nvidia má perfektní marketing.

Čistý nárůst výkonu bude skutečně jen 15­-20% díky mírně většímu počtu CUDA, taktům a GDDR6. Těch 50% chtějí dosáhnout tím, že budou provádět Shading instrukce INT32 a FP32 paralelně, místo sériově, ale aby to doopravdy fungovalo, tak k tomu musí vývojáři uzpůsobit programování her ­(se stejným nápadem přišlo AMD v podobě Vegy, jen nedokázali přesvědčit vývojáře k implementaci této funkce­). Na jednu stranu má Nvidia velký vliv, takže asi nebude problém tuto funkci protlačit do nových her, ale pochybuji, že to bude fungovat u jakéhokoliv staršího titulu, takže bych to viděl jako 20% nárůst výkonu s příslibem 50% u novějších titulů.

Já mám s aktualizacemi Win10 jeden zásadní problém a to ten, že je nelze nijak vypnout ­(nyní blokované na 3 místech ­- msconfig, plánovač úloh, služby ­- a stále se provádějí­). K čemu mi bude méně otravná aktualizace, když to jako vždy kompletně rozesere spoustu počítačů v mém okolí a ještě si OS nevytvoří bod obnovení ­(když jo, tak stejně nepomůže­) a po aktualizaci je pc zralý tak akorát na reinstall systému a celý kolotoč se zanedlouho znovu opakuje ­(ta 3 místa obvykle nějaký ten týden i fungují, než si OS začne dělat co chce­). Možná by to od MS chtělo celkově změnit přístup k zákazníkům, když si člověk vypne aktualizace, tak to možná bude zdrcující novinka, ale třeba je ten člověk doopravdy nechce a ne razit strategii ­- klidně si tu zakaž kolik věcí chceš, stejně ti to zaktualizujeme a basta! Tou agresivní propagací Win10 akorát všechny nasrali, teď nemožnost zastavit aktualizace ­- nějak mi přijde, že MS sám nejlépe ví, co kdo chce a naše názory je nezajímají. Problém je, že dokud nevznikne konkurenční OS, tak se proti těmto praktikám nemáme jak bránit.

To by nešlo, jelikož s rostoucí vzdáleností rapidně stoupají latence, na což je právě CPU velice choulostivý. Interposery se vyrábějí starším výrobním procesem ­(tuším 65nm ­- nízká cena, vysoká výtěžnost­) a oni zjistili, že když k těm cestičkám přidají i nějakou tranzistorovou logiku ­(do 10% pokrytí­), tak se cena příliš nezvedne a výtěžnost zůstane stejná. Díky tomu mohou z interposeru vyždímat maximum, komunikaci si už nebudou muset zajišťovat samotná jádra a komplexy mezi sebou, ale bude se o to starat komunikační protokol přímo v interposeru, což trochu zjednoduší samotná jádra, ale hlavně je dovolí spojovat mnohem exotičtějšími způsoby a to se projeví výrazným snížením latencí ­(mezijádrové komunikace­) u 32 a více jádrových procesorů.

Na zlevnění Vegy nečekej, ten čip prostě není na hry moc dobrý. AMD nemá tolik financí, aby mohli udělat jeden čip na hry a druhý na GPGPU ­(jako Nvidia­), a tak udělali takový čip, aby zvládl obojí. V GPGPU se Vegám daří velice dobře, ale tento výpočetní výkon se jim prostě nedaří proměnit ve slušné FPS. Je to škoda, ale Vega se na hry prostě moc nepovedla a nejlépe bych počkal na nové GTX ­- 2 roky staré Pascaly za vyšší ceny, než při uvedení na trh, jsou jen špatným vtipem. Je škoda, že v herním segmentu Nvidia nyní v podstatě nemá konkurenci, a tak nemusí spěchat s uvedením nové generace, ani tlačit ceny dolů.

"a 14nm proces Samsung si nechat na GTX 1050, 1040, atp.­"

Nepletu­-li se, tak zde mělo být 2050, 2040, že? :)

Nedostatek GPU jejich ceny, ve střední až vyšší třídě, určitě zvedá. Někteří prodejci reagují pomaleji a zvedají ceny jen mírně, ale třeba na takovém czc jste před měsícem mohli koupit GTX 1070 Armor o 1500Kč levněji a GTX 1060 cca o 1000Kč. Týká se to všech levnějších provedení, které rázem vyskočily nad ceny mnohem lepších modelů. Já tedy nárůst cen pociťuji a naprosto souhlasím s Vámi, že koupě pc se teď vůbec nevyplatí a je lepší si počkat, minimálně na pokles ceny bitcoinu.

Ano, přímo pod žebra GPU chladiče to opravdu není ideální umístění. Otázkou však je, zda by si vůbec někdo v dnešní době chtěl dávat do stolního PC M.2 SSD. Přeci jen klasické 2,5­" SATA mají lepší odvod tepla a jsou i více chráněné. Při vyšších rychlostech se M.2 stejně tak nehorázně zahřívá, že je nutné to chladit, a tak je lepší to dát rovnou do PCIe slotu.

Díváš se na využitelnost jader příliš optimisticky. Pokud sleduješ trochu dění na poli vícejádrových procesorů a jejich využití, nutně musíš propadnout značné skepsi. U her je stále nejdůležitější jednojádrový výkon, díky čemuž je 2 jádrový Intel prakticky výkonnější, než 8 jádrové AMD. Aby toho nebylo málo, tak i při práci s videem se teď naráží na strop 8 jader, která už všechna nelze softwarově efektivně využívat. Spoléhat proto na to, že se podpora aplikací a her pro vícejádrové procesory dostane na úroveň, kdy vícejádrový výkon naprosto převáží ten jednojádrový, je v současné době spíše sen. Trn z paty by tomu mohla vytrhnout hardwarová struktura QMD, kdy by si spolupráci mezi jádry na nějakém procesu řídil sám procesor, ale kdo ví, jak to nakonec dopadne. Pro optimisty je tato doba plná novinek a převratů, což je děsně vzrušující, ale realisté se na vše dívají se značnou skepsí, která se často ukazuje jako ta pravdivá. Já bych si skutečně přál nějaký převrat na poli CPU, ale posledních pár let je to děsná nuda...

Dobře, ještě jsem si všiml v sestavě Game > Základní desky ASUS a MSI > popisek ­"4x DDR3­"
Jistě tam má být DDR4 u obou desek. Jinak je už snad vše OK :)

Vyjádření k chybám:
Sestava GAME: Máte zde fotku Asus grafiky a odkaz máte na MSI, trochu nechápu pointu? Dále odkazujete na základní desku Z170­-K a popisek máte Z97­-K. Základka MSI je v jiné cenové kategorii, než konkurenční Asus a Gigabyte, proč jste nezvolil třeba verzi Tomahawk? Když už tu máte 2. alternativy základek, proč zde rovnou nedoplnit i třetí v podobě ASRock? A taková technická otázka, proč doporučujete skříň Fractal Design R4, když už se téměř nedá sehnat? Lze to snadno nahradit například ­"Fractal Design Define S­" nebo ­"Nanoxia Deep Silence 3­".
Sestava TOP: Zde máte chybu v odkazu na zdroj.

Vyjádření k výběru:
U sestavy Home osazujete pouze 120GB SSD. Nemyslíte, že je tato kapacita momentálně extrémně nevýhodná vzhledem k ceně 250GB verze? Navíc je to osazeno do herní sestavy, kde je velikou výhodou moci mít na SSD i nějaké větší hry. Kdybych měl zachovat cenu, raději osadím 8GB operační paměti, která dle mého názoru naprosto dostačuje v domácím počítači této cenové kategorie. Dále bych jednoznačně osadil zdroj Seasonic S12II­-520, který má 5 letou záruku a Japonské kondenzátory, oproti hůře osazenému SS­-500ET s 3 letou zárukou. Dle vašeho systému zaokrouhlování je dražší pouze o směšných 100Kč.
V sestavě Game osazujete Seasonic M12II­-620 F3. Dle mého názoru by naprosto dostačoval slabší zdroj. V této ceně navíc i s certifikací GOLD, semipasivním režimem a 10 letou zárukou Corsair RM550x.

Dle mého názoru se za poslední dobu strašně změnil pohled na low­-end grafiky. Všichni jsou ze 144Hz monitorů, 4K a 5K rozlišení, virtuální reality a podobných blbostí natolik zblblí, že už většinu ani nenapadne, že mnozí o něco takového nemají vůbec zájem. Recenzenti ovlivněni výkonem Nvidia TitanX, popř. GTX 1080 všechny ostatní grafické karty hodnotí ve světle těchto nejvýkonnějších modelů, které si stejně 99% populace ani neplánuje koupit. Potom se nelze ani divit, že o grafice za 3 300Kč všichni píší, že je to odpad a že nemá cenu něco takového vůbec kupovat. Však ono to nezvládne ani všechny nejmodernější hry na AA a 1080p, což je v dnešní době bráno jako absolutní minimum. Zůstává zde však i segment lidí, pro který je daná cenová kategorie velice zajímavá. Však tato karta zvládne skoro všechny moderní tituly na 40 fps no a u pár titulů prostě jen stačí lehce ubrat detaily. Dle mého názoru je toto samo o sobě slušný výkon v této cenové kategorii. Pokud se kouknete na Nvidi, tak začnete zjišťovat, že tento segment začal pomalu mizet. Nejlevnější perspektivní karta je GTX 950 a do budoucna už to vůbec nevypadá, že Nvidia plánuje dělat něco levnějšího. AMD by se právě v segmentu pod 4 000Kč mohlo prosadit, jenomže jestli budou dělat karty, u kterých nikdy nevíte, na kolik je jejich výkon konzistentní v závislosti na hře kterou hrajete a bude to s nimi co se týče ovladačů pořád takto mizerné, tak se potom nelze divit tomu, že si spousta lidí, co má zájem o tento low­-end segment, raději připlatí za GTX 950. Můžeme jen doufat, že se s tím AMD v brzké době popasuje a vytvoří tak výkonově perspektivní kartu pod 4 000Kč, která zde už skoro rok absolutně chybí.

Pokud porovnáváme RX 460 s Nvidií, tak dojdeme k závěru, že tato karta v DX 12 hrách dosahuje dokonce o něco lepších výkonů, než GTX 960. Pokud se naopak zaměříme na DX 11 hry, tak tato karta v průměru ztrácí oproti GTX 950 ­- 3fps na titul. Při určování výhodnosti této karty bude tedy záviset hlavně na tom, zda preferujete tituly s DX 12 či DX 11 a zda vám stačí 2GB paměti, či potřebujete 4GB. Pokud bychom vycházeli z cen 2GB verze okolo 3300Kč a 4GB verze okolo 4000Kč, tak by tato grafika vůbec nebyla špatná. Sapphire nabízí cenově opravdu zajímavou kartu a snad má o 1000Kč nižší cena oproti Asus co dočinění pouze s doprodáním starých R7 modelů, nikoliv s nižší kvalitou. Pro lidi, kteří preferují cenově příznivé karty tak může být 2GB model ideální volba právě oproti bývalému low­-end králi GTX 950, pod kterým byly už jen zastaralé a cenově nevýhodné karty. Mít třeba o 700Kč levnější kartu oproti GTX 950 s podobným výkonem, by bylo skutečně fajn. Je škoda, že se pomalu začíná vytrácet segment herních karet pod 4000Kč, který byl dříve velice oblíbený pro méně náročné hráče. Tak snad to RX 460 alespoň částečně vykompenzuje :)