Opravdu ten procesor umí Hyper Threading, když to je označení intelu pro Multi Mhreading? Ani AMD nemá Hyper Threading...

A on by to přiznal? Jen tak by napsal a potvrdil, že to je jejich vina a spustil tak lavinu žalob?

Z toho co vím, jde o špatně smytý korozivní materiál používaný v poslední leptací fázi, který rozežírá byť velmi pomalu tenoučké měděné cesty.

O to ale nejde. Ty mají daleko níž limity než káčka a taky odchází.

"Intel představil procesory Raptor Lake bez E­-Core s až 16jádrovým Core i9­-14901KE­"
Jsem jediný, kdo vidí chybu?

Až tak ne, je to jen skládačka z toho, co ARM nabízí. Stále to je hotové jádro Neoverse V2. Daleko víc na míru je Fujitsu A64FX, kdy prostě vzali poslední generaci SPARC, silně ji vylepšili a změnili instrukční sadu, aby se to líp prodávalo.

Tady ale tak velký rozdíl v taktech nebude.

Jestli oprava či upgrade, to je jedno. Hlavní rozdíl je v tom, zda staší něco vyndat a to nahadit a nebo to chce přinejmenším pájecí a odpájecí stanici. Zrovna nedávno jsem nad tím přemýšlel u banální věci, jako je domovní interkom. I když to je jednoduchá elektronika vesměs analogová, nikdo to většinou neopravuje. Cena nové desky je nižší než cena práce servisního rechnika na dílně. Nehledě na celkovou dobu takové opravy.

HW se daleko víc mění kvůli neopravitelnosti nebo proto, že se nevyplatí oprava, než pro nedostatek výkonu. Ale lepší efektivita může být taky lákadlo koupě. Prostě si člověk koupí stroj, co nemá takový nárůst výkonu, jaký by mohl mít, ale je levnější a úspornější při tom menším výkonu navíc proti tomu starému.

Jenže doba používání se prodlučuje i u PC a ze stejného důvodu. Toho výkonu už je dost.

Ty starší stroje byly výkonově víc srovnatelné, tím že byly na Intelu. Odlišné architektury se hůř srovnávají a tím spíš, že jedou na jiném OS. Je tedy méně přímého porovnání v benchmarcích. Přímo samotný Apple se navíc srovnání brání. U tehdejších strojů na Intelu byla i lepší upgradovatelnost a opravitelnost, takže se líp prodávaly do druhé ruky. Já bych stroj, kde je i SSD napevno fakt použitý nechtěl.

A co je na nadpisu blbě?

Jednak a to se ví, Geekbench blbě škáluje s počtem jader. Navíc protěžuje když už tak ARM.

A druhak přímo a zatím to není jisté, ale nedivil bych se, se mohlo, stát že 16 jader ZEN 5 už je na 2 kanály RAM prostě tak akorát.

Ale nedělal bych závěry, počkám si, až procesory budou řádně a nezávisle otestovány ve více redakcích.

Jenže to není jen o produktech, ale o chování k zákazníkům a konkurenci a to fakt už desítky let.

To zase ne. Jen Intelu se produktově ­- nikoliv prodeji ­- moc nedaří. Prodeje už taky padají a jsou tu finanční ztráty, takže která firma si zaslouží víc kritiky?

To že AMD na Intel nemá se ale říká víc jak 20 let. Ne nejak masově, ale fakt dlouho. A to píšu jako fanda AMD, protože jsem se s tím už tehdy setkával.

Výraz AMD na Intel nemá, má rálně víc významů. Já to vnímám přes setrvačnost trhu hlavně u velkých firem a v souvislosti s výrobními kapacitami.

Tak zrovna v té komunikaci mezi chiplety AMD taky dost máklo. U ZEN 1 jaksi nebyl centrální chiplet, takže když v procesoru byly 2 nebo 4 chiplety, byl krapet složitější přístup do RAM a to nejvíc u Thread Ripperu, který měl polovinu RAM kanálů proti EPYC. Centrální chyplet dost vyřešil a rychlost sběrnice uvnitř patice taky nezůstala neměnná a vyvíjí se.

Kombinace počtu jader a taktu se nabízí. Nicméně je taky možné, že brzda pro MT výkon je v paměťové propustnosti. Stejně si počkám až na testy po vydání. A nadpis článku fakt neřeším. Nicméně pokud se potvrdí, že nižší verze mají větší nárůst v MT výkonu, je jasné, že někde už je úzké hrdlo.

Kupdivu mají co refreshovat. I3 tak na krev určitě nejsou. Byť to píšu s dávkou ironie.

Ale šestijádro může i v úsporné verzi držet vyšší takty. Navíc zvednutí minima na 8 jader čekám, až větší manévrovací prostor nahoře. Tedy až v desktopu bude maximem víc než 16 jader třeba ty očekávané 3 chiplety a 24 jader a nebo víc jader na chipletu.

Nevím do jaké míry na tom pojede čistě AI tedy vesměs výpočty do 16 maximálně někdy 32 bit. A nebo se plánuje kombinovaná primárně AI s doprovodnými vědeckými výpočty, to by dávalo větší smysl u takové obludy.

Sorry, ale po roce 2020 NTB za 50k s 8 GB sdílené RAM je prasárna. Měli začít na 16 GB. A příplatek 6k za 8 GB ani nebudu komentovat raději.

A HW kupují jen firmy, to je mi novinka. Kupují ho i lidi, co tomu vůbec nerozumí.

Tam jde taky o tu cenu. U NTB za 50 tisíc, bych 8 GB RAM prostě nečekal.

Otázka jak vypovídající ten benchmark vlastně je.

Nevím, jak moc má posměch na internetových fórech společného s úspěšností na trhu. Skutečný uživatel staré platformy, kterému nic zásadního nechybí, je rád, když v případě poruchy může koupit jednu komponentu k výměně a nemusí kupovat celý základ počítače.

Vrobci sami si dávají záležet, aby ty samotné dílčí výsledky výkonu měli přesně. A AMD jich uvádí hodně:

Peak Eight­-bit Precision ­(FP8­) Performance ­(E5M2, E4M3­) 2.61 PFLOPs
Peak Eight­-bit Precision ­(FP8­) Performance with Structured Sparsity ­(E5M2, E4M3­) 5.22 PFLOPs
Peak Half Precision ­(FP16­) Performance 1.3 PFLOPs
Peak Half Precision ­(FP16­) Performance with Structured Sparsity 2.61 PFLOPs
Peak Single Precision ­(TF32 Matrix­) Performance 653.7 TFLOPs
Peak Single Precision ­(TF32­) Performance with Structured Sparsity 1.3 PFLOPs
Peak Single Precision Matrix ­(FP32­) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision Matrix ­(FP64­) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Single Precision ­(FP32­) Performance 163.4 TFLOPs
Peak Double Precision ­(FP64­) Performance 81.7 TFLOPs
Peak INT8 Performance 2.6 POPs
Peak INT8 Performance with Structured Sparsity 5.22 POPs
Peak bfloat16 1.3 PFLOPs
Peak bfloat16 with Strutured Sparsity 2.61 PFLOPs

14 výkonových parametrů od 8 do 64 bitů. Do budoucna s dalšími formáty už to bude trochu nepřehledné. K tomu je důležitá rychlost a kapacita RAM 192 GB a 5,3 TB­/s. To podstatné tam je, zbytek je na programátorech.

Ne 1 mil. USD a 2ks AI akcelerátorů grátis? Ale dvě krabice nebo snad bedýnky.

Takto velcí dostávají na testy vzorky automaticky.

LINPACK ale přece byl taky už historicky soubor dílčích výsledků, to není nic nové. Pointa je jinde. LINPACK můžete spustit na jednom CPU i celém složitém systému. Ale nikdo na něm nevydělává, dokonce se distribuuje jako zdrojový kód a velmi dlouho byl uznávaný.

Já to pochopil jako několik krabic. A k té konfiguraci, budu vycházet ze dvou faktů. Sice mají rozhraní PCIe 16x 5.0, ale nejsou běžného formátu a dávají se naležato. Taky proto, že se chladí vodou stejně jako CPU. A konfigurace dle toho, jak se dělají superpočítače s MI200 řadou. 2x 64 jader EPYC a na to dva akcelerátory. Co vím, u MI300 je to velmi podobné. Trošku kopírování od AMD:

External Power Connectors 54V UBB
Typical Board Power ­(TBP­) 750W Peak

GPU Form Factor OAM Module
Bus Type PCIe® 5.0 x16

Čistě teoreticky při menším počtu a pokud nevadí větší výška řešení jednoho ­"patra­" to jde i vzuchem chadit.

To možná ano. Ale toto není nezávislá firma testující HW s tím, že se na něco specializuje. Toto je autor SW pro který mají svůj benchmark. Nebo ani nemají a spíš testují přímo v plném SW.

Toto ale rozhodně není HW pro tolik lidí. Přirovnal bych to k rozdílu mezi běžným a přesto Hi­-End serverem a superpočítačem nebo mainframe. A firma uvažující o ralizaci superpočítače na benchmarky nehledí. Ale skutečně jde za výrobcem, tedy ne k běžnému distributorovi, už vůbec ne přímo k AMD, ale za výrobcem superpočítačů a těch fakt moc není a s ním se poradí a dostane stroj na míru. Podobně by šli za výrobcem serverů. A speciálně u serverů stejně jako jiných IT strojů půjdou patrně k tomu, s kým mají dlouhodobou smlouvu. Ty firmy málokdy, spíš vyjímečně kupují HW napřímo.

Toto ení segnment, který by na to až tak hleděl. I když třeba Linpack je vyloženě multiplatformní benchmark pro až masivně multiprocesorové sestavy. A předchozí specINT a specFP taky vznikly jak multiplatformní, takže umožňovaly otestovat pracovní stanice a servery z éry RISC ­/ UNIX a možná i dřív. A mělo to vše nějaký důvod. Jenže tyto akcelerátory jsou i v kategorii drahého TOP HW vyjímečné.

Doposud má Nvidia jasnou dominanci na trhu. Takže je otázka do jaké míry jsou benchmarky napsané nestranně a nebo spíš podle NV hardware. Až do současné architektury MI300 byla řada MI200 optimalizována primárně na 32 a 64 bit výkon, tedy pro vědecké a technické výpočty až právě MI300 nejvíc posílila nižší formáty a přidala na maticových počtech. Takže SW pro AI není psán pro AMD. Ale příčina může být i jinde, mega USD za otestování je fakt hodně.

Ty opravy v mikrokódu nemůžou fungovat úplně jednodušem proto, že řada těch CPU už je fyzicky načatá. Ani bych se nedivil, kdyby problém byl třeba na úrovni závěrečného pouzdření kvůli teplotní roztažnosti.

Ale jde o to, kdo to dělá častěji, která firma vyloženě mlží a lže i v jiných situacích a kdo si opravdu hodně vymýšlí v materiálech k propagaci. A to je nesrovnatelné.

A Intel to nikdy neudělal? Zrovna i tychipsety přejmenoval. Ale dobrý. Chápu, že AMD takové věci normáln nedělá a tak jsou z toho všichni vykolejení.

Tento způsob je moc pomalý a neúčinný. Volby se týkají vždy jen 1­/3 evopského parlamentu.

Reforma EU od základů je utopie.

Odborník na marketing?

S tou spotřebou ­- s frekvencí roste lineárně, s taktem taky. To neplatí když s frkvencí musí růst i napětí. To je základ, ty úniky jsou k tomu. Takže až tak jednoduché to zase není.

ThreadRippery původně vůbec ani být neměly. A pravděpodobně se jich prodáví dost málo, určitě méně než EPYC. Přitom na nich jsou menší marže. A další důvod je ten, že Intel Xeon W konkurence je dost teoretická, takže je netlačí. A když je třeba vyrábět víc EPYC a současně mají pocit, že stávající nabídka THR stačí, tak ji neinovují. A když tak pravděpodobněji jen Pro variantu. Mě to přijde logické. podobně jako když Nvidia upřednostňuje akcelerátory. Firmy se chovají tak aby vydělaly a poku jezajímá pohled zákazníka, ta to jsou velké firmy a odběratelé, tedy velkoobchody.

AMD neskládá ty EPYC tímto způsobem kvůli počtu polovadných chipletů, ale kvůli výsledným kombinacím parametrů. A nebyl jsem to já, kdo se tu snažil tvrdit, že 12. jádra pro běžné zákazníky zmizí.

Tady má někdo útočnou náladu.

Ne každý renderuje, ale kdo ano, využije i víc.

To dvanáctijádro i s ohledem na základní takt pro dost lidí bylo a je vhodnější, pokud mu osmijádro nestačí. U 16. už je těžší to opravdu využít.

Pro majitele od 5900X nahoru nic, ale pokud má některý ze slabších proč ne. XT modely AMD neudělalo poprvé a asi se prodaly, když to dělají znovu. Oživování starších řad i když kosmetické asi obchodně funguje.

Ta zpráva se může objevit i na jiném webu, který není specificky jen o PC, ale technické věci a novinky se tam třeba vedle vědy a dalšího objevují.

Je to trochu složitější, fakt nejde jen o porno. Někdo tak třeba může posílat důverné oskenované materiály. Pokud zůstáváme jen u obrázků. Prostě vláda se snaží ignorovat legální důvody pro šifrování a naopak vyzdvihuje ty ilegální, aby odůvodnila zákaz ifrování.

Tohle je klodně možné, jenže to nevylučuje že ty 7. a 6. jádra třeba dělá z plně funkčních 8. jader. Takže z těch nepovedených už vybírá jen ty, ze kterých udělá 4., 3. nebo jen 2. jádrové. Protože 2. 3. jádrové chiplety jdou jen do F a X variant EPYC a ty jsou dražší než jiné řešením se stejným počtem jader. F varianty mají jen 16, 24, 32 a 48 jader, ale všechny na 8. chipletech. X zase 16, 32 a 96 na 8 a 12 chipletech s vrstvenou 3D L3 navíc. Takže to nejsou nějaké zbytkové verze, ale naopak TOP modely v daném počtu jader. Tady uvádím asi největší rozdíly v cenách

AMD EPYC™ 9184X ­- 16­/32 ­- 3,55­/4,2 GHz ­- 768 MB L3 ­- 4929 USD
AMD EPYC™ 9174F ­- 16­/32 ­- 4,1­/4,4 GHz ­- 256 MB L3 ­- 3850 USD
AMD EPYC™ 9124 ­- 16­/32 ­- 3­/3,7 GHz ­- 64 MB L3 ­- 1083 USD

AMD EPYC™ 9384X ­- 32­/64 ­- 3,1­/3,9 GHz ­- 768 MB L3 ­- 5529 USD
AMD EPYC™ 9374F ­- 32­/64 ­- 3,85­/4,3 GHz ­- 256 MB L3 ­- 4850 USD
AMD EPYC™ 9354 ­- 32­/64 ­- 3,25­/3,8 GHz ­- 256 MB L3 ­- 3420 USD
AMD EPYC™ 9334 ­- 32­/64 ­- 2,7­/3,9 GHz ­- 128 MB L3 ­- 2990 USD

Nejen takty a TDP, ale právě i počet chiletů hraje roli při stejném počtu jader.

Chtěl jsem po vás okopírovat pasáž, kde to zmiňujete. V druhé odpovědi nic není kecko. A detail evidentně překrucuješ, co píšu. Že se vzruší nedeviantní jedinec, jeho věc, ale netrápí mne to. Aby se vzrušil pedofil pohledem ne dítě, to není v pořádku. A fakt nevím, kde jsi vzal, že šmírování hájím. Napsal jem to tak, že poedofolie nic takového neomlouvá a ještě jsem to podpořil tím, že data pak budou více vystavena hackerům. A detail kreslené P některým ani tak stačit nemusí. Aby byla nařízena léčba není nezbytný jeho útok, to už je pozdě, stačí příprava a nebo jiný důkaz.

Je jednoduší dát 8 chopletů po 7 jádrech, než to dělat opačně. A jsou třeba blízké modely kde jeden je 4x8 a druhý 8x4. Ten první má 128 MB L3 a ten druhý 256 MB. Ale méně viditelné je, že k 4 chipletům vede polovina linek od centrálního chipletu. Až od ZEN 4 je to tak, že při 8 a 12 chipletech vede jedna sběrnice na chiplet, ale ke 4 chipletům celkem 8. Ted 2x tolik na jeden. Ale u ZEN 2 a 3 to ještě nebylo. Server není pracovní stanice, tam komunikace mezi jádry tak důležitám není, ale celková datová propustnost a velikost L3 cache ano.

Snad taky záleží z čeho přechází.

Právě že ani mezi sexuology není úplně jednotný názor. Je to taky věc psychologů a psychiatrů či sexuologů. A úchylky pokud jsou označeny za nebezpečné se léčí, nebo je takový jedinec aspoň v registru a dochází na kontroly.

"Sexuální pud je vrozený, nikdo nedostane nápad ​­"chovat se jako​­" v pornu­" nic podobného jsem ani nenaznačil a je zjevné, že tu píšeme asi každý o něčem jiném. U zdravých lidí bez bedofilních, zoofilních a podobně nepřijatelných není úplně dobrý nápad v nich nějak vyvolávat vzrušení. Pokud to v nich vyvolá i jinak nevinná procházka, jsou tu léky nebo chemická kastrace.

A znovu jsem celou diskusi mezi námi pročetl a žádný legální zdroj P pro pedofily jste neuvedl. Pokud jsem i přesto slepý, tuto část prostě zkopírujte, docela mne to zajímá.

Jenže v EPYC se používají i 4, 3 a 2. jádrové chiplety. A existovaly ve starších řadách i 1. jádrové. Konkrétně 72F3 tedy vyokotaktovaný s velkou cache ZEN3. 3,7 až 4,1 GHz v té řadě bylo na EPYC slušné. A v řadě ZEN 3 i 4 jsou i 7. jádra. Celkově 28 a 56 jader ZEN3 nebo 84 v řadě ZEN4. Celkově sledovat vývoj EPYC je zajímavější než Ryzen.

To jemožné, ale potom by jejich vydávání v spotřebitelském segmentu omezili, je tu ale potíž. Co 12 jádrové modely a to nejen Ryzen ale i THR Pro a tam je ji 24 jádrový model. Jasně marže už vyšší. Ale non Pro Thr má 24 jader taky. Celá teorie s rušením či omezováním 6. jader stojí na vodě. Pokud jde třeba o souvislost s Instinct MI, tak ty se párují s EPYC 64 jader v superpočítačích. A v nich jsou potřeba plné osmijádra.

Nevyhovuje, ale nevidím v tom nic divného. To je dost rozdíl.

Pořád nechápete, co myslím. Uvedu příklad mimo porno. Počítačová hra. Někdo si jen zahraje a někdo dostane nápad se v reálu chovat jeko ve hře. Zpátky k tématu. Někomu porno stačí a nebo hoinspiruje si najít vztah, případně se dívá v tom vztahu, aby měl na partnerku víc chuť, případně se dívají spolu. A nekdo je neschopný jediné, co ho napadne je sex pod pohrůžkou. Dochází vám to. Prostě každý to vnímá jinak. Tím pádem myšlenka že pedofilovi nebo sadistovi bude stačit podívat se na porno a nehrozí, že by naopak měl větší chuť útočit, je úplně zcestná. Závažné úchylky se totiž léčí úplně jinak. A stále jste nevysvětlil, odkud by se dětské porno mělo legální cestou vzít.

To je naivní. Jednak to napsali lépe než to dělá intel. A druhak, tohle nikdo nikdy nezdůrazňoval.

Já psal o tom zda porno stačí nebo ne, ale nikoliv v přímé souvislosti s pedofilií, ale obecně a takové výzkumy bezpečně existují stejně jako výzkumy o závislosti na pornografii. Podobně jako výzkumy o škodlivosti nebo prospěšnosti videoher. Vidím že s váma musím dost polopaticky, chápete věci posvém.

To je silně překroucená interpretace. Vůbec jsem nepsal o samotném vzniku úchylky, ale o tom zda k sbeukájení porno stačí a nebo ne. A takové průzkumy jsou taky.

Ten koment je jinde, než měl být...

Ale no tak, Intel dělá daleko horší věci.

S dětskou pornografií je to podobné jako s tou normální, někomu to stačí a jiného to naopak nabudí. Totéž se dá říct o násilí ve filmech a hrách. Ale je tu problém, jak to chcete netočit? Už jen samotné natáčení s nezletilou osobou je trestné. Technicky vzato je to šíření něčeho trestného. A k těm statistikám, stále jde jen o odhady, protože ze 100 % pedofilů se jich učitě všichni nepřiznají. A je řada těch, co to celý život tají a třeba se ani nijak ze strachu neprojeví. Podobně jako to v minulosti bývalo u ­"stejněpohlavního zájmu­". Dost gayů kvůli tomu žilo v manželství, jen aby se to nikdo nedozvěděl.

Zjevně jste mne nepochopil. Vemte si někoho, kdo se o počítače až tak nezajímá. A třeba vůbec neví, že se pro paltformu AM4 procesry ještě vyrábí. Podle takové zprávy zjistí, že ano. Ale není nikde psané, že se musí nutně rozhodovat jen mezi těmito dvěma takzvaně novinkami. Prostě už ví, že ta platforma není mrtvá. A co si pak vybere, záleží na něm.

Jen píšu, že je víc způsobů testování. A ne to nic nové. Ty diskuse kolem testovacích metodik se vedou snad od prvopočátků testování a tedy od zavedení počítačů obecně. Tedy dávno před vznikem PC. Nikdy není možné uspokojit všechny. Jako s čímkoliv jiným v životě.

Víme, že hodně malými ty poznámky píše Intel. Tady ty poznámky tak malinké nejsou. Vlastně jsou napsány normálně a i na tom videu jsou normálně přečíst.

Dává to smysl. Ono to testování má dvě roviny. Buď chceme testovat tak, aby záleželo jen na výkonu testované komponenty a nebo tak jak pravděpodobně bude používaná. Protože k low end CPU si reálně hi­-end GPU nikdo nekoupí. Nejlepší by bylo testovat obojí, ale každá recenze by pak zabrala až 2x víc času na provedení.

Ta šestijádra ale mají přesah taky do ThreadRipperů a EPICů v podobě všech modelů s počtem jader v násobku šesti. Ono by to lákalo udělat 24. jádrový model ze tří chipletů, ale nejde to, jejich počet musí být sudý a přesněji v násobcích čtyř.

Já už vás chápu, vy byjste byl, nejraději, kdyby AMD nic staršího než aktuální platformu nenabízela. Ale to by pak asi měl dělat i Intel... Když Nvidia má pod jedním označením 3 nebo 4 odlišné modely a to v desktopu, je to OK. To zákazníka asi nemate. Markeťáci snad ví, proč po nějaké době ještě uvádí další modely.

Problém je, QLC je levné a proto ho všichni dělaji. Chtělo by to aspoň něco v MLC, ať je na výběr, jenže v ceně na kapacitu to bude tragedie. Navíc SLC a MLC už se ani nevyvíjí.

Uznávám, že jsem to ve spěchu blbě formuloval. Ty nové proceosry smysl nemají. Stačí?
Kdo chce upgrade, ten může a to je po takové době od uvedení platformy slušné. Možná tím AMD dává najevo, že ta platforma stále žije.

Rád bych souhlasil, ale není to tak. Zaprvé hodně lidí vnímá AI jen z toho, co o ní ví. A to není nic moc. Jenže původně vznikla umělá inteligence jako pomoc vědcům, konstruktérům a podobně. Ale to není moc vidět a není to ani zajímavé pro bulvár.

Za další ty akcelerátory jsou taky universální, některé víc a některé méně ale ty od AMD i Nvidie jou použít i na obecné zrychlení výpočtů. Nvidia je víc selektuje ale schopnosti mají obě řady pouze v ůzném poměru. Takže i kdyby klesl zájem o AI, Nvidia o prodej akcelerátorů nepřijde stejně jako jiní výrobci. Jen možná ten počet prodaných kusů bude menší.

A to píšu jako fanda AMD, jen prostě musím vidět realitu.

Věta: ­"Ta zbytečnost je dána čistě tím kosmetickým zlepšením.­" Znamená co?

Neměli. Ale pořád to nebylo úplné vymýšlení a srovnívání nesrovnatelného. Jen si vymysleli podmínky, aby seděly.

Řekl bych že přesná statistika není. Ale dělali pokusy na webu s tím, že se někdo vydával záměrně za nezletilou slečnu a ten zíjem o fotky, videa i setkání během několika minut od zveřejnění profilu byl překvapivě velký. A to byli i cíleně na věk upozorňováni. Některé takové průzkomy trvaly i delší dobu. Ta data byla i zveřejněna samozřžejmě, jako varování bez osobních dat.
Druhá věc je, kolik z nich je opradu nebezpečných a ti si patrně dávají daleko větší pozor. Rozhodně bych je nepodceňoval. To ale nemění nic na tom, že to nedává nikomu právo lézt komukoliv do soukromí. Tam kde v reálu ke zneužívání opravdu dochází, se to provalí spíš náhodou.

Problém je, že tu máme nezákonný obsah, proti kterýmu samozřejmě je potřeba bojovat, ale ne tak, aby na to dopláceli lidé, co se ničeho nedopouští. Nemusí jít jen o dětské porno, může toho být víc. Jenže ve chvíli, kdy odstrníme koncové šifrování, bude obsah snadno zneužitelný, lidé pak můžou být vidíratelní hackery a podobně. A já fakt nevím , že by ten návrh zákona toto nějak řešil. Možná nějak ano, jen se to ke mě nedostalo.

Má to smysl pro ty, co mají v AM4 něco slabšího a zvažovali upgrade. Ta zbytečnost je dána čistě tím kosmětickým zlepšením.

Toto celé je trouchu nešťastně napsáno: ­"Je přece každému jasné, že 16ti jádrové CPU nikdy nebude tak efektivní jak výše taktované 8 jádro, když hra těch zbylých 8 jade skoro nevyužije. Pak CPU s vyšším IPC jasně vede.­"

Vyznívá to, jako by snad 8. jádro mělo mít vyšší takt i IPC. Prtotže jen z toho není patrné, že srovnáváte 8 a 16 na starší architektuře a pak píšete o IPC novější.

Pokud jde o samotné srovnání 8 a 12 jádra, nesouhlasil bych, base i turbo takty jsou srovnatelné, u 16 jádra jdou base takty níž, to je pravda, ale základních taktech CPU v zátěži stejně nejde a turbo mají 12. a 16. jádra dokonce výš. Bavím se přímo o Ryzenech 5000.

Pak tedy ten důvod beru.

To ano, ale jen o Radeonu, jenže první byla v tomto případě výpočetní řada Instinct MI.

Sice tu bylo psáno o Nvidii, ale AMD u výpořetních Instinct chiplety používá jak u současné řady 300, tak u starší 200. Evidentně s chiplety má nejvíc zkušeností.

Technicky neexistuje důvod, aby jádro ARM mělo stejný výkon na takt jak v celočíselných operacích tak ve vektorech. Dlouho byly omezené na dva kanály pro vektor a proto to Fujitsu vyřešilo dvojicí jednotek po 512 bitech a plánují další zdvojnásobení. Ale ARM mezitím přidal další dva kanály. Klidně by nástupce A64FX mohl mít i 4x1024 bitů SVE jednotky. ARM se snažá aby ty procesory už nebyly vnímány jen jako úsporné a co vím o oarchitektuře Neoverse V3, můžou na nich být slušné serverové CPU.

Jiná věc je ARM Windows ­- pro me o ničem a na Linux přecházet nechci, leda by mne MS donutil.

Když Intel nemá použitelné akcelerátory, musí tlačit AI přes Xeony... Ale stejně to reálně končí u cen pro toho, kdo si může vybrat a nedostane to ­"shora­".

Když vezmu nižší cenu u AMD, tak počty kusů to bude trošku jinak.

Ta procenta jsou finančně a nebo počty prodaných kusů? Protože pak by ty poměry s ohledem na cenu řešení u NV a AMD byly ještě víc jiné.

Češtinářský ­(resp. jazykový­) problém, ale není odborná věcná záležitost a tedy to, co je obsahem článku. Někdo a já už si ani nepamatuji kdo, napsal část věty, ani nebyla celá a pro vás to znamená, že podstata článku a diskuse je k ničemu, protože se chcete bavit o něčem nedůležitém. Super. A možná právě proto ste vaši vytouženou odpověd nedostal.

Ono to umí víc než jen AI, viděl jsi výkon v 64. bitech?

A to je právě ta chyba, vy nevíte ­- předpokládáte a z toho předpokladu děláte závěry.

To by ale byla novinka k horšímu a reálně tím nějak výrazně tranzistory neušetří. Samozřejmě, není to primárně výpočetní řešení, ale pokud má pomáhat v AI výpočtech, je takové zjednodušení kontraproduktivní.

To je fakt obsese. Kašli už na to.

Toto je z MI 300A.

Peak INT8 Performance 1.96 POPs
Peak INT8 Performance with Structured Sparsity 3.92 POPs

Peak Eight­-bit Precision ­(FP8­) Performance 1.96 PFLOPs
Peak Eight­-bit Precision ­(FP8­) Performance with Structured Sparsity 3.92 PFLOPs

Peak Half Precision ­(FP16­) Performance 980.6 TFLOPs
Peak Half Precision ­(FP16­) Performance with Structured Sparsity 1.96 PFLOPs

Tak nevím, u grafik je to u AMD možná stejné, ale u akcelerátoru ne. A v zásadě, když to umí pod 32 FP, ještě dva odlišné formáty 16 b Bloat a BFloat a pak 8 b Bloat a 8 b INT, tak logicky není problém, aby ten výkon s poloviční datovou šířkou byl dvojnásobný.

Ne to bych neřekl, teoreticky 50 TOPS Block FP16 je potenciál pro 100 TOPS INT8.
Aspoň když se člověk dívá na výkony Instinc, ale i u grafik to tak bývá.

Potíž mám s jinou věcí. TOPS je výkon v celočíselném formátu. Ale pro FP16 tedy 16. bitovou přesnost v plovoucí řádové čárce snad máme jiný formát, nebo ne. Nemá to být TFLOPS?

Spíš jde o to, že zu větu kromě vás nikdo neustále nevytahuje. Všichni se tu už dávno zabývají jinými věcmi spíš technickými, ale vám ta jedna věta příšerně leží v žaludku.

To jak se kdo drží limitů je jedna věc, ale 45 W APU pořád není srovnatelné s 105 W desktop CPU a 200 plus W GPU s vlastní RAM.

A co se té integrované GPU týká, jestli jsou kluci u Intelu trošku šikovní, třeba i nějak bude těžit z cache.

Já začínám mít velice silný dojem, že jste se prostě chytil jedné věty a zbytek distkuse jde okamžitě bokem. Už dávno by o tom nikdo nepsal v diskusi, jen vy to neustále vytahujete. To je obsese.

Vím, že s některým je diskuse jak boj s větrnými mlýny, ale dokud se vyjadřují slušně bez slovních vulgarit, tak mne diskuse baví. A občas se dozvím i něco opravdu nové.

Ok ty piny jsem střelil silně od boku a ještě i jiným směrem. Ale nějak mi uniká na co by mobilnímu APU s integrovavou RAM byla ECC. Jen tak pro kontrolu, Apple silicon má ECC? Nebo někdo NTB má ECC, možná s vyjímkou některých top mobilních work statins?