
To je přece uplně jedno, já o voze a vy o koze. Pokud to bylo v toleranci, nemohlo to vést ke shořenému kontaktu, že?
Odpovědět2 0
Pokud mají stejné TDP mají stejné i maximum odběru a jediný rozdíl by mohl být dán nižším napětím a tedy oedbýraným proudem. Ale tak velký rozdíl v napětí tam nebude. A určitě nemůže způsobit třeba o 50 % větší proud. Navíc tyto věci se pečlivě testují už u prototypů. Takže jiným typem CPU to nebude, chyba nastala jinde.
Odpovědět3 0
Pokud ten socket zvládne i 170W (230W) a má nějakou rezervu pro spolehlivost a taktování, byla chyba asi jinde.
Odpovědět3 0
Nemusí to znamenat nic a nemusí jít o vadu CPU ale desky. Ale spíš je to nafouknutá bublina, aby bylo o čem psát.
Odpovědět13 0
Vina může být i u dodavatele socketu pro základní desku.
Odpovědět8 1
9800 X3D má stejné TDP jako 7800 X3D. Tedy zvýšeným odběrem to není, socket je stejný. Tady babo raď.
Odpovědět7 0
Sice to tady už padlo - používají se na výpočty i grafiku. Vysvětlím ECC, jde o zabezpečení paměti proti chybám, což je pro výpočetní použití důležité, ale zpomaluje tu paměť a ubírá na kapacitě, takže pro čistě grafické použití je to mínus.
Odpovědět1 0
Technologicky celou dobu byly Quadra provázána s herní řadou. Nicméně šlo o samostatné produktové řady, ke smíchání došlo až u Titanu a následně xx90 modelů, které Titany nahradily. I tak si ale nemyslím, že by 5090 byla model pro profesionála. Spíš jde o karty pro AI, kde tvoří Low-End modely, případně jiné výpočetní nasazení. Quadra a následující (RTX Ada) jsou primárně pro grafické aplikace.
Top řada pro výpočty je Hopper H200 - ekvivalent AMD Instinct MI325 / MI300. - To jsou opravdu odlišná řešení i po straně HW, která grafický ekvivalent nemají.
Top řada pro výpočty je Hopper H200 - ekvivalent AMD Instinct MI325 / MI300. - To jsou opravdu odlišná řešení i po straně HW, která grafický ekvivalent nemají.
Odpovědět2 0
Ano jsou Quadra na mobilních čipech, obvykle je to nejnižší model v řadě.
Odpovědět0 0
Jak se to vezme, můžou mít níž základní takt, ale turbo se moc neliší.
Odpovědět0 0
Ale čip je stále stejný, jen v jiné konfiguraci - efektivnější. Ale nižší modely se tak neliší. ECC RAM je pto grafiku spíš nevýhodná, ale hodí se pro výpočty.
Odpovědět0 1
První Quadro se od GeForce 256 lišila jen Biosem. Od té doby jsou všechny profi verze odvozené od herních. U těch nejvyšších modelů se to nezdá, ale u nižších je to patrné. AMD to dělá stejně a ATI to taky tak dělala. Jiné Biosy, jiné chladiče, ale základ je stejný.
Odpovědět1 0
Tohle má napájené LPDDR, 32 GB a víc.
Odpovědět0 0
APU s 16. CPU jádry určitě do levných NTB nemíří. Ale je hezké vidět, co APU vůbec dovedou.
Odpovědět1 0
To se týká jen aplikací, kde je důležitý jenovláknový výkon, ale určitě ne tam, kde jde o zátěž všech jader. Tam je typicky níž, někde mezi základním a boost taktem. Navíc navýšená cache se netýká jen her i některé aplikace z ní můžou těžit, taky proto se větší cache objevila nejdřív u serverových EPYC a obecně u serverových procesorů už v historii (u Intelu u Pentia Pro a poté u Xeonů PII a PIII).
Odpovědět0 0
"Spíše než to, jak je nová generace dobrá, to ale ukazuje to, jak byla ta předchozí špatná."
Architektura x86 se datuje od roku 1978, kdy byl uveden i8086 a na dlouho kompletní byla od uvedení koprocesoru i8087 v roce 1980. To je opravdu hodně velký náskok, který konkurence dohání. Řekl bych, že jim to jde slušně.
Architektura x86 se datuje od roku 1978, kdy byl uveden i8086 a na dlouho kompletní byla od uvedení koprocesoru i8087 v roce 1980. To je opravdu hodně velký náskok, který konkurence dohání. Řekl bych, že jim to jde slušně.
Odpovědět1 0
Ale Tesla návrh a totéž i u desky. Ty systémy jsou dnes tak složité, že může být problém zjistit, kde přesně je chyba. Každopádně testování před výrobou odflákli.
Odpovědět1 0
To sice ano, ale AMD mám dvě řady RDNA a CDNA. A ani tato GPU Nvidia nejsou pro běžné gravické karty.
Odpovědět0 0
A ještě jedna věc, dnes ty superpočítače maní komponenty celkem nahuštěné, na chlazení vzduchem tam prostě není místo.
Odpovědět1 0
Pleteš si výpočetní a grafické GPU.
Odpovědět0 0
Všechny superpočírače jsu chlezené vodou. Vzduchem by to nešlo.
Odpovědět0 0
Obchodní nadpis.
Odpovědět1 1
Musel být asi slepý.
Odpovědět1 1
Dost zavádějící, to zrychlení může být jen v aplikaci, která ho využije.
Odpovědět1 0
Mám to podobně, potřebuju mnohem víc plochu než rozlišení. Ale jsou lidi, co za chvíli budou "muset mít" aspoň 8K. Aby se nepropadli hambou.
Odpovědět0 0
Technika na dílně v obchode s IT jsem dělal dávno před nějakou odinstal utilitou. Lidi jsou dnes docela pohodlní. Částečně vlivem Windows - to asi netřeba rozebírat - bili lidé zvyklí na přeinstalaci jednou za čas. A tak když někdo měnil grafiku za jinou a moc nechodilo, udělal čistou instalaci a měl klid.
Odpovědět0 0
ATI i AMD jsem měl víckrát (i teď zrovna) než NV. Ale ty popisované problémy jsem nikdy neměl. Jestli to nebude taky rukama a zvyky z NV, které třeba AMD nesedí.
Odpovědět0 0
To klidně ano, ale zda řešit novou variantu patice, která tím, že umí 8 kanálů RAM a 128 linek PCIe 5.0 (reálně víc, ale 128 zůstává uživateli), je zbytečně velká. Pokud z toho bude něco s podporou 4 kanálů RAM a 48 až 64 linek PCIe, na to stačí něco menší. A pak se vyplatí patice nová.
Odpovědět0 0
Jenže AMD WRX90 a TRX50 jsou fyzicky stejné. Pro AMD je důležité držet jednu patici pro tyto dvě řady. Zda by šla ta patice využít i pro třetí řadu, tak aby v tom nebyl zmatek, je otázka.
Odpovědět0 0
Což ve finále vyjde nastejno.
Odpovědět0 0
Na rozdíl od Intelu mají omezené výrobní kapacity, takže volit musí.
Odpovědět1 0
V čem je Super jasnější než XT. Bez recenze vím stjně o výkonu prd.
Odpovědět1 0
Záleží, jaké propojení myslí. Dnes se spíš dělají akcelerátory. Vega byla propadák opravdu jen u hráčů. Integrovaná verze fungovala dobře, MI100 se taky prodávala a pro AppleMacPro existovala i exkluzivní dvoučipová verze. A coby profi grafika do pracovních PC zrovna tak. AMD tehdy dvě paralelní verze dělat nemohla a toto bylo řešení. Hráči to holt vidí černobíle.
Odpovědět0 0
A u Nvidie se podívat nemusím? Dva nebo tři odlišné modely pod jedním označením jsou asi pohoda.
Odpovědět3 0
Strašně moc modelů, vůbec se z toho nedá poznat, jak navazují, že? Když fakt nevíš, dá se snad podívat na stránky výrobce a porovnat parametry. Ale chápu, že pro některé je to příliž těžké.
Odpovědět2 0
XT a XTX rozhodně problém nejsou, navíc X má podobný význam jako u Ryzenů. Uznávám jen GRE.
Ale pořád jedno značení znamená jeden model. Ne jak u Nvidie, kde si člověk musí hlídat video RAM a její sběrnici případně i kombinaci shaderů a taktů. A označení je pořád stejné.
Ale pořád jedno značení znamená jeden model. Ne jak u Nvidie, kde si člověk musí hlídat video RAM a její sběrnici případně i kombinaci shaderů a taktů. A označení je pořád stejné.
Odpovědět3 0
Takové vnímání podle top modelu existuje velmi dlouho, možná dekády. Vychází z mylného předpokladu, že ten kdo má top model, má automaticky nejlepší model v každém segmentu. Ti lidé se reálně nezajímají o IT, jen něčemu věří a nechtějí při výběru doopravdy sami čístě nějaké recenze. Je to totéž, jako: "...poradil mi kamarád..."
Odpovědět1 0
To čištění skladů dělají po domluvě s výbci. Chtělo by to vnímat souvislosti.
Odpovědět1 0
Možná je to jen tím, že nabídku NV sledujete a nabídku AMD ne.
Odpovědět4 0
Docela by mne zajímalo, na kolika jádrech, protože nemyslím, že ta menší by to zvládla a taky při jaké spotřebě toho dosáhli.
Odpovědět1 0
Pokud jde o výsledky v benchmarku, který tomu CPU sedí nejlíp, jak naivní musí člověk být, aby mohl věřit tomu, že to může být i lepší?
Odpovědět0 0
Možná to opravit šlo, ale někdo rozhodl, že musí vyjít včas, aby nebyli zase slibotechna.
Odpovědět1 0
Když byli nuceni vypnout HT, diví se někdo?
Odpovědět1 0
Kdo chce CPU právě s ohledem na nízkou spotřebu, který většinu času pojede v Iddle a když už bude třeba výkon, tak nebude vadit, že to potrvá trochu déle, u obou značek se bude dívat na jiné modely. I tak jde ale o prezentaci v režimu, který ani ti, co velký výkon chtějí (bez ohledu na to, zda ho využijí nebo jak často), moc používat nebudou.
Odpovědět1 0
To je komplikovanější. Udělal někdy v posledních letech test CPU, kde by spotřeba byla zamčena na ten samotný základ? Já ho neviděl. Pokud si dobře pamatuji, Turbo kdysi opravdu bylo omezeno na několik vteřin. A co se pak stalo? Lidé píšící benchmarky to zjistili a dobu zátěže prodloužili a začal dnes známý proces. Procesor většinou běží v iddle něbo lehčí zátěži. Mimo skutečnou práci - kompilace, komprimace, zpracování videa nebo vědecké výpočty, či u domácích uživatelů ve hře, je 100 % zátěž dost neobvyklá. Vlastně ani u těch her není běžná. Co mi ale přijde vtipné je ukazovat efektivitu mimo optimální pásmo v režimu, kde vlastně CPU většinou neběží. Ale jak měřit efektivitu v částečné zátěži? Není to tak jednoduché.
Odpovědět1 0
To že zde nejsou redundantní spoje, samo o sobě navýšení latence neznamená. Prostě rozhraní na chipletu i vrchní vrstvě optimalizovali, aby zabralo menší plochu.
Odpovědět1 0
Nebylo to kvůli chlazení ale omezení maximálního napětí. Navýšená L3 zvládla méně než samotný CPU chiplet.
Odpovědět1 0
Co se té spotřeby, ta se zde udává jako špičková a je možné, že díky ní drží víc takty, ty se totiž taky udávají takto: Peak Engine Clock 2100 MHz
Odpovědět0 0
To nevím, kolik lidí si uvědomuje, jak moc jsou dnešní procesory a grafiky složité. U Intelu taky člověk přemýšlí, zda věděli o problémech a jen doufali a nebo taky nevěděli, po takové době prodejů. Možná to v AMD věděli a nechtěli další odklad a už předem věděli, že to vyřeší krátce po zahájení prodeje. To není nic, co by tak moc vadilo. Toto už je trochu přehnané, Intel dlouhodobě prodává horší CPU a nějak se to toleruje, ale u AMD si patrně lidi zvykli u procesorů na o dost lepší kvalitu, že jim vadí drobnosti.
Odpovědět4 1
Ty kopyta ladí Widle pro Intel, proto se ty opravy dotkly ZENů 3 až 5.
Odpovědět3 1
Věci týkající se Windows jdou za MS který je dlouhodobě dělá pro Intel. Se zbytkem se dá souhlasit.
Odpovědět4 2
Nedošly argumenty, jen nehodlám ztrácet čas něký, kdo si myslí, jak strašně je chytrý. Pro takvé blbosti existuje termín: "Po bitvě je každý generál."
Odpovědět0 0
Asi tě překřím na Zmatek. Ty jsi učitě vývojář a ekonom v jedné osobě s dlouholetou zkušeností, že? Hlavně si o sobě myslíš, jak všemu rozumíš. Neztrapňuj se víc, než je zdrávo.
Odpovědět0 0
Z obchodního hlediska to bylo dobré rozhodnutí. Vývoj ZEN ještě nebyl dokončený a Steamrollery a další pokračování vývoje Bulldozerů nemohlo stačit na pokračování firmy. Takto měli aspoň APU. A díky tomu dnes mají kompletní řešení pro superpočítače - CPU + výpočetní APU. To co Intel nezvládl.
Odpovědět1 0
Blbě jsem to umístil. Osobně mám raději Slovenky než Slováky...
Odpovědět0 0
Pokud jde o architekturu, tak v základu se integrovaná iGPU a Top Herní vlastně neliší. Ale plocha čipu má za následek, že vývoj toho většího je výrazně dražší. Třeba právě opětovné sjednocení výpočetní a herní řady je ona cesta k Hi-Endu.
Odpovědět0 0
A není to náhodou tím, že málem zkrachovali a museli restrukturalizovat a zaměřit se výhradně na to, kde se dal čekat okamžitý zisk? Proceory jim po uvedení prvního ZENu zkrátka vydělávají víc a tak jim dávají víc peněz na vývoj. Kdyby se víc zaměřili na grafiky, tak by dnes hráči možná na radeony jen vzpomínali.
Odpovědět0 0
Ale v té době už přece každý hráč a fanda Nvidie naplno ždímal RayTracing. Nebo o tom aspoň básnil.
Odpovědět0 0
Vega byla tehdejší snaha o universální řešení. Jely na tom herní i profi grafiky, i výpočetní Instinct, dokonce dvoučipové speciály pro Apple. Z obchodního hlediska začínaly už na integrovaném řešení v Ryzenech 2xxx G. Jako neúspěch to vnímali jen hráči tehdy.
Odpovědět0 0
Spíš nechcež věřit. Je jednodušší mluvit o něčím obrovském selhání, než o tom, že dobře zná situaci a snaží se škody mírnit. Pokud ti to nedošlo, AMD není Intel.
Odpovědět0 0
Marže větší jsou, ale náklady na vývoj taky. AMD přešla na chiplety u CPU, výpočetních GPU a ještě by to rádo dokončili u herních GPU, kde to ale je nejsložitější. Druruhá věc jsou SW optimalizace, kde se rozhodli opět herni RDNA a výpočetní CDNA sjednotit.
Odpovědět0 0
A proč by karta AMD měla podporovat technologie Nvidia?
Odpovědět2 0
Tak se aspoň nevyjadřuj tak blbě.
Odpovědět0 0
A proto se v AMD rozhodli pro vývoj chipletů.
Odpovědět0 0
Ppkud ví, jaký mají podíl, tak není těžké zpočítat, zda se jim v dané generaci vyplatí za každou cenu Hi-End dokončit a nebo ne. Ví, kolik by je to stálo.
Odpovědět1 0
Ohlásili vynechání jedné generace, protože se nedaří vývoj grafického chipletu a ty děláš závěry do budoucnosti...
Odpovědět0 0
To je hodně omezený pohled, oni mají spočítané, co se jim vyplatí a co ne. Navíc je to dočasné.
Odpovědět1 1
Vlastně to je ještě horší. Protože hry vychází natolik rozbité, že výrobci GPU je v ovladačích vlastně museli opravovat. Proto byly ovladače tak nabobtnalé. S posledními verzemi API - Vulkan a DX se to trochu zlepšilo.
Odpovědět1 0
A fakt myslíš, že APU které díky tomu mají, byla taková chyba. Ty asi budeš ekonomický mág. Ve snu.
Odpovědět1 0
Generačně to taky moc srovnatelné není. Co porovnat porovnatelné? Přesněji 4 roky a 350 USD rozdílu, opravdu fér srovnání.
Odpovědět9 0
Jaká fatalní selhání máš přesně na mysli. Oni firmu zachraňovali před krachem, myslíš, že pro ně v tu chvíli byla důležitější reklama, strategecké investice a nebo prachy do teamu, který je zvedl z bahna? Myslíš, že vývoj CPU prakticky od nuly a výroba prototypů a pak série byla zadarmo?
Odpovědět0 0
U korporátu je to ještě jinak, ty ani nezaímá, co je uvnitř. Berou HP nebo DELL a podobně.
Odpovědět3 1
Ono to funguje ještě malinko jinak. Je víc typů zákazníků, někdo se poctivě dívá na testy a koupí to, co je v jeho vybrané cenové kategorii dobré či nejlepší v aplikaci nebo hře, která ho nejvíc zajímá.
Pak jsou ti, co hodnotí celou produktovou řadu podle top modelu. Nebo zažranci do značky, ti co dávají na doporičení kamaráda nebo prodejce...
Pak jsou ti, co hodnotí celou produktovou řadu podle top modelu. Nebo zažranci do značky, ti co dávají na doporičení kamaráda nebo prodejce...
Odpovědět0 0
To není úplně totéž, kromě toho, těch značek, které závodí už není tolik jako dřív.
Odpovědět0 0
AMD hi-end má v CPU, výpočetních GPU, jen v těch hráčských GPU ne. To ale může být jen dočasné. Klidně na tom můžou dál pracovat a když to vyjde, tak překvapit. A když ne, jsou krytí.
Odpovědět1 1
Nejde o architekturu, ta se v zásadě neliší ani pro APU a dedikovanou GPU. Ale o možnosti, jak to vyrobit. Monolit je moc drahý a chiplety se u grafik zatím nedaří. Nejde o oddělení cache a řadiče paměti, ale přímo o rozdělení výpočetní části.
Odpovědět2 1
Ale nevyplatí se to, vývoj hi-endu je tak náročný, že se jim to prostě nevrátí. A s tím, že na to hráči slyší bych byl opatrný, už zdaleka ne tolik jako v minulosti. Dnes je k dispozici velké množství recenzí a každý si najde, co potřebuje. Otázkou spíš je kvalita těch recenzí.
Odpovědět1 3
Co se klidové spotřeby týká. Jde i chiplet proti monolitu, to hraje roli, možná že Intel má klidové takty ještě o něco níž, to nevím. U teploty taky žádná záhada, tady hraje roli malá procha chipletů AMD. Takže nikde nic divné.
Odpovědět0 0
Nemusí to nutně být jen nekvalitou SW. Celá věc může mít ještě jeden důvod. A to zvyk. Nvidia má jednodušší instalaci, měl jsem karty obou výrobců v průběhu času. AMD se instaluje trošku jinak, já na to jsem zvyklý, tak mi to nepřijde. Ale pro někoho zvyklého na Nvidiu to může být problém.
Odpovědět2 0
A s MI325X bude rozdíl ještě větší.
Odpovědět1 1
Možná by neškodilo napsat, že Telum jsou procesory do TOP mainframů, jaké kupují velké banky, firmy nebo letiště. S obrovskou robustností a schopností za běhu nejen hot-swap výměny dílů ale i upgradu za běhu, schopné bez restartu běžet 10 let a víc.
Odpovědět0 0
U opravdu ranné fáze nic divné. Zatím jde o to, že se testuje funkčnost všech částí HW a SW se teprve začíná ladit.
Odpovědět2 0
Bambíno, jak se vede?
Odpovědět0 0
Tobě vyloženě vadí, že s tebou nesouhlasím. Nic víc.
Odpovědět0 0
A ještě drobnost. Kdybych coby majitel Ryzenu 2xxx dnes kupoval nové PC, raději si připlatím klidně i jen za základní 9600X. A budu vědět, že zas několik let budu mít klid. Téměř nikdo nekupuje každou generaci.
Odpovědět0 0
Ten posun přišel, jen ne ve hrách ale v jiných aplikacích. Což beru, hráči radost nemají, ale AMD snad nedělá procesory primárně pro malou část uživatelů, ale hlavně pro firmy provozující pracovní stroje a servery. A tam ty rozdíly jsou největší, takže cíl splnili.
Odpovědět0 0
To beru. Z cache víc profituje ta plynulost a mininální FPS a z taktu zase víc maxima. Dohromady by celkově nejvíc měl profitovat průměr... Asi. To je jasné.
Já jen nechápu lidi, co už předem klidně měsíce před vydáním ví, že nárůst výkonu bude minimální.
Já jen nechápu lidi, co už předem klidně měsíce před vydáním ví, že nárůst výkonu bude minimální.
Odpovědět0 1
Tak si přidej rozdíl základní X a X3D varianty a k tomu si přidej takt navíc.
A ještě znovu, největší přínos X3D varianty není v maximálních taktech, ale v plynulosti v náročných úsecích. Tedy minima FPS a já jsem si nevšiml, že by zrovna to Guru3D testovali. Pardon Videocards...
A ještě znovu, největší přínos X3D varianty není v maximálních taktech, ale v plynulosti v náročných úsecích. Tedy minima FPS a já jsem si nevšiml, že by zrovna to Guru3D testovali. Pardon Videocards...
Odpovědět0 0
Nepamatuji, že jsem se ptal na srovnání s Intelem, ale budiž. Moje chyba, měl jsem dotaz víc specifikovat.
Ale když jsme u toho Intel taky naprosto běžně představuje výkon novinek v reklamním stylu "až ..."
Ale když jsme u toho Intel taky naprosto běžně představuje výkon novinek v reklamním stylu "až ..."
Odpovědět1 1
Asi ti malinko uniklo, že Ryzeny 5xxx a 7xxx X3D měly omezení maximálního taktu na 5 GHz a že 12. a 16. právě kvůli tomu měly vrstvenou L3 cache jen na jednom CPU chipletu. A i když to ještě není jisté a ta změna k lepšímu by mohla být i v něčem jiném, má se za to, že právě u Ryzenů 9xxx X3D by to omezení na 5 GHz už platit nemuselo. Netvrdím, že to je 100 %, ale pokud by to tak bylo, ten rozdíl logicky asi bude větší.
A znovu pro pitomce, které zajímají jen hry, výkonový rozdíl proti Ryzenům 7 je opravdu větší než jen pár procent. A pokud se nepletu, mimo jedné redakce tu opravu od Microsoftu ještě nikdo veřejně netestoval. A i když se píše, že přidá i ZENU 3 a 4 tedy Ryzenům 5xxx a 7xxx, největší rozdíl bude právě u ZEN 5 kvůli větším architektonickým změnám v jádře.
A znovu pro pitomce, které zajímají jen hry, výkonový rozdíl proti Ryzenům 7 je opravdu větší než jen pár procent. A pokud se nepletu, mimo jedné redakce tu opravu od Microsoftu ještě nikdo veřejně netestoval. A i když se píše, že přidá i ZENU 3 a 4 tedy Ryzenům 5xxx a 7xxx, největší rozdíl bude právě u ZEN 5 kvůli větším architektonickým změnám v jádře.
Odpovědět0 0
Možná o problému ještě nevěděli a nebo nechctěli na MS čekat, už tak bylo uvedení odsunuté, s ohledem na to, jak u AMD CPU testovali, bych to nevylučoval. Každopádně se podrobnosti nedozvíme.
Odpovědět0 0
Rozhodně ne zázračný, ale pokud někomu nevěřím, tak to je MrvoSoft.
Odpovědět0 0
A výsledky pak neseděly kvůli Windows a způsobu, jak to AMD testovala. Pokud vím, tak za pár dní oprava od MS vyjde a výsledky už by měly být v souladu s tím, co AMD uváděla.
To ale není hlavní důvod, proč hráči mají dojem, že se AMD ZEN5 nepovedl. A to že nové modely jsou vždy dražší než stávající řada - na to brblají pokaždé. Ale je to normální, dělá to i Nvidia. Jen Intel ne.
Tím důvodem je, že největší výkonový rozdíl není ve hrách ale v jiných aplikacích. A to je v pořádku. Na čem AMD opravdu vydělává? Na těch pár herních strojích a nebo na serverech? Takže jasně, že nejvíc výkonu se projeví mimo hry. A ano skutečný hráč si buď počká na 9xxx X3D a nebo si podle stavu peněženky koupí buď něco z řady 7xxx X3D a nebo dokonce 5xxx X3D. Tak jako tak si koupí AMD.
To ale není hlavní důvod, proč hráči mají dojem, že se AMD ZEN5 nepovedl. A to že nové modely jsou vždy dražší než stávající řada - na to brblají pokaždé. Ale je to normální, dělá to i Nvidia. Jen Intel ne.
Tím důvodem je, že největší výkonový rozdíl není ve hrách ale v jiných aplikacích. A to je v pořádku. Na čem AMD opravdu vydělává? Na těch pár herních strojích a nebo na serverech? Takže jasně, že nejvíc výkonu se projeví mimo hry. A ano skutečný hráč si buď počká na 9xxx X3D a nebo si podle stavu peněženky koupí buď něco z řady 7xxx X3D a nebo dokonce 5xxx X3D. Tak jako tak si koupí AMD.
Odpovědět0 1
Pokud proti Ryzenům 5xxx a 7xxx bude u 9xxx v řadě X3D víc rozdílů, tak se logicky dá očekávat i větší výkonový bonus ve hrách. A teď mi k tomu napiš, co na tom je blbě.
Odpovědět0 0
Takže ty mi chceš tvrdit, že otestovali Ryzen 9xxx X3D? Opravdu? Nevím v čem jedeš, ale nechej toho, sežere ti to mozek.
Odpovědět0 0
AMD kolem sebe kopat nemusí, problém má MicroSoftm se zmršenými Windows.
Ukaž mi prosím odkaz kde AMD ukazuje 30 % rozdíl ve hrách.
"Místo toho zveřejnily nereálné sladký, ve kterých nové procesory poráží intel až o 30%, 9700x překonává 14700k v aplikacích i hrách a podobné nesmysly. "
Fakt by mne to zajímalo.
Ukaž mi prosím odkaz kde AMD ukazuje 30 % rozdíl ve hrách.
"Místo toho zveřejnily nereálné sladký, ve kterých nové procesory poráží intel až o 30%, 9700x překonává 14700k v aplikacích i hrách a podobné nesmysly. "
Fakt by mne to zajímalo.
Odpovědět1 2
Vážně by mne zajímalo, jak jsi na to přišel. Rozdíl naprosto logicky bude odpovídat rozdílu mezi výchozí a X3D variantou, ale nevíc by tu měl být i vkon navíc kvlůli technologickému rozdílu. (Zatím přesně nevíme, zda to opravdu bude vyšší maximální takt, nebo lepší latence, nebo něco napůl, ale rozdíl bude.) Já ale fakt miluju experty, kteří z ničeho dělají závěry a předem ví, že tam bude výkonový nárůst menší než u ZENu 3 a 4.
Odpovědět0 3
Úžasné, zatím je nikdo neměl v ruce k testování, ale už tady jsou experti, kteří předem ví, jak to bude.
Odpovědět0 1
Ale AMD se k hernímu výkonu nikdy přímo nevyjadřovala. Pouze uvádí, že na hry opět bude X3D varianta. AMD výkon uváděla buď v několika případech a nebo většinou obecně. A největší rozdíl ve výkonu není u her, ale v aplikacích.
Odpovědět1 1
Žádný hype nešířím, ale když tu někdo tvrdí, že X3D nové generace nebude mýt smys a podobné kraviny. Navíc cílím na Intel naprosto záměrně, protože už se objevují články, jaký že bude mít výkon. Intel hlavně bude mít problémy kvůli chcípajícím CPU 13. a 14. generace Core. A nějak jsi zapoměl, proč vlastně jsou X3D verze tak dobré ve hrách. Pokud se někde objeví jejich test a ten ukazuje pouze maxima FPS, tak to nepochopil ani ten recenzent. Ta velká L3 zlepšuje hit-rate, tedy provděpodobnost, že nebude muset čekat na data z RAM, ale že v té cache už jsou přednačtená. Proto taky největší efekt mají na průměrná a minimální FPS. A tady ten efekt bude taky, ale navíc tu nebude omezení na max 5 GHz. Takže snad chápeš, o co tu jde.
Odpovědět0 1