Nejvyšší soud podpořil práva zákazníků doplňovat inkoust do tiskáren
31.5.2017, Jan Vítek, aktualita
Americký nejvyšší soud podpořil práva spotřebitelů na to, aby si mohli s jednou již zakoupeným produktem dělat, co chtějí. Případ se týká náplní do tiskáren společnosti Lexmark, ale jednoznačně ovlivní všechny další podobné případy.
Práva spotřebitelů na to, aby měli svobodu dělat si se zakoupeným fyzickým zbožím to, co chtějí, je především v USA velké téma. Týká se nejen počítačové techniky, ale i automobilů nebo traktorů, jejichž výrobci mají asi mnohdy pocit, že své produkty zákazníkům jen pronajímají. Instalují tak do nich omezení, která znemožňují si danou věc svévolně opravit, upravit, doplnit, atd.
Výrobci tiskáren jsou speciální případ, protože mnohdy prodávají své modely za nízké ceny a doufají, že se pak zahojí na prodeji náplní, ať už inkoustových, nebo tonerů. Lexmark se zaměřil na malou společnost Impression Products, která se živí renovací tiskových náplní, které pak prodává za mnohem nižší ceny než samotný Lexmark, přičemž reálný rozdíl mezi originálními a repasovanými prý není v podstatě žádný. Právě Impression Products se na rozdíl od jiných společností rozhodli, že nátlaku Lexmarku neustoupí a dotáhli spor s ním až k nejvyššímu soudu, který rozhodl zcela jasně v jejich prospěch.
Dle Bloombergu volil nejvyšší soud ve prospěch Impression Products poměrem 8:0 či 7:1 dle toho, o co konkrétně ve sporu šlo. Předseda nejvyššího soudu, John Roberts, k tomu řekl, že rozšířením patentových práv, která by platila za rámec prvního prodeje daného produktu, by dusilo obchod a akce Lexmarku pouze donutily ostatní výrobce, aby hledali jiné cesty, jak omezení této firmy obejít (třeba využitím kopií bezpečnostních čipů v náplních). Na tyto výrobce se navíc nevztahuje dohoda Lexmarku se zákazníky, kteří měli koupí jeho produktů souhlasit s jejich jednorázovým využitím bez možnosti přeprodeje.
Case Collard z právnické společnosti Dorsey & Whitney k tomu říká, že Lexmark posunuje svá patentová práva až k samotným hranicím. Zkusil totiž zabránit nabízení použitých a renovovaných náplní poté, co už byly jím samotným prodány. To přirovnává k případu, ve kterém bychom nemohli nikomu prodat třeba iPhone, čemuž by měl Apple aktivně bránit. Collard tímto příkladem ostatně ani nešlápl moc vedle, neboť Apple se opravdu snaží lobovat za to, aby so zákazníci nemohli sami opravovat zakoupený hardware.
Nejvyšší soud navíc potvrdil, že jeho rozhodnutí se týká aktivit firmy Lexmark jak na americké půdě, tak v zahraničí.
Zdroj: HotHardware
Výrobci tiskáren jsou speciální případ, protože mnohdy prodávají své modely za nízké ceny a doufají, že se pak zahojí na prodeji náplní, ať už inkoustových, nebo tonerů. Lexmark se zaměřil na malou společnost Impression Products, která se živí renovací tiskových náplní, které pak prodává za mnohem nižší ceny než samotný Lexmark, přičemž reálný rozdíl mezi originálními a repasovanými prý není v podstatě žádný. Právě Impression Products se na rozdíl od jiných společností rozhodli, že nátlaku Lexmarku neustoupí a dotáhli spor s ním až k nejvyššímu soudu, který rozhodl zcela jasně v jejich prospěch.
Dle Bloombergu volil nejvyšší soud ve prospěch Impression Products poměrem 8:0 či 7:1 dle toho, o co konkrétně ve sporu šlo. Předseda nejvyššího soudu, John Roberts, k tomu řekl, že rozšířením patentových práv, která by platila za rámec prvního prodeje daného produktu, by dusilo obchod a akce Lexmarku pouze donutily ostatní výrobce, aby hledali jiné cesty, jak omezení této firmy obejít (třeba využitím kopií bezpečnostních čipů v náplních). Na tyto výrobce se navíc nevztahuje dohoda Lexmarku se zákazníky, kteří měli koupí jeho produktů souhlasit s jejich jednorázovým využitím bez možnosti přeprodeje.
Case Collard z právnické společnosti Dorsey & Whitney k tomu říká, že Lexmark posunuje svá patentová práva až k samotným hranicím. Zkusil totiž zabránit nabízení použitých a renovovaných náplní poté, co už byly jím samotným prodány. To přirovnává k případu, ve kterém bychom nemohli nikomu prodat třeba iPhone, čemuž by měl Apple aktivně bránit. Collard tímto příkladem ostatně ani nešlápl moc vedle, neboť Apple se opravdu snaží lobovat za to, aby so zákazníci nemohli sami opravovat zakoupený hardware.
Nejvyšší soud navíc potvrdil, že jeho rozhodnutí se týká aktivit firmy Lexmark jak na americké půdě, tak v zahraničí.
Zdroj: HotHardware
