Současný král je zde http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=178344,00.asp a nejvýkonnější karty tam chybí i jejich ovladače, ty grafy slyšitelnosti jsou pozoruhodné?
Odpovědět0 0
Záleží na kusu, některé mají skutečnou spotřebu pod 10Watt
Odpovědět0 0
Zatím jsme na tom stejně
Odpovědět0 0
Nezbývá než se dotázat přímo výrobce http://www.gpucomputing.eu/index2.php?lang=en&id=5
Odpovědět0 0
Zde jsem již něco psal
https://www.svethardware.cz/art_doc-D4DA4A7D34745D04C12572D400357FFE.html
Včetně zajímavého síťování jednotlivých „PC“
https://www.svethardware.cz/art_doc-D4DA4A7D34745D04C12572D400357FFE.html
Včetně zajímavého síťování jednotlivých „PC“
Odpovědět0 0
http://www.clarycon.com/Resources/Slide3-4.jpg
http://www.clarycon.com/Resources/Slide2-7.jpg
http://www.fabtech.org/images/stories/news/2006/March/wp_metal%20gate%20drawing%20%20ismi.gif
http://www.lamrc.com/images/tech_1_condetchapps.jpg
...........
http://www.clarycon.com/Resources/Slide2-7.jpg
http://www.fabtech.org/images/stories/news/2006/March/wp_metal%20gate%20drawing%20%20ismi.gif
http://www.lamrc.com/images/tech_1_condetchapps.jpg
...........
Odpovědět0 0
„je první Intelovo současné použití“ tudíž první použití v této kombinaci…
Odpovědět0 0
Poradit může každý, rozhodnout se musíte sám
Odpovědět0 0
Intel chystá velké snižování cen 22. 07. 2007
Odpovědět0 0
Navíc při DDR650 taky.
Odpovědět0 0
Někdy týden, někdy měsíc. U AM2 vyráběli více jak půl roku na sklad aby pak bylo na trhu dostatek. Jak to bude nyní?? Ale samotná výroba trvá řádově měsíc a víc.
Odpovědět0 0
Toto je problematika na napsání knihy. Původně jsem vám chtěl odpovědět velmi obsáhle, ale pak jsem usoudil, že bych stejně vše nevysvětlil, tak jsem to smazal a odpověděl velmi stručně.
Navíc článek měl pouze poukázat na firmu, která vše řešila jen na úrovni SW a nepotřebovala tak ani další, ne tak speciální HW.
Diskuze se pak ubírala pouze směrem HW detailů, kde jsem se nechal zbytečně vtáhnout…
Další následovník s vlastním řešením je Intel https://www.svethardware.cz/disc_doc-N165DC3A3B35FCA06C1257304005FEE5A.html
Jinak díky za příspěvky do diskuze.
Navíc článek měl pouze poukázat na firmu, která vše řešila jen na úrovni SW a nepotřebovala tak ani další, ne tak speciální HW.
Diskuze se pak ubírala pouze směrem HW detailů, kde jsem se nechal zbytečně vtáhnout…
Další následovník s vlastním řešením je Intel https://www.svethardware.cz/disc_doc-N165DC3A3B35FCA06C1257304005FEE5A.html
Jinak díky za příspěvky do diskuze.
Odpovědět0 0
Učím
Odpovědět0 0
Kdyby autor příspěvku vycházel z jeho obsahu a nebyl zaslepen …, pak by si jistě povšimnul, že jde počítání pomocí GPU právě u Intelu, ale …
Odpovědět0 0
Vidím, že můj skalní fanoušek a bezmezný obdivovatel „OBR_X“ již našel cestu, aby mi vyjádřil podporu způsobem jemu vlastním.
Odpovědět0 0
To asi nikdy nepůjde, aby GPU nahradilo, CPU. Účelem je, aby GPU pomáhalo, CPU jako akcelerátor (tak je módní těmto jednotkám říkat). Dnes se již ukazuje, že to nemusí být jen na úrovni HW rozšíření, ale postačí na úrovni SW rozšíření. Poslední dobou se s touto problematikou roztrhl pytel, uvidíme, co bude dál.
Odpovědět0 0
Máte v podstatě pravdu, jenže dle vás by taková aktualita správně vypadala:
.
Firma GPU-Tech počítá pomocí GPU, protože GPU má větší výkon než CPU.
.
Někdo by však vzal nějakou S3 a tvrdil by, že jeho Intel Quad-Core je výkonnější a nemám pravdu.
Zkuste napsat vlastní aktualitu, podrobit ji vlastní kritice a pak mi ji pošlete, rád se přiučím a třeba i pozměním svůj styl.
.
Firma GPU-Tech počítá pomocí GPU, protože GPU má větší výkon než CPU.
.
Někdo by však vzal nějakou S3 a tvrdil by, že jeho Intel Quad-Core je výkonnější a nemám pravdu.
Zkuste napsat vlastní aktualitu, podrobit ji vlastní kritice a pak mi ji pošlete, rád se přiučím a třeba i pozměním svůj styl.
Odpovědět0 0
Děkuji za odpověď, za překlep se samozřejmě omlouvám. Jen ve zkratce:
Hlavním tématem byl výpočet pomocí GPU a jeho výhody, mezi které nesporně patří velká paralelizace výpočtu, pokud vezmu vlákna tak každému jádru odpovídá jedno vlákno…
Počítání pomocí CPU je v některých případech značně pomalejší, navíc má mnohem méně jader a tím může zpracovávat méně vláken…
Pouze jsem poukázal na bod vzniku odlišnosti architektur, CPU a GPU, ale taky na okamžik vzniku odlišnosti architektur hlavních výrobců procesorů. Intel šel cestou vyšších frekvencí a AMD velkou paralelizací. Zde jsem neměl samozřejmě na mysli žádný konkrétní procesor, ale celou platformu a možnosti, které platforma vytváří. Grafické karty šly v paralelizaci výpočtu ještě dál, opět nemám na mysli žádnou konkrétní kartu, ale trend, který na poli grafických karet převládá.
Samotný článek není zaměřen na konkrétní procesor, ani na konkrétní grafickou kartu, ale ukazuje další možný směr vývoje či nárůstu výkonnosti PC pouhým softwarovým zásahem. Pokud dá někdo odborný dotaz, mám za to, že má jisté odborné znalosti. Pokud jeho znalosti přecením, pak mu budu vysvětlovat, to co dobře zná, pokud jeho znalosti nedocením, pak použiji některé výrazy či pojmy, kterým samozřejmě nerozumí. Jako další možnost nedorozumění je, že tazatel má na mysli konkrétní procesor a já možnosti, které skýtá. To je situace, která právě nastala.
Vy jste měl na mysli jedno vlákno a k němu jedno jádro a já více vláken a více jader, ale jak jsem k nim došel, jsem považoval za samozřejmost. Tím mohl vzniknout nesprávný dojem, že nerozlišuji druh vzniku více vláken. Ale já jsem neměl potřebu rozlišovat možnosti jak toho dosáhnout, proto jsem je ani neuváděl. Pro mne bylo spíše rozhodující, že Intel je omezen maximálním počtem, AMD je omezeno maximálním počtem a grafická karta je omezena maximálním počtem, tato počty se od sebe značně liší, dokonce v jednom řádu, je zcela jedno zda Intel složí Quad-Core, nebo dokonce dvě a ještě použije virtualizaci jader, kterou užíval dříve. Předpokládám, že při této úvaze nebude čtenář uvažovat cestou, že AMD použije jedno-jádrový procesor a tím je mnohonásobně vyšší paralelizace u Intelu. Vše se samozřejmě vztahuje k PC, jak jej známe. Extrémy spojování jako velké servery či superpočítače sem nepatří.
Postačí taková odpověď?
Hlavním tématem byl výpočet pomocí GPU a jeho výhody, mezi které nesporně patří velká paralelizace výpočtu, pokud vezmu vlákna tak každému jádru odpovídá jedno vlákno…
Počítání pomocí CPU je v některých případech značně pomalejší, navíc má mnohem méně jader a tím může zpracovávat méně vláken…
Pouze jsem poukázal na bod vzniku odlišnosti architektur, CPU a GPU, ale taky na okamžik vzniku odlišnosti architektur hlavních výrobců procesorů. Intel šel cestou vyšších frekvencí a AMD velkou paralelizací. Zde jsem neměl samozřejmě na mysli žádný konkrétní procesor, ale celou platformu a možnosti, které platforma vytváří. Grafické karty šly v paralelizaci výpočtu ještě dál, opět nemám na mysli žádnou konkrétní kartu, ale trend, který na poli grafických karet převládá.
Samotný článek není zaměřen na konkrétní procesor, ani na konkrétní grafickou kartu, ale ukazuje další možný směr vývoje či nárůstu výkonnosti PC pouhým softwarovým zásahem. Pokud dá někdo odborný dotaz, mám za to, že má jisté odborné znalosti. Pokud jeho znalosti přecením, pak mu budu vysvětlovat, to co dobře zná, pokud jeho znalosti nedocením, pak použiji některé výrazy či pojmy, kterým samozřejmě nerozumí. Jako další možnost nedorozumění je, že tazatel má na mysli konkrétní procesor a já možnosti, které skýtá. To je situace, která právě nastala.
Vy jste měl na mysli jedno vlákno a k němu jedno jádro a já více vláken a více jader, ale jak jsem k nim došel, jsem považoval za samozřejmost. Tím mohl vzniknout nesprávný dojem, že nerozlišuji druh vzniku více vláken. Ale já jsem neměl potřebu rozlišovat možnosti jak toho dosáhnout, proto jsem je ani neuváděl. Pro mne bylo spíše rozhodující, že Intel je omezen maximálním počtem, AMD je omezeno maximálním počtem a grafická karta je omezena maximálním počtem, tato počty se od sebe značně liší, dokonce v jednom řádu, je zcela jedno zda Intel složí Quad-Core, nebo dokonce dvě a ještě použije virtualizaci jader, kterou užíval dříve. Předpokládám, že při této úvaze nebude čtenář uvažovat cestou, že AMD použije jedno-jádrový procesor a tím je mnohonásobně vyšší paralelizace u Intelu. Vše se samozřejmě vztahuje k PC, jak jej známe. Extrémy spojování jako velké servery či superpočítače sem nepatří.
Postačí taková odpověď?
Odpovědět0 0
Proč větší výkon?
Odhaleno Super Hi-Vision https://www.tvfreak.cz/odhaleno-super-hi-vision/2042
Na čem a hlavně jak dlouho se bude takové Super Hi-Vision zpracovávat, zatím bychom jej neuměli ani přehrát…
Odhaleno Super Hi-Vision https://www.tvfreak.cz/odhaleno-super-hi-vision/2042
Na čem a hlavně jak dlouho se bude takové Super Hi-Vision zpracovávat, zatím bychom jej neuměli ani přehrát…
Odpovědět0 0
Ještě jednou jsem oba prográmky zpustil
• EcoLib jsou jednoznačně knihovny, které je nutno načíst pro podporu počítání pomocí GPU.
• CPU-Tech Pricer je testovací program, ve kterém se zobrazuje výsledný výkon, ke spuštění slouží tlačítko Compute, ale vedle něj je přepínač GPU on/off!!!
• EcoLib jsou jednoznačně knihovny, které je nutno načíst pro podporu počítání pomocí GPU.
• CPU-Tech Pricer je testovací program, ve kterém se zobrazuje výsledný výkon, ke spuštění slouží tlačítko Compute, ale vedle něj je přepínač GPU on/off!!!
Odpovědět0 0
Jenom to, že je jen otázka času, kdy to bude používáno í na běžném PC (instrukční sada procesoru a operační systém.
Odpovědět0 0
je to tak akorát
Odpovědět0 0
Není zde prostor vše vysvětlovat, ale právě HT je určen pro spojení s ostatními CPU, AMD uvádí až 64, je tedy možno mít na desce až 64 procesorů ať již jedno-jádrových, dvou-jádrových nebo za chvíli čtyř-jádrových, tudíž dnes je možno spojit až 336 jader, běžné desky jsou čtyř-procesorové, tedy mohou spojit 16jader. Máte pocit, že se nejedná o více-vláknový výpočet? Pro řízení pak AMD vytvořila virtualizační technologie https://www.svethardware.cz/art_doc-984E9204F1150919C12572F1006034BF.html.
.
Odpověď Intelu byla jejich softwarová představa více jádrového procesoru (P4-HT), pokud by použili dnešní Quad-Core a tuto technologii tak se bude, CPU tvářit jako by byl 8jádrový, ale stále omezený jednou FSB.
.
Mám pocit, že paralelizace, ale i množství vláken může být u AMD poněkud větší než u AMD.
.
Když se vrátím k tématu tak grafické karty AMD-ATI mají až 320 stream procesorů, při zapojení CrossFire se tedy spojí až 1280 takových procesorů. Zde je paralelizace výpočtu ještě markantnější.
.
Jednotlivé, nejmenší detaily pak zde nemá smysl rozebírat a pitvat. Ty můžeme rozebírat, při konkrétním popisu zpracování informací jednotlivými jednotkami CPU.
.
Odpověď Intelu byla jejich softwarová představa více jádrového procesoru (P4-HT), pokud by použili dnešní Quad-Core a tuto technologii tak se bude, CPU tvářit jako by byl 8jádrový, ale stále omezený jednou FSB.
.
Mám pocit, že paralelizace, ale i množství vláken může být u AMD poněkud větší než u AMD.
.
Když se vrátím k tématu tak grafické karty AMD-ATI mají až 320 stream procesorů, při zapojení CrossFire se tedy spojí až 1280 takových procesorů. Zde je paralelizace výpočtu ještě markantnější.
.
Jednotlivé, nejmenší detaily pak zde nemá smysl rozebírat a pitvat. Ty můžeme rozebírat, při konkrétním popisu zpracování informací jednotlivými jednotkami CPU.
Odpovědět0 0
AMD vizualizačními technologie https://www.svethardware.cz/art_doc-984E9204F1150919C12572F1006034BF.html
Odpovědět0 0
HT je u stolních jeden u serverových tři a u nové K10 mají být dokonce čtyři, ale ne na frekvenci 2GHz, ale na frekvenci přes 5GHz, takže propustnost HT dnes v součtu nějakých 80GB/s, DDR2 tyky výš a přiblížíme se 100GB/s. samozřejmě FSB rovněž nespí a při 1.666MHz se její propustnost dostane někde k 12GB/s, každý si může teoretickou propustnost přesně spočítat, ale rozdíl 4*HT+Řadič vs FSB je patrný.
Odpovědět0 0
Ta firma upravuje na zakázku takovým způsobem programy. V podstatě jde o přidání knihoven, které dovolí na dané výpočty zavolat GPU. Mělo by to dle mne pokročit směrem doplněním instrukční sady procesoru (SE???) a doplněním knihoven OS (což vlastně dělá EcoApp), čímž by se extrémně zvedly některé výpočty, hlavně v plovoucí čárce. Výsledkem by mohly být mnohonásobně nižší renderovací časy apod.
Odpovědět0 0
jen se to špatně zobrazilo, má tam vždy být 2 na mocninu, tedy hned první 22 má být 2 na druhou.
Odpovědět0 0
„Spustenie najprv: 1.53429 GFlops/1.39898s. Spustenie po teste Direct3D: 288.926 GFlops/0.007429s.“
Jednou to počítá, samotný CPU a podruhé je využito k výpočtu GPU (grafické karty). Je jasně vidět o kolik by se v některých výpočtech zvedl celkový výkon vašeho PC, pro tento konkrétní výpočet (aplikaci) by to bylo přibližně 289/1,53=189krát výkon vašeho CPU.
Jednou to počítá, samotný CPU a podruhé je využito k výpočtu GPU (grafické karty). Je jasně vidět o kolik by se v některých výpočtech zvedl celkový výkon vašeho PC, pro tento konkrétní výpočet (aplikaci) by to bylo přibližně 289/1,53=189krát výkon vašeho CPU.
Odpovědět0 0
„No, HT neni pametovy radic, ze.. a jak jsou presne elektricky zapojeny pametove moduly je uz docela sumafuk. Pravdou naopak je, ze K8 maji vlastne interne pouze jediny pametovy radic, ktery ma sirku 64b u Socketu 754 a 128b u Socketu 939. Az K10 bude mit fakticky 2 nezavisle 64b radice. Nevim co myslite poctem vlaken,“
.
Zde je zásadní rozdíl, který se vůbec nebere v úvahu, co stihne přenést paměťový řadič a HT, musí u staré architektury přenést FSB a až následně se vše rozdělí v severním mostu.
.
Počet vodičů vynásobený frekvencí udává propustnost (zde je nutno sečíst všechny propustnosti), ale počet stejných vodičů taky udává adresovací prostor (u řadiče pamětí je to obrovský rozdíl)
• 2*64bit či 1*128bit ve vodičích zdánlivě stejné i v propustnosti, ale v adresovacím prostoru je tomu trochu jinak 20*2128=2128,ale: 21*264=265
• jak jsem napsal u K8 je to ve skutečnosti: 4*66bit, čili 22*(22*264)=268, tedy adresovací prostor je dán 68bity, ale datová propustnost by byla odvozena od 2*68bit=136.
• Navíc pokud mám sběrnici například 64bit tak přenesu 64bit informaci v jednom kroku, ale na 32bit sběrnici zajistím přenos dvěma kroky…
A vlákno je vlastně běžící program uvnitř procesoru, pokud běží, pak nemůže začít pracovat procesor na dalším programu. Pokud procesor umí více vláken, pak může procesor pracovat současně na vice operacích současně. K10 by měla umět čtyři vlákna na jádro a K8 umí dvě.
.
Zde je zásadní rozdíl, který se vůbec nebere v úvahu, co stihne přenést paměťový řadič a HT, musí u staré architektury přenést FSB a až následně se vše rozdělí v severním mostu.
.
Počet vodičů vynásobený frekvencí udává propustnost (zde je nutno sečíst všechny propustnosti), ale počet stejných vodičů taky udává adresovací prostor (u řadiče pamětí je to obrovský rozdíl)
• 2*64bit či 1*128bit ve vodičích zdánlivě stejné i v propustnosti, ale v adresovacím prostoru je tomu trochu jinak 20*2128=2128,ale: 21*264=265
• jak jsem napsal u K8 je to ve skutečnosti: 4*66bit, čili 22*(22*264)=268, tedy adresovací prostor je dán 68bity, ale datová propustnost by byla odvozena od 2*68bit=136.
• Navíc pokud mám sběrnici například 64bit tak přenesu 64bit informaci v jednom kroku, ale na 32bit sběrnici zajistím přenos dvěma kroky…
A vlákno je vlastně běžící program uvnitř procesoru, pokud běží, pak nemůže začít pracovat procesor na dalším programu. Pokud procesor umí více vláken, pak může procesor pracovat současně na vice operacích současně. K10 by měla umět čtyři vlákna na jádro a K8 umí dvě.
Odpovědět0 0
10GFlop/s je OK a co ten druhý GPU??
Odpovědět0 0
• Přesné zapojení RAM [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] je 4*66bit, nebo 2*68bit, záleží na úhlu pohledu, dle zapojení je to však naprosto jasné.
• Datová šířka je počet vodičů po, kterých mohou být současně přenášeny data…
• Pokud vezmu jenom RAM+HT= 2*68+4*16=200 oproti FSB=64
• Paralelizace výpočtu závisí nejenom na pipelline, ale i na datové šířce..., bavíme se o počtu vláken…
• Pixel Shaders může být dlouhý až 65tis instrukcí frekvenci má nízkou a jakou má efektivitu, oproti pipelline dlouhé cca 10-30 a vysoké frekvenci.
• Datová šířka je počet vodičů po, kterých mohou být současně přenášeny data…
• Pokud vezmu jenom RAM+HT= 2*68+4*16=200 oproti FSB=64
• Paralelizace výpočtu závisí nejenom na pipelline, ale i na datové šířce..., bavíme se o počtu vláken…
• Pixel Shaders může být dlouhý až 65tis instrukcí frekvenci má nízkou a jakou má efektivitu, oproti pipelline dlouhé cca 10-30 a vysoké frekvenci.
Odpovědět0 0
„před několika lety objevily architektury NetBurst a Hammer a zde někde lze nalézt zásadní rozchod dvou hlavních rivalů ve stylu zpracování informací“
„Architektura Core se pak vrací část kroku NetBurstu zpět“
Nebylo účelem velmi zdlouhavě vysvětlovat, ale vysvětlím:
• Boj o hranici 1GHz, ale i o hranici 2GHz vyhrál Intel, za cenu opuštění paralelizace výpočtu, která byla běžná u Pentia III, a navýšení frekvence.
• AMD se od K7, která byla blízká P3, se dále ubírala zcela jinou cestou, snížila kmitočet a rozšířila sběrnice (3*HyperTransport+čtyř-kanálový řadič RAM) včetně použití 64bit architektury a vznikla K8. (Intel má pouze 64bit instrukce.)
• Výkonnostně převládl HAMMER (K8) a NetBurst se na vysokých frekvencích značně přehříval.
• Nová architektura Intelu Core, navazuje na P3 a v paralelizaci dokonce předstihuje K8.
• Veškeré kroky ve vývoji architektury NetBurst k vyšším frekvencím a menší paralelizaci, byly v podstatě zahozeny. Myšlenky velmi podobné architektury a neustále se zmenšujícím rozměru nepřinesly neustále se zvětšující frekvence.
„Architektura Core se pak vrací část kroku NetBurstu zpět“
Nebylo účelem velmi zdlouhavě vysvětlovat, ale vysvětlím:
• Boj o hranici 1GHz, ale i o hranici 2GHz vyhrál Intel, za cenu opuštění paralelizace výpočtu, která byla běžná u Pentia III, a navýšení frekvence.
• AMD se od K7, která byla blízká P3, se dále ubírala zcela jinou cestou, snížila kmitočet a rozšířila sběrnice (3*HyperTransport+čtyř-kanálový řadič RAM) včetně použití 64bit architektury a vznikla K8. (Intel má pouze 64bit instrukce.)
• Výkonnostně převládl HAMMER (K8) a NetBurst se na vysokých frekvencích značně přehříval.
• Nová architektura Intelu Core, navazuje na P3 a v paralelizaci dokonce předstihuje K8.
• Veškeré kroky ve vývoji architektury NetBurst k vyšším frekvencím a menší paralelizaci, byly v podstatě zahozeny. Myšlenky velmi podobné architektury a neustále se zmenšujícím rozměru nepřinesly neustále se zvětšující frekvence.
Odpovědět0 0
Záleží, jak k tomu tvůrci došli, spíše tam vývoj stagnoval, pokud by to dělali z prodaných či vyrobených GK pak se mohlo prodat či vyrobit víc s nepatrně menším výkonem.
Odpovědět0 0
Ale má L1=256MB ???
Odpovědět0 0
Je to kompatibilní, takže je to hlavně otázka BIOSu, stejně jak má být kompatibilní Intel na 45nm se současným Intelem na 65nm.
Odpovědět0 0
CPU typu Netburst s paměťovým řadičem, ale než jej stihli vyvinout tak se ukázalo, že tvrzení Intelu frekvence=výkon již neplatí a něco bude i na datové šířce, dnes již AMD pokročilo k řádu stovek strem procesorů (GPU) a jaký bude další vývoj Nahalemu nevím.
Odpovědět0 0
Odpovědět0 0
brzy již nastoupí GPU
Odpovědět0 0
Chip je prostě kus polovodiče bez ohledu co je na něm vytvořeno, jen si každý zvykl, že chip je právě ten jejich, zde je to většinou procesor. Spočtěte si vlnovou délku a vyjde výsledek, který ván může napovědět. Samozřejmě je reálný takt desítek či stovek GHz, ale pak je nutno zajistit odpovídající připojení … v praxi by to znamenalo přenos po jednom a více vodičích a mnohonásobné sběrnice by byly nepoužitelné, ledaže by byla vzdálenost řádově ?/50 tím by například RAM musela být řádově mm od výpočetního jádra, tudíž integrovaná. Zde ale budou tranzistory stavěny na úrovni cca 3 (1) Atomů materiálu a 1 Atom ponese informaci. Nano-trubičky jsou pro aktivní prvky nepoužitelné a hlavně příliš velké. Rovněž je reálné při použití přívodů Cu a Al, jejich přechod využít jako Peltierova článků, který odvede s jednotlivých tranzistorů teplo a následně se převede v termočlánku na elektrickou energii, která zpětné napájí tranzistor, přiblížíme se bezztrátovému prvku. Tím ale předbíhám dobu o 10, až 1000 roků není jisté, že se lidstvu kdy podaří vytvořit potřebné technologie…
Odpovědět0 0
V pondělí 30. září 2002 Intel Nehalem snad první informace, které jej avizovaly na počátek roku 2005. http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000430
Ale zde byl spíše jeho zánik http://endian.net/details.aspx?tag=Nehalem
A zde zase že bude na 22 či 32nm http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2649
Rozhodně je lepší počkat na oficiální zprávy, jestli někdy nějaké budou.
Ale zde byl spíše jeho zánik http://endian.net/details.aspx?tag=Nehalem
A zde zase že bude na 22 či 32nm http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=2649
Rozhodně je lepší počkat na oficiální zprávy, jestli někdy nějaké budou.
Odpovědět0 0
10-20GHz Intel Nehalem navržený pro 2005 [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Takto nás Intel informoval již v roce 2002-2003, měla to být odpověď na OPTERON na necelých 2GHz.
Takže vývoj běží již více než pět let, „že by něco Intel tajil?“
Takto nás Intel informoval již v roce 2002-2003, měla to být odpověď na OPTERON na necelých 2GHz.
Takže vývoj běží již více než pět let, „že by něco Intel tajil?“
Odpovědět0 0
Byla to jedna z mála aktualit,
https://www.svethardware.cz/art_doc-65EEB5E5AEF4B97BC12572E7007611EB.html
kde jsem se nechal inspirovat Fuadem Abazovicem, ale grafy jsem získal jinde, takže by to nemělo být falzum. Při Quad-Core jsem čekal silný nástup Nehalemu a skutečného Quad-Core, ale na místo toho Intel preferuje slepenec dvou Dual-Core.
https://www.svethardware.cz/art_doc-168BD39874D8D106C12572F90036A6D1.html
Více informací zatím není, ale řadič bude zřejmě dvou-kanálový a tři obdoby HT, kde nové OPTERONY mají mít 4 HT.
Pokud bude mít Intel integrovanou část severního mostu, tak je to pro něj vynikající věc, ale na straně druhé to nemá návaznost na staré desky chipset, prostě začíná od nuly, jak začínalo AMD s OPTERONEM v roce 2002.
Toto dokáže AMD využít, jen pokud do té doby zvýší své výrobní kapacity nad 50% potřeb trhu.
https://www.svethardware.cz/art_doc-65EEB5E5AEF4B97BC12572E7007611EB.html
kde jsem se nechal inspirovat Fuadem Abazovicem, ale grafy jsem získal jinde, takže by to nemělo být falzum. Při Quad-Core jsem čekal silný nástup Nehalemu a skutečného Quad-Core, ale na místo toho Intel preferuje slepenec dvou Dual-Core.
https://www.svethardware.cz/art_doc-168BD39874D8D106C12572F90036A6D1.html
Více informací zatím není, ale řadič bude zřejmě dvou-kanálový a tři obdoby HT, kde nové OPTERONY mají mít 4 HT.
Pokud bude mít Intel integrovanou část severního mostu, tak je to pro něj vynikající věc, ale na straně druhé to nemá návaznost na staré desky chipset, prostě začíná od nuly, jak začínalo AMD s OPTERONEM v roce 2002.
Toto dokáže AMD využít, jen pokud do té doby zvýší své výrobní kapacity nad 50% potřeb trhu.
Odpovědět0 0
Zatím nevím, že by Intel měl či připravoval novou architekturu, vše vychází z architektury Core a přínos 45nm bude hlavně ve výrobní ceně, která se odvíjí od velikosti křemíku, menší rozměr pak zřejmě přenese jen malý nárůst frekvence. Obdobně jak každý čekal zázrak od 65nm u AMD, když se v podstatě jednalo stále o K8, tak byl výkonnostní růst jen nepatrný, spíše v oblasti nižší spotřeby a vyšší frekvence. Vše tady záleží jen na K10, ale také na výrobní kapacitě, pokud by byla K10 výrazně lepší tak to změní podíl na trhu jen nepatrně, výsledkem bude nedostatek K10 tak se vezme Core. Výraznější podíl by znamenalo vytvořit výraznější prostor ve výrobních kapacitách a ten se na dvou továrnách nepostaví, když jedna vyrábí a druhá se přestavuje.
Odpovědět0 0
Třeba bude počítat geny a pravděpodobnosti křížení, nebo taky rodokmeny rostlin a pod, kdo ví. Je třeba se dotázat přímo na Univerzitě. Ale mít „super PC“ kde se počítá až se 120.000 Quad-Core Opteron je rozhodně zajímavé.
Odpovědět0 0
Před pěti roky přicházel tolik diskutovaný OPTERON-HAMMER, situace byla obdobná, stačí se podívat na media či tento server. Spekulace …
Současný stav, přichází tolik diskutovaný OPTERON-Barcelona …
• AMD postavilo Fab36 za 2,5mld
• AMD částečně financovalo přestavbu Chartered, který vyrábí pro AMD je vidět, že připravit výrobu taky něco stojí
• AMD přestavuje Fab30 na Fab36 za 2,5mld
• AMD Připravuje Fab4X za 3,6mld
Že by takto zanikala firma???
Současný stav, přichází tolik diskutovaný OPTERON-Barcelona …
• AMD postavilo Fab36 za 2,5mld
• AMD částečně financovalo přestavbu Chartered, který vyrábí pro AMD je vidět, že připravit výrobu taky něco stojí
• AMD přestavuje Fab30 na Fab36 za 2,5mld
• AMD Připravuje Fab4X za 3,6mld
Že by takto zanikala firma???
Odpovědět0 0
Již jsem na toto téma psal https://www.svethardware.cz/art_doc-D4DA4A7D34745D04C12572D400357FFE.html
proč Indie nemá zájem a tvoří vlastní verzi.
Jinak neziskový neznamená, že firma zkracuje, jenom si nelze stavit zlaté paláce a financovat vývoj mimo tuto oblast. Miliarda zákazníku je však zajímavá, při pětileté životnosti OLPC je to 200mil výrobků za rok! Kolik se dělá celkem všech CPU dnes?
proč Indie nemá zájem a tvoří vlastní verzi.
Jinak neziskový neznamená, že firma zkracuje, jenom si nelze stavit zlaté paláce a financovat vývoj mimo tuto oblast. Miliarda zákazníku je však zajímavá, při pětileté životnosti OLPC je to 200mil výrobků za rok! Kolik se dělá celkem všech CPU dnes?
Odpovědět0 0
Jo byl tím mněný Intel, je jasně vidět co dělá hlavní proud. Kdyby byl opravdu takový zájem jenom o výkon tak by se to již dávno používalo. Totéž platí o diskuzi, každý honí super-výkony, pak je tu má a stejně si jich nikdo ani nevšimne. Kde jsou odborníci na super-výkony a proroci?
Odpovědět0 0
Podívejte se na články pět let zpět, když přicházel HAMMER a budete mít pocit, že jsou to nejnovější články: snižování cen odhalování neznámého, opoždění AMD, krach či konec AMD …
Odpovědět0 0
Snad příští rok bude mít obdobu HyperTransportu a tím se mu rovněž otevřou dveře. Zrovna píši další článek na toto téma.
Odpovědět0 0
První vlaštovka po pěti letech, https://www.svethardware.cz/art_doc-192EADDE2982C5F2C12572FF0047D502.html
Zde má Intel ztrátu cca 6let a více.kdyby to firmy 5 let nesabotovaly tak jsme mohli mít za přijatelné peníze již dávno výkony 50x vyšší, ale zatím pouze od AMD.
Zde má Intel ztrátu cca 6let a více.kdyby to firmy 5 let nesabotovaly tak jsme mohli mít za přijatelné peníze již dávno výkony 50x vyšší, ale zatím pouze od AMD.
Odpovědět0 0
Opožděné, z toho dělají jenom nedočkaví pisálkové stylu Abazovic, kteří nejdřív slyšeli, že dřív a pak zase později od nich to pak přebere celý svět, AMD v tom má jasno, když moc nezveřejňuje.
Odpovědět0 0
To psali ti co pouze citují …
Zatím mimo procesor.
AMD Fusion či Torrenza, 1TFlop/s oproti dnešním 25GFlop/s u čtyř-jádrového procesoru a to již příští rok? Také viz https://www.svethardware.cz/art_doc-B41B1CDD42BF0365C12572DF0027EE37.html¬
AMD-ATI již má dávno 1TFllop/s viz: http://www.novinky.cz/internet/hardware/amd-demonstrovalo-system-s-vyko¬¬nem-jednoho-teraflopu_110786_h2go0.html
AMD má Stream Procesor (koprocesor, matematický procesor …) od vzniku HyperTransportu http://ati.amd.com/products/streamprocessor/index.html
Jen to nikdo nebral vážně, začíná se používat v serverech, mělo by to dnes vyjít.
Zatím mimo procesor.
AMD Fusion či Torrenza, 1TFlop/s oproti dnešním 25GFlop/s u čtyř-jádrového procesoru a to již příští rok? Také viz https://www.svethardware.cz/art_doc-B41B1CDD42BF0365C12572DF0027EE37.html¬
AMD-ATI již má dávno 1TFllop/s viz: http://www.novinky.cz/internet/hardware/amd-demonstrovalo-system-s-vyko¬¬nem-jednoho-teraflopu_110786_h2go0.html
AMD má Stream Procesor (koprocesor, matematický procesor …) od vzniku HyperTransportu http://ati.amd.com/products/streamprocessor/index.html
Jen to nikdo nebral vážně, začíná se používat v serverech, mělo by to dnes vyjít.
Odpovědět0 0
„(co POWER, SPARC,ARM,x86,MIPS?)“
Ke každému lze uvést mnoho příkladů, uvedl jsem jen první příklad a to IBM viz závorka „PowerPC®, POWER4™ a POWER5™, nebo jen Power“.
Jsou tam dvě samostatné věty…
Pro x86 by toho bylo asi nejvíce a proto jsem ji uvedl, spolu s ostatní bych popsal půl stránky a pokud bychom se chytali za slovíčka tak by to byl celý x-stránkový elaborát a vždy by tam ještě něco chybělo…
Ke každému lze uvést mnoho příkladů, uvedl jsem jen první příklad a to IBM viz závorka „PowerPC®, POWER4™ a POWER5™, nebo jen Power“.
Jsou tam dvě samostatné věty…
Pro x86 by toho bylo asi nejvíce a proto jsem ji uvedl, spolu s ostatní bych popsal půl stránky a pokud bychom se chytali za slovíčka tak by to byl celý x-stránkový elaborát a vždy by tam ještě něco chybělo…
Odpovědět0 0
Nejednalo se o háček, ale o čtení spodního řádku tabulky jako celku, kde jsou čtyři na sobě nezávislé informace.
Odpovědět0 0
Tabulka má několik samostatných částí!!!
1. 1. Písmeno
2. 2. Písmené
3. 1. Čísloce
4. 2. Čísloce
5. 3. Čísloce
6. 4. Čísloce
1. 1. Písmeno
2. 2. Písmené
3. 1. Čísloce
4. 2. Čísloce
5. 3. Čísloce
6. 4. Čísloce
Odpovědět0 0
Záleží na úhlu pohledu odkud, pokud výrobce tvrdí, že je to architektura původní a odkud již nese rysy architektury nové. Do X86 by mohlo patřit velmi mnoho, například PowerPC®, POWER4™ a POWER5™, nebo jen Power? …
Nicméně jména architektury se nevzdali a další přijde na 32nm.
Nicméně jména architektury se nevzdali a další přijde na 32nm.
Odpovědět0 0
B0 byla zde http://images.dailytech.com/nimage/4748_large_2004243189200283099_rs.jpg
Na Computexu byla B1. Abazovic dnes zase píše jak je Barcelona zázračná, při plném výkonu opět na 32°C, další a další kachna, jsem zvědav, kdo se toho chytí. Hlavní proud je od počátku směřován na 4Q a hlavně vánoční trh to před, je spíše pro firmy, výrobce desek apod. Vždy si někdo vymyslí, že je zpožděny a že bude koncem 3Q, pak je to propadák a v zápětí zázrak??!!
Na Computexu byla B1. Abazovic dnes zase píše jak je Barcelona zázračná, při plném výkonu opět na 32°C, další a další kachna, jsem zvědav, kdo se toho chytí. Hlavní proud je od počátku směřován na 4Q a hlavně vánoční trh to před, je spíše pro firmy, výrobce desek apod. Vždy si někdo vymyslí, že je zpožděny a že bude koncem 3Q, pak je to propadák a v zápětí zázrak??!!
Odpovědět0 0
Panu spisovateli Fuadu Abazovicovi se to trochu plete:
AMD vlastní na výrobu procesorů Fab30, kterou přestavuje na Fab38 a ve Fab36 v současné době vyrábí. Technologie ATI čili grafické karty jsou vyráběny, jak píše samostatně a přechází na 55nm. Procesory jsou vyráběny naprosto odlišnou technologii na 65nm a budou přecházet na 45nm. Zde není nic společného a nelze ani nic spojovat.
Fusion není, že by si někdo spojil GPU s procesorem, stylem spojení dvou křemíků Quad-Core u Intelu. Fusion je použití GPU jako výpočetní jednotky procesoru a proto se musí vyrábět jako jeden kus křemíku, jako jeden procesor s těmito vlastnostmi, jeden obvodový návrh. Pokud by se integrovala do procesoru grafická karta, bylo by to obdobné, ale to nikdo neplánuje!
Dnes se běžně integruje GK do severního most, ale AMD má kus severního mostu v procesoru, tak si může dovolit spojit do jednoho čipu (čipové sady) GK+NB+SB.
Fusion se dá dnes vytvořit použitím grafické karty jako koprocesoru.
Ještě neskončil 2Q a autor již ví, že se žádný procesor neprodá ani v 3Q??? Když AMD nestačí vyrábět!
Mám pocit, že se někomu rozutekla kachní farma. AMD nic kolem K10 nezveřejní, dokud nebude výroba dodávat do obchodů, ale Abazovic má vyjímku?
AMD vlastní na výrobu procesorů Fab30, kterou přestavuje na Fab38 a ve Fab36 v současné době vyrábí. Technologie ATI čili grafické karty jsou vyráběny, jak píše samostatně a přechází na 55nm. Procesory jsou vyráběny naprosto odlišnou technologii na 65nm a budou přecházet na 45nm. Zde není nic společného a nelze ani nic spojovat.
Fusion není, že by si někdo spojil GPU s procesorem, stylem spojení dvou křemíků Quad-Core u Intelu. Fusion je použití GPU jako výpočetní jednotky procesoru a proto se musí vyrábět jako jeden kus křemíku, jako jeden procesor s těmito vlastnostmi, jeden obvodový návrh. Pokud by se integrovala do procesoru grafická karta, bylo by to obdobné, ale to nikdo neplánuje!
Dnes se běžně integruje GK do severního most, ale AMD má kus severního mostu v procesoru, tak si může dovolit spojit do jednoho čipu (čipové sady) GK+NB+SB.
Fusion se dá dnes vytvořit použitím grafické karty jako koprocesoru.
Ještě neskončil 2Q a autor již ví, že se žádný procesor neprodá ani v 3Q??? Když AMD nestačí vyrábět!
Mám pocit, že se někomu rozutekla kachní farma. AMD nic kolem K10 nezveřejní, dokud nebude výroba dodávat do obchodů, ale Abazovic má vyjímku?
Odpovědět0 0
Je třeba si projít celé pdf
Odpovědět0 0
Odpovědět0 0
Já si tu dobu prožil, svůj první počítač jsem stavil v roce 1983, používal jsem jak Z80, tak 8080, RAM jsem skládal po 1kb, taková zajímavá sběrnice a na ní 16 konektorů do kterých jsem zasouval libovolné moduly, o HD či FD se ještě ani nevědělo, jediné co bylo tak děrná páska a mgf.
A v Silicon Valley se vymýšlelo a kradlo, tak že se dodnes neví, kdo byl vlastně první. K nám se toho tehdy ještě moc nedoneslo, jedině přes ruské časopisy, které zveřejňovaly technické novinky, bez ohledu na jejich původ.
A v Silicon Valley se vymýšlelo a kradlo, tak že se dodnes neví, kdo byl vlastně první. K nám se toho tehdy ještě moc nedoneslo, jedině přes ruské časopisy, které zveřejňovaly technické novinky, bez ohledu na jejich původ.
Odpovědět0 0
Je to s firemní dokumentace AMD, není to moje chyba, jen se to špatně zobrazuje, možná to tento link zobrazí líp, zbytek si již otevřeš http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_9003,00.html, pokud to (pro registraci) opět nepůjde, pak použij Google a vyhledej „amd Processor Documentation Archive“
Zde ty desky rozhodně nepatří: (Nasledoval AMD-K6 http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K¬6, pak AMD K6-2, pak K6-3, pak K6-2+ a K6-3+. Tak skoncila rodina procesoru pro desky pentium.) PENTIM již byl pouze Intel, možná byla myšlena, X5 či X6 v podobě AMD
Zde ty desky rozhodně nepatří: (Nasledoval AMD-K6 http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K¬6, pak AMD K6-2, pak K6-3, pak K6-2+ a K6-3+. Tak skoncila rodina procesoru pro desky pentium.) PENTIM již byl pouze Intel, možná byla myšlena, X5 či X6 v podobě AMD
Odpovědět0 0
???("5) Nasledoval AMD-K6 http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K6, pak AMD K6-2, pak K6-3, pak K6-2+ a K6-3+. Tak skoncila rodina procesoru pro desky pentium.")
Intel - AMD již dávno nebyl kompatibilní, AMD setrvávalo u K7 až do slotu či soklu A, intel toho měl trochu víc, například viz http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium/index.html
Oficiální značení AMD bylo a je:
• Am486®
• Am5x86™
• AMD K5™
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1124,00.html
• K6
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1121,00.html
• K6 Mobile
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1117,00.html
???(„a hlavne se podivejte tady na tento obrazek uplne dolu na CPU „)
Neplést si kódové (výrobní) značení s oficiálními názvy zde jsem uváděl jedno z posledních https://www.svethardware.cz/art_doc-C4AD32E3E906B262C12572F1002B7BEF.html Samozřejmě obdobně se značilo i v dobách 486.
Pro Intel by to bylo obdobné, ale s názvy PENTIUM®
Intel - AMD již dávno nebyl kompatibilní, AMD setrvávalo u K7 až do slotu či soklu A, intel toho měl trochu víc, například viz http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium/index.html
Oficiální značení AMD bylo a je:
• Am486®
• Am5x86™
• AMD K5™
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1124,00.html
• K6
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1121,00.html
• K6 Mobile
http://www.amd.com/us-en/Processors/DevelopWithAMD/0,,30_2252_739_1102%5E1117,00.html
???(„a hlavne se podivejte tady na tento obrazek uplne dolu na CPU „)
Neplést si kódové (výrobní) značení s oficiálními názvy zde jsem uváděl jedno z posledních https://www.svethardware.cz/art_doc-C4AD32E3E906B262C12572F1002B7BEF.html Samozřejmě obdobně se značilo i v dobách 486.
Pro Intel by to bylo obdobné, ale s názvy PENTIUM®
Odpovědět0 0
„Am486DX5 NIKDY NEEXISTOVAL! Byl to plan AMD v case uvedeni“
Am486DX5 není totéž co X5 !!!
DX5 byla značena jako PENTIUM u Intelu a K5 u AMD, při náběhu systému se obě často hlásily jako X5, ale vše tu již bylo několikrát napsáno.
Am486DX5 není totéž co X5 !!!
DX5 byla značena jako PENTIUM u Intelu a K5 u AMD, při náběhu systému se obě často hlásily jako X5, ale vše tu již bylo několikrát napsáno.
Odpovědět0 0
Jenom pár faktů a čísel:
AMD má hrubý zisk cca 30%, Intel má hrubý zisk cca 50% (dlouhodobě).
AMD dával na vývoj 45% a Intel dává 30% hrubého zisku (dlouhodobě),
ale AMD dala na vývoj 4Q.06 cca 60% a 1Q.07 dokonce 120% hrubého zisku a k tomu v obou Q náklady v nevýrobní sféře spojené spíše s ATI a Fab35 a fab38, výsledkem jsou známé ztráty.
Intel vydal na vývoj v 1Q.07 1.400mil USD z tržby 8.852mil USD a z hrubého zisku 4.432 mil USD.
AMD vydalo na vývoj 432mil USD z tržby 1.233 USD a z hrubého zisku 347 mil USD.
Ale výsledek vývoje se dostává na pulty a dál se uvidí.
AMD má hrubý zisk cca 30%, Intel má hrubý zisk cca 50% (dlouhodobě).
AMD dával na vývoj 45% a Intel dává 30% hrubého zisku (dlouhodobě),
ale AMD dala na vývoj 4Q.06 cca 60% a 1Q.07 dokonce 120% hrubého zisku a k tomu v obou Q náklady v nevýrobní sféře spojené spíše s ATI a Fab35 a fab38, výsledkem jsou známé ztráty.
Intel vydal na vývoj v 1Q.07 1.400mil USD z tržby 8.852mil USD a z hrubého zisku 4.432 mil USD.
AMD vydalo na vývoj 432mil USD z tržby 1.233 USD a z hrubého zisku 347 mil USD.
Ale výsledek vývoje se dostává na pulty a dál se uvidí.
Odpovědět0 0
AMD Fusion či Torrenza, snaha dosáhnout výkon CPU za pomocí GPU, 1TFlop/s oproti dnešním 25GFlop/s u čtyř-jádrového procesoru a to již příští rok? Také viz https://www.svethardware.cz/art_doc-B41B1CDD42BF0365C12572DF0027EE37.html
AMD-ATI již má dávno 1TFllop/s čím pak asi tento výkon dosáhl dvou-jádrový AMD procesor, když sám má tak 10GFlop/s
viz: http://www.novinky.cz/internet/hardware/amd-demonstrovalo-system-s-vyko¬nem-jednoho-teraflopu_110786_h2go0.html
AMD má Stream Procesor (koprocesor, matematický procesor …) od vzniku HyperTransportu http://ati.amd.com/products/streamprocessor/index.html
Jen to nikdo nebral vážně
AMD-ATI již má dávno 1TFllop/s čím pak asi tento výkon dosáhl dvou-jádrový AMD procesor, když sám má tak 10GFlop/s
viz: http://www.novinky.cz/internet/hardware/amd-demonstrovalo-system-s-vyko¬nem-jednoho-teraflopu_110786_h2go0.html
AMD má Stream Procesor (koprocesor, matematický procesor …) od vzniku HyperTransportu http://ati.amd.com/products/streamprocessor/index.html
Jen to nikdo nebral vážně
Odpovědět0 0
Těch 667MHz je současných, mají jít na DDR2 někde až na 1300MHz, ale je to silně zavádějící, Intel má klasický Dual-Channel připojen na severní most, ale AMD jej má pro každý procesor, při osmi procesorech je to tedy teoreticky osminásobek. Ne DDR-667, ale DDR-5.336 a při DDR2-1.300 by to pak bylo DDR2-10.400! Ve srovnání s FSB je to pak ještě markantnější neboť se nic nesdílí.
Pokud se Intelu podaří vyřešit něco obdobného, v co doufám, pak to bude velmi zajímavé, před pěti roky někdo řekl, že by chtěl vidět spolupracovat Intel s AMD na jedné desce přes HyperTransport.
Pokud se Intelu podaří vyřešit něco obdobného, v co doufám, pak to bude velmi zajímavé, před pěti roky někdo řekl, že by chtěl vidět spolupracovat Intel s AMD na jedné desce přes HyperTransport.
Odpovědět0 0
GPU v procesoru je zapojeno do jeho výpočtů a podílí se na jeho prácí. Zapojuje se do práce proto, že má mnohonásobně vyšší výkon, alespoň co se týče některých operací. Jinak to teprve u AMD bude, je to něco jako Torrenza či Fusion, uspořádání je možné již dnes, mimo procesor na úrovni celé grafické karty či koprocesoru.
GK v procesoru je zcela samostatná a vytváří obrazový výstup.
V obou případech se však může jednat o totéž fyzické uspořádání, ale funkce je naprosto jiná, proto je to tak zavádějící, vždy je nutno posuzovat podle funkce.
GK v procesoru je zcela samostatná a vytváří obrazový výstup.
V obou případech se však může jednat o totéž fyzické uspořádání, ale funkce je naprosto jiná, proto je to tak zavádějící, vždy je nutno posuzovat podle funkce.
Odpovědět0 0
Srovnání by se dalo postavit i takto:
Serverové procesory:
INTEL Quad-Core XEON 5355 - 2, 66GHz EM64T BOX, pasivní chladič, socket LGA771, 1333MHz 8MB cache 0.065u Clovertown za s DPH 34 568,-
Střední AMD Dual-Core Athlon FX-72 (2800MHz) 64-bit BOX socket F (1207) je serverový za s DPH 8 650,-
Na nejdražší AMD Dual-Core Opteron 8220 SE (2800MHz), 64-bit, BOX bez chladiče, socket F za s DPH 42 910,- není od Intelu odpověď
Srovnání pro stolní PC:
Nejlepší AMD Dual-Core Athlon A64 X2 6000+ 64-bit Windsor BOX socket AM2 za s DPH 6 306,- ostatní jsou zbytečně drahé.
Obdoba Intel INTEL Core 2 Extreme X6800 - 2, 93GHz, 1066MHz FSB, 4MB cache, socket 775, EM64T BOX (Conroe XE) za s DPH 26 417,-
Nejlepší Intel INTEL Core 2 Extreme QX6800 - 2, 93GHz, 1066MHz FSB, 2x 4MB cache, socket 775, EM64T BOX (Kentsfield) za s DPH 33 783,-
AMD nemá odpověď, jedině 2 x AMD Dual-Core Athlon FX-72 (2800MHz) 64-bit BOX socket F (1207) je serverový za s DPH 17 300,-
Serverové procesory:
INTEL Quad-Core XEON 5355 - 2, 66GHz EM64T BOX, pasivní chladič, socket LGA771, 1333MHz 8MB cache 0.065u Clovertown za s DPH 34 568,-
Střední AMD Dual-Core Athlon FX-72 (2800MHz) 64-bit BOX socket F (1207) je serverový za s DPH 8 650,-
Na nejdražší AMD Dual-Core Opteron 8220 SE (2800MHz), 64-bit, BOX bez chladiče, socket F za s DPH 42 910,- není od Intelu odpověď
Srovnání pro stolní PC:
Nejlepší AMD Dual-Core Athlon A64 X2 6000+ 64-bit Windsor BOX socket AM2 za s DPH 6 306,- ostatní jsou zbytečně drahé.
Obdoba Intel INTEL Core 2 Extreme X6800 - 2, 93GHz, 1066MHz FSB, 4MB cache, socket 775, EM64T BOX (Conroe XE) za s DPH 26 417,-
Nejlepší Intel INTEL Core 2 Extreme QX6800 - 2, 93GHz, 1066MHz FSB, 2x 4MB cache, socket 775, EM64T BOX (Kentsfield) za s DPH 33 783,-
AMD nemá odpověď, jedině 2 x AMD Dual-Core Athlon FX-72 (2800MHz) 64-bit BOX socket F (1207) je serverový za s DPH 17 300,-
Odpovědět0 0
Je to naprosto stejné jak RAID, každý jej zná a téměř nikdo nepoužívá, sloučit je nejlepší rovnocenné, stejné jak HD tak GK, tedy to funguje nejlíp a věřit, že za rok něco stejného dokoupím je riziko.
Odpovědět0 0
„INTEL Core 2 Quad Q6600 2,4GHz/8MB/1066MHz/LGA775“
Ne nemá smysl jej dnes kupovat, ale za dva měsíce při poloviční ceně určitě ano! Mezi dvou-jádry bych volil určitě levnější AMD, při čtyř-jádru nemám jinou volbu než Intel, pokud nechci použít desku pro dva procesory AMD. Levné jsou levné, u těch v ceně uprostřed +-5.000 je slušná nabídka, Intel brzy sníží na ceny AMD a snad ještě níž, AMD K10 bude až někdy koncem roku a to by člověk pak čekal, že pak bude… velmi důležitá je i deska, pokud dnes někdo zvolí Intel či AMD a ukáže se, že AMD K10 je výrazně lepší, tak to není katastrofa, určitě bude taky dražší, totéž platí ale pro 45nm od Intelu, bude lepší a dražší, ale až někdy. V podstatě ty výkony jsou dnes tak velké, že jejich plné využití je problematické, nehledě na grafické karty a další. Jestli zvolím dobře a výkon vydrží konkurovat levnější třídě čtyři roky nebo špatně a výkon vydrží pouze roky tři je úplně jedno stejně za dva, až tři roky budou zcela jiné požadavky a PC musím postavit kompletně znova. Je lepší postavit ne nejdražší častěji než nejdražší a pak déle čekat.
Ne nemá smysl jej dnes kupovat, ale za dva měsíce při poloviční ceně určitě ano! Mezi dvou-jádry bych volil určitě levnější AMD, při čtyř-jádru nemám jinou volbu než Intel, pokud nechci použít desku pro dva procesory AMD. Levné jsou levné, u těch v ceně uprostřed +-5.000 je slušná nabídka, Intel brzy sníží na ceny AMD a snad ještě níž, AMD K10 bude až někdy koncem roku a to by člověk pak čekal, že pak bude… velmi důležitá je i deska, pokud dnes někdo zvolí Intel či AMD a ukáže se, že AMD K10 je výrazně lepší, tak to není katastrofa, určitě bude taky dražší, totéž platí ale pro 45nm od Intelu, bude lepší a dražší, ale až někdy. V podstatě ty výkony jsou dnes tak velké, že jejich plné využití je problematické, nehledě na grafické karty a další. Jestli zvolím dobře a výkon vydrží konkurovat levnější třídě čtyři roky nebo špatně a výkon vydrží pouze roky tři je úplně jedno stejně za dva, až tři roky budou zcela jiné požadavky a PC musím postavit kompletně znova. Je lepší postavit ne nejdražší častěji než nejdražší a pak déle čekat.
Odpovědět0 0
Ta situace má mnoho neznámých a ne každý se vždy orientuje, Intel tvrdí Barcelona je nanic a my získáváme větší poddíl na trhu!!
Ale na jakém trhu, na trhu se stolními PC, kde je trh s notebooky a kde je trh se serverovými procesory, kde Barcelona patří!! Tam by byl ještě SUN a IBM a tam to tak zlaté Intel nemá.
Navíc nevím, zda někomu leží skladem procesory, spíše je to o neustálém růstu spotřeby a schopnosti či neschopnosti tak velké objemy dodávat. Pokud pominu výrobní kapacity jako takové, tak mi ještě zůstane velikost křemíku, kdo dřív přejde na menší rozměr tak vyrobí více kusů a zde je důvod proč Intel může vyrobit více, každý den kdy vyrábí na obdobném zařízení jiný menší rozměr tak získává, 902/652=1,9171597… což můžeme považovat za dvojnásobnou kapacitu!
Intel tuto výhodu však na finančním trhu neumí zúročit, vede likvidační politiku o pár procent trhu s AMD a jediným přínosem pak je, že mají spotřebitelé levnější procesory!
Ale na jakém trhu, na trhu se stolními PC, kde je trh s notebooky a kde je trh se serverovými procesory, kde Barcelona patří!! Tam by byl ještě SUN a IBM a tam to tak zlaté Intel nemá.
Navíc nevím, zda někomu leží skladem procesory, spíše je to o neustálém růstu spotřeby a schopnosti či neschopnosti tak velké objemy dodávat. Pokud pominu výrobní kapacity jako takové, tak mi ještě zůstane velikost křemíku, kdo dřív přejde na menší rozměr tak vyrobí více kusů a zde je důvod proč Intel může vyrobit více, každý den kdy vyrábí na obdobném zařízení jiný menší rozměr tak získává, 902/652=1,9171597… což můžeme považovat za dvojnásobnou kapacitu!
Intel tuto výhodu však na finančním trhu neumí zúročit, vede likvidační politiku o pár procent trhu s AMD a jediným přínosem pak je, že mají spotřebitelé levnější procesory!
Odpovědět0 0
aha, tam je vlastně vytvořen ten zisk!??
Odpovědět0 0
„Podobně jako u NVIDIE běží shadery a jádro na jiných frekvencích, tak u čipů Fusion, tedy procesorů s integrovanou grafickou kartou.“???
Mam pocit, že Fusion v podání AMD, jiné zatím neznám, je spojení GPU na úrovni a spolu s ALU a AGU uvnitř procesoru pro lepší konečný výkon… GPU znamená jiný typ jádra nikoliv grafickou kartu, to je již o něčem zcela jiném! Tím není vyloučena integrace grafické karty do čehokoliv. Ale GPU není GK!!!
Mam pocit, že Fusion v podání AMD, jiné zatím neznám, je spojení GPU na úrovni a spolu s ALU a AGU uvnitř procesoru pro lepší konečný výkon… GPU znamená jiný typ jádra nikoliv grafickou kartu, to je již o něčem zcela jiném! Tím není vyloučena integrace grafické karty do čehokoliv. Ale GPU není GK!!!
Odpovědět0 0
p. Hulán dobře napsal, že je AMD 15x menší firma, pak mu ale přísluší pouze cca 7% trhu proč asi má víc??
Stejně tak má pravdu s cenami akcii, ale je třeba se podívat na dva roky http://quotes.nasdaq.com/quote.dll?page=charting&mode=basics&intraday=off&timeframe=2y&charttype=ohlc&splits=off&earnings=off&movingaverage=None&lowerstudy=volume&comparison=on&index=sp500&drilldown=off&symbol=INTC&symbol=AMD&selected=INTC
a zjistíte, že díky opravdu „chytré“ cenové politice Intelu, on je ten rozhodující neboť AMD jako by nebylo, jsou v ..píp oba dva! Proč nemá za dva roky Intel +100%, ale stejně jak (dle Hulána) bezvýznamné a Intelem zlikvidované AMD, pouze -10%!!! Za pět roků se raději nedívejte, mohli by jste najít Intel = 0% a AMD=+60%.
Stejně tak má pravdu s cenami akcii, ale je třeba se podívat na dva roky http://quotes.nasdaq.com/quote.dll?page=charting&mode=basics&intraday=off&timeframe=2y&charttype=ohlc&splits=off&earnings=off&movingaverage=None&lowerstudy=volume&comparison=on&index=sp500&drilldown=off&symbol=INTC&symbol=AMD&selected=INTC
a zjistíte, že díky opravdu „chytré“ cenové politice Intelu, on je ten rozhodující neboť AMD jako by nebylo, jsou v ..píp oba dva! Proč nemá za dva roky Intel +100%, ale stejně jak (dle Hulána) bezvýznamné a Intelem zlikvidované AMD, pouze -10%!!! Za pět roků se raději nedívejte, mohli by jste najít Intel = 0% a AMD=+60%.
Odpovědět0 0
Ladik 45: „nativní čtyřjádrový procesor, AMD Barcelona, na Frekvenci 1,6 GHz, hřeje, při záteži jen na 32 C, což mně, osobně, přijde, jako úžasné“
bylo by to krásné, ale již jsem psal, že to byl podvrh, (kterými se právě proslavuje) jistého spisovatele p. Fuada Abazovice, takto jsem to komentoval:
„Fuad Abazovic??, „HP ProLiant DL145 G2, Opteron 2200/1MB Processor Option Kit, Vaše cena: 10 331,09 Kč (s DPH 12 294,- Kč)“ viz http://obchod.novapc.cz/frontoff/?d=640283“
Šlo o běžný dvou-jádrový OPTERPN v serverech HP, při prodeji prodávaný v páru a na desce rovněž pár, tedy čtyři jádra AMD K8, nikoliv K10 Barcelona.
Zatím jediný, snad nepodvržený, pohled na test Barcelony byl vypuštěn
http://images.dailytech.com/nimage/4748_large_2004243189200283099_rs.jpg
bylo by to krásné, ale již jsem psal, že to byl podvrh, (kterými se právě proslavuje) jistého spisovatele p. Fuada Abazovice, takto jsem to komentoval:
„Fuad Abazovic??, „HP ProLiant DL145 G2, Opteron 2200/1MB Processor Option Kit, Vaše cena: 10 331,09 Kč (s DPH 12 294,- Kč)“ viz http://obchod.novapc.cz/frontoff/?d=640283“
Šlo o běžný dvou-jádrový OPTERPN v serverech HP, při prodeji prodávaný v páru a na desce rovněž pár, tedy čtyři jádra AMD K8, nikoliv K10 Barcelona.
Zatím jediný, snad nepodvržený, pohled na test Barcelony byl vypuštěn
http://images.dailytech.com/nimage/4748_large_2004243189200283099_rs.jpg
Odpovědět0 0
Myslíte si, že akcionáře těší vidět jak Intel“dominuje“, ale jejich akcie nerostou? Nebo se finanční svět mýlí a pravdu má p. Hulán?
Odpovědět0 0
50% snížení cen čtyřjádrových procesorů již 22. července.
Další snížení cen je pak plánováno na 2. září ve výši 24 – 32 % u vybraných dvoujádrových procesorů.
Další snížení cen je pak plánováno na 2. září ve výši 24 – 32 % u vybraných dvoujádrových procesorů.
Odpovědět0 0
Zkuste se jenom teoreticky zamyslet nad:
CrossFire Sapphire ATI HD 2600 Pro 512MB, PCI-E
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
proti:
solo Inno3D GeForce 8800GTS 640MB, PCI-E
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
jak dopadnou při stejné ceně výkony, frekvence a velikosti pamětí s jejími propustnostmi.
CrossFire Sapphire ATI HD 2600 Pro 512MB, PCI-E
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
proti:
solo Inno3D GeForce 8800GTS 640MB, PCI-E
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
jak dopadnou při stejné ceně výkony, frekvence a velikosti pamětí s jejími propustnostmi.
Odpovědět0 0
Propustnostem pamětí u paměťového řadiče DDR1 jsem se rozsáhle věnoval zde: [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Pro FSB by se dalo vytvořit něco obdobného.
Pro FSB by se dalo vytvořit něco obdobného.
Odpovědět0 0
Toto je zpráva z finančního světa, kde akcionáře zajímá pouze zisk a růst cen akcii, nic víc a už vůbec ne nějaký podíl na trhu, originál zprávy je mnohem tvrdší a některé jeho části zde až nezveřejnitelné. Akcionáři snižováním cen přichází o zisky a vyvíjejí obrovský tlak na změnu politiky tvorby cen, vše je v originále. Za poslední dva roky je vidět, že akcie Intelu OPTERON moc nepoškodil, ale ani Core je moc nevynesly, při lepší tvorbě cen to mohlo vypadat naprosto jinak. Současný stav je však vynikající pro zákazníka!
Test z raného stadia testování Barcelony: http://images.dailytech.com/nimage/4748_large_2004243189200283099_rs.jpg
Test z raného stadia testování Barcelony: http://images.dailytech.com/nimage/4748_large_2004243189200283099_rs.jpg
Odpovědět0 0
DX5, někde jsem psal, že Intel bránil v pokračování značení registrací ochranné známky na PENTIUM a AMD použila pro další značení K5, oba procesory se, ale i nadále hlásily jako X5 a další řada jako X6.
Odpovědět0 0
Intel si zadělává na velký vlastní problém,
(„Intel očekává, že AMD letošní 2007 přežije, avšak kdyby náhodou ne, stále má k soupeření Sun. Intel srazil AMD na kolena, když nové procesory Core udeřily na AMD tvrději, než se čekalo. Teď je Intel patrně nejsilnější za celou svou historii.“)
nelikviduje jenom AMD, ale i sám sebe, brzy více.
(„Intel očekává, že AMD letošní 2007 přežije, avšak kdyby náhodou ne, stále má k soupeření Sun. Intel srazil AMD na kolena, když nové procesory Core udeřily na AMD tvrději, než se čekalo. Teď je Intel patrně nejsilnější za celou svou historii.“)
nelikviduje jenom AMD, ale i sám sebe, brzy více.
Odpovědět0 0
samozřejmě PC 16bit = 8088
Odpovědět0 0
Pozor na Quad-Core opteron, v grafu je pouze odhad Intelu, aneb dvojnásobek Dual-Core AMD K8, ne však AMD K10, která počítá dvakrát více vláken, při spojení osmi AMD pomocí HyperTransportu, se vlastně využije 8x8linek, namísto 4x16jinek, navíc zůstává ještě možnost připojit 8xchipset či cokoliv jiného, RAM je pak 8xdualchanel, což je 1.024bitová sběrnice, výkon v podstatě může stále růst, u Intelu to FSB zaškrtí, ale Intelův nový chipset má dvě FSB…
Odpovědět0 0
Podle posledních indicii to s tím řadičem pamětí a skutečným Quad-Core bude ještě zajímavé
Odpovědět0 0
Další šprým
Pánové, pokud se dobře dívám tak je to další šprým, OPTERON 2200 je obyčejný AMD Dual-Core K8, ale je to serverové balení pro servery HP, řada 2XXX je určena pro dva fyzické procesory na jedné desce, tedy čtyři jádra. Barcelona bude zcela o něčem jiném, další článek na cestě.
Pánové, pokud se dobře dívám tak je to další šprým, OPTERON 2200 je obyčejný AMD Dual-Core K8, ale je to serverové balení pro servery HP, řada 2XXX je určena pro dva fyzické procesory na jedné desce, tedy čtyři jádra. Barcelona bude zcela o něčem jiném, další článek na cestě.
Odpovědět0 0
Fuad Abazovic ??, „HP ProLiant DL145 G2, Opteron 2200/1MB Processor Option Kit, Vaše cena: 10 331,09 Kč (s DPH 12 294,- Kč)“ viz http://obchod.novapc.cz/frontoff/?d=640283
Odpovědět0 0
Rovněž jsem s tím měl problém, zda to psát obdobně jak to uvedl autor či jinak, ale nakonec jsem zůstal u autorova vyjádření.
Odpovědět0 0
Zdálo by se, že máte pravdu, ale do září je srpen včetně a do konce léta je někde 21. září, rozdíl téměř měsíc.
Odpovědět0 0
Nechtěl jsem napsat, že jej vyrobili a na něm zbohatli. Jenom, že se tam ve stejné době vyskytovali a v téže době založili neméně slavný Apple (Steve Wozniak + Steven Paul Jobs = Apple), ale taky, že byla značná konkurence, kterou rázně ukončil vznik PC (IBM + CPU Intel 8080 + DOS = PC), (přičemž Apple nebyl nikterak horší než Altair 8800). Rovněž vznik PC se datuje dle různých zdrojů od roku 1976 až po rok 1981. Chtěl jsem pouze poukázat, že jsme součástí éry IBM kompatibilní, na další vysvětlování v aktualitě o OSRC nebyl prostor. Kdo chce či musí být IBM kompatibilní, musí dělat v dimenzích hlavního proudu, nebo pracně dodělávat kompatibilitu (optimalizací). Aby se hlavní proud ubíral jeho směrem, musel by mít rozhodující vliv a to AMD stále nemá.
Odpovědět0 0
Již jsem někde napsal, že se poslední dva měsíce rodí falešné zprávy kolem AMD K10 jako houby po dešti a je kumšt se v tom potom vyznat. Nechci spekulovat o důvodech, jako dostatečný důvod může být i mlčení AMD všichni čekají, co bude, pak stačí jen náznak a někdo to již domyslí a… Tím nepotvrzuji, ani nevyvracím tuto zprávu, spíše si počkám!
Odpovědět0 0
Samozřejmě, co neumí karta musí udělat CPU, ale je spousta vynikajících karet a poněvadž je zájem i o levnější, tak se prostě prodávají jako levnější, dá se jim pasiv, který je jemně prodraží, nataktují se výrazně méně, čímž se sníží výkon i teplota, ale zákazník si koupil. Většina lidí nikdy ani nezjistí, že by ji mohla přetaktovat, někteří ji přetaktují a výjimky takové karty použijí dvě, extrémisté je použijí dvě a ještě přetaktují. Čtyři karty jsou vázány na deky, které zatím nejsou nebo jsou neúměrně drahé. Někde jsem napsal, že krok diktuje Intel a ve velké míře to platí, neboť jeho produkce je výrazně větší a tím i pro ostatní výrobce zajímavá. AMD má velkou rezervu v přenosech dat a není problém ani čtyři grafiky a čtyři rychlé paměti. Intel to všechno honí přes FSB a to je úzké místo. Až bude mít Intel řadič pamětí tak půjde i touto cestou a nasazení bude výrazně větší.
Odpovědět0 0
To je právě lidé nevěří levnějším kartám, o důvodu nespekuluji, ale více levnějších karet má v konečném součtu větší výkon a co hlavně vidím za přínos je možnost použití pasívního chlazení, neboť se plocha chladiče zvětšuje, ale lidé si radši kartu přetaktují a večer slyší… Sám dávám přednost pasivu. S tou integrací jsem měl na mysli hlavně Fusion integraci GPU jako výpočetní součást rovnocennou s ALU a AGU u procesoru.
Odpovědět0 0
Cena je velmi málo závislá na složitosti, ale mnohem více na rozšíření, tranzistor stál běžně více než 100Kč a dnes je jich běžně v procesorech 100mil za 2000Kč, a v pamětech jsou ještě levnější u DDR 6tranzstorů/1bit. V roce 1988 jsem dovážel s Ruska PC386 za 800tis, před deseti lety stal Lepší PC přes 150tis a dnes stojí lepší PC tak 30tis, ale kvalita je naprosto jiná. Čtyři grafiky lze používat tak dva roky, dvě grafiky tak pět let a kdo je používá? Ale jednu RAM si do PC dá jen zlomek uživatelů. Ale přijde čas, kdy budou grafiky tak výkonné, že ztratí smysl mít dvě, nebo se naopak začnou používat běžně i čtyři, čas ukáže.
Odpovědět0 0
"chudáček Pentium D805" AMD by si s více spuštěnými programy vedlo lépe
Odpovědět0 0
nastate ve vlastnostech kompatibilitu
Odpovědět0 0
postupně jsem to napsal
Odpovědět0 0
Spojovat karty jdou již od cca 1300,-Kč!! Více zde: https://www.svethardware.cz/art_doc-216BBF83EADA2705C12572DC002AED01.html
Karta pro matematiku a fyziku nemusí mít žádný DX, ona bude prostě počítat trochu rychleji a paralelně pro hlavní procesor. Je to spíše řešení, než bude integrovaná GPU, každý si to stále plete s klasickou grafikou, ale to nebude grafická karta, co se týče funkce, to bude velmi výkonný procesor (koprocesor) s omezeným množstvím svých schopností, instrukcí.
Karta pro matematiku a fyziku nemusí mít žádný DX, ona bude prostě počítat trochu rychleji a paralelně pro hlavní procesor. Je to spíše řešení, než bude integrovaná GPU, každý si to stále plete s klasickou grafikou, ale to nebude grafická karta, co se týče funkce, to bude velmi výkonný procesor (koprocesor) s omezeným množstvím svých schopností, instrukcí.
Odpovědět0 0
