"když nevíme, proti jakému Intelu srovnáváme"
Kdybyste si před reakcí přečetl nejen nadpis, ale i samotný článek, tak byste věděl.
"tady se srovnává efektivita hw dekodéru videa, ne procesoru."
To je pravda, škoda, že se dnes měření výdrže smrklo především na přehrávání videa.
Kdybyste si před reakcí přečetl nejen nadpis, ale i samotný článek, tak byste věděl.
"tady se srovnává efektivita hw dekodéru videa, ne procesoru."
To je pravda, škoda, že se dnes měření výdrže smrklo především na přehrávání videa.
Odpovědět1 1
"GK vyšli 12/2022 len s PCIE4.0. Prečo len s PCIE4.0? "
Protože by PCIe 5.0 nic zásadního nepřineslo? Naproti tomu mít co nejdřív desku, do které strčíte aktuální GK i za 5 let, smysl má.
"Mám si do neho kúpiť GK len PCIE 4.0. Prečo??? "
A proč ne? Podruhé, přináší to PCIe 5.0 pro GPU dnes nějaký zásadní posun? Obzvlášť v případě, že tam chcete mít 8600X, tak počítám, že do toho nebude strkat high-endovou grafiku. RX 8800 nějaký šílený high-end nebude. Byl by pro něj PCIe 4.0 x16 vůbec limitem?
"Prečo mi bránia využívať už 2 roky starú tecnológiu? "
Potřetí, totéž a znova. Přináší to v případě těch grafiky nějaký reálný užitek? GeForce RTX 4060 dokonce běží jen na 8 linkách z 16 na PCIe 4.0. Dělá to tam nějaký zásadní problém? Proč to tak zoufale chcete? Co praktického Vám to ve Vaší kombinaci přinese? Přinese to vůbec něco?
"A na čo sa používa PCIe 5.0 16x? "
PCIe je sběrnice, na jejímž základě běží třeba SSD. Zavěsit na to můžete rychlé síťové karty, akcelerátory,... Čím rychlejší je PCIe, tím menší počet linek to potřebuje a tím více zařízení na to můžete zavěsit.
Protože by PCIe 5.0 nic zásadního nepřineslo? Naproti tomu mít co nejdřív desku, do které strčíte aktuální GK i za 5 let, smysl má.
"Mám si do neho kúpiť GK len PCIE 4.0. Prečo??? "
A proč ne? Podruhé, přináší to PCIe 5.0 pro GPU dnes nějaký zásadní posun? Obzvlášť v případě, že tam chcete mít 8600X, tak počítám, že do toho nebude strkat high-endovou grafiku. RX 8800 nějaký šílený high-end nebude. Byl by pro něj PCIe 4.0 x16 vůbec limitem?
"Prečo mi bránia využívať už 2 roky starú tecnológiu? "
Potřetí, totéž a znova. Přináší to v případě těch grafiky nějaký reálný užitek? GeForce RTX 4060 dokonce běží jen na 8 linkách z 16 na PCIe 4.0. Dělá to tam nějaký zásadní problém? Proč to tak zoufale chcete? Co praktického Vám to ve Vaší kombinaci přinese? Přinese to vůbec něco?
"A na čo sa používa PCIe 5.0 16x? "
PCIe je sběrnice, na jejímž základě běží třeba SSD. Zavěsit na to můžete rychlé síťové karty, akcelerátory,... Čím rychlejší je PCIe, tím menší počet linek to potřebuje a tím více zařízení na to můžete zavěsit.
Odpovědět0 0
"Zvlášť keď vychádzajú v rovnakom čase? "
No to právě většinou nevychází.
"Mne vadí, že ešte nieje na GK."
A má to nějaký zásadní přínos? Obvykle potřebujete dopřednou kompatibilitu na tom, co vydrží déle, a to je v počítači základní deska. Během životnosti desky můžete vyměnit třeba 2-3 grafické karty. V době nákupu ZD ty grafiky ještě nemusí PCIe5 pořádně využít, takže to, že jsou PCIe4, nemusí být žádný zásadní problém (a proč by to mělo vadit). Ale ta další grafika koupená za pár let to už třeba využít může, PCIe5 mít bude a pak je nesmysl mít jen PCIe4 desku. A znova, PCIe se zdaleka nepoužívá jen pro GPU.
No to právě většinou nevychází.
"Mne vadí, že ešte nieje na GK."
A má to nějaký zásadní přínos? Obvykle potřebujete dopřednou kompatibilitu na tom, co vydrží déle, a to je v počítači základní deska. Během životnosti desky můžete vyměnit třeba 2-3 grafické karty. V době nákupu ZD ty grafiky ještě nemusí PCIe5 pořádně využít, takže to, že jsou PCIe4, nemusí být žádný zásadní problém (a proč by to mělo vadit). Ale ta další grafika koupená za pár let to už třeba využít může, PCIe5 mít bude a pak je nesmysl mít jen PCIe4 desku. A znova, PCIe se zdaleka nepoužívá jen pro GPU.
Odpovědět0 0
"Ide o to, že AMD keď dalo podmienku mať na základnej doske PCIE 5.0 malo vydať aspoň jednu GK s PCIE 5.0."
Znova, něco z toho musí být první. To AMD nemůže uvést nový chipset, pokud spolu s tím neuvede i GPU? Pokud ta technologie existuje, proč ji neuvést a nemít už DNES něco, co bude využito v budoucnosti? Nebylo by právě záměrné zadržování již dostupných budoucích technologií pro zákazníka to špatné? Až vyjde PCIe 5 grafika, to si kvůli tomu chcete kupovat novou desku? Proč byste to dělal, když na tu PCIe 5 grafiku můžete být připraven už dnes? Nebude to Vaše řešení výrazně dražší, když budete muset kupovat dvě desky místo jedné?
"Robiť na doske PCIE 5.0 len pre SSD (4x) a aj pre GK (16x) je cenový rozdiel. "
A Vy víte kolik ten cenový rozdíl je? Je to 10 centů, 1 dolar, 10 dolarů, 100 dolarů?
Znova, něco z toho musí být první. To AMD nemůže uvést nový chipset, pokud spolu s tím neuvede i GPU? Pokud ta technologie existuje, proč ji neuvést a nemít už DNES něco, co bude využito v budoucnosti? Nebylo by právě záměrné zadržování již dostupných budoucích technologií pro zákazníka to špatné? Až vyjde PCIe 5 grafika, to si kvůli tomu chcete kupovat novou desku? Proč byste to dělal, když na tu PCIe 5 grafiku můžete být připraven už dnes? Nebude to Vaše řešení výrazně dražší, když budete muset kupovat dvě desky místo jedné?
"Robiť na doske PCIE 5.0 len pre SSD (4x) a aj pre GK (16x) je cenový rozdiel. "
A Vy víte kolik ten cenový rozdíl je? Je to 10 centů, 1 dolar, 10 dolarů, 100 dolarů?
Odpovědět0 0
Otázkou je, zda je předražený procesor nebo notebook, v němž ten procesor je. Zatím to vypadá spíše na tu druhou možnost.
Odpovědět3 0
Něco musí být být první, tyhle přechody se nedějí ze dne na den. Máte to podobně jako třeba s 8K rozlišením. Když nebudou 8K televize, nebude 8K obsah, když nebude 8K obsah, nebudou 8K televize... Něco musí být první a čeká na to druhé, postupně se to doplňuje z obou stran. Stejnou "logikou" by to nedávalo smysl i opačně. Proč představovat PCIe 5 GPU, když nejsou PCIe 5 desky? Něco musí být první. Teď to byly desky.
PCIe 5 najde už dnes využití pro SSD. Bylo by divné, aby výrobce dnes vyrobit desku s chipsetem podporujícím PCIe 5, ale protože neexistuje PCIe 5 grafika, tak by slot udělal záměrně PCIe 4 pro GPU, ale SSD pověsil na PCIe 5, protože to už existuje. Uživatel si to koupí, za 2 roky vyjde GPU na PCIe 5 a pak co? Řekne mu: "sorry zákazníku, když jsi tu desku před 2 roky kupoval, PCIe 5 grafiky na trhu nebyly, takže jsme ti to tam tehdy nedali, i když jsme mohli, jestli ale chceš teď PCIe 5 grafiku, tak si kup naši novou verzi desky, která už PCIe 5 má, protože dnes už ty PCIe 5 grafiky na trhu jsou."
Omezování schopností se výrobcům vždycky vytýkalo, vždy se nadává, že technologie pouští postupně. Toto je poprvé v životě, co někoho slyším to podporovat.
PCIe 5 najde už dnes využití pro SSD. Bylo by divné, aby výrobce dnes vyrobit desku s chipsetem podporujícím PCIe 5, ale protože neexistuje PCIe 5 grafika, tak by slot udělal záměrně PCIe 4 pro GPU, ale SSD pověsil na PCIe 5, protože to už existuje. Uživatel si to koupí, za 2 roky vyjde GPU na PCIe 5 a pak co? Řekne mu: "sorry zákazníku, když jsi tu desku před 2 roky kupoval, PCIe 5 grafiky na trhu nebyly, takže jsme ti to tam tehdy nedali, i když jsme mohli, jestli ale chceš teď PCIe 5 grafiku, tak si kup naši novou verzi desky, která už PCIe 5 má, protože dnes už ty PCIe 5 grafiky na trhu jsou."
Omezování schopností se výrobcům vždycky vytýkalo, vždy se nadává, že technologie pouští postupně. Toto je poprvé v životě, co někoho slyším to podporovat.
Odpovědět0 0
"A není 1TB věřze s 16GB a 512 s 12GB? "
Podle stránek Samsungu ne, obě mají 12 GB RAM.
"slevy za synovu ISIC kartu"
Slevy na ISIC/ITIC má Apple sice také, tam to ale platí pro iPady a MacBooky.
Podle stránek Samsungu ne, obě mají 12 GB RAM.
"slevy za synovu ISIC kartu"
Slevy na ISIC/ITIC má Apple sice také, tam to ale platí pro iPady a MacBooky.
Odpovědět0 0
Zkusil jsem si najít obdobnou situaci na AM4 u Asusu, např. Asus ROG CROSSHAIR VI HERO z roku 2017 s nejnovějším BIOSem podporuje vše až do 5950X (včetně ještě později představeného Ryzenu 5900).
Odpovědět1 0
"Viděl jste kvartální výsledky obou firem?"
Výpočetní GPU u Nvidie 19,4 mld, MI300 u AMD přes 1 mld. Pokud jde 19,4 mld. 95%, pak 100% je 20,4 mld. Takže tam sice horko těžko vecpete AMD, ale už ne Google, Microsoft, IBM, Intel nebo Amazon.
https://www.fastcompany.com/91134766/amd-unveils-new-ai-chips-to-compete-with-nvidia (Cituji: "AMD has been vying to compete against Nvidia, which currently dominates the lucrative market for AI semiconductors and commands about 80% of its share.")
Výpočetní GPU u Nvidie 19,4 mld, MI300 u AMD přes 1 mld. Pokud jde 19,4 mld. 95%, pak 100% je 20,4 mld. Takže tam sice horko těžko vecpete AMD, ale už ne Google, Microsoft, IBM, Intel nebo Amazon.
https://www.fastcompany.com/91134766/amd-unveils-new-ai-chips-to-compete-with-nvidia (Cituji: "AMD has been vying to compete against Nvidia, which currently dominates the lucrative market for AI semiconductors and commands about 80% of its share.")
Odpovědět1 0
"nVidia bere 95 % trhu AI"
To už je minulost. Nyní je to okolo 80 % (ono, pokud MI300X měl už před nějakou dobou 7 % trhu, tak Nvidia nemůže mít 95 %).
To už je minulost. Nyní je to okolo 80 % (ono, pokud MI300X měl už před nějakou dobou 7 % trhu, tak Nvidia nemůže mít 95 %).
Odpovědět1 0
No a právě PROTO, že jsem ty špatné závěry dělat nechtěl, že jsem se z něčeho implicitního chtěl dostat k explicitnímu, jsem se na to ptal, protože to nedávalo smysl. Právě PROTO jsem se ptal! A teprve J_T přišel a konečně se pokusil odpovědět na Xkrát položenou otázku, což jste Vy dva stále nebyli schopni, pořád jste jen točili kolem věcí, na které jsem se neptal, o kterých jsme se nikdy nepřeli, souhlasil jsem s nimi od začátku, jakoby jste mi sami chtěli podsouvat opak, co si snad mám myslet, abyste se se mnou mohli zbytečně hádat.
Tímto J_T DĚKUJU, že je z vás tří jediný člověk, který se aspoň trochu pokusil odpovědět na položenou otázku.
Jestli považujete za obsesi to, že jsem chtěl vyřešit češtinářský (resp. jazykový) problém významového vztahu dvou vět, který v daném kontextu nedával smysl, abych byl lepším novinářem a příště používal jiné, jasnější formulace, které se mají pochopit tak, jak se pochopit mají, a ne jak se chápat nemají,... Chtěl jsem jen lépe porozumět tomu, na základě čeho vznikla ta nesmyslná reakce, a na co si dávat příště pozor, aby nevznikala. Jediný J_T se pokusil na to odpovědět. A na to, aby ten příspěvek Tech-boye, ač prapodivně napsaný, začal být aspoň trochu více smysluplný, potřeboval jediný příspěvek. Vám dvěma se nepovedlo ani jednou v cca 14 příspěvcích se byť jen pokusit odpovědět na položenou otázku. Za mně je to nyní vyřešeno, konstruktivní odpověď, která mi pomohla vyřešit problém, jsem konečně alespoň v náznaku dostal.
Tímto J_T DĚKUJU, že je z vás tří jediný člověk, který se aspoň trochu pokusil odpovědět na položenou otázku.
Jestli považujete za obsesi to, že jsem chtěl vyřešit češtinářský (resp. jazykový) problém významového vztahu dvou vět, který v daném kontextu nedával smysl, abych byl lepším novinářem a příště používal jiné, jasnější formulace, které se mají pochopit tak, jak se pochopit mají, a ne jak se chápat nemají,... Chtěl jsem jen lépe porozumět tomu, na základě čeho vznikla ta nesmyslná reakce, a na co si dávat příště pozor, aby nevznikala. Jediný J_T se pokusil na to odpovědět. A na to, aby ten příspěvek Tech-boye, ač prapodivně napsaný, začal být aspoň trochu více smysluplný, potřeboval jediný příspěvek. Vám dvěma se nepovedlo ani jednou v cca 14 příspěvcích se byť jen pokusit odpovědět na položenou otázku. Za mně je to nyní vyřešeno, konstruktivní odpověď, která mi pomohla vyřešit problém, jsem konečně alespoň v náznaku dostal.
Odpovědět0 0
Jj, je to individuální, např. pro mě by to bylo následovně:
1, To sice není, ale zlepšení to je. Co by mi asi vadilo, je malá nula, která u Asusů posouvá desetinnou čárku o jednu pozici doleva. Takže chce člověk zmáčknout čárku a zmáčkne Enter. U Zenbooků má Asus zajímavé řešení numpadu v touchpadu.
2, To bych moc za problém nepovažoval. Není to moc a vystředěné to nemám ani na desktopu (monitor mám více doprava, aby byla hlavní polovina okna více přede mnou)
3, Souvisí s předchozími, díky tomu, že to nepoužívám vystředěně ani tak, posunutí není problém.
1, To sice není, ale zlepšení to je. Co by mi asi vadilo, je malá nula, která u Asusů posouvá desetinnou čárku o jednu pozici doleva. Takže chce člověk zmáčknout čárku a zmáčkne Enter. U Zenbooků má Asus zajímavé řešení numpadu v touchpadu.
2, To bych moc za problém nepovažoval. Není to moc a vystředěné to nemám ani na desktopu (monitor mám více doprava, aby byla hlavní polovina okna více přede mnou)
3, Souvisí s předchozími, díky tomu, že to nepoužívám vystředěně ani tak, posunutí není problém.
Odpovědět0 0
To je v zásadě pravda. Stačí se podívat na cenotvorbu Samsungu. Rozdíl mezi Samsungem a Applem je obvykle už o něco menší než v minulosti, také příplatky za paměť začínají být vyšší (teď se dívám třeba na S24 Ultra a rozdíl mezi 512GB a 1TB verzí je nyní dokonce 12 tisíc Kč na ofiko stránkách Samsungu - tam to ale může být nějakou akcí na 512Gb verzi, nevím, u Applu je to 6 tisíc Kč).
Odpovědět0 0
Nejde o celý článek. Prostě bych pochopil stejnou reakci na "Tato řada by měla dosahovat o X% vyšší IPC", "Tato řada by měla překonávat AMD o X%" a podobně. Tam by to bylo naprosto na místě a přidal bych se k Vám. Chápu to ve spojitosti s tím, co to MÁ UMĚT. Tam Intel lhal dost často. Ale nechápu totéž ve spojitosti s tím, CO TO JE. Protože "Tato řada by měla" bylo ve spojitosti s tím, co to je, ne tím, co to umí.
"Preto automaticky predpokladám, že reakcia nebola iba na tú jednu vetu. "
Pokud to tak mělo být, tak bych zase naopak já automaticky předpokládal, že to vztáhne k něčemu, na co reagovat CHCE, a ne k něčemu, na co reagovat NECHCE.
"Vy ste si proste vybral selektívne niečo, čo vám zapadá do vašej pravdy. "
Já jen předpokládám, že když někdo cituje, tak cituje něco kvůli tomu, že chce citovat právě to, co cituje, a ne to, co je o několik řádků později. Vůbec nerozporuju to, že Intel lhal, jen nerozumím, jakou to má spojitost s citovanou větou. Tak jsem to chtěl vysvětlit. Toť vše. Lži Intelu, ty dlouholeté zkušenosti, o kterých se tady mluvilo, to jsem nikdy nikomu nerozporoval a souhlasím s nimi.
Každopádně Vy jste se k problematice postavil dosud nejlépe a konečně alespoň trochu konstruktivně se snahou o vysvětlení, které jsem chtěl.
"Preto automaticky predpokladám, že reakcia nebola iba na tú jednu vetu. "
Pokud to tak mělo být, tak bych zase naopak já automaticky předpokládal, že to vztáhne k něčemu, na co reagovat CHCE, a ne k něčemu, na co reagovat NECHCE.
"Vy ste si proste vybral selektívne niečo, čo vám zapadá do vašej pravdy. "
Já jen předpokládám, že když někdo cituje, tak cituje něco kvůli tomu, že chce citovat právě to, co cituje, a ne to, co je o několik řádků později. Vůbec nerozporuju to, že Intel lhal, jen nerozumím, jakou to má spojitost s citovanou větou. Tak jsem to chtěl vysvětlit. Toť vše. Lži Intelu, ty dlouholeté zkušenosti, o kterých se tady mluvilo, to jsem nikdy nikomu nerozporoval a souhlasím s nimi.
Každopádně Vy jste se k problematice postavil dosud nejlépe a konečně alespoň trochu konstruktivně se snahou o vysvětlení, které jsem chtěl.
Odpovědět1 0
Jen jsem chtěl vysvětlit tu spojitost těch dvou vět, která mi nedávala smysl (a pořád mi nedává). Nechtěl jsem se točit kolem ničeho jiného (obzvlášť pokud se na tom všichni shodneme), jen té nepochopitelné spojitosti těch dvou věc. No nic, zas tak nutně tuto záhadnou "spojitost" vyřešit nepotřebuju a asi bez toho vysvětlení dokážu žít. Dozvěděl jsem se naopak i jiné zajímavé věci.
Odpovědět0 0
"Tak nevím, u grafik je to u AMD možná stejné, ale u akcelerátoru ne."
Znovu říkám, že právě ta rovnost 1:1 je tou novinkou, kterou to nyní dostalo. Takže do toho tahat něho, co vyšlo v minulosti, nic nedokazuje, když právě to, že se ten poměr mění, je to nové.
https://images.anandtech.com/doci/21419/AMD%20COMPUTEX%20CLIENT%20PRESS%20DECK-01-01%20%2834%29.png
Znovu říkám, že právě ta rovnost 1:1 je tou novinkou, kterou to nyní dostalo. Takže do toho tahat něho, co vyšlo v minulosti, nic nedokazuje, když právě to, že se ten poměr mění, je to nové.
https://images.anandtech.com/doci/21419/AMD%20COMPUTEX%20CLIENT%20PRESS%20DECK-01-01%20%2834%29.png
Odpovědět0 0
No pozor, ale AMD říká, že to v Block FP16 nemá propad výkonu typický pro FP, ale že to má stejný výkon, jaký by to mělo v INT8. Takže by to mělo být 50 TOPS v INT8, ne 100 TOPS. Jinak by to tvrzení AMD nedávalo smysl a zas by to bylo 1:2, což není, když je hlavní prezentovanou výhodou Block FP16 poměr 1:1.
Odpovědět0 0
A proč bych měl vytahovat cokoli jiného, když nerozumím právě té konkrétní reakci na tu danou větu? Ta reakce vůbec nedává v daném kontextu významu té věty vůbec žádný smysl, tak jsem se chtěl jen zeptat, co to mělo vlastně znamenat. Jiné věci se obvykle lidmi vytahují, když dochází argumenty (a jak vidno, tak dokonce i tehdy, když se opakovaně řekne, že souhlasím), mě ale zajímala ta jedna věc. Ta naprosto nesmyslná reakce na tu větu, kde se na zmínku o "směřování Lunar Lake především do mobilní oblasti" reaguje, že je to "mlha tak hluboká že by se dala krájet". To přece nedává žádný smysl. Nebo snad ano? Dává to v tom kontextu nějaký smysl? Dává?
Odpovědět0 0
"dojem, že jste se prostě chytil jedné věty"
Pokud se reagovalo na tu jednu větu, tak nevím, proč bych do toho měl najednou vytahovat větu jinou. Vždyť to nedává smysl. Na zbytku diskuze ohledně lhaní Intelu jsme se přece nikdy nepřeli, tak proč o tom chcete dále diskutovat? Utvrzovat se navzájem, že tomu tak je? Kdo si to myslí víc, nebo o co jde? V tomto souhlasíme, tak nevidím důvod tu lži Intelu už dále vytahovat. Souhlasíme, vyřešeno, tečka.
Jen naprosto nechápu souvislost ohledně lhaní Intelu s tvrzením, že Lunar Lake míří především na mobilní trh. Tohle je obsese. Z naprosto nevinné věty ohledně zamíření procesoru okamžitě vymyslet "hele, tohle bude další lež Intelu".
Pokud se reagovalo na tu jednu větu, tak nevím, proč bych do toho měl najednou vytahovat větu jinou. Vždyť to nedává smysl. Na zbytku diskuze ohledně lhaní Intelu jsme se přece nikdy nepřeli, tak proč o tom chcete dále diskutovat? Utvrzovat se navzájem, že tomu tak je? Kdo si to myslí víc, nebo o co jde? V tomto souhlasíme, tak nevidím důvod tu lži Intelu už dále vytahovat. Souhlasíme, vyřešeno, tečka.
Jen naprosto nechápu souvislost ohledně lhaní Intelu s tvrzením, že Lunar Lake míří především na mobilní trh. Tohle je obsese. Z naprosto nevinné věty ohledně zamíření procesoru okamžitě vymyslet "hele, tohle bude další lež Intelu".
Odpovědět0 0
"To lhaní ale nijak nesouvisí s určením"
No právě, nesouvisí. Tak proč se to v souvislosti s tím zmiňuje? Nikdo tady nikdy žádné lhaní Intelu nerozporoval a souhlasím s ním. Jen prostě nechápu, jak se to lhaní dá naroubovat na větu "Lunar Lake by měl být především mobilním procesorem". Prostě nechápu. Chápu, že by se to dalo naroubovat na větu o 14% IPC nebo o něco podobného, ale jak to lze naroubovat na větu o tom, že jde především o mobilní procesor, to nechápu ani v nejmenším. To jako, že to bude nakonec procesor do automatické pračky nebo co?
Ale už to nechme. Je jasné, že nás Intel podle Vás záměrně mystifikuje tím, že prezentuje Lunar Lake především jako mobilní procesor, a on to pak uvede jako procesor do pračky nebo bůhvíčeho, co to bude, jen aby to byla zase lež. S tím já už nic nenadělám.
No právě, nesouvisí. Tak proč se to v souvislosti s tím zmiňuje? Nikdo tady nikdy žádné lhaní Intelu nerozporoval a souhlasím s ním. Jen prostě nechápu, jak se to lhaní dá naroubovat na větu "Lunar Lake by měl být především mobilním procesorem". Prostě nechápu. Chápu, že by se to dalo naroubovat na větu o 14% IPC nebo o něco podobného, ale jak to lze naroubovat na větu o tom, že jde především o mobilní procesor, to nechápu ani v nejmenším. To jako, že to bude nakonec procesor do automatické pračky nebo co?
Ale už to nechme. Je jasné, že nás Intel podle Vás záměrně mystifikuje tím, že prezentuje Lunar Lake především jako mobilní procesor, a on to pak uvede jako procesor do pračky nebo bůhvíčeho, co to bude, jen aby to byla zase lež. S tím já už nic nenadělám.
Odpovědět0 0
Vzdávám to. Prostě jsem se chtěl jen dozvědět, jak se na větu "Lunar Lake by měl být především pro mobilní sféru" dá odpovědět, že "Intel lže". Vůbec nechápu to, jak věta "Lunar Lake by měl být především pro mobilní sféru" má mít co společného se lhaním o 14% nárůstu IPC. Prostě nechápu. Nechápu.
Odpovědět0 0
No to je sice hezké, ale o to přece vůbec nejde. Mi jde o to, proč se ty zkušenosti zmiňují v souvislosti s tvrzením, na kterou ty zkušenosti vůbec nejdou aplikovat? To nejsou ani hrušky a jabka, ale hrušky a prací prášek. Proboha, jak se na "Lunar Lake má být určen především do mobilní sféry" dá odpovědět "Intel zase lže"? To mi hlava nebere.
Odpovědět0 0
"to bude vina jeho pr oddělení, že sými tvrzeními"
A co s tím má co společného jeho PR oddělení? Ta věta říká, že Lunar Lake by měl být určen především do mobilní sféry. A ani po několika Vašich příspěvcích mi není jasné, jak se na toto dá odpovědět, že "Intel zase lže". V čem lže? Že to nakonec strčí do chytrých televizí a neobjeví se to v noteboocích?
A co s tím má co společného jeho PR oddělení? Ta věta říká, že Lunar Lake by měl být určen především do mobilní sféry. A ani po několika Vašich příspěvcích mi není jasné, jak se na toto dá odpovědět, že "Intel zase lže". V čem lže? Že to nakonec strčí do chytrých televizí a neobjeví se to v noteboocích?
Odpovědět0 0
Já se Vás jen ptám na to, jak jste z věty "Tato řada je určena pro mobilní nasazení" vydedukoval, že Intel pravděpodobně zase lže. Já tady neřeším to, že Intel poslední dobou lhal, jako když tiskne (to je pravda), ale jak jste toto tvrzení založil na výše zmíněné větě o tom, že to bude určeno pro mobilní nasazení. To opravdu zavání nenávistí k Intelu, protože to vůbec nedává smysl spojovat s danou větou.
Odpovědět0 0
Tak já mám rád atmosférické benzíny, tento je ještě relativně nepřiškrcený, krásně točivý, auto nezkriplené žádnými elektronickými asistenty,... Rád se s ním projedu, na druhou stranu obecně najezdím velmi málo (volím spíše veřejnou dopravu), takže jednak je v podstatě stále ve stavu skoro nového auta, rovněž kvůli tomu nájezdu pro mně nemá smysl kupovat novější auto, byly by to vyhozené peníze a šílená částka na ujetý km (to je už i teď).
Každopádně chtít od auta, aby v běžném provozu vydrželo 75 let (no ono i 30+), je docela nesmysl. V takovém věku je to už auto, které je komfortem, bezpečností i efektivitou už mimo, vhodné spíše jako veterán, ne pro běžný provoz. Ne, že by to nešlo provozovat, to ano, ale bourat bych v tom nechtěl.
Každopádně chtít od auta, aby v běžném provozu vydrželo 75 let (no ono i 30+), je docela nesmysl. V takovém věku je to už auto, které je komfortem, bezpečností i efektivitou už mimo, vhodné spíše jako veterán, ne pro běžný provoz. Ne, že by to nešlo provozovat, to ano, ale bourat bych v tom nechtěl.
Odpovědět4 0
17,5 let
Odpovědět0 0
Ale co to má s tím společného? Ta věta zněla "Tato řada by měla být určena především pro mobilní nasazení ". Prostě se jen opětovně navážíte do Vámi nenáviděného Intelu, aniž byste tu větu dočetl do konce. Co z toho, že Lunar Lake má být určen do mobilního nasazení, je zahaleno mlhou a bude večerníčkem? Chápal bych to jinde, v reakci na jiné věty, ale proč zrovna tato? To jen ukazuje, že chcete kopat do Intelu, ať už je k tomu důvod nebo není.
Odpovědět0 0
"A pak čtu"Tato řada by měla" "
A dočetl jste vůbec tu větu? Protože vůbec nechápu, jak se na tu větu dá reagovat tak, jak jste reagoval.
A dočetl jste vůbec tu větu? Protože vůbec nechápu, jak se na tu větu dá reagovat tak, jak jste reagoval.
Odpovědět1 2
Ono je to vcelku logické. Pokud běžné auto najede cca 12-14 tisíc km ročně, tak na milion km by potřebovalo nějakých 70-80 let, a to kdyby bylo provozováno po celou dobu stejně. Jenže asi nechcete v roce 2024 běžně jezdit v autě z roku cca 1950. Ať už jde o komfort, bezpečnost, efektivitu,... někdy je lepší to auto prostě už přece jen poslat do šrotu, přestože funguje (a třeba by ani nebylo rezavé), a koupit nové. Teď se tu nebavím o hodnotě veteránů, které mají své místo, ale o "daily car".
Odpovědět0 0
"Mozno skor jej mobilnu verziu pre notebooky, ale aj ta moze na vykone pridat, aby bola blizsie k desktopovej variante."
No však tu se ale bavíme o mobilních verzích RTX x060, ne o desktopových. Proč by měl jakýkoli mobilní procesor ohrožovat RTX x060 v desktopu?
Psal jsem o tom, že Nvidia nemá důvod rušit divizi herních GPU, protože zde upíchne technologie, které má stejně už vyvinuté pro výpočetní GPU, má na tom nadprůměrné marže (i když ne tak vysoké jako u výpočetních GPU, pořád šíleně vysoké) a přináší to zisk. Pak jsem dodal, že jediný hráčský trh, kde má pro Nvidii smysl postupně vycouvat, jsou mobilní GPU v řadách x050 a x060, kde na to dost dotírají stále se zlepšující iGPU (tam možná až Intel přijde s něčím, co by konkurovalo tomu Halo).
No však tu se ale bavíme o mobilních verzích RTX x060, ne o desktopových. Proč by měl jakýkoli mobilní procesor ohrožovat RTX x060 v desktopu?
Psal jsem o tom, že Nvidia nemá důvod rušit divizi herních GPU, protože zde upíchne technologie, které má stejně už vyvinuté pro výpočetní GPU, má na tom nadprůměrné marže (i když ne tak vysoké jako u výpočetních GPU, pořád šíleně vysoké) a přináší to zisk. Pak jsem dodal, že jediný hráčský trh, kde má pro Nvidii smysl postupně vycouvat, jsou mobilní GPU v řadách x050 a x060, kde na to dost dotírají stále se zlepšující iGPU (tam možná až Intel přijde s něčím, co by konkurovalo tomu Halo).
Odpovědět0 0
To platilo dosud, ale neplatí to teď. Už dávno byly integrovanými GPU zlikvidovány řady MX, nyní už jsou novinky (např. Radeon 880M a 890M s 12-16 CU) konkurencí i RTX x050.
Jenže AMD připravuje na trh také nový Strix Point Halo se 40 CU, což je pro iGPU ještě docela jiná liga. Tam už žádný zásadní odstup nebude a ačkoli s Intelem má řada x060 asi ještě nějakou budoucnost (Intel zatím tak výkonné iGPU nemá), u AMD už to tak zářné asi nebude.
Jenže AMD připravuje na trh také nový Strix Point Halo se 40 CU, což je pro iGPU ještě docela jiná liga. Tam už žádný zásadní odstup nebude a ačkoli s Intelem má řada x060 asi ještě nějakou budoucnost (Intel zatím tak výkonné iGPU nemá), u AMD už to tak zářné asi nebude.
Odpovědět0 0
"Uz to ze se to vyrobi a firma to nedokaze prodat je znamka toho ze elektrosrot proste vetsinu nezajima"
To není úplně pravda. Většina těchto případů jsou zkrachovalé car/bike-sharingové společnosti. Nemá to nic společného s druhem pohonu, ale byznysu.
To není úplně pravda. Většina těchto případů jsou zkrachovalé car/bike-sharingové společnosti. Nemá to nic společného s druhem pohonu, ale byznysu.
Odpovědět3 0
No vidíte a já to mám opačně. Mám skoro každý port něčím zasekaný. Počítám, že takových 7 kabelů tam asi bude
Odpovědět1 0
"Proč investovat desítky/stovky milionů dolarů"
Uvědomte si, že ty herní GPU sdílí spoustu technologií s výpočetními GPU. Není to vývoj, který by byl úplně od nuly. V podstatě můžeme říci, že to může být zpeněžitelný "odpad" (vedlejší produkt) vývoje výpočetních GPU. Proč nezpeněžit něco, co už máte z části hotové? Nevyužít to nedává smysl.
"něčeho z čeho mám nejmenší marže"
Podívejte se na ty marže. Je pravda, že na výpočetních GPU jsou naprosto brutální (teď si to nepamatuju, ale bylo to snad 60-70 %), ale i na herních GPU má Nvidia velmi vysoké marže (loni to bylo hodně přes 40 %, nepletu-li se). Zahodit segment jen kvůli tomu, že to nemá skoro více než 60% marže, ale jen více než 40% (což je i tak šíleně hodně), nedává smysl.
"podílí se to 5% na celkovém zisku"
S takovou logikou by mohla zavřít všechny ostatní divize. Je-li to ziskové a ještě při těch vysokých maržích, zavírat takovou divizi nedává smysl.
Nevidím jediný pragmatický důvod, proč by Nvidia měla zavírat divizi herních GPU. Otázkou je budoucí vývoj mobilních GPU, kde to postupně likvidují výkonná iGPU v procesorech, což může být smrt pro RTX x050 a možná později RTX x060.
Uvědomte si, že ty herní GPU sdílí spoustu technologií s výpočetními GPU. Není to vývoj, který by byl úplně od nuly. V podstatě můžeme říci, že to může být zpeněžitelný "odpad" (vedlejší produkt) vývoje výpočetních GPU. Proč nezpeněžit něco, co už máte z části hotové? Nevyužít to nedává smysl.
"něčeho z čeho mám nejmenší marže"
Podívejte se na ty marže. Je pravda, že na výpočetních GPU jsou naprosto brutální (teď si to nepamatuju, ale bylo to snad 60-70 %), ale i na herních GPU má Nvidia velmi vysoké marže (loni to bylo hodně přes 40 %, nepletu-li se). Zahodit segment jen kvůli tomu, že to nemá skoro více než 60% marže, ale jen více než 40% (což je i tak šíleně hodně), nedává smysl.
"podílí se to 5% na celkovém zisku"
S takovou logikou by mohla zavřít všechny ostatní divize. Je-li to ziskové a ještě při těch vysokých maržích, zavírat takovou divizi nedává smysl.
Nevidím jediný pragmatický důvod, proč by Nvidia měla zavírat divizi herních GPU. Otázkou je budoucí vývoj mobilních GPU, kde to postupně likvidují výkonná iGPU v procesorech, což může být smrt pro RTX x050 a možná později RTX x060.
Odpovědět0 0
Jen bych si dával pozor na to, aby to nebylo zase přiohnuté tak, jako ta slavná louka s tuším francouzskými elektromobily, které měly být údajně odstaveny kvůli baterkám, jež měly pouštět toxiny do přírody, přitom se ukázalo, že to nebylo kvůli špatným baterkám, ale kvůli finančním problémům car-sharingové firmy, která je provozovala a baterky byly před odstavením z těch vozů vyjmuty.
Odpovědět5 0
"Tou houpačkou myslím protichůdné "úniky""
Znova, ony nejsou protichůdné. Ty dva úniky se neprotiřečí vůbec v ničem. Kdyby ten první říkal, že RTX 5090 bude mít 4slotový chladič, a o něco později, že RTX 5090 bude mít 2slotový chladič, tak ano. Ale to ten první neříkal. Ten první jen říkal, že mezi chladiči, které se pro RTX 5090 testují, je i 4slotová verze. Toť vše. Ne, že se ta 4slotová verze bude používat, ale že se zkouší a je to jedna z možností, ne finální možnost.
Musíte pořádně chápat text, co ty úniky ve skutečnosti říkají. Pak se nedivím, že se tak často objevují stesky o tom, jak každá firma lže a jak úniky nevycházejí, když se vůbec nechápe, co ty úniky vlastně říkají. Takže ne, tyto dva úniky se 4slotovým a 2slotovým chladičem si neodporují vůbec v ničem. Žádná houpačka se prozatím nekoná.
Znova, ony nejsou protichůdné. Ty dva úniky se neprotiřečí vůbec v ničem. Kdyby ten první říkal, že RTX 5090 bude mít 4slotový chladič, a o něco později, že RTX 5090 bude mít 2slotový chladič, tak ano. Ale to ten první neříkal. Ten první jen říkal, že mezi chladiči, které se pro RTX 5090 testují, je i 4slotová verze. Toť vše. Ne, že se ta 4slotová verze bude používat, ale že se zkouší a je to jedna z možností, ne finální možnost.
Musíte pořádně chápat text, co ty úniky ve skutečnosti říkají. Pak se nedivím, že se tak často objevují stesky o tom, jak každá firma lže a jak úniky nevycházejí, když se vůbec nechápe, co ty úniky vlastně říkají. Takže ne, tyto dva úniky se 4slotovým a 2slotovým chladičem si neodporují vůbec v ničem. Žádná houpačka se prozatím nekoná.
Odpovědět0 0
Bodka nebodka, říkáte nesmysly. Zkusím Vám to vysvětlit na jiných příkladech. Product placement ve filmech a seriálech. Budete si platit třeba Disney Plus bez reklam. Co má Disney dělat, abyste tam neměl reklamu, kterou tvůrci zabudovali přímo do filmu? To má třeba se Sběratelů kostí vystřihnout každou scénu, kde se objevila Toyota? Nebo to mají tvůrci natáčet dvakrát, jednou s Toyotou a jednou s generickým autem pro Vás, abyste tam neměl vůbec žádnou reklamu, až si to budete pouštět na streamovací platformě bez reklam? Jak si to vlastně prakticky představujete? Z Já robot vystřihnete všechny scény s audinou, z Jurského parku vystřihnete všechny scény s Mercedesy, v podstatě zakážete celý film Muž jménem Otto, který se celý točí kolem lásky k Chevroletu, v plánu bez reklam se nebudete moci podívat na celý seriál Zmije s Dodge Viper (protože je to v podstatě jedna obří reklama na Viper), ale v plánu s reklamou ano?
Nebo hokej, fotbal, jakýkoli jiný sport. Budete si třeba platit sportovní kanál bez reklam, takže to tam chcete mít šmouhy přes škodovky v rozích stadionu, abyste tam neměl reklamu? Formule 1 bude celá zakostičkovaná od předního spoileru po zadní křídlo, abyste tam neměl vloženou reklamu? Nebo jak si to představujete? Jedna věc je, zda sama služba dává do obsahu reklamu a jiná věc je, zda ji tam dává tvůrce toho videa nebo se tam objeví jinak jako přímá součást videa.
Nebo hokej, fotbal, jakýkoli jiný sport. Budete si třeba platit sportovní kanál bez reklam, takže to tam chcete mít šmouhy přes škodovky v rozích stadionu, abyste tam neměl reklamu? Formule 1 bude celá zakostičkovaná od předního spoileru po zadní křídlo, abyste tam neměl vloženou reklamu? Nebo jak si to představujete? Jedna věc je, zda sama služba dává do obsahu reklamu a jiná věc je, zda ji tam dává tvůrce toho videa nebo se tam objeví jinak jako přímá součást videa.
Odpovědět0 0
Vždyť o tom píšu v aktualitě, to jste ji nečetl? Že se testuje 4slotový chladič (a to jako jeden z mnoha, o čemž se psalo také), přece neznamená, že se použije právě onen 4slotový chladič (ale třeba 2slotový, který se pravděpodobně testoval taky). Nějak tam tu houpačku nevidím.
Odpovědět0 0
Není to lež, v podmínkách YouTube je napsáno, že ve videích a podcastech stále mohou být reklamy samotných tvůrců. Jde o YouTube bez reklam Googlu, ať se Vám to líbí nebo ne.
Odpovědět0 0
Hlavně, že každá kopíruje tu druhou, aby nabídla tu samou funkčnost. TikTok prodlužuje videa, YouTube zavedl formát TikToku, X přetahuje youtubery,...
Odpovědět0 0
Ne, YouTube nemá monopol. Možností, kde publikovat videa (a to mluvím i o obřích serverech), je více. Namátkou TikTok, Instagram nebo X.
Odpovědět0 0
"Ja si platím za to, aby tam žiadne neboli."
Ne, neplatíte si to, aby tam nebyly žádné reklamy. Platíte si, aby tam nebyly žádné reklamy vložené Googlem. Že má youtuber nějakou placenou spolupráci a vloží to natvrdo do videa, to už není reklama v režii Googlu. A důvody se stále točí kolem téhož, co se tu zmiňovalo už mnohokrát.
Ne, neplatíte si to, aby tam nebyly žádné reklamy. Platíte si, aby tam nebyly žádné reklamy vložené Googlem. Že má youtuber nějakou placenou spolupráci a vloží to natvrdo do videa, to už není reklama v režii Googlu. A důvody se stále točí kolem téhož, co se tu zmiňovalo už mnohokrát.
Odpovědět0 0
Naozaj. Alespoň dle specifikací (https://www.amd.com/en/products/processors/desktops/ryzen/7000-series/amd-ryzen-9-7950x.html). Asi to máte nějakým způsobem přetaktováno, ale oficiální Boost je 5,7 GHz.
Odpovědět1 1
" Takze vas postupne natlaci do predplatneho tim, ze tu sluzbu udela tak spatnou, ze se neda vlastne bez predplatneho pouzit. Je to normalni natlakova metoda a pokrytectvi. "
Ale co jiného má dělat? Já vás varoval, že ta zdánlivá (naivní) vítězství nad tím "zlým" Googlem, který nás nebude moci pořádně špehovat, se nakonec obrátí proti uživatelům. A stalo se. Podívejte, čísla střelím od boku, ale snad konečně pochopíte koncept, protože mi pořád přijde, že vůbec nechápete, o co tady jde.
Máte určitý počet návštěvníků a vyděláte na nich třeba 1000 Kč. 20 % jich použije blokátory, takže jste na 800 Kč. Abyste se dostal zpět na 1000 Kč, musíte těm 80 % navýšit reklamy o 25 %, abyste se dostal tam, kde jste byl, ne tam, abyste měl víc.
A teď do toho přijde zdánlivé vítězství, kdy prohlížeče a vše možné zakáže sledovací cookies, telefony v aplikacích mohou požádat o nesledování. Všichni jásají, ale současně si stěžují, že jim Google ukazuje debilní reklamy. No aby nebyly debilní, když má ztížen přístup k datům, a když neví, co přesně vás v danou chvíli zajímá. Vždyť jste to sami chtěli, aby vás nesledoval, tak proč si stěžujete, když teď ukazuje blbosti?
Jenže co to způsobí? Když to Marušce ukáže místo reklamy na odličovač ve slevě reklamu na vrtačku a Pepíkovi místo reklamy na vrtačku reklamu na odličovač, tak na to ani jeden z nich neklikne. Takže už nemáte z těchto uživatelů 1000 Kč (a ani těch 800 Kč), ale třeba jen 400 Kč. Takže navýšíte počet reklam na 2,5násobek, abyste měl větší šanci, že se Pepíkovi ukáže vrtačka a Marušce odličovač. Je to snad "kdo chce víc, nemá nic"? Ne nutně. Jen se primárně chce dostat tam, kde už dávno byl, tedy na 1000 Kč. Jenže poněvadž někteří vítězoslavně blokují a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli, poněvadž zaklikávají nesledování a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli podruhé, ten je nyní přinucen hledat cesty, aby se dostal tam, kde byl.
A řešení? Dělání tu službu tak nepoužitelnou, aby lidé platili přímo, když nechtějí platit nepřímo a když je to nepřímé placení teď kvůli výše zmíněnému tak neefektivní.
Opravdu jste si nevšiml, jak se s rozmachem "žádosti o nesledování" zhruba 2-3 roky zpátky naprosto brutálně v této době rozšířilo množství služeb, které se schovaly za různé paywally, Patreony a kdo ví co ještě? Fakt tam nevidíte tu souvislost? Opravdu tam nevidíte, jak ty paywally najednou skokově všude možně vyskákaly poté, co se rozmohlo nesledování? To není nutně o tom chtít více, ale primárně o tom vyrovnat ten obrovský propad, který kvůli snížené efektivitě reklam (kvůli obtížnějšímu sledování) nastal, ty už přestávají být schopné to zaplatit. Takže se stalo přesně to, co jsem říkal, že se kvůli tomuto "naivnímu" vítězství nad Googlem a jinými stane. Více reklam, více bulvarizace a paywally. Já vás varoval, že se radujete předčasně a že to budete vy, kdo ve skutečnosti prohraje.
Ale co jiného má dělat? Já vás varoval, že ta zdánlivá (naivní) vítězství nad tím "zlým" Googlem, který nás nebude moci pořádně špehovat, se nakonec obrátí proti uživatelům. A stalo se. Podívejte, čísla střelím od boku, ale snad konečně pochopíte koncept, protože mi pořád přijde, že vůbec nechápete, o co tady jde.
Máte určitý počet návštěvníků a vyděláte na nich třeba 1000 Kč. 20 % jich použije blokátory, takže jste na 800 Kč. Abyste se dostal zpět na 1000 Kč, musíte těm 80 % navýšit reklamy o 25 %, abyste se dostal tam, kde jste byl, ne tam, abyste měl víc.
A teď do toho přijde zdánlivé vítězství, kdy prohlížeče a vše možné zakáže sledovací cookies, telefony v aplikacích mohou požádat o nesledování. Všichni jásají, ale současně si stěžují, že jim Google ukazuje debilní reklamy. No aby nebyly debilní, když má ztížen přístup k datům, a když neví, co přesně vás v danou chvíli zajímá. Vždyť jste to sami chtěli, aby vás nesledoval, tak proč si stěžujete, když teď ukazuje blbosti?
Jenže co to způsobí? Když to Marušce ukáže místo reklamy na odličovač ve slevě reklamu na vrtačku a Pepíkovi místo reklamy na vrtačku reklamu na odličovač, tak na to ani jeden z nich neklikne. Takže už nemáte z těchto uživatelů 1000 Kč (a ani těch 800 Kč), ale třeba jen 400 Kč. Takže navýšíte počet reklam na 2,5násobek, abyste měl větší šanci, že se Pepíkovi ukáže vrtačka a Marušce odličovač. Je to snad "kdo chce víc, nemá nic"? Ne nutně. Jen se primárně chce dostat tam, kde už dávno byl, tedy na 1000 Kč. Jenže poněvadž někteří vítězoslavně blokují a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli, poněvadž zaklikávají nesledování a naivně si myslí, jak to Googlu natřeli podruhé, ten je nyní přinucen hledat cesty, aby se dostal tam, kde byl.
A řešení? Dělání tu službu tak nepoužitelnou, aby lidé platili přímo, když nechtějí platit nepřímo a když je to nepřímé placení teď kvůli výše zmíněnému tak neefektivní.
Opravdu jste si nevšiml, jak se s rozmachem "žádosti o nesledování" zhruba 2-3 roky zpátky naprosto brutálně v této době rozšířilo množství služeb, které se schovaly za různé paywally, Patreony a kdo ví co ještě? Fakt tam nevidíte tu souvislost? Opravdu tam nevidíte, jak ty paywally najednou skokově všude možně vyskákaly poté, co se rozmohlo nesledování? To není nutně o tom chtít více, ale primárně o tom vyrovnat ten obrovský propad, který kvůli snížené efektivitě reklam (kvůli obtížnějšímu sledování) nastal, ty už přestávají být schopné to zaplatit. Takže se stalo přesně to, co jsem říkal, že se kvůli tomuto "naivnímu" vítězství nad Googlem a jinými stane. Více reklam, více bulvarizace a paywally. Já vás varoval, že se radujete předčasně a že to budete vy, kdo ve skutečnosti prohraje.
Odpovědět2 1
"Jen Vam to prijde normalni :) "
Mně přijde normální, že někdo chce dostat zaplaceno za službu, kterou nabízí. A přijde mi normální, když si nastaví cenu, jakou chce. Trh mu to totiž může, ale také nemusí akceptovat. Reklama na YT mě štve stejně jako Vás. Problém je v tom, že na rozdíl od Vás vidím, kde ten problém vznikl.
"A opet Vam zopakuji, at si to zapamatujete, ze zadna ze sluzeb NEBYLA NIKDY ZADARMO. "
A dokážete mi vysvětlit, proč mi to tu říkáte jako nějakou nebetyčnou novinku, když přesně na tohle se tu vás všechny snažím upozornit já??? Tak jsem aspoň rád, že se na něčem shodneme.
"To ze Google nevychazi bussines case YT, jak by si predstavoval, je keho problem, ne problem uzivatelu."
Je to jeho problém. Tak se ho také snaží řešit. Problém je v tom, že uživatelé sami svým tlakem proti Googlu způsobili to řešení, které nyní Googlu vytýkají. Sám jste ostatně zmínil. Byznys Googlu stojí nejen na reklamách, ale i na datech o uživatelích. A protože uživatelé tak tlačili na navýšení soukromí, což se přetavilo i na tlak politický, začalo se bránit sledovacím cookies, takže to zasadilo ránu hned dvěma monetizačním prvkům YT (nižší účinnost reklam a horší profilování uživatelů obecně), tak co ten YT má proboha dělat, když mu těmito kroky pořád házíte klacky pod nohy? Nějak se to zaplatit musí.
A když to nejde daty uživatelů, a když to nejde stávajícím počtem reklam (protože jsou kvůli výše zmíněným změnách méně účinné), tak jak? Logicky se musí navýšit počet reklam nebo tlačit k přímé platbě. Jak jinak to chcete řešit?
Mně přijde normální, že někdo chce dostat zaplaceno za službu, kterou nabízí. A přijde mi normální, když si nastaví cenu, jakou chce. Trh mu to totiž může, ale také nemusí akceptovat. Reklama na YT mě štve stejně jako Vás. Problém je v tom, že na rozdíl od Vás vidím, kde ten problém vznikl.
"A opet Vam zopakuji, at si to zapamatujete, ze zadna ze sluzeb NEBYLA NIKDY ZADARMO. "
A dokážete mi vysvětlit, proč mi to tu říkáte jako nějakou nebetyčnou novinku, když přesně na tohle se tu vás všechny snažím upozornit já??? Tak jsem aspoň rád, že se na něčem shodneme.
"To ze Google nevychazi bussines case YT, jak by si predstavoval, je keho problem, ne problem uzivatelu."
Je to jeho problém. Tak se ho také snaží řešit. Problém je v tom, že uživatelé sami svým tlakem proti Googlu způsobili to řešení, které nyní Googlu vytýkají. Sám jste ostatně zmínil. Byznys Googlu stojí nejen na reklamách, ale i na datech o uživatelích. A protože uživatelé tak tlačili na navýšení soukromí, což se přetavilo i na tlak politický, začalo se bránit sledovacím cookies, takže to zasadilo ránu hned dvěma monetizačním prvkům YT (nižší účinnost reklam a horší profilování uživatelů obecně), tak co ten YT má proboha dělat, když mu těmito kroky pořád házíte klacky pod nohy? Nějak se to zaplatit musí.
A když to nejde daty uživatelů, a když to nejde stávajícím počtem reklam (protože jsou kvůli výše zmíněným změnách méně účinné), tak jak? Logicky se musí navýšit počet reklam nebo tlačit k přímé platbě. Jak jinak to chcete řešit?
Odpovědět4 0
"Stejne tak ma uzivatel pravo, pokud to neni v rozporu se zakonem (at uz jej zlovovany nebo ne) , se jeho reklamam, potazmo 'deblokovani' vyhybat. "
Stejně tak má ale Google právo se bránit tomu, aby někdo využíval jeho služby jinak, než byly stanoveny podmínky a cena. Zajímavé, že v tištěné formě by nikoho nenapadlo vytrhávat z časopisů nebo novin stránky s reklamou, ale tady to skoro každému přijde normální.
Stejně tak má ale Google právo se bránit tomu, aby někdo využíval jeho služby jinak, než byly stanoveny podmínky a cena. Zajímavé, že v tištěné formě by nikoho nenapadlo vytrhávat z časopisů nebo novin stránky s reklamou, ale tady to skoro každému přijde normální.
Odpovědět3 1
No nějak tam nevidím ten "win" pro uživatele. Ten přece na YT šel kvůli tomu, že chtěl něco vidět, ne? Co je tedy "win" na tom, že neuvidí to, co chtěl vidět?
Odpovědět4 1
"No a pak nebudou na YT."
Což může být YT tak trochu jedno, možná to spíš uvítá. Ti uživatelé mu přináší náklady navíc, zatěžují infrastrukturu. Jestli na tom nakonec neprodělá více ten uživatel než YT. Uživatel se nepodívá na video, které chtěl vidět, YT bude mít stejné příjmy (ten uživatel mu totiž nic nepřinášel) a nižší náklady (ten uživatel mu nebude přinášet zvýšené zatížení infrastruktury).
Což může být YT tak trochu jedno, možná to spíš uvítá. Ti uživatelé mu přináší náklady navíc, zatěžují infrastrukturu. Jestli na tom nakonec neprodělá více ten uživatel než YT. Uživatel se nepodívá na video, které chtěl vidět, YT bude mít stejné příjmy (ten uživatel mu totiž nic nepřinášel) a nižší náklady (ten uživatel mu nebude přinášet zvýšené zatížení infrastruktury).
Odpovědět5 1
"Lenže financovanie je problém Googlu, nie používateľov, na ktorých plecia tento problém hádže. "
No však ho také Google řeší. Uživatelům nabídl možnost "neplatit" a mít to jen za reklamy. Ti se mu na to vykašlali, vysmáli se mu do tváře, nadále instalovali adblocky, tak teď reaguje. Kdyby nevznikl problém s blokátory a snahou o co největší soukromí (která zasadila smrtelnou ránu sledovacím cookies, a tedy výrazně snížila efektivitu reklam), takové množství reklam by nebylo. Vy si to pořád neuvědomujete, ale byly to tlaky proti Googlu, které tuto situaci způsobily, Google zde především reaguje. Zaměňujete příčinu a následek.
Přesně před tímto jsem varoval už roky a roky zpět v mnoha novinkách ohledně boje pro zvýšení soukromí (což je nyní i politický problém) nebo s blokováním reklamy. Dávno, roky předtím, než jsme se dostali do dnešního stavu, jsem varoval před tím, že tyto snahy natřít to Googlu a jiným, které tak moc vítáte, jsou ve skutečnosti naší prohrou, povedou k tomu, že to nebudeme mít levnější, ale naopak dražší. Nevěřili jste mi. A stalo se to. Větší množství reklam, bulvarizace a paywally.
"To Google nemá schopných manažérov, ktorí by pochopili, že benefity, nie represia je cieľ k ziskovosti?"
Tak benefity tam jsou, jenže jak už historie ukázala (např. exkluzivním obsahem pro Premium), cesta k ziskovosti to nebyla. To se už zkoušelo.
"prečo by sa mali obyčajní ľudia skladať na ich neschopnosť celú platformu finančne ozdraviť."
Ale vždyť přece přesně tohle dělají. Finančně ji ozdravují. Když to nedokážou pořádně zaplatit reklamy (viz výše, konec sledovacích cookies s blokátory výrazně snížil výkonnost reklam), tak musí nastoupit buď ještě větší množství reklam nebo peněženky. Nějak se to zaplatit musí. Jak jinak to chcete řešit?
No však ho také Google řeší. Uživatelům nabídl možnost "neplatit" a mít to jen za reklamy. Ti se mu na to vykašlali, vysmáli se mu do tváře, nadále instalovali adblocky, tak teď reaguje. Kdyby nevznikl problém s blokátory a snahou o co největší soukromí (která zasadila smrtelnou ránu sledovacím cookies, a tedy výrazně snížila efektivitu reklam), takové množství reklam by nebylo. Vy si to pořád neuvědomujete, ale byly to tlaky proti Googlu, které tuto situaci způsobily, Google zde především reaguje. Zaměňujete příčinu a následek.
Přesně před tímto jsem varoval už roky a roky zpět v mnoha novinkách ohledně boje pro zvýšení soukromí (což je nyní i politický problém) nebo s blokováním reklamy. Dávno, roky předtím, než jsme se dostali do dnešního stavu, jsem varoval před tím, že tyto snahy natřít to Googlu a jiným, které tak moc vítáte, jsou ve skutečnosti naší prohrou, povedou k tomu, že to nebudeme mít levnější, ale naopak dražší. Nevěřili jste mi. A stalo se to. Větší množství reklam, bulvarizace a paywally.
"To Google nemá schopných manažérov, ktorí by pochopili, že benefity, nie represia je cieľ k ziskovosti?"
Tak benefity tam jsou, jenže jak už historie ukázala (např. exkluzivním obsahem pro Premium), cesta k ziskovosti to nebyla. To se už zkoušelo.
"prečo by sa mali obyčajní ľudia skladať na ich neschopnosť celú platformu finančne ozdraviť."
Ale vždyť přece přesně tohle dělají. Finančně ji ozdravují. Když to nedokážou pořádně zaplatit reklamy (viz výše, konec sledovacích cookies s blokátory výrazně snížil výkonnost reklam), tak musí nastoupit buď ještě větší množství reklam nebo peněženky. Nějak se to zaplatit musí. Jak jinak to chcete řešit?
Odpovědět5 0
Protože jich bude mít méně. Předplatné nemusí automaticky znamenat, že reklamy půjdou na nulu. Nicméně je pravdou, že YouTube tvrdí, že Premium bez reklam je, takže pokud tam jsou, tak lže (není-li ďábel skrytý zase v nějakém detailu a poznámce pod čarou).
Odpovědět0 0
Ono to také může být specifické pro některé trhy a postupně se to může nasazovat na další.
Odpovědět2 0
"Takže za čo vlastne chce Google peniaze? "
To je napsáno v článku. Přestože ta služba má problémy, jaké píšete, její provoz stojí šílené peníze. A nějak se to zaplatit musí.
To je napsáno v článku. Přestože ta služba má problémy, jaké píšete, její provoz stojí šílené peníze. A nějak se to zaplatit musí.
Odpovědět2 1
Když se podívám např. k Asus, tak Vivobook S 15 se Snapdragonem 32 GB RAM a 1TB SSD stojí 38,5 tisíce, ale Vivobook S 16 s AMD a podobným zbytek je za 28. Tam to zas tak dobře nevypadá.
Odpovědět8 0
"z pravěku se to dostalo do stavu, že nebýt nových verzí OS, lidem mobil vydrží 6-7 let s výjimkou nehod"
Tak to některé vydrží i dnes. U Applu tohle bylo v podstatě standardem (a začíná se to dostávat i na Android), týkalo se to zejména iPhonu 6S/SE, který dostal celkem 6 upgradů iOSu (iPhone 6 na tom byl o něco hůře), a tohoto se to drží dodnes. A otázkou je to, nakolik je ta nepodpora nových verzí OS dána skutečnými potřebami aplikací a kdy ne.
Třeba nové Mapy.cz už na iOSu 15 nefungují, z nevysvětlitelného důvodu nejsou schopny nejenže aktualizovat mapy, ale dokonce ani online ukazovat ty aktuální. Co tak úžasného je na iOS 16, aby to nebylo schopno ukázat aktuální mapu staženou mapu a proč to online stahuje rok starou, je mi záhadou.
Tak to některé vydrží i dnes. U Applu tohle bylo v podstatě standardem (a začíná se to dostávat i na Android), týkalo se to zejména iPhonu 6S/SE, který dostal celkem 6 upgradů iOSu (iPhone 6 na tom byl o něco hůře), a tohoto se to drží dodnes. A otázkou je to, nakolik je ta nepodpora nových verzí OS dána skutečnými potřebami aplikací a kdy ne.
Třeba nové Mapy.cz už na iOSu 15 nefungují, z nevysvětlitelného důvodu nejsou schopny nejenže aktualizovat mapy, ale dokonce ani online ukazovat ty aktuální. Co tak úžasného je na iOS 16, aby to nebylo schopno ukázat aktuální mapu staženou mapu a proč to online stahuje rok starou, je mi záhadou.
Odpovědět0 0
"Vubec nesdilim paniku, ze nV trh consumer GPU opusti"
Tak k tomu není žádný důvod a ani si nejsem vědom, že by se o tom někdy mluvilo.
"Tady pro zmenu pomer 9:1 AI vs GPU neznamena, ze to pro firmu neni vysoce ziskova zalezitost. Je to jeden z piliru firmy, vyrostla na nem a slouzi k diverzifikaci portfolia."
Tak ono když se člověk podívá na podrobnější výsledky, tak i ty spotřebitelské GPU mají velmi vysoké marže (ne tak jako AI, ale pořád jsou to desítky procent). Od příštího roku se dá očekávat ještě začátek nástupu do Windows PC se svými ARMy, takže další nemalý trh, a kdo ví, kam se dostanou autonomní auta a výpočetní HW pro ně (zatím je to jen velmi malá divize).
Tak k tomu není žádný důvod a ani si nejsem vědom, že by se o tom někdy mluvilo.
"Tady pro zmenu pomer 9:1 AI vs GPU neznamena, ze to pro firmu neni vysoce ziskova zalezitost. Je to jeden z piliru firmy, vyrostla na nem a slouzi k diverzifikaci portfolia."
Tak ono když se člověk podívá na podrobnější výsledky, tak i ty spotřebitelské GPU mají velmi vysoké marže (ne tak jako AI, ale pořád jsou to desítky procent). Od příštího roku se dá očekávat ještě začátek nástupu do Windows PC se svými ARMy, takže další nemalý trh, a kdo ví, kam se dostanou autonomní auta a výpočetní HW pro ně (zatím je to jen velmi malá divize).
Odpovědět0 0
"Rychlost RAM? Uz ted jsou rychlejsi, nez zvladaji procesory. "
Jenže s tou RAM nepracuje jen samotné CPU, ale také GPU (a tam rychlou RAM poznáte hodně, důležité zejména u NTB) a v poslední době také NPU (což bude jak v mobilní, tak i desktopové sféře). Takže ten význam je vcelku pochopitelný.
Jenže s tou RAM nepracuje jen samotné CPU, ale také GPU (a tam rychlou RAM poznáte hodně, důležité zejména u NTB) a v poslední době také NPU (což bude jak v mobilní, tak i desktopové sféře). Takže ten význam je vcelku pochopitelný.
Odpovědět4 0
" když nám intel deset let lže prakticky o všem"
Ďábel se skrývá v detailu. Lhaní není totéž co "cherry picking". Lhaní znamená, že řeknete něco, co není pravda. To zas Intel tak často nedělá. Ten jen říká to, co se mu hodí (což dělá více či méně každý výrobce). Je potřeba se dívat na to, co se skrývá za poznámkami (které jsou mnohdy v separátních dokumentech, aby to nešlo snadno najít - a ty specifické testovací podmínky, ve kterých to bylo dosaženo, a pro které to platí, jsou tam popsány), na význam slova "až",...
Ďábel se skrývá v detailu. Lhaní není totéž co "cherry picking". Lhaní znamená, že řeknete něco, co není pravda. To zas Intel tak často nedělá. Ten jen říká to, co se mu hodí (což dělá více či méně každý výrobce). Je potřeba se dívat na to, co se skrývá za poznámkami (které jsou mnohdy v separátních dokumentech, aby to nešlo snadno najít - a ty specifické testovací podmínky, ve kterých to bylo dosaženo, a pro které to platí, jsou tam popsány), na význam slova "až",...
Odpovědět0 0
No když se na to podíváte pořádně, u Arrow Lake jsou ty procesory dva, jeden mobilní, druhý desktopový. A je tam i napsáno "Scaling AI PC from mobile to desktop". Takže Arrow Lake bude pravděpodobně mobilní i desktopový (mluví se totiž nejen o desktopových Arrow Lake-S, ale také o mobilních Arrow Lake-h a Arrow Lake-HX). Spíše je otázkou, zda Lunar Lake zamíří do desktopu nebo ne. Osobně si myslím, že ne.
Odpovědět0 0
"Že bílá je více bílá i při nastavení minimálního jasu?"
Ne při minimálním, ale maximálním (resp. nějakém vyšším). OLED nejsou zrovna nejlepší v celoplošném jasu (umí zářit jak blázen na malé ploše, ale neudělají to na ploše velké, proto se také uvádí jas SDR celoplošně a HDR v různých omezených plochách, někdy i jen na 3 %). Tady by si to i při tom maximálním zastoupení bílé mělo lépe zachovávat nastavený jas.
Jak to může dopadnout v extrémním případě, vidíš třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=jjHPVdCgj_M Všimni si, jak s navýšením zastoupení bílé plochy klesá jas monitoru.
Ne při minimálním, ale maximálním (resp. nějakém vyšším). OLED nejsou zrovna nejlepší v celoplošném jasu (umí zářit jak blázen na malé ploše, ale neudělají to na ploše velké, proto se také uvádí jas SDR celoplošně a HDR v různých omezených plochách, někdy i jen na 3 %). Tady by si to i při tom maximálním zastoupení bílé mělo lépe zachovávat nastavený jas.
Jak to může dopadnout v extrémním případě, vidíš třeba tady https://www.youtube.com/watch?v=jjHPVdCgj_M Všimni si, jak s navýšením zastoupení bílé plochy klesá jas monitoru.
Odpovědět3 0
"38 je za 16:9, takže jak jsem již psal, 16:10 bude dražší. "
Otázkou je o kolik. Velikostně jsou ty notebooky velmi podobné, je to stejná velikostní třída.
"Navíc, s větší velikostí displeje vzroste i spotřeba"
15,6" a 16" je skoro totéž (pravda, v trochu jiném poměru), tam udělá problém trochu i to vyšší rozlišení než plocha, ale nějaké šílené rozdíly bych neočekával. Můj Asus měl s FHD výdrž 10 hodin, zatímco úplně stejná verze s rozlišením 3.2K vydržela 8.
"jestli dnes píší výdrž 18 hodin a u 5606 píší 14 hodin, tak zase takové terno to není."
Ale kolik jste čekal? Uvědomte si, že v tom notebooku něco žere displej, RAM, SSD, Wi-Fi,... To změnou procesoru neovlivníte. Těžko budete mít při stejné baterce jen tak dvojnásobek. To by spotřeba musela jít na polovinu, což půjde těžko, když tam máte ještě výše zmíněné součástky. To by ten procesor musel tu elektřinu snad vyrábět, zas tak úsporný není. Mně přijde 4hodinový rozdíl poměrně velký, spíše mě překvapuje, že Intel má 16.
Otázkou je o kolik. Velikostně jsou ty notebooky velmi podobné, je to stejná velikostní třída.
"Navíc, s větší velikostí displeje vzroste i spotřeba"
15,6" a 16" je skoro totéž (pravda, v trochu jiném poměru), tam udělá problém trochu i to vyšší rozlišení než plocha, ale nějaké šílené rozdíly bych neočekával. Můj Asus měl s FHD výdrž 10 hodin, zatímco úplně stejná verze s rozlišením 3.2K vydržela 8.
"jestli dnes píší výdrž 18 hodin a u 5606 píší 14 hodin, tak zase takové terno to není."
Ale kolik jste čekal? Uvědomte si, že v tom notebooku něco žere displej, RAM, SSD, Wi-Fi,... To změnou procesoru neovlivníte. Těžko budete mít při stejné baterce jen tak dvojnásobek. To by spotřeba musela jít na polovinu, což půjde těžko, když tam máte ještě výše zmíněné součástky. To by ten procesor musel tu elektřinu snad vyrábět, zas tak úsporný není. Mně přijde 4hodinový rozdíl poměrně velký, spíše mě překvapuje, že Intel má 16.
Odpovědět0 0
Řeším naprosto totožný problém. Problém je v tom, že ty Asusy se tu uvádí tak všelijak, ne všechny verze sem přijdou, pokud ano, ne vždy všechny konfigurace, někdy se ty konfigurace navíc v průběhu času střídají, a to, co šlo sehnat např. leden-duben, se nedá sehnat květen-září, ale zase se to zázrakem objeví říjen-prosinec,...
Takže máte v zásadě několik otázek. Uvede vůbec Asus Snapdragon ve Vivobooku S16? Pokud ho uvede, bude i v ČR? Pokud ho uvede a bude i v ČR, bude to ta konfigurace, kterou budete chtít? To už je hodně otázek. Když si vezmu ty ceny, které byly nastřeleny, tak si skoro nijak nedokážu ospravedlnit ten příplatek 10 tisíc. Výhodou je větší výdrž a užší stavba (díky tomu širokoúhlejšímu displeji, který je zároveň nevýhodou), ale stojí to za 10 tisíc, obzvlášť když připočteme také nevýhody? Stát to se Snapdragonem také 28 tisíc, tak bych o tom stále hodně uvažoval, ale za 38?
Takže máte v zásadě několik otázek. Uvede vůbec Asus Snapdragon ve Vivobooku S16? Pokud ho uvede, bude i v ČR? Pokud ho uvede a bude i v ČR, bude to ta konfigurace, kterou budete chtít? To už je hodně otázek. Když si vezmu ty ceny, které byly nastřeleny, tak si skoro nijak nedokážu ospravedlnit ten příplatek 10 tisíc. Výhodou je větší výdrž a užší stavba (díky tomu širokoúhlejšímu displeji, který je zároveň nevýhodou), ale stojí to za 10 tisíc, obzvlášť když připočteme také nevýhody? Stát to se Snapdragonem také 28 tisíc, tak bych o tom stále hodně uvažoval, ale za 38?
Odpovědět2 0
Tak ono vzhledem k tomu, že ty wafery s těmi procesory se už vyrábí, tak tam zas až tak moc prostoru na zpoždění není, obzvlášť, je-li to ohlášeno na příští čtvrtletí. Já se většinou držím toho (především u startupů, ale i jiných technologií ve vývoji), že k ohlášenému datu uvedení přičtu polovinu zbývající doby (u Tesly raději o něco více). Chybí-li zde do uvedení 2-4 měsíce, tak bych to v nejhorším případě čekal za 3-6 měsíců, tedy nejpozději do listopadu. Ale znova, tohle už je ve výrobě, tam není moc věcí, které by to mohly odsunout. Většina těch zpoždění nastává před uvedením do velkosériové výroby, ne při ní.
Odpovědět2 0
Kupovat si pochopitelně nemusíte, nikdo Vás nenutí. Já bych v tom problém neviděl. Ostatně už s tím skoro deset let pracuju a nějaký zásadní problém nepozoruju, rozhodně ne takový, abych kvůli tomu vyloučil nějaký notebook z výběru.
Odpovědět0 0
"Klávesy s kurzor. šipkami jsou malinké, tím to zabili. "
Tak to záleží, co na tom děláte. Podobné šipky mám na notebooku už roky a nemám s tím problém, jen si to chtělo zvyknout (nehraju na něm hry, jinak by to asi byl větší problém). Spíše by mi vadilo umístění desetinné čárky na numerické klávesnici.
Tak to záleží, co na tom děláte. Podobné šipky mám na notebooku už roky a nemám s tím problém, jen si to chtělo zvyknout (nehraju na něm hry, jinak by to asi byl větší problém). Spíše by mi vadilo umístění desetinné čárky na numerické klávesnici.
Odpovědět0 0
Řada 80 vždy patřila do high-endu. Ono označovat kartu za 30+ tisíc za mainstream je docela šílené a z tohoto pohledu je diskutabilní i RTX 4070 Ti za 25+ (i to je opravdu hodně za něco, co bychom měli označovat za "mainstream", když to není tak dávno, co tohle nestál ani high-end). Na druhou stranu to tam kazí ta 4090, která to posouvá do úplně jiné dimenze. Nicméně vždy to bylo tak, že xx30-xx50 byl low-end, xx60-xx70 byl mainstream, xx80-xx90 high-end. Faktem současně je, že nyní má xx80 mnohem blíže k xx70 než xx90.
Odpovědět0 0
Ne, není to úhel pohledu. Takhle se to přece řadilo odjakživa.
Už logicky, jestli je RTX 4090 vyšší high-end, tak do téže skupiny vyššího high-endu nemůže současně patřit RTX 4080 Super, která má o 40 % méně jader (jádra zde použiju jako přibližný ukazatel výkonu v rámci jednoho výrobce). To je obrovský rozdíl na to, aby se to dalo řadit do stejné nebo blízké podskupiny třídy.
Už logicky, jestli je RTX 4090 vyšší high-end, tak do téže skupiny vyššího high-endu nemůže současně patřit RTX 4080 Super, která má o 40 % méně jader (jádra zde použiju jako přibližný ukazatel výkonu v rámci jednoho výrobce). To je obrovský rozdíl na to, aby se to dalo řadit do stejné nebo blízké podskupiny třídy.
Odpovědět1 0
XX30, XX50 a podobně - low-end
4060 nižší mainstream
4060 Ti a 4070 mainstream
4070 Ti vyšší mainstream
4080 nižší high-end
4090 vyšší high-end
4060 nižší mainstream
4060 Ti a 4070 mainstream
4070 Ti vyšší mainstream
4080 nižší high-end
4090 vyšší high-end
Odpovědět1 0
"RTX4080S je snad nizsi highend?"
A jaký jiný? Snad ne vyšší.
A jaký jiný? Snad ne vyšší.
Odpovědět0 0
"Mno, nejde o speciální software, jde většinou o nějaký starší software."
To je víceméně totéž, speciální může být funkcí nebo stářím. Já se třeba bojím, že na tom nerozjedu Heroes 3 :-)
"A je toho spousta co může pc dělat."
No to může, otázkou je, kolik z toho kvůli nekompatibilitě skutečně nepojede nebo třeba jen pojede pomaleji. A jestli je to starší software, který běžel slušně na 400MHz procesorech před 20 lety, bude problém, když to na 4GHz procesoru s řádově vyšším IPC pojede kvůli emulaci o 30 % pomaleji než na nativu?
To je víceméně totéž, speciální může být funkcí nebo stářím. Já se třeba bojím, že na tom nerozjedu Heroes 3 :-)
"A je toho spousta co může pc dělat."
No to může, otázkou je, kolik z toho kvůli nekompatibilitě skutečně nepojede nebo třeba jen pojede pomaleji. A jestli je to starší software, který běžel slušně na 400MHz procesorech před 20 lety, bude problém, když to na 4GHz procesoru s řádově vyšším IPC pojede kvůli emulaci o 30 % pomaleji než na nativu?
Odpovědět0 0
"A právě o kompartibilitu jde, je málo uživatelů hračičkářů co si chtějí hrát se software a používat obezličky aby jim software běžel, co znám lidi tak chtějí aby jim software běžel"
To, co říkáte, je pravda, ale má to i opačný důsledek, než si myslíte. Sám říkáte, že je málo uživatelů hračičkářů, tedy i málo uživatelů, kteří potřebují nějaký speciální software, který na tom nepoběží. Pro běžné uživatele nehračičkáře, kteří na tom budou sufrovat na internetu, dělat práci v běžných aplikacích, posílat maily, hrát nějaké běžné hry, sledovat Netflix, těch problémů s kompatibilitou zas tak moc nepocítí a využijí pravděpodobně výhodu delší výdrže. Každopádně jak velké problémy s kompatibilitou tam skutečně budou, to teprve uvidíme.
To, co říkáte, je pravda, ale má to i opačný důsledek, než si myslíte. Sám říkáte, že je málo uživatelů hračičkářů, tedy i málo uživatelů, kteří potřebují nějaký speciální software, který na tom nepoběží. Pro běžné uživatele nehračičkáře, kteří na tom budou sufrovat na internetu, dělat práci v běžných aplikacích, posílat maily, hrát nějaké běžné hry, sledovat Netflix, těch problémů s kompatibilitou zas tak moc nepocítí a využijí pravděpodobně výhodu delší výdrže. Každopádně jak velké problémy s kompatibilitou tam skutečně budou, to teprve uvidíme.
Odpovědět0 0
Otázkou je, co považujete za drahý notebook. Ryzeny 8840U/8840HS/8845HS je od nějakých 23 tisíc (Lenovo IdeaPad Slim 5), což mi až tak moc drahé nepřijde.
Strix Point je vyšší řada než Phoenix/Hawk Point, tam se budeme pravděpodobně bavit o vyšších částkách.
Strix Point je vyšší řada než Phoenix/Hawk Point, tam se budeme pravděpodobně bavit o vyšších částkách.
Odpovědět1 0
Tak ona Nvidia už chipletové GPU svým způsobem má ve výpočetním Blackwellu.
Odpovědět1 3
"Ale asi to není úplně na pořadu dne, protože 4x64bitů je pro současné procesory pro stolní PC asi zbytečné. "
Ta šířka paměťové sběrnice (sama o sobě) na pořadu dne je, když 256bitovou sběrnici do RAM má mít tento Strix Point Halo, který se představí za pár týdnů. Zbytečné to není, protože se tím výrazně zrychlí přístupy do RAM používané jako VRAM pro iGPU (obzvlášť má-li to mít 40 CU, což je více než desktopový Radeon RX 7600). Jen ta 256bitová šířka bude spíše dosahována napájenými LPDDR a ne dvojicí LPCAMM.
Ta šířka paměťové sběrnice (sama o sobě) na pořadu dne je, když 256bitovou sběrnici do RAM má mít tento Strix Point Halo, který se představí za pár týdnů. Zbytečné to není, protože se tím výrazně zrychlí přístupy do RAM používané jako VRAM pro iGPU (obzvlášť má-li to mít 40 CU, což je více než desktopový Radeon RX 7600). Jen ta 256bitová šířka bude spíše dosahována napájenými LPDDR a ne dvojicí LPCAMM.
Odpovědět0 0
"30% úspory se ve spotřebě displeje a ostatních prvků notebooku naprosto ztratí"
No, to je a není pravdou. Tady je třeba si uvědomit, že ve třídách, kam tento procesor míří, každá desetinka wattu v průměru dolů Vám dává desítky minut výdrže navíc. Jestli máme 75Wh baterku a 15hodinovou výdrž (tedy 75Wh/15h = 5W průměrná spotřeba), tak jen snížení průměrné spotřeby z 5 W na 4,9 W to posune na cca 75Wh/4,9W = 15h20min.
Pokud bude mít ARM výhodu především ve spotřebě v nízké zátěži, mohou to být i podstatně větší rozdíly než hodina. Každopádně ano, cena bude rozhodně velmi důležitý parametr a tady se obávám, že se to nadstřelí.
No, to je a není pravdou. Tady je třeba si uvědomit, že ve třídách, kam tento procesor míří, každá desetinka wattu v průměru dolů Vám dává desítky minut výdrže navíc. Jestli máme 75Wh baterku a 15hodinovou výdrž (tedy 75Wh/15h = 5W průměrná spotřeba), tak jen snížení průměrné spotřeby z 5 W na 4,9 W to posune na cca 75Wh/4,9W = 15h20min.
Pokud bude mít ARM výhodu především ve spotřebě v nízké zátěži, mohou to být i podstatně větší rozdíly než hodina. Každopádně ano, cena bude rozhodně velmi důležitý parametr a tady se obávám, že se to nadstřelí.
Odpovědět1 0
Vždyť o tom, že by se musely použít dva moduly LPCAMM2, se v článku píše. Nabízí se možnost dát je po obou stranách procesoru, ale těžko říci, nakolik je to proveditelné.
Odpovědět0 0
Trochu uvažujme. Máme notebook se 75Wh baterií, který při nízkém zatížení vydrží 15 hodin na baterku. 75Wh/15h = průměrná spotřeba 5 W. To platí pro procesor, RAM, SSD, chipset, displej, všechno.
Výrobci RAM moc často spotřebu neuvádí, ale např. Samsung DDR4-3200 2x32GB bere 1,4 W v idle a 4,6 W v zátěži. LPDDR má tak o čtvrtinu nižší spotřebu v zátěži (řekněme 3,5 W), ale kvůli možnosti padnout na poloviční napětí naprosto zlomkovou spotřebu v klidu (tady se uvádí i 5-9násobné rozdíly, takže řekněme 0,2 W). Takže pokud nám výše zmíněný notebook s 5W spotřebou (z toho 0,2 W v RAMce) s 15hodinovou výdrží přejde na SO-DIMM, tak v RAMce bude mít 1,4 W, celkem 6,2 W v průměru. 75Wh/6,2= 12,1 hodiny. To je dost velký pád zejména pro notebooky, které mají mít velmi dlouhou výdrž. U menších kapacit to pochopitelně bude méně, stejně tak např. u herních notebooků, kde tu RAM marginalizuje spotřeba GPU, ale myslím, že chápete, kde je problém. Jestli máte ultrabook, kde se průměrná spotřeba v klidu a nízkém zatíženíy pohybuje v jednotkách wattů pro celý systém, tak Vás zajímá každá desetinka wattu.
Výrobci RAM moc často spotřebu neuvádí, ale např. Samsung DDR4-3200 2x32GB bere 1,4 W v idle a 4,6 W v zátěži. LPDDR má tak o čtvrtinu nižší spotřebu v zátěži (řekněme 3,5 W), ale kvůli možnosti padnout na poloviční napětí naprosto zlomkovou spotřebu v klidu (tady se uvádí i 5-9násobné rozdíly, takže řekněme 0,2 W). Takže pokud nám výše zmíněný notebook s 5W spotřebou (z toho 0,2 W v RAMce) s 15hodinovou výdrží přejde na SO-DIMM, tak v RAMce bude mít 1,4 W, celkem 6,2 W v průměru. 75Wh/6,2= 12,1 hodiny. To je dost velký pád zejména pro notebooky, které mají mít velmi dlouhou výdrž. U menších kapacit to pochopitelně bude méně, stejně tak např. u herních notebooků, kde tu RAM marginalizuje spotřeba GPU, ale myslím, že chápete, kde je problém. Jestli máte ultrabook, kde se průměrná spotřeba v klidu a nízkém zatíženíy pohybuje v jednotkách wattů pro celý systém, tak Vás zajímá každá desetinka wattu.
Odpovědět1 0
Tam je to trochu spojeno i s nabídkou a dostupností. S Intelem se dá najít v podstatě cokoli, s AMD je to častěji buď a nebo, navíc nezřídka spojeno s konkrétními trhy.
Odpovědět0 0
Tak to napětí a frekvence definovány jsou a dokonce v několika profilech. Problém je v tom, že to ve výsledku na deskách běželo na jiných profilech, než by mělo (a jak by člověk očekával). Buď moc vysoko (úplně mimo tyto definované profily) nebo na tom nejnižším definovaném a zbytečně opatrném.
Odpovědět1 0
Tak on především nikdo jiný 2TB tablety nedělá (alespoň nevím o nikom, ono už i 1TB je v podstatě nesehnatelné). Když se podíváte na Galaxy S9 Ultra, tak rozdíl mezi 512GB a 1TB verzí u obchodu, kde je to k dispozici (rozumějte "v ceníku"), činí 9 tisíc Kč. Ono to zas až tak nestandardní není.
Odpovědět1 0
To se ale bavíme o podnikovém SSD, tam jsou ceny úplně jiné. Třeba 1,6TB podniková SSD jsou obvykle tak za 12-25 tisíc Kč, tedy 7,5 až 15,5 tisíc Kč na TB. Takže je to naopak v této oblasti dost výhodné.
Odpovědět1 0
Ne, nebyla. Ostatně zmiňuju, že ty produkty jsou zajímavé zejména tehdy, když se k nim pak najde nějaká zajímavá akce, což mně se povedlo tak dobře, že jsem zamýšlený nákup uspíšil (chtěl jsem ho kupovat o něco později). A především mají dobré ceny tehdy, když je v době uvedení příznivý kurz dolaru a naopak (dobře to jde vidět na iPhonech, kdy někdy nové modely zdraží nebo zlevní o pár tisíc, ačkoli dolarová cena je totožná).
Pokud bych měl brát plnou cenu, tak ta činila 29 tisíc za 64GB základ, 256GB verze byla za 33,5 tisíc. I tak je bohužel vidět značný nárůst české ceny.
Pokud bych měl brát plnou cenu, tak ta činila 29 tisíc za 64GB základ, 256GB verze byla za 33,5 tisíc. I tak je bohužel vidět značný nárůst české ceny.
Odpovědět1 0
Tak univerzálnější by to jistě bylo (některé věci na tom dělat, to je peklo), ale on i ten tablet má něco do sebe (notebook něco přes půl kila mít nebude). Je uzpůsoben pro dotykové ovládání a některé pro to navržené aplikace se ovládají mnohem lépe dotykem než myší a klávesnicí (iPad jde připojit do monitoru a přes KVM to ovládat myší a klávesnicí, ale pro některé appky to není ono). Na kreslení je to s Apple Pencil super věc (ostatně kvůli tomu jsem to i kupoval). Tam nevím, zda má kdokoli nějaké dotykové pero, které by se tomu byť jen vzdáleně blížilo schopnostmi a komfortem ovládání. Třeba pro mě osobně si nemyslím, že by mi dotykový notebook dokázal nahradit tablet.
Odpovědět2 0
Levné to moc není, na druhou stranu to má na tablet dost šílený výkon (příslušenství je šílenost jako vždy). Když si vezmu, že jsem 12,9" iPad Pro před pár lety kupoval za 24 tisíc a pár drobných, tak nynější začátek na 40 tisících je výrazně odlišná částka (naštěstí se občas dají najít zajímavé slevy, nekupuje-li se to v ofiko obchodě).
Odpovědět3 0
Tak ono ale záleží na tom, co se na PC dělá. Pro někoho může být 8 GB docela v pořádku, aniž by ho to nějak výrazněji omezovalo (na přečtení mailů a internet je to akceptovatelné). Pokud s tím chcete pracovat ve Photoshopu, tak jasně, 8 GB RAM je sebevražda.
"Ono jaksi v době SSDček není dobře mít malou RAM a kvůli ní swapovat a zničit tím SSD mnohem rychleji, nežli bylo plánováno."
No, je a není to pravda. Minule jsem to tu s někým probíral. Třeba v mém případě mám ultrabook s 8 GB RAM a 128TB SSD, takže se dá předpokládat swapování "od rána do večera", což ještě na tak ultra malém SSD musí logicky udělat šílené množství přepisů. Teoreticky. Ten notebook má už skoro 9 let, je v podstatě denně používán a stále na tom titěrném SSD s častým swapováním nedosáhl udávané životnosti ohledně přepisů (je jí ale už dost blízko).
"Ono jaksi v době SSDček není dobře mít malou RAM a kvůli ní swapovat a zničit tím SSD mnohem rychleji, nežli bylo plánováno."
No, je a není to pravda. Minule jsem to tu s někým probíral. Třeba v mém případě mám ultrabook s 8 GB RAM a 128TB SSD, takže se dá předpokládat swapování "od rána do večera", což ještě na tak ultra malém SSD musí logicky udělat šílené množství přepisů. Teoreticky. Ten notebook má už skoro 9 let, je v podstatě denně používán a stále na tom titěrném SSD s častým swapováním nedosáhl udávané životnosti ohledně přepisů (je jí ale už dost blízko).
Odpovědět0 0
"3x do mesiaca odoslat review s rovnakym HW potom ma nV hned 3x 3090 do poctu"
Steam má 130 milionů uživatelů. Kdyby se do statistiky přidal jen každý stý uživatel, tak je to 1,3 milionu lidí. Takže tím, že jste tam Vaši RTX 3090 přidal dvakrát nad skutečný počet, tak jste jí zvýšil zastoupení o 0,00015 %. Nepřijde mi, že jeden člověk tu statistiku až tak zásadně ovlivní.
"+ 99% ludi pouziva iGPU od intelu"
To by mě zajímalo, jak je něco takového možné, když Intel má zhruba 80% podíl na trhu.
"Ano pokial to neviete "ohnut" .. s novym OS napr. potom aj 3x denne sa da."
Což jistě dělá většina respondentů jen tak z legrace :-) Vy možná ano, ale nějaká zásadní část? A i kdyby, jak moc je pravděpodobné, že ti, kteří to dělají, mají stejný hardware, aby to ohnulo výsledek pro ten daný hardware? Kdyby takových lidí bylo více, tak by patrně i jejich počítače opětovně kopírovaly to stejné zastoupení. Nepředpokládám, že by to dělali jen a pouze uživatelé s RTX 3090, aby to výrazněji ohnulo výsledkem RTX 3090 a ne jinými.
Steam má 130 milionů uživatelů. Kdyby se do statistiky přidal jen každý stý uživatel, tak je to 1,3 milionu lidí. Takže tím, že jste tam Vaši RTX 3090 přidal dvakrát nad skutečný počet, tak jste jí zvýšil zastoupení o 0,00015 %. Nepřijde mi, že jeden člověk tu statistiku až tak zásadně ovlivní.
"+ 99% ludi pouziva iGPU od intelu"
To by mě zajímalo, jak je něco takového možné, když Intel má zhruba 80% podíl na trhu.
"Ano pokial to neviete "ohnut" .. s novym OS napr. potom aj 3x denne sa da."
Což jistě dělá většina respondentů jen tak z legrace :-) Vy možná ano, ale nějaká zásadní část? A i kdyby, jak moc je pravděpodobné, že ti, kteří to dělají, mají stejný hardware, aby to ohnulo výsledek pro ten daný hardware? Kdyby takových lidí bylo více, tak by patrně i jejich počítače opětovně kopírovaly to stejné zastoupení. Nepředpokládám, že by to dělali jen a pouze uživatelé s RTX 3090, aby to výrazněji ohnulo výsledkem RTX 3090 a ne jinými.
Odpovědět3 0
"a to se ani zazrakem pres noc nenabije na plno."
A ono musí? Nabité na 70 % to nepojede? Nebude to i tak stačit na další den nebo dva?
A ono musí? Nabité na 70 % to nepojede? Nebude to i tak stačit na další den nebo dva?
Odpovědět0 0
" AI ve hrách doposud nepotřebovala žádné speciální instrukce v CPU nebo GPU ani jí nomezoval výkon procesorů nebo grafických karet."
Tak ona tam především žádná pořádná AI (ne něco naskriptovaného jakože "AI", ale něco naučeného na příkladech) pořádně ani nebylo. Nyní je možné tam mít něco, co se bude chovat přirozeněji na základě reálnějších dat, schopné se učit, přizpůsobovat,... A to vše, aniž by to bralo výkon GPU nebo CPU.
Tak ona tam především žádná pořádná AI (ne něco naskriptovaného jakože "AI", ale něco naučeného na příkladech) pořádně ani nebylo. Nyní je možné tam mít něco, co se bude chovat přirozeněji na základě reálnějších dat, schopné se učit, přizpůsobovat,... A to vše, aniž by to bralo výkon GPU nebo CPU.
Odpovědět1 0
Vysvětloval jsem to tu nedávno, tak to jen zkopíruju z minulé diskuze: "A teď si to představte lokálně na počítači, když to rozumí takřka všemu, co tomu napíšete. Můžete tomu diktovat hlasem místo toho, abyste to psal, případně to nechat napsat kostru e-mailu podle zadaných instrukcí, můžete to podle popisu nechat najít soubor, který nevíte, jak se jmenuje, můžete to nechat vytvořit sumarizaci dlouhého textu, abyste ho nemusel celý číst, může Vám to pomoci vytvořit rovnici do Excelu, může Vám to pomoci vytvořit čitelnější text ve Wordu a přepsat kostrbatý text, může to posloužit k lepším překladům textů do jiných jazyků, můžete to využít k běhu algoritmů ovládajících protivníky a NPC v počítačových hrách, kteří už nebudou naskriptovaní, ale mohou se např. dynamicky učit z Vašich akcí budovat lépe protiakci, může na tom běžet rozpoznávání antivirů s využitím algoritmů AI (už dnes to má v sobě většina antivirů), může Vám to pomoci rychleji vyhledat fotky s hledanou osobou,... "
Odpovědět1 0
Statistika je dobrovolná a účastní se jí jen malá skupina uživatelů Steamu (něco jako předvolební průzkum, který také na základě malé skupiny lidí odhaduje výsledek pro celou společnost). Z měsíce na měsíc se tak jednou sem, jednou tam může projevit více uživatelů jednoho nebo onoho kusu hardwaru a vytvořit to dojem neexistujícího trendu. Data o přibližném pořadí to dá, přesné to ale není a je třeba to brát trochu s rezervou. Obzvlášť jsou-li si karty hodně blízko, jejich skutečné pořadí může být opačné. Každopádně karta, která má v průzkumu 0,8 %, ve skutečnosti nebude mít 2 %, zas tak mimo to není.
Odpovědět4 0
"Zase stejné téma, ale u NPU nejde o výkon, ale o spotřebu."
A nepíše se o tom snad v aktualitě?
A nepíše se o tom snad v aktualitě?
Odpovědět5 0
"zastavím u kauflandu na tento čas a nabiju, a takto si to řekne všech 400* nakupujících, a jedna ze čtyř nabíječek musí být volná."
Aha, takže abyste to shodil, tak záměrně spojujete situaci z roku 2050 a 2024 tak, aby to schválně nevyšlo? My se tu přece nebavíme o situaci v roce 2024. Proč by měl v roce 2024 Kaufland 400 nabíječek pro elektromobily? K čemu? Nechápu tu argumentaci a spojení čtvrt století vzdálených situací k sobě, aby Vám vyšlo to, co chcete, aby vyšlo. Je nesmysl argumentovat potřebou nabít 400 elektromobilů na jednom místě (což je čtvrt století vzdálená budoucnost) a spojit to s dnešním stavem infrastruktury, nemyslíte?
Pokud řešíme situaci ohledně plné elektromobility, tak řešme tuto situaci v té době, kdy k ní dojde. To není rok 2024. V našich končinách to bude tak rok 2050. Myslíte, že za 25 let bude mít ten Kaufland stále jen 4 nabíjecí místa? Proč by se ochuzoval o další možnost získat peníze od svých zákazníků? Kapacita se bude postupně rozšiřovat podle toho, jak se bude rozšiřovat elektromobilita. Někde rychleji, někde pomaleji.
Opravdu ale nerozumím tomu, proč bychom měli předpokládat, že za 25 let bude u obchodních domů stejný počet nabíječek jako dnes. Ne, opravdu tomuto předpokladu nerozumím.
Aha, takže abyste to shodil, tak záměrně spojujete situaci z roku 2050 a 2024 tak, aby to schválně nevyšlo? My se tu přece nebavíme o situaci v roce 2024. Proč by měl v roce 2024 Kaufland 400 nabíječek pro elektromobily? K čemu? Nechápu tu argumentaci a spojení čtvrt století vzdálených situací k sobě, aby Vám vyšlo to, co chcete, aby vyšlo. Je nesmysl argumentovat potřebou nabít 400 elektromobilů na jednom místě (což je čtvrt století vzdálená budoucnost) a spojit to s dnešním stavem infrastruktury, nemyslíte?
Pokud řešíme situaci ohledně plné elektromobility, tak řešme tuto situaci v té době, kdy k ní dojde. To není rok 2024. V našich končinách to bude tak rok 2050. Myslíte, že za 25 let bude mít ten Kaufland stále jen 4 nabíjecí místa? Proč by se ochuzoval o další možnost získat peníze od svých zákazníků? Kapacita se bude postupně rozšiřovat podle toho, jak se bude rozšiřovat elektromobilita. Někde rychleji, někde pomaleji.
Opravdu ale nerozumím tomu, proč bychom měli předpokládat, že za 25 let bude u obchodních domů stejný počet nabíječek jako dnes. Ne, opravdu tomuto předpokladu nerozumím.
Odpovědět0 0
Jenže pokud zlevníte elektřinu pro výrobu syntetických paliv (a ty pak mohou být levnější), tak ji automaticky zlevníte i pro elektromobily. Je zvláštní, že proti elektromobilům se pořád zmiňuje to, jak nám kvůli vysoké spotřebě elektřiny tuto elektřinu zdraží i pro běžné použití, ale násobně větší potřeba elektrické (i jiné) energie pro výrobu syntetických paliv je v pořádku a nějakým zázrakem nám elektřinu nezdraží.
Odpovědět1 0
"a nie sú až tak žravé ako konkurencia. "
A není náhodou vysoká spotřeba naopak nevýhodou AMD? Co se dívám na poměry spotřeby a výkonu, tak v tomto má náskok spíše Nvidia než AMD.
A není náhodou vysoká spotřeba naopak nevýhodou AMD? Co se dívám na poměry spotřeby a výkonu, tak v tomto má náskok spíše Nvidia než AMD.
Odpovědět3 2
"Proč bych neviděl rodinu, nevyspal se a neměl jiný život? Pracovní činnost skončím kolem třetí a do těch deseti se právě věnuji soukromým aktivitám včetně rodiny"
No Vy jste napsal, že se s autem vracíte až v 10 večer. Pokud to předtím zahrnuje rodinu, se kterou se vracíte tak pozdě, pak je to jiná. To se ale asi taky neděje denně, ne?
"O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil. "
Ale děláte z toho každodenní problém. Takže jestli to není 250 dní v roce, tak také neplatí Vaše předchozí tvrzení, že "který denně najede cca 200-300km", neboť sám jste teď řekl, že to denně není.
"6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré... "
Rok 2022 (tedy 2 roky staré). Mediánový Passat 40 tisíc km, takže zase jsme na 20 tisících km ročně, žádná změna. 10 % nejvíce ojetých začíná na 87 tisících km, tedy cca 40 tisíc km ročně, takže jen o trochu více. 2 roky a 60 tisíc km ročně, to jest 120 tisíc km+. To tu má 13 Passatů ze 431 (když připočtu i s těmi 119 tkm, ať pro Vás vyjde lepší číslo), tedy 3,0 %. Pořád minimum aut. Stále argumentuje tím, co je problémem pro jednotky procent a ignorujete většinu, pro kterou tato tvrzení neplatí.
"tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? "
Tak já s tím nesouhlasím také, ale přestože nesouhlasím s protlačováním, tak to neznamená, že si budu vymýšlet nepravdy nebo nějaké vzácné případy, kdy to nefunguje, abych to záměrně shazoval celé.
No Vy jste napsal, že se s autem vracíte až v 10 večer. Pokud to předtím zahrnuje rodinu, se kterou se vracíte tak pozdě, pak je to jiná. To se ale asi taky neděje denně, ne?
"O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil. "
Ale děláte z toho každodenní problém. Takže jestli to není 250 dní v roce, tak také neplatí Vaše předchozí tvrzení, že "který denně najede cca 200-300km", neboť sám jste teď řekl, že to denně není.
"6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré... "
Rok 2022 (tedy 2 roky staré). Mediánový Passat 40 tisíc km, takže zase jsme na 20 tisících km ročně, žádná změna. 10 % nejvíce ojetých začíná na 87 tisících km, tedy cca 40 tisíc km ročně, takže jen o trochu více. 2 roky a 60 tisíc km ročně, to jest 120 tisíc km+. To tu má 13 Passatů ze 431 (když připočtu i s těmi 119 tkm, ať pro Vás vyjde lepší číslo), tedy 3,0 %. Pořád minimum aut. Stále argumentuje tím, co je problémem pro jednotky procent a ignorujete většinu, pro kterou tato tvrzení neplatí.
"tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? "
Tak já s tím nesouhlasím také, ale přestože nesouhlasím s protlačováním, tak to neznamená, že si budu vymýšlet nepravdy nebo nějaké vzácné případy, kdy to nefunguje, abych to záměrně shazoval celé.
Odpovědět1 0
No však ale právě o to jde. Všichni potřebují nějak zaplatit tu službu. A pokud jim blokujete reklamy, tak musíte zaplatit jiným způsobem, natvrdo těmi 2-3 stovkami. Vy si myslíte, že ten provoz je zadarmo? Zkuste trochu pouvažovat, co vše se musí stát, abyste si Vy mohl přehrát video na YT.
Musíte zaplatit infrastrukturu, tedy servery (procesory, spoustu HDD), musíte zaplatit síťovou infrastrukturu, je nutné zaplatit HW pro překódování nahrávaného videa, také je nutno platit elektřinu, s pomocí které to celé běží, také musíte zaplatit programátory, kteří to programují, opravují chyby, řeší IT problémy, programují novou funkcionalitu, také platíte těm, kteří tam ta videa nahrávají (youtuberům), máte tam také autorsky chráněný obsah, takže platíte i studiím jejich provize, platíte spoustu lidí okolo (od právníků až po....)
Tohle prostě stojí brutální částky. A teď si lidé vymyslí, že nechtějí být sledování, zruší se trackovací cookies, všichni jsou happy, že je Google konečně nesleduje a jak mu to natřeli. No to je sice hezké, jenže pak nelze efektivně cílit reklamu. Takže se lidem zobrazují blbosti a ještě si pak stěžují, že se jim zobrazují, když si to sami vynutili. No aby ne, když YT neví, co jim zobrazit, když mu nepovolují sledování. Takže výrazné snížení příjmů. Další si vymyslí, že to platit nechtějí a začnou to blokovat blokátory reklam. Další snížení příjmů. Tak jak chcete vše výše zmíněné zaplatit? A pak ještě začnou lidé něco mlít o tom, že to jsou nenažrané korporace. Jestli tu není nenažraný někdo jiný?
Musíte zaplatit infrastrukturu, tedy servery (procesory, spoustu HDD), musíte zaplatit síťovou infrastrukturu, je nutné zaplatit HW pro překódování nahrávaného videa, také je nutno platit elektřinu, s pomocí které to celé běží, také musíte zaplatit programátory, kteří to programují, opravují chyby, řeší IT problémy, programují novou funkcionalitu, také platíte těm, kteří tam ta videa nahrávají (youtuberům), máte tam také autorsky chráněný obsah, takže platíte i studiím jejich provize, platíte spoustu lidí okolo (od právníků až po....)
Tohle prostě stojí brutální částky. A teď si lidé vymyslí, že nechtějí být sledování, zruší se trackovací cookies, všichni jsou happy, že je Google konečně nesleduje a jak mu to natřeli. No to je sice hezké, jenže pak nelze efektivně cílit reklamu. Takže se lidem zobrazují blbosti a ještě si pak stěžují, že se jim zobrazují, když si to sami vynutili. No aby ne, když YT neví, co jim zobrazit, když mu nepovolují sledování. Takže výrazné snížení příjmů. Další si vymyslí, že to platit nechtějí a začnou to blokovat blokátory reklam. Další snížení příjmů. Tak jak chcete vše výše zmíněné zaplatit? A pak ještě začnou lidé něco mlít o tom, že to jsou nenažrané korporace. Jestli tu není nenažraný někdo jiný?
Odpovědět0 0
" co když budu člověk, který denně najede cca 200-300km, domů po soukromých aktivitách se na nabíječku vracím v deset hodin, ráno vyjíždím v šest"
Tak to se moc nevyspíte, vůbec neuvidíte rodinu a nemáte žádný život. Tohle je nějaký standard? Kolik lidí to tak má? Nás přece zajímá většinový stav, ne ojedinělé extrémy. Extrémy budou mít vždycky problém se vším. Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého. Ale nemůžete to shazovat na okrajovém příkladě.
200-300km denně? Takže 250 km denně, 250 dní v roce, přes 60 tisíc km ročně? No tak se podívejme. Dívám se na ojeté Passaty TDI v Německu, rok 2018, tedy 6 let staré. Kolik jich má najeto 360 tisíc km? Mediánový Passat má najeto 130 tisíc km, tedy cca 21-22 tisíc km ročně a ne 60. Pouze 5 nejojetějších Passatů na trhu má 350 tisíc km+. 5 ze 413, tedy 1,2 %.
10 % nejvíce ojetých Passatů TDI má více než 220 tisíc km za 6 let (to je něco přes 35 tisíc ročně, kdy můžeme mluvit o tom, že to je větší problém). Vy tu vytahujete těch 10 %. Ale proč Vás nezajímá těch 90 %, pro které by to takový problém nebyl? 100 km denně nakapete i 3,7kW nabíječkou přes noc úplně v pohodě. A ani na ní nemusíte být každou noc. Ta baterka nemá 100km dojezd, abyste to musel mít každé ráno plné.
Tak to se moc nevyspíte, vůbec neuvidíte rodinu a nemáte žádný život. Tohle je nějaký standard? Kolik lidí to tak má? Nás přece zajímá většinový stav, ne ojedinělé extrémy. Extrémy budou mít vždycky problém se vším. Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého. Ale nemůžete to shazovat na okrajovém příkladě.
200-300km denně? Takže 250 km denně, 250 dní v roce, přes 60 tisíc km ročně? No tak se podívejme. Dívám se na ojeté Passaty TDI v Německu, rok 2018, tedy 6 let staré. Kolik jich má najeto 360 tisíc km? Mediánový Passat má najeto 130 tisíc km, tedy cca 21-22 tisíc km ročně a ne 60. Pouze 5 nejojetějších Passatů na trhu má 350 tisíc km+. 5 ze 413, tedy 1,2 %.
10 % nejvíce ojetých Passatů TDI má více než 220 tisíc km za 6 let (to je něco přes 35 tisíc ročně, kdy můžeme mluvit o tom, že to je větší problém). Vy tu vytahujete těch 10 %. Ale proč Vás nezajímá těch 90 %, pro které by to takový problém nebyl? 100 km denně nakapete i 3,7kW nabíječkou přes noc úplně v pohodě. A ani na ní nemusíte být každou noc. Ta baterka nemá 100km dojezd, abyste to musel mít každé ráno plné.
Odpovědět3 1
Tak životnost je otestována už na 2000 cyklů s velmi dobrým výsledkem. Což by u auta se 400km dojezdem byla životnost na 700 tisíc km.
Odpovědět0 0
3,7kW výkonem za 6 hodin nabijete 22 kWh (no řekněme, 20 kWh). To na 100 km stačí. A i kdyby to bylo 80 km, je to nějaký problém? Vždyť přece nemusíte nabíjet vždycky plnou. To je takový problém vyjíždět v pondělí se 400 km, dojet zpět se 300 km, nabít těch 80, tedy na 380 a s tím v úterý ráno vyjet? V pátek ráno vyjíždíte s 320km dojezdem. To nedojedete do práce a zpět? Ta se v pátek nějak magicky posune o pár set km dále?
I kdybyste to to dva dny nenabil, tak v pátek vyjedete se 120 km. Pokud to nebudete chtít riskovat, tak i relativně pomalá 50kW nabíječka kdekoli po cestě Vám za 5 minut dá dalších cca 20 km a pak máte celý víkend na dobití zpět.
I kdybyste to to dva dny nenabil, tak v pátek vyjedete se 120 km. Pokud to nebudete chtít riskovat, tak i relativně pomalá 50kW nabíječka kdekoli po cestě Vám za 5 minut dá dalších cca 20 km a pak máte celý víkend na dobití zpět.
Odpovědět0 0
"A když budeme přesní, tak v té špičce je nabíjení BEV zcela zakázáno"
Jo, tohle je problém.
"nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně "nedokapou" větší dojezd na zítřejší den"
Ale no tak. V průměru ujedete denně 40 km, to je 8 kWh. To vám i 11kW nabíječka na polovičním výkonu "dokape" za necelé 2 hodiny. A když 60kWh baterku vybitou na 30 kWh "nedokapete" za noc na plných 60 kWh, ale jen na 50 kWh, proč byste další den musel honem na rychlonabíječku? I kdybyste nenakapal nic ještě další dva dny, tak můžete jezdit.
"Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy"
Jenže on to není dvojnásobek, ale skoro řádově více (nejoptimističtější hodnoty jsou 5násobek, spíše něco okolo 8násobku). 2násobek platí, pokud se budete chtít zastavit u vodíku. Ten ještě jakž takž smysl má (z přebytků). Jenže jakmile to začnete cpát do spalovacího motoru, který má proti palivovému článku sotva poloviční průměrnou účinnost, už tady to musíte násobit dvěma, a to jsem nezapočítal výrobu toho syntetického paliva v dalších fázích (tedy carbon capture a reakci s vodíkem, což je další spousta energie navíc).
Jo, tohle je problém.
"nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně "nedokapou" větší dojezd na zítřejší den"
Ale no tak. V průměru ujedete denně 40 km, to je 8 kWh. To vám i 11kW nabíječka na polovičním výkonu "dokape" za necelé 2 hodiny. A když 60kWh baterku vybitou na 30 kWh "nedokapete" za noc na plných 60 kWh, ale jen na 50 kWh, proč byste další den musel honem na rychlonabíječku? I kdybyste nenakapal nic ještě další dva dny, tak můžete jezdit.
"Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy"
Jenže on to není dvojnásobek, ale skoro řádově více (nejoptimističtější hodnoty jsou 5násobek, spíše něco okolo 8násobku). 2násobek platí, pokud se budete chtít zastavit u vodíku. Ten ještě jakž takž smysl má (z přebytků). Jenže jakmile to začnete cpát do spalovacího motoru, který má proti palivovému článku sotva poloviční průměrnou účinnost, už tady to musíte násobit dvěma, a to jsem nezapočítal výrobu toho syntetického paliva v dalších fázích (tedy carbon capture a reakci s vodíkem, což je další spousta energie navíc).
Odpovědět1 0
Bohužel, cesta to je, ale spíše do pekla. Mně jako nadšenci do točivých japonských atmosférických benzínů se myšlenka syntetických paliv kdysi hodně líbila. To ale platilo jen do doby, kdy kdy jsem začal více počítat a trochu se o to zajímat. Ta paliva na první pohled vypadají docela čistě, ale mají jeden zásadní problém. Schovávají se za nimi vysoké nároky na energii, abyste to vůbec vyrobil. Pěkná čísla pak vypadají hezky jen papírově (žongluje se tam s různými odpočty).
Např. e-fuels (a to je bez rostlinek, čistě jen elektrolýza vody, zachycení CO2 a smíchání dohromady) mají pro výrobu takovou spotřebu, že jestli pro EV potřebujete 2-2,5 Temelína, e-fuels potřebují tolik energie, že byste jich v ČR potřeboval asi 15-20. U HVO jsou k dispozici obvykle data o emisích, a to cca 30-400 gramů CO2/km, takže řádový rozptyl, totéž je u energie. Jedno vypadá podstatně lépe, druhé výrazně hůře a člověk aby se v tom vyznal. Našel jsem dokonce taková čísla, která tu raději ani nebudu zmiňovat, to by bylo několik Temelínů na kraj (co se týče ekvivalentu energetických nároků). A to ještě u HVO musíme započítat tu obrovskou plochu pro produkci těch rostlin.
Např. e-fuels (a to je bez rostlinek, čistě jen elektrolýza vody, zachycení CO2 a smíchání dohromady) mají pro výrobu takovou spotřebu, že jestli pro EV potřebujete 2-2,5 Temelína, e-fuels potřebují tolik energie, že byste jich v ČR potřeboval asi 15-20. U HVO jsou k dispozici obvykle data o emisích, a to cca 30-400 gramů CO2/km, takže řádový rozptyl, totéž je u energie. Jedno vypadá podstatně lépe, druhé výrazně hůře a člověk aby se v tom vyznal. Našel jsem dokonce taková čísla, která tu raději ani nebudu zmiňovat, to by bylo několik Temelínů na kraj (co se týče ekvivalentu energetických nároků). A to ještě u HVO musíme započítat tu obrovskou plochu pro produkci těch rostlin.
Odpovědět4 0
