"Protože oficiálním informacím Intelu už také nikdo nevěří, jen to sem tam někdo předstírá.­"

Jenže právě v tom je ten problém. Nevěří jim mimo jiné ­(neříkám, že výhradně­) i proto, že nemálo z informací lidé považovali za oficiální, ačkoli oficiální nebyly. Třeba tato ­"uniklá­" roadmapa ­(https:­/­/www.svethardware.cz­/roadmapa­-intelu­-odhaluje­-gpu­-alchemist­-2023­-a­-battlemage­-2024­/58825­/img­/intel­-roadmapa.jpg­) je fake. Intel se dopustil mnoha kopanců, ale ne všechny mu můžeme skutečně i přičítat.

"Ked ti ale vdaka otvoreniu trhnu klesnu ceny za appky a sluzby, tak sa potesis vsak? ­"

Tady je hned několik otázek. Klesnou o kolik a klesnou vůbec? Toto se může projevit především pro nákupy v rámci aplikace ­(a ne až tak moc pro nákup aplikace jako takové ­- třeba audioknihy v rámci Spotify, DLC pro hry­), kdy je nepraktické lézt mimo aplikaci. Spousta aplikací se dala snadno řešit mimo systém Applu, což se týká třeba streamovacích služeb, takže ta možnost tu vždy byla, pokud někdo chtěl. Bylo to ale nekomfortní, to je pravda.

Já osobně toto také nevnímám zrovna jako pozitivní krok, i když si uvědomuju i výhody, které to má. A myslím, že nejvíce nevýhod těchto kroků zažijí právě ti, kteří ho schvalují nejvíce.

Záleží na tom, jak moc do Číny počítáme Tchaj­-wan. Docela se totiž nabízí např. Foxconn. Spekulovalo se nicméně např. o Stellantisu, který by dával smysl i z toho důvodu, že pod něj patří Chrysler.

No to hodně záleží na tom, co to vlastně bude za třída auta. Aby se to zaplatilo, bude to muset být něco trochu ­"lidovějšího­", tedy ne něco na úrovni Ferrari, Rolls Royců, Maybachů a podobně, ale spíše Mercedesů, BMW ­(a i ti mají nabídku dost širokou­). A tam si nemyslím, že půjdou nějak výrazně nad standard daných tříd. Ostatně i v mnoha produktech má Apple docela normální ceny, problémem jsou spíše příplatky. A už dokonce ani to není pravda, takový Galaxy S24 Ultra je dnes už jen o 500 Kč levnější než iPhone 15 Pro Max a dokonce ani v 1TB verzi to není dramatické, kde jde o 8% rozdíl.

Spekuluje se o tom, že Strix Point by měl podporovat rychlejší LPDDR5x ­(to je hned cca 20­-50 % navíc­) a v případě verze Halo 256bitovou sběrnici. Jak přesně by ale něco takového mělo v praxi vypadat, netuším.

Já jsem ale nepsal jen o podvoltování, napsal jsem ­"snížíte ji takty na úroveň Laptop verzí a adekvátně snížíte napětí­". To znamená ji snížit nejen napětí, ale i TAKTY na úroveň mobilní verze. Třeba 150W verze má Boost na 2,04 GHz. 80W varianta dokonce Boostuje jen na 1,46 GHz. Taková 120W varianta by měla být někde kolem 1,7­-1,8 GHz. Když to zkusíte takto podtaktovat ­(a adekvátně podvoltovat­), tak se pravděpodobně k nějakým těm 150 W, možná i méně, snad i dostanete. Pouhým podvoltováním 120 W rozhodně nevznikne. Ale také jsem současně psal, že dostane drahou kartu ­(cena plnohodnotné desktopové RTX 4080 zůstane­) s nízkým výkonem.

"Ve většině případů mi přijde, že čím větší pitomce ze sebe udělají, tak tím víc peněz vydělají­"

Nebudete sledovaným kanálem, pokud to lidi nezaujme ­(což je většinou tím šíleným stylem­). Otázkou ale také je, k čemu se ty vydělané peníze pak používají.

Tak ono pokud vezmete RTX 4080, snížíte ji takty na úroveň Laptop verzí a adekvátně snížíte napětí, neměl byste být od těchto hodnot příliš daleko. Ale pak to bude ne moc výkonu za příliš vysokou cenu.

99 USD, je to v článku. Nikdo Vás nenutí to kupovat. Asi byste to stejně k ničemu nevyužil, na rozdíl od těch, pro které je to určeno.

"Trochu mi chyba optycka korekcia zraku, lebo dnes každy druhy človek ma problemi so zrakom.­" ­"toto je velky problem že sa na to vymrdali a 50% populacie poslali do prdele­"

Vy fakt neumíte chápat text. Vždyť se v článku píše, že se pro to dají sehnat optické korekční čočky od Zeissu.

"nemam chuť to teraz prepočitavať tych 23MP­"

Tak on snad není zas takový problém si buď zadat do kalkulačky odmocninu z 11,5M ­(což plus minus tu jednu stranu vypočte­) nebo si ještě jednodušeji ta dvě čísla z Full HD vynásobit a srovnat, je to velmi jednoduché i z hlavy ­(cca 2K×1K = 2M­). Pro základní představu to stačí odhadnout s matematikou základní školy.

"Cena proste Apple bežne VR stoja 500​­-900€ a apple 3500€ ...­"

Tohle ale není běžné VR. Nemíří to ani na stejný segment trhu.

Napsal ­"počet pixelů­", a to hodnota 23 MPx vyjadřuje, myslím, velmi jasně. 23 milionů. Zda to bude 4000×2875, 4200×2740 nebo podobně na oko, už nic až tak zásadního nezmění. Nebo snad ano? Velikost pixelů je zmíněná také, takže si to člověk může spočítat ­(4000×7,5µm = cca 30 mm­). Chybí mi tam akorát ta virtuální úhlopříčka 100­", tu doplním.

"Prave že ja velmi dobre chapem textu.­"

No právě že ho vůbec nechápete. 18 minut je bez zátěže? Kde jste na to přišel, když se v článku píše 18 minut s plnou zátěží? Kde jste přišel na 18 km bez zátěže, když se v článku píše 16 km se zátěží, a 28 km bez ní? Dokonce ani číslo nejste schopen přečíst správně, natož ho přiřadit ke správnému významu.

Vždyť je to tam napsané. 23 MPX a 7,5µm pixely.

A že je to 2krát rychlejší, než byly odhady, mění co?

Faktem je, že ačkoli má AMD lepší procesory už několik let, stále to stačilo jen na plus minus 20% tržní podíl ve všech kategoriích. Viz https:­/­/www.svethardware.cz­/amd­-posiluje­-na­-trhu­-s­-procesory­-x86­-dari­-se­-mu­-hlavne­-v­-serverech­/60122 Tohle má velkou setrvačnost a jen mít lepší HW nestačí. Ono i kdyby bylo úplně všechno lepší, stále je tu ta zpropadená setrvačnost trhu, která to děsně brzdí. Vždyť podle úrovně Ryzenů a EPYCů by AMD mělo mít už dávno drtivou většinu trhu. A nemá. Pořád ji má Intel. Tohle nejsou trhy, kde během roku skáčete v tržním podílu o desítky procent, ale o jednotky.

To jsou naprosto legitimní otázky, ostatně na to upozorňuji i v závěru článku, že bude zajímavé sledovat, zda tyto výsledky potvrdí i jiné testy.

Tak to se v podstatě z toho výsledku dá odvodit. Jestli měl Exynos menší propad výkonu kvůli throttlingu, tak je dost pravděpodobné, že měl i nižší spotřebu.

"Stačí si jen vzpomenout, kde byl Intel před 5 lety v porovnání s AMD, a kde je dnes.­"

No však právě. Kromě ne až tak obřího retail trhu se nic až tak zásadního nezměnilo. Navzdory tomu, že Ryzeny a EPYCy to více či méně drtí už 7 let, Intel má pořád ve všech kategoriích výraznou většinu a jde to jen velmi, velmi, velmi pomalu.

"Proč? Protože právě v architektuře zaspinkali. Pořád vyrábí monolity, ale budoucnost je ve slepencich.­"

Zapomínáte však na to, že Nvidia tu má výhodu v zavedeném SW systému. Už na tom jede v různých obdobách ­(nejen AI­) tolik softwaru, že i lepšímu HW se bude SW výhoda Nvidie docela těžko ­(tzn. dlouho­) překonávat. Trochu podobná situace je i u architektur x86 versus ostatní.

"Právě protože spotřeba a vyzářené teplo byla někde u 6. generace­"

A co s tím má co společného 6. generace?

"Mimochodem v NASech se používají 15​­-35W CPU, aby ten NAS měl co nejnižší spotřebu ne 50W CPU­"

Docela normální 4diskový QNAP TVS­-h474 má Pentium Gold G7400, na potvoru zrovna předchůdce tohoto procesoru a taky se 46W PBP. TVS­-h674 už má Core i5­-12400 s 65W PBP a 117 MTP. Tenhle NAS má 2,8GHz Atom s 50W TDP ­(https:­/­/www.svethardware.cz­/qnap­-uvedl­-ts­-855x­-8pozicovy­-nas­-s­-8jadrovym­-atomem­-a­-10gbe­/59694­). O na video zaměřených NASech s 16jádrovými Core i9 radši ani hovořit nebudu. Ano, u levných NASů se 10W a podobné procesory používají ­(sám mám takový doma­), ale už u střední třídy jste nezřídka mnohem výše.

"vznikl pojeb ve smyslu PBP aby nikdo nemohl říct že ten procesor si bere­"

Ale vždyť oni ten procesor otestovali. Ve hrách to bralo 25 W, v Handbraku cca 45 W. V klidu to bude brát výrazně méně.

Jenže otázkou je PBP a otázkou je skutečná spotřeba. Jestli to ve hrách bralo při vytížení ve skutečnosti 25 W, tak v NASu by to mohlo být ještě výrazně méně ­(v řádu nízkých jednotek wattů­).

Teď jsem tu popletl dvě věci ­(hrubý a skutečný výkon­), tak to zkusím uvést na pravou míru.

Hrubým výkonem by 56 Xe = RTX 4070 Ti, 40 Xe = RTX 4070 ­(nezapomínejme, že 40Xe verze by měla vedle o 25 % většího počtu jader také o cca 15­-25 % zvednout frekvence­). Víme ale, že Intely nedosahují skutečného výkonu, který by napovídal tomu hrubému. 56 Xe by tak měla skutečným výkonem dorovnat RTX 4070, ale určitě nedorovná RTX 4070 Ti.

40 Xe se velmi těžko odhaduje. Když zkusím tři různé možnosti odhadu skutečného výkonu, jeden to pošle pod RTX 4070 ­(cca 90+ %­), což je moc optimistické, druhý doprostřed mezi RTX 4060 Ti a RTX 4070 ­(cca 85 %­), třetí dokonce na úroveň RTX 4060 Ti ­(75­-80 %­). Takže bych to viděl asi někde kolem 80­-85 % výkonu RTX 4070. Každopádně tu 56Xe verzi by to chtělo.

Tak on ale nikdo nic nepotvrdil, jde o možnost, ne o potvrzení. Každopádně se objevují další informace, některé lepší, některé horší. Každopádně je asi jasné, že Intel to dotáhne na RTX 4070 ­(na to by 40 Xe verze stačit měla­), a když nebude nic dalšího rušit ­(tzn. zůstane 56Xe verze­), tak RTX 4070 Ti. Více ne.

"A duvod je ten, ze ty drivery byly tak mizerne ​­(nedodelane​­) v dobe uvedeni. Cili je to situace, ktera se vymyka beznym zvyklostem.. Jinak by to bylo podobne jako u AMD, NV, kde nejake hry narostou o par procent v case.­"

No vždyť ale o tom přece celou tu dobu mluvím! Celou tu dobu tady přece hovořím o tom, že nárůstu o 30 % se v případě Intelu nemůžeme až tak moc divit právě kvůli tomu, jak ty ovladače byly mizerné na začátku, a že v případě AMD­/Nvidie by něco takového bylo zázrakem. Tak proč mi říkáte něco, co se Vám tady snažím vysvětlit už několik dní?

Tak ono je to patrné už z toho, že to GPU mělo původně 115W spotřebu ­(Asus mu dovoluje Boost na 140 W­). Desktopová verze má podstatně více už v základu.

"Muj argument je, ze si Intel muze nechat zdat o tom, ze by o 30% zvedl drivery na uroven 3070.­"

Viz výše. Ta procenta dost lítají.

1, Na RTX 3070 Intel A770 nestačí ani s novými drivery. Tohle snad nemusíme rozebírat, v tomhle s Vámi naprosto souhlasím.

2, Přesto to vypadá, že se to o těch 30 % zvedlo. Co s tím? Problém je v tom, že Vaše tvrzení hovoří o dvou věcech, o 30 % nahoru a o výkonu RTX 3070. Zatímco to první to být může, to druhé ne. Vtip je v tom, že jeden test uvádí mezi kartami 30% rozdíl, další 40% rozdíl.

Nevěřím tomu, že kdyby HWU otestovalo stejných 12 her, že se to dostane na úroveň RTX 3070 a v jejich samplu to dosáhne 30 %. To však nevylučuje to, že na jiném samplu her to těch 30 % být může. Ostatně ty testy, na které jsem odkazoval výše, byly dokonce z téměř 20 her, což je ještě více reprezentativní vzorek než 12, ne? Máme tu testy, které naznačují 20 % i 30 % nahoru. Přesto žádný z nich, když je poskládáte adekvátně dohromady, nenaznačuje, že by se A770 výkonem přibližovala RTX 3070.

Znova, A770 NEMÁ výkon RTX 3070. Ani s nejnovějšími ovladači.

"Kolik myslite, ze na tom Intel prodelal? ­"

Jaká je bilance, to netuším.

"Kde je mate? Mate prd.. ­"

Stejně jako Vy nemáte výsledky, které by říkaly, že to tak není.

"Ukazete mi premerene hry z HWU a ja reknu,z e mate pravdu. ­"

No to je právě ten problém. Nové testy nemáme, takže musíme jen odhadovat na základě toho, co je k dispozici. Máme tu výsledky, které ukazují více než 40% nárůst, ty ale vypadají dost optimisticky vzhledem k tomu, že rozdíly mezi původními a letními ovladači v jiných redakcích vycházely okolo +18 %, zatímco tady spíše k 25 %. Když na to aplikujeme tuto korekci, budeme někde kolem 30 %. Další testy ukazují výkon někde k úrovni RTX 4060.

Na RTX 3070 potřebovala A770 šílených 40 % ­(v 1080p­). Z více zdrojů máme potvrzeno, že už v létě přidal Intel téměř 20 %, takže tehdy chybělo 20 % na RTX 3070. Jestli další testy ukázaly plus minus výkon RTX 4060, opět nám chybělo cca 20 % na RTX 3070. Od té doby se to ale zase posunulo o něco dál, výše zmíněná videa napovídají po korekci spíše 10 % na RTX 3070. Když to poskládáte dohromady, tak přesné číslo sice nedostaneme, ale aspoň víme, kde se zhruba pohybovat. Ovladače to posunuly podstatě dál. Bohužel nevíme přesně kam. Že to stále zdaleka není na výkonu RTX 3070, to je jisté. Jestli někdo tvrdí, že ano, tak si to jen nalhává.

"Mne testy, ve kerych ty hry puvodne ani treba nefungovali, opravdu nezqjimaji. ­"

No to by Vás ale zajímat měly, když Vám snižují ten průměr a tlačí to procento níže, což je to, co chcete :­-­) Já Vám je tam schválně pak zmínil, abyste měl radost, měl nižší číslo a podpořil Váš argument... a Vás nezajímají. To mě překvapuje.

"Podle informaci, pokud se jim da verit, se ani dalsi chipy nevyrabi. Intel ​­"pouze​­" udelal uvodni ​­(velkou​­) varku a tim to skoncilo.­"

Co určitě skončilo, to jsou karty Limited Edition přímo od Intelu. O tom, že by se přestaly vyrábět čipy, o tom nevím ­(neříkám, že to není pravda, jen o tom nevím, a vzhledem k tomu, že A580 představil teprve čtvrt roku zpátky, tak se mi to moc nezdá­).

"Spis je to naopak tragedie v tom, co Intel dodal na trh a v jakem to bylo stavu.­"

No tragédie to je, to přece nikdo nepopírá. Ale také to znamená, že těch 30 % není z říše snů, jak jste tvrdil, a realita to dokonce překonala. Takže nejprve jste kopal do Intelu kvůli tomu, že nedokáže ty ovladače vylepšit o 30 %, a když se ukáže, že jste se mýlil, a tedy že splnil to, co podle Vás dokázat nemohl, tak do něj kopete zase za to, že mu to umožnila špatná kvalita původních ovladačů. Ale vždyť přece o tom to celé bylo. Bylo to o tom, že ta kvalita původních ovladačů byla tak špatná, že těch 30% nahoru bylo možné udělat. Tak proč se Vám to zase nelíbí, když jste právě tohle po Intelu chtěl?

"Kontext byl ten, ze tech 30% ztraty na 3070 podle metodiky HWU, tahle karta nikcy nedozene. To ze jste si to prebral po svem­"

Jak si mám přebrat tohle?: ­"Akorat se ti ten vykon ovladacema nezvysi magiicky v prumeru o 30%, ze­" No očividně se ten výkon ­"magicky­" těmi ovladači o 30 % zvýšil. Ono je to dokonce více. Dokonce i když vezmu úplně všechny hry včetně těch, které mají třeba jen tři měření krátce po sobě ­(např. 4972­-5081­), tak je ten průměr 32 %.

"a napisu.. who cares­"

No Vy cares, Vy jste tu nedávno řešil, že můžeme jenom snít o tom, že by ty ovladače vylepšily výkon o 30 %. A protože jsem zvídavý člověk a zajímá mě skutečnost na rozdíl od ničím nepodložených dojmů, tak jsem pátral, jaká ta skutečnost je. Moc relevantních dat k nalezení není a toto je asi nejsystematičtější zdroj dat, který k tomu máme. Když už jsem si s tím dal tu práci, tak jsem to i zpracoval do formy článku, protože to jistě zajímá i další lidi. A ukázalo se, že to bude dokonce o něco více, než těch 30 %, které dle Vás měly být jen nesplněným snem. On ten průměr vyšel dokonce 43 %, pokud si to pamatuju dobře, ale jak jsem psal v aktualitě, trochu skepticismu neuškodí a asi se můžeme shodnout na třetině.

Právě proto je v nadpise ­"zlepšování ovladačů Intel GPU v čase­", aby bylo jasné, že jde o výsledek postupného ­"zlepšování­" za delší čas a ne jednorázové ­"zlepšení­" jedněmi ovladači.

No podívejte, není problém najít na netu několik testů z léta­/podzimu a už tam je vidět, že ten výkon vzrostl proti původním ovladačům o necelých 20 % ­(bohužel většinou s omezeným počtem her, takže je stále třeba to brát s rezervou­). Od té doby vyšly další nové ovladače, bohužel to nikdo pořádně neotestoval, takže s jistotou těch +30 % říci nemůžeme. Vzhledem k tomu, jak dobrý hrubý výkon ty karty mají a jak mizerný výkon měly na začátku, jak recenze už před půl rokem ukazovaly slušný nárůst výkonu díky vylepšeným ovladačům, tak mě osobně by dnes +30 % nějak moc nepřekvapilo.

Jenže já netvrdím, že na tu RTX 3070, ke které to chtěl Intel pozicovat, kdy dosáhne ­(byť hrubým výkonem a lepšími pamětmi by mohl­). Jen říkám, že ovladače Intelu byly ze začátku tak špatné, že +30 % výkonu proti původním není nic, co by mělo koho udivovat, na rozdíl od AMD nebo Nvidie, kde se něco takového očekávat nedá.

"Vy delate, jako kdyby Intel nikdy ovladace nedelal a byla to rvni grafika, kterou vydal.­"

No v zásadě je to první herní grafika, kterou myslí vážně. Ty jeho integrované šílenosti ovladače optimalizované na hry ani nepotřebovaly, protože i se supervypiplanými ovladači by byla většina titulů kvůli výkonu nehratelná. To o desktopových Arc neplatí. Ty ten hrubý výkon mají, takže ano, je to v podstatě první grafika, kdy Intel opravdu začal vyvíjet ovladače pro hry. Nebo snad nesouhlasíte?

"to bylo spatny, ze to uz hur neslo­"

No a právě o to jde. Radeon nebo GeForce +30% jen ovladači snadno nedá, ale totéž se nedá aplikovat na Intel, kde to při uvedení byla hrůza. Proto tady +30% nemusí být vůbec takovým překvapením. U AMD nebo Nvidia by bylo. Tady právě kvůli tomu špatnému začátku ani ne.

"To neznamená že to bude umět bliknout.­"

To pochopitelně neznamená ­(osobně si myslím, že takové bliknutí asi ani umět nebude, ale kdo ví­). Bavím se spíše obecně o budoucnosti a konceptu toho, jaký bude přístup k těmto věcem. Už dnes lidé v domácnostech ­(a to i českých­) používají Alexu a podobné k ovládání elektroniky, proč by pro ně mělo být něco nepřirozeného dělat totéž v autě? Právě naopak, je to něco, co budou od auta očekávat. Obzvlášť pokud se bavíme o mladých lidech, kteří tyto hlasové asistenty používají odmala.

"A co s tím takzvaným ušetřeným časem bude dělat­"

No to už je na každém. mohou to být blbosti, ale také nemusí. Může třeba sledovat seriály a tím je nebude sledovat v době, kdy je dosud sledoval. Takže se třeba může více věnovat rodině, může mít více času na cvičení, na knihy,... Nebo může během jízdy pracovat, odpovídat na maily ­(vždyť už dnes, kdy ještě stále řídíte, ty systémy umí číst maily a odpovídat na ně ­- nebo místo toho, abyste zastavil a psal SMS, nedejbože psal SMS při jízdě, což je extrémně nebezpečné, můžete to nadiktovat a nechat poslat bez toho, aniž byste spustil ruce z volantu a díval se někam jinam­), můžete se cestou vzdělávat... Jsou profese, kdy už cesta v případě autonomních aut může být Vaší pracovní náplní, stihnete více, budete více produktivní,... Možností je spousta.

"Proto říkám infotainment je pro mě jen chytřejší rádio­"

Znova... pro Vás. Ale Vy nejste ten, kdo bude udávat trend v následujících desetiletích. Kdo se nechával chlácholit tím, co fungovalo v minulosti a spoléhal se na stávající základnu uživatelů, se obvykle dostal do problémů ­(Nokia, Kodak,...­).

Mám pocit, že zrovna výstražná světla musí mít ze zákona stále speciální tlačítko. A znova, bavíme se tu o hlasových funkcích, což v praxi v takovém případě může znamenat příkaz ­"poděkuj­" a auto dvakrát blikne. Nicméně jak bylo řečeno, zrovna výstražná světla jsou něčím, co ­(nepletu­-li se­) musím mít fyzickou formu, takže to nejenže nemusíte hledat v infotaimentu, dokonce to nemusíte hledat ani na palubní desce nebo na stropě, ale jen to řeknete. Nicméně i ta Tesla, na které se nedá ovládat tlačítky skoro nic, má na výstražná světla tlačítko. Vyberte si něco lepšího.

"ale já na .mp3 nebo popř .flac offline nedám dopustit­"

Vy ano, ale většinový člověk ne. To je to, oč tu běží. Většina populace. Mimochodem s předplatným si můžete skladby stáhnout offline, pokud chcete ­(např. pro podcasty to umí ta aplikace i automaticky a na Wi­-Fi, abyste to nemusel dělat ručně a abyste to náhodou nestahoval na datech­). Jednoduchost je klíč, Vždy byla, je a bude.

Většinového člověka zajímá jednoduchost, ne vyloženě nejlepší kvalita. Pokud je kvalita přijatelná ­(ať už se bavíme o audiu, kvalitě fotek z telefonů ­- ty zabily fotoaparáty v momentě, kdy dosáhly dostatečné kvality, ne lepší kvality­), většinu lidí pak zajímá více jednoduchost než další nárůst kvality. Kdo by si dneska chtěl stahovat MP3 a otravovat se s tím? Pár lidí ano, ale většina lidí chce jednoduchost. Jednu aplikaci na počítači, v telefonu, v autě. Poslouchají hudbu­/podcast a chtějí ji synchronizovaně. Sednou do auta a ze sluchátek ať se to automaticky přepne do audio systému auta přesně tam, kde skončili. To je to, co zajímá většinového člověka. Ne to, zda to má auto pětiprvkovou zadní nápravu.

No tramvaj to splňuje, ale tou také nedojedete do vždycky zmiňovaného bájného Chorvatska. Veřejná doprava existovala vždycky, ale auto používáte k tomu, abyste se jí nemusel přizpůsobovat, a že je to pohodlnější ­(můžete si vzít více věcí, zastavit kdy a kde chcete, nejste omezen jízdním řádem­). Auto nepožíváte místo hromadné dopravy kvůli tomu, že si chcete zařídit ­(alespoň ne většina lidí, a o to jde­).

Čím více se budou ti asistenti zdokonalovat, tím častěji nebude muset člověk řídit, a tím častěji bude potřebovat se něčím zabavit. Řešením je pokročilý infotainment. Vždyť to není nějaká vzdálená budoucnost, ale už i současnost. U nejnovějších aut se častěji než nějaké technické údaje zmiňuje široká nabídka asistentů, množství a velikost displejů, konektivita s telefonem,... Pokud Vás zajímá budoucnost, nikdy se nemůžete dívat na to, co si o tom myslí střední generace, kterou navíc daná problematika zajímá, protože to budou ve většině případů ­"klasici­". Musí Vás zajímat nastupující mladá generace a člověk, kterého daná věc technicky příliš nezajímá, ale chce ji především používat. A to co nejjednodušeji.

V historii jste měl takových přerodů spousty. Fotoaparáty. Nejprve analog­-digitál. Každý klasik tvrdil, že udělat fotku s vývojkou a ustalovačem je ta pravá fotka a pixely nemají místo. Většinový trh ale dal jasně najevo, že digitál je svou jednoduchostí cesta a na nějaké ­"pravé­" fotky kašlal. Zrcadlovky­-bezzrcadlovky. Opět každý klasik tvrdil, jak je důležité vidět scénu přes zrcátko vlastníma očima bez zpoždění. Většinový trh dal opět jasně najevo, že ­"pravá­" scéna není důležitější než výhody jednoduchosti, které to přináší. Velké fotoaparáty­-telefony. Zase klasici tvrdili, jak je důležité mít velký senzor a velký objektiv pro ­"pravou­" fotku. No většina zase dala jasně najevo, že je ­"pravé kvalitní­" fotky až tolik nezajímají a jednoduchost je král ­(mají jedno zařízení, které mají stále při sobě, místo dvou, a pro jejich potřeby to stačí­). Jasně, pořád najdete lidi, kteří fotí velkými fotoaparáty, kteří tím rádi fotí, ale většinu to nezajímá.

Stejně to máte s auty. Pořád budete mít lidi, kteří rádi řídí, ale většinu to nezajímá. Pokud bude dostatečně dobré auto, které je někam samo zaveze, to si pište, že drtivá většina lidí bude raději sledovat seriály na displeji nebo hrát hry, než řídit. Já řídím velmi rád, mám rozumně silné auto s točivým atmosférickým motorem, které je radost řídit, a pokud jedu někam daleko, nezřídka raději jedu okreskami než dálnicí, ačkoli to trvá skoro dvakrát déle, ale přesto jsou situace, kdy mě to řízení otravuje ­(např. dálnice nebo ucpané město­). Pokud i mě toto otravuje, co většinového člověka? A co většinového člověka, který na digitálních technologiích doslova vyrostl? Musíte se dívat, jak to vidí lidé, kteří jsou teď na SŠ, VŠ. To je úplně jiná generace než Vy nebo já. Ti to vidí jinak.

No vidíte, a spousta lidí si koupila auto kvůli jeho primární funkci, aby měli prostředek k dopravě z bodu A do bodu B, a ne proto, aby při té přepravě zabíjeli čas jeho řízením. Někoho řízení baví ­(mě třeba ano­), ale pro mnoho lidí je to prostě jen zbytečně zabitý čas.

"Akorat se ti ten vykon ovladacema nezvysi magiicky v prumeru o 30%, ze.. coz je rozdil, ktery nameril HWU v prumeru 12 her mezi 770 a 3070.­"

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=2JAWkf­-iGOA

Podle tohoto testu je rozdíl mezi prvními a posledními ovladači v průměru dokonce 63 % ­(ve hrách, které se starými ovladači vůbec jely, protože tak třetina her se s nimi ani nerozjela­). To mi ale přijde dost divné

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=6dSG8wdqQ4g

Tady už máme reálnějších 19 % navíc.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=Qm­-Dwc5pRcE

Nějakých +18 %, ale jen velmi málo her.

No a vidíte tam, vůči čemu Intel tu A770 explicitně pozicoval zhruba rok před uvedením?

"Obvykle neznám název skladby.­"

No a právě o to jde. V tom ta AI může pomoci, protože třeba neznáte název, ale znáte interpreta. AI může pomoci najít tu správnou skladbu. Nebo Vám může sestavit sama playlist podle nálady, vždyť to ty služby umí už dnes. Proč by se vůbec měla babrat s MP3 a něco vyhledávat, když může být online připojena na internet a mít k dispozici playlisty, které jste si třeba ve Spotify vytvořil doma a posloucháte je na počítači? Tohle je to, co bude mladé lidi zajímat. Tahle online konektivita je stále více a více důležitá. Pro Vás možná ne, pro mně asi také ne, já jsem už v tomto asi trochu více ze staré školy, ale my zde nejsme ti důležití. Automobilku musí zajímat ti, kteří si ta auta budou kupovat, kteří nahradí stávající zákazníky. Na tohle myšlení dojelo už hodně firem, takovým typickým příkladem je milionkrát zmiňovaná Nokia.

Nebo autonomně řízené auto, což je právě to, proč ten infotainment nabývá na významu. Co budete chtít dělat v autě, když jedete tři hodiny na dálnici a neřídíte?

"a teď melete o 30ti letech, nechci se nikoho dotknout, ale tohle není nastupující mladá generace, ve 30 už ne­"

Bavím se o lidech, který bude v budoucnu 30, ne o těch, kterým je teď 30. Jde o to, že ti, kteří budou za pár let kupovat ta nová auta ­(tzn. teď jim je třeba kolem 20 a začínají studovat VŠ­), už jsou lidé doslova odkojeni na telefonech. A ti, až si budou za pár let kupovat auto, nebudou koukat tolik na jízdní vlastnosti a výkon motoru jako na konektivitu. Vždyť už dnes se tak děje. Ne v ČR, ale ve světě už ano.

"A za druhé, když má sluchátka v obou uších, neslyší případné sirény např. záchranky.­"

Handsfree přece neznamená, že musíte mít nutně sluchátka v uších. Myslel jsem tím obecně volání bez telefonu u ucha, ať si lépe rozumíme.

"Až budeme čekat na nabití auta, no tvl????­"

Sice většina nabíjení se provádí pomalu, když se na nabíjení nečeká, a i rychlé nabíjení se stále zrychluje, ale i toto se může stát. Spousta automobilek nyní začíná do aut přidávat právě tyto SW funkce jako počítačové hry, streamovací služby, možnost instalace aplikací. Před roky to vypadalo jako zbytečnost v telefonu a nyní je to normální. Před lety to vypadalo jako zbytečnost v autě, za pár let to bude normální. S tím, jak se bude rozšiřovat autonomní řízení ­(především při dlouhých cestách na dálnicích, což je realita už i dnes, tak co chcete proboha v tom autě dělat?­).

"Je potřeba se dívat na to ne tak jak by jste to chtěl, ale zohlednit realitu.­"

No právě, že to je realita. Ve společnostech, kde jsou mobilní technologie velmi rozvinuté ­(a Evropa to není, mluvím např. o Číně­), už prodeje docela jasně ukazují, že konektivita a online schopnosti jsou důležitým prvkem při výběru automobilu. Na důležitosti nabydou věci jako digitální klíče, OTA aktualizace, různé funkce smíšené reality, autonomní řízení, navigace s využitím AI a vzájemné konektivity vozů, ovládání hlasem, instalace aplikací, aktivace SW funkcí,...

"Pro ně jsou důležitější ukazatele.­"

Viz výše, uvědomujete si, že lidé v ČR jsou v trendech vždycky o něco pozadu za světem? Co jsou tedy ty důležitější ukazatele?

Kliknu na odkaz a úplně normálně funguje.

Ano, právě o tom rozdílu tu pořád mluvím. Proto se tu celou dobu ptám, zda to pozicování na high­-end Nvidie opravdu pramenilo z video prezentace nebo od leakera.

"Jen tak mimochodem, kolik je mladých, kteří na začátku své životní dráhy kupují nové auto? Asi jich moc nebude, co. ­"

A kdo říká, že si je budou kupovat na začátku své životní dráhy? Jde o to, že lidé doslova odkojení na telefonu už zdaleka nejsou jen ti, kterým je dnes 15. To už se bavíme i o lidem, kterým je i 25+, dokončili ­(nebo dokončují­) vzdělání. Pochopitelně ne všichni, ale někteří z nich budou mít zaměstnání, kdy si budou moci dovolit nové auto. Do pár let jim je 30 a to už si mnozí to auto kupovat budou. A to se bavíte o lidech, kteří měli už v dětství ­(pozdějším­) smartphone. Do deseti let tu máte v showroomech generaci, která se smartphonem v podstatě vyrostla od malička.

"zrovna klábosili s ChatGPT a čuměli na půl metrovej displej, vymlouvat. ­"

To je trochu zvláštní argument. Nemáme tu od toho už roky třeba takové hands­-free? To zatím nikomu nevadilo, ale že člověk bude provádět tutéž činnost ­(mluvit s někým­/něčím­) najednou bude způsobovat více nehod? Spíše naopak to může být bezpečnější, pokud autu řekne, ať něco nastaví, než by to měl v tom horším případě nastavovat na displeji ručně, nebo i v lepším případě pomocí tlačítek. I ta tlačítka ­(bezpečnější než displej­) jsou v tomto horší než hlasový příkaz. Vždyť právě ta integrace s ChatGPT zajišťuje, že na ten displej nemusí čumět.

Dále tu máme elektromobilitu a nabíjení aut. Pokud už budou lidé čekat na nabíjení, tak budou chtít se zabavit ­(ostatně to, jak stále více automobilek přidává do vozů počítačové hry, streamovací služby, o něčem vypovídá­).

Je potřeba se dívat na to ne tak, jak to vidíte Vy, ale jak to vidí generace před Vámi. A tito lidé mají úplně jiné vnímání světa, jiné hodnoty ­(stejně tak, jako Vy nemáte stejné vnímání jako Vaši rodiče­).

"Kazdopadne Alchemist zustal vykonove silne za ocekavanimi, oproti puvodnim predpokladum. ­"

No za předpoklady zaostal, on nikdo neříká, že ne, otázkou je o kolik, jaké ty předpoklady byly a na základě čeho vznikly. Už když se člověk podívá na počty jader, tak těžko může čekat zázračný výkon a papírově to může jít někam k RTX 3060 Ti, což se také stalo. Tento screenshot z videa je konečně něčím, co ukazuje pozicování ze strany Intelu a směřování na hranu mezi mainstreamem a high­-endem.

Tady je třeba jiný obrázek, který se dá rovněž považovat za oficiální pozicování Intelu:
https:­/­/www.svethardware.cz­/intel­-arc­-alchemist­-nenabidne­-alternativu­-pro­-hi­-end­-skonci­-na­-500­-usd­/55924

Vidím tam směřování na RTX 3070, ne na RTX 3080, nedejbože RTX 3090. Ano, skutečnost nedosahuje na RTX 3070, ale nezdá se, že by tu Intel měl tendenci cílit na RTX 3080+ ­(ve Vámi uvedeném odkazu to míří o něco výše, to je pravda, tam je to aspoň RTX 3070 Ti, což už máme model nad­).

Takže si to nepamatujete, ale přesto to Intelu budete házet na hlavu neustále. A že to vyznělo jako od Intelu? Na ­"vyznělo­" se tu nehraje. Tak bylo to řečeno marketingovým oddělení Intelu nebo nebylo? Nebo alespoň oficiálně někým z Intelu?

"jediný kdo mohl plánovat nějaké pozicování byli inženýři a vedení Intelu.­"

Pozicování může odhadovat i nějaký leaker. Což není oficiální prohlášení Intelu. Takže kdo to řekl? Já netvrdím, že to nemohl být Intel, já to totiž nevím, ale víte to Vy? Víte to s takovou určitostí, abyste to na něj mohl házet?

Tak ono se to už i ukazuje. V Číně je už teď úroveň infotainmentu jedním z nejdůležitějších parametrů při výběru auta a i na prodejích je vidět, jak strádají tradiční automobilky. V průzkumech je obvykle nejčastějším důvodem pro nekoupení si tradičního auta ­(např. VW­) právě to, že je hloupé v oblasti infotainmentu a online funkcí. Za pár let to bude i tady, až si ta auta začne kupovat mladá generace, která byla doslova odkojena na telefonech.

Kdysi nebyla, ale je důležitý čím dál víc. Nebude trvat dlouho a bude nejdůležitější.

Na obkreslování je něco takového trochu zbytečné, to už spíše vyfotit a obkreslit na tabletu s dotykovým perem. Pro monitor to smysl nemá, pro televize mít může, bude­-li tam systém zatmavení ­(jako má např. LG­). Ta průhlednost tam pak najde smysl v případě, kdy se to jako TV nepoužívá, ale spíše jako ­"cool­" kulisa ­(zobrazení času, počasí, přehrávané hudby,...­) v prostoru. Prostor pro tu technologii vidím především ve smíšené realitě,....

No a v těch článcích se objevovaly texty na základě prohlášení Intelu nebo na základě prohlášení leakerů? Přisuzujete to opravdu tomu pravému? To už je tady v diskuzích takový smutný kolorit, že cokoli se objeví, se automaticky přisuzuje výrobci, ačkoli jde mnohdy o únik, domněnku,... Já si ani od leakerů nepamatuju, že by někdo tlačil Arc k high­-endovým grafikám Nvidie. Takže víte opravdu, že to byl Intel, kdo tvrdil, že Arc bude konkurovat high­-endové Nvidii?

Ale kdo říkal ty sliby? Kde? Byl to opravdu Intel? Takové sliby se obvykle zmiňují v prezentacích ­(a ani tam nevím, zda to zrovna považovat za ­"marketing­"). Takže se ptám, sliboval výkon high­-endu Nvidie opravdu Intel nebo to byl výmysl leakerů? Já si nepamatuju, že by Intel oficiálně někdy sliboval tak vysoký výkon. Možná si to pamatuju špatně, to je možné, ale nejsem si toho vědom. Byl to opravdu Intel? A pokud ano, tak kdy a kde? Já si pamatuju max. vyšší mainstream, ale ne high­-end.

1, O něčem takovém, že by to mělo být v high­-endu, nevím. Vždy se tvrdilo, že má mířit max. do vyššího mainstreamu.
2, A tvrdil to Intel, nebo to byl nějaký únik? To je totiž docela velký rozdíl.

Pokud je mi známo, v prezentacích Intelu byl nejvýkonnější Alchemist pozicován někam k RTX 3060­-3070, přičemž realitou je RTX 3060­-3060 Ti, takže o jeden ­"půlmodel­" níže. Marketing Intelu měl přešlapů hodně, to je pravda a často jsem to tady i kritizoval.

Stále mi však není jasné, jaký cíl si dle Vás stanovil pro Batlemage, jaký je ten nadstřelený cíl, na který nesmíme zapomenout ­(­"nesmíme ani zapomenout na ten nadstřelený cíl komu chtějí výkonem konkurovat­"). Pořád nevím, na co jste upozorňoval. Vyzýváte k tomu, abychom na ten nadstřelený cíl nezapomněli, ale ani napotřetí jste nebyl schopen říci, na co konkrétně nemáme zapomínat.

Ano, je na něj ostatně odkaz v aktualitě.

Nemám co číst. Zatím jsem se od Vás nedočetl, co měl marketing Intelu tvrdit o těchto kartách, že to dle Vás poruší. Takže se ptám potřetí, co marketing Intelu tvrdí? Čemu se to má dle marketingu Intelu rovnat?

Psal jste ­"tak když vidím ty marketingové kecy­", tak mě zajímá, o který konkrétní marketingový kec v tomto případě jde. Psal jste ­"nesmíme ani zapomenout na ten nadstřelený cíl komu chtějí výkonem konkurovat­", tak mě zajímá, jaký konkrétní nadstřelený cíl má Intel na mysli.

Musíme se smířit s tím, že nastupující mladou generaci už auta jako taková obvykle nezajímají. Pokud ano, tak je zajímá spíše jejich softwarová stránka. Pokud chce automobilka přežít, musí začít dělat lepší počítače na kolech, ne lepší ­"auta­".

Pořád mi ale není jasné, čemu tedy chtějí konkurovat, že jste o tom napsal onen příspěvek. Hlavně si kopnout, i kdyby nic neřekl. Takže jaký marketingový kec tedy Intel vypustil?

"nesmíme ani zapomenout na ten nadstřelený cíl komu chtějí výkonem konkurovat­"

A komu chce Intel konkurovat? Jaký cíl si stanovil?

"ale prečo musím mat aj nefunkčný kľúčový ovládací prvok, sa mi chápe už ťažšie.­"

Tomu sice také nerozumím, ale nebylo by prostě jednodušší tam dát originální baterii? Vzhledem k tomu, o kolik to prodlouží životnost ne až tak levnému zařízení, to není zas až tak hrůzostrašný výdaj.

"ale aj tak som nemyslel len optimalizované nabíjanie­"

No však ani o to nejde.

"hlavne tie popisy, že môže spôsobiť spomalenie odozvy systému. Alebo ani to tam predtým nebolo­"

O tohle jde. To tam nebylo a tohle je ten problém.

"Veď Apple to tam aj uvádza v menu batérie a ma to aj na webe.­"

No a právě o tom ta celá kauza je. Tehdy to tam nebylo. Právě na základě celé té kauzy se to do toho menu dostalo ­(ostatně je to napsáno i v aktualitě­).

Ten Vám bude scházet patrně ještě nějakou dobu. Pokud s ním nepřijde nikdo jako s panelem ­(což vše nasvědčuje, že tomu tak letos na CES nebude­), tak nebudou ani takové monitory. Snad příští rok.

"Pokud dá na ně odkaz i na X,tak si přece jenom zvýší dosah.­"

Nechápete, o co jde. Jde o upload na X, ne o zveřejnění odkazu na X. To je sakra velký rozdíl. Je rozdíl, zda to monetizuje na YouTube ­(kde odkaz z X může pomoci a dosah zvyšuje­), nebo zda to nahraje na X a monetizuje to na X ­(kde ta monetizace přinese řádově nižší peníze než na YT­). To chce Musk a to logicky nechce MrBeast, protože proč by si přeléval monetizaci na systém se zlomkovou moentizací? Nedává to smysl.

"Ovšem primárně mi přijde srovnávat jakéhokoliv youtubera s Muskem, jako legrační. ­"

Kdo srovnává MrBeasta s Muskem?

"Teď si představte, že bych měl 4K rozlišení... ­"

Já si to představit dokážu, protože na 27­" 4K monitoru pracuju denně, a ani není potřeba nějak šíleného zvětšování. Výhodou toho vysokého rozlišení je, že když člověk potřebuje, může si tu míru zvětšení upravovat. U menších rozlišení to udělat nemůže, protože to nemá ty pixely. Takže to můžu používat s různou míry zvětšení používat jako Full HD, 1440p i 2160p podle potřeby.

"nakonec po půl roce iphone prodal bo pro něj nějaké omezení bylo nepřekousnutelné, takže nejspíše iphone se hodí uživatelům kteří jsou smířeni s omezováním. ­"

Ne, nemáte pravdu Proč by měli být smíření s omezováním? Vždyť ty dvě věci spolu vůbec nesouvisí. Problém s omezováním je, když nemůžete udělat něco, co udělat chcete. Pro některé uživatele Apple omezující je, pro některé ne. To neznamená, že s tím jsou smíření, ale prostě jen nemusí mít potřebu to dělat, a proto jim ten Apple vyhovuje. Já mám Apple skoro 8 let a necítím se být omezován. Není to o tom, že bych se s nějakým omezením smiřoval, ale o tom, že jsem při svém použití nenašel něco, v čem by mě ten Apple omezoval, co bych naopak na Androidu dělat mohl. Jsou věci, které by mohly být udělány lépe, to ano, ale nevím, stále jsem nenašel žádná omezení, která bych mohl vyřešit přechodem na Android.

Vyzvánění to není, to jednak nemám potřebu dělat, jednak to na tom Applu udělat jde. Nainstalovat jednou zakoupenou aplikaci, která není na App Storu také nemám potřebu dělat, navíc to na tom Applu udělat jde. V tom Vašem modelovém případě, kdy výrobce přestal podporovat aplikaci, tak jak byste to vyřešil v případě Androidu? Jestli to nepodporuje, zmizelo to ze Storu, kde byste sehnal to APK? Jestli to nepodporuje, tak by pravděpodobně nebylo ani na stránkách výrobce.

"á ano, apple musel mít pádný důvod proč scada aplikaci na store 10 let měl a pak ji smazal 🙃 ­"

Proč ta aplikace úplně zmizela ze storu, to nevím, ale jednou zakoupené aplikace, které nejsou vývojářem dále podporované a nejsou v App Storuk k nové instalaci, lze stále nainstalovat. Pokud ne, musí tam být nějaký vážnější důvod. Jaký, to v tomto případě nevím, ale obecně to jde. Zkoušel jsem zpětně nainstalovat několik různých nepodporovaných aplikací několika různých vývojářů, které už nejsou na App Storu, a všechny jsem byl schopen nainstalovat. Zatím jsem nenašel žádnou, která by nešla. Takže buď tam byl závažný důvod ke smazání, nebo ten technik neumí nainstalovat jednou zakoupenou aplikaci.

"Už jenom ta argumentace, že jeho videa stojí miliony USD, takže mu to nestojí za to je postovat na X, ukazuje, že mu jde primárně o byznys­"

Proč? Že na tom nechce prodělávat miliony, nutně neznamená, že jde primárně o byznys. Vy byste rád dobrovolně prodělával miliony v USD a nebyl schopen zaplatit své náklady? Hrnul byste se dobrovolně do platformy, která Vám sníží schopnost zaplatit Vaše náklady ­(a potažmo např. omezí­/ohrozí Vaši filantropickou schopnost­)?

"v případě X to čtu jako vydírání Elona Muska­"

Jaké vydírání Muska? Musk ho tam chce, MrBeastovi je nějaký X někde. Ten se tam přece vůbec nehrne.

Když jsem měl integrovanou i810, tak jsem za hratelné považoval cokoli, co běhalo aspoň trochu nad 10 fps. 12 fps se už dalo hrát, to byla taková hranice snesitelnosti, 15 fps už bylo celkem OK. Hrozné časy :­-­)

"Kolik je na světě politiků, herců, zpěváků, režisérů, sportovců, vědců, podnikatelů, kteří ve svých oborech podávají úžasné výkony. ­"

Také jsou to pak ve svém oboru velikáni. Navíc MrBeast má rozsáhlou charitativní činnost, takže ty desítky milionů USD pak neputují jen do jeho kapsy, ale např. na čištění oceánů, výsadbu stromů, stavbu domů obětem tornád,...

A co se Vám nezdá? Má druhý nejúspěšnější YouTube kanál na světě s 226 miliony odběratelů. To je úctyhodný výkon.

Protože pro to zatím nikdo nevyrábí panely.

"Nevnímám žádné plivání.­"

Nemluvil jsem o Vás.

"A ta aplikace prý je nutná, jinak to nejde. ­"

Aplikaci potřebujete, ale ta je už na telefonu ­(jde o aplikaci Applu­). Nepotřebujete k tomu nic, co by na tom telefonu nebylo. Teď jsem to zkoušel a normálně jsem si na iPhonu nastavil své vlastní vyzvánění ze zvoleného MP3. Tak mi neříkejte, že to nejde. Rozhodně by to mohlo jít méně komplikovaně, to je rozhodně pravdou, ale jde to, a to navíc bez aplikací třetích stran.

"A po resetu ipadu ji apple smazal i z něho.­"

Pak tam musel být nějaký pádný důvod, proč se to už nenabízelo. Již nenabízenou a neaktualizovanou aplikaci, kterou jste v minulosti stáhl­/zakoupil, totiž můžete opětovně nainstalovat.

"Omezeni jsou všichni uživatelé. Vadí to jen někomu.­"

No a právě o to jde. Dělá se tu problém z něčeho, co pro drtivou většinu lidí problém není. Ti, pro které to problém je, si prostě mohou koupit Android. Tu možnost mají. Ale není to sebemenším důvodem k tomu, aby se plivalo na uživatele konkurenční platformy, obzvlášť když jde o minoritní problém. Kdyby to omezovalo většinu lidí, pak by taková výtka byla oprávněná. Jenže neomezuje. Lidem je to fuk. I kdyby tu ta možnost byla ­(a to v EU brzy bude­), stejně si toho drtivá většina lidí ani nevšimne, protože to prostě nepotřebuje.

"Aha vám někdom říká na jaký koncert půjdete, nemůžete se svobodně rozhodnout co se vám líbí. ­"

Nerozumím, o čem mluvíte. Jaký koncert? Analogie k čemu to má být? Vlastní melodii si z MP3 na Applu vytvoříte, ani k tomu nepotřebujete neoficiální aplikaci.

"firma měla ipad s aplikací, jenže ta firma co aplikaci vytvořila zrušila podporu, tak neudržovaná aplikace nemůže být na store­"

Že není na App Store, automaticky neznamená, že ji nelze znovu stáhnout, pokud už byla stáhnuta nebo koupena. Teď jsem v pohodě nainstaloval několik neudržovaných aplikací různých vývojářů, které už dávno nejsou na App Storu. Protože je člověk ale používal, jsou stále k dispozici k opětovné instalaci. Pokud tomu tak není a opravdu to nejde, obvykle je k tomu nějaký dobrý důvod, proč je opětovné stažení zakázáno. Jen tak z legrace taková aplikace, která už na App Storu není k dispozici, z možnosti opětovné instalace nezmizí.

Že mají vysoké příjmy, ještě nemusí automaticky znamenat, že to stačí na pokrytí výdajů. To je jen jedna část rovnice. Článek je o příjmech, ne ziscích.

Nemám bohužel tušení, zkoušel jsem to a funguje mi to konkrétně ve všech prohlížečích.

Jenže jde právě o ten rozsah. Kolik uživatelů z té miliardové základny Applu si chce nainstalovat Vexl? Drtivá většina uživatelů Applu se s žádným takovým omezením nesetká. Ale dělá se z toho, jako by se to týkalo každého uživatele, a každého uživatele Apple děsně omezoval. Ne, většina lidí s Applem nikdy žádný problém s nemožností instalovat aplikaci z jiného zdroje nemá a mít nebude. Problém je spíše ze strany vývojářů, že nenabízí svou aplikaci pro některý ze systémů, a tato exkluzivita se týká obou platforem. To už je častější a mnohem reálnější problém než nemožnost to instalovat z jiného zdroje.

1, Neměl jsem potřebu si měnit vyzvánění. Nemožné to ale není ­(mohlo by to být jednodušší, to je pravda, ale jde to udělat, a to dokonce bez nutnosti instalovat jakoukoli ne­-Apple aplikaci­).
2, Nenainstalujete. A ono je to potřeba? Co pořád máte s těmi aplikacemi mimo obchod? Nikdy jsem neměl potřebu to dělat ani na Androidu ­(a opravdu si myslím, že ani naprostá drtivá většina uživatelů Androidu toto nikdy v životě neřešila a možnost instalace z alternativních zdrojů nemá ani aktivovanou ­- a asi ani neví, jak to vůbec udělat­). Co takového všichni pořád na tom Androidu instalujete, že to není v ofiko obchodě?

"mnoho uživatelů chce být dobrovolně omezováno ​­(apple​­)­"

A v čem jsou uživatelé Applu omezováni? Osobně jsem si ničeho takového nevšiml a myslím, že ani ostatní uživatelé Applu s tím všeobecně nemají problém.

"A i u dražších fónu má člověk docela častou aktualizaci. Já mám třeba na samsungu android 14­"

Dnes už je to lepší, za historických dob Androidů 2.3 a 4 to byla hrůza i u dražších telefonů ­(včetně Samsungu­). V mém případě mám iPhone už 8. rokem, a když započítám i výměnu baterie, vychází na cca 2000 Kč ročně. Nejnovější iOS přestal dostávat před necelým 1,5 rokem ­(tedy celkem 6 aktualizací z iOS 9 až na iOS 15­) a dodnes dostává docela pravidelné bezpečnostní aktualizace. Naštěstí nyní se tato dlouhodobá podpora začíná objevovat i u některých Androidů.

To také nikdo netvrdí.

No to právě není pravda. Valve varuje, že Steam bez té podpory poběží jen nějakou ­(blíže nespecifikovanou­) dobu.

GPT­-4 je zpoplatněno všude kromě aplikací Microsoftu, nepletu­-li se.

Tak ono to ­"zlepšuje­" je také takové všelijaké. To záleží na mnoha věcech, samotná chemie článku, BMS i kvalita výroby ­(tohle byl třeba problém hořících Boltů ­- středně bezpečná chemie nadměrně hořela kvůli výrobním defektům­). Celé Vám to takto může shodit nekvalitní výroba a pak snáze shoří i ­"nehořlavé­" články. Nebo nekvalitní BMS, který s kvalitním článkem blbě pracuje. Nehořlavé elektrokolo můžete udělat i tak, že tam hodíte jiný typ již dnes existujících článků,... To je tolik kombinací všeho, co se může pokazit ­(nebo co naopak může pomoci­), že těžko můžete vědět, nakolik je Vaše elektrokolo bezpečné ­(nebo třeba i blbý elektrický vysavač­). Takže takový článek nečekejte a ani čekat nemůžete. Tohle se v podstatě ani nedá jak vyhodnotit. Ta rizika mohou být pro podobný produkt o několik řádů někde jinde a stále je na Vás, jaké riziko je pro Vás přijatelné. Vždyť si vezměte, že dosud shořelo nějakých 0,003 % z veškerých elektromobilů ­(tedy ne za rok, ale za celou dobu novodobé elektromobility­). Je to hodně nebo málo? Pro představu, u nás v ČR ročně větším či menším způsobem začne hořet 0,03 % vozového parku.

Tohle je hodně ošemetné. Jde najít spousta testů, kdy po propíchnutí neshoří ani mnohé Li­-Ion baterie, stejně jako po přebití. To ale současně neznamená, že se nemůže najít situace, kterou i stovky testů v nestandardních podmínkách nepokryly, a pak to třeba v praxi udělá paseku. Proto píšu o relativní bezpečnosti, neboť jisté není nikdy nic, a přesná data o tom, co a jak bylo testováno, nemáme. Také jako není Li­-Ion jako Li­-Ion, on není ani Na­-Ion jako Na­-Ion. Je tam tentýž problém, můžete mít různou kombinaci katod, anod a elektrolytů a každá nabídne jiné vlastnosti včetně té bezpečnosti.

O jaké hořlavosti mluvíte, když právě toto Na­-Ion řeší? V zásadě jakákoli skladovaná energie může hořet, ale spousta moderních baterek v tomto nemá větších problémů. Mnoho moderních typů Li­-Ionů dnes nezačne hořet ani po propíchnutí, deformaci nebo po styku s ohněm, v některých případech jsou jejich elektrolyty dokonce hasivem ­(to spíše u prototypů než u komerčně dostupných modelů­). To vše závisí na kombinaci elektrod a elektrolytů, což platí jako pro Li­-Ion, tak pro Na­-Ion.

"Já si dřív myslel že baterie elektromobilu je složená z nějakých velkých hranatých článků­"

No však ano. Že Tesla používala 18650, později 2170 a nyní přechází na 4680, neznamená, že všichni používají cylindrické články. Právě naopak, spousta aut a úložišť má prizmatické ­(hranaté­) články. Cylindrické články se u Li­-Ion používaly kvůli standardizaci rozměrů, např. byly v noteboocích, powerbankách, čelovkách a jiných světlech, elektronických cigaretách, RC modelech,..., ale nepoužívají se zas až tak často u elektromobilů. Cylindrické články bude používat např. BMW, a to 4695 a 46120, ale že by cylindrické články byly u elektromobilů pravidlem, to bych neřekl.

" rozdil od ciny, ktera ma skoro 2 miliardy obyvatel

Jen faktická, 1,43­-1,45 mld. bych neoznačoval slovy ­"skoro 2 miliardy­".

To máte nějaké špatné počty. Jak jste došel k méně než 1­/10? 29 m2 není 29 kWp.

Pokud budete mít 29 m2 na střeše, tak při 200W­/m2 budete mít instalovaných 5,8kWp. To Vám u nás udělá na střeše tak okolo 6000 kWh za rok. Takže je to někde na 40 %, ale určitě ne pod 1­/10. Pokud bychom vzali ten instalovaný výkon 3,75 kWp, tak ten by Vám tady udělal necelých 4000 kWh na střeše, takže bychom hovořili dokonce o 60 %. Sice stále daleko do 100 %, ale na plochou instalaci, po které se chodí­/jezdí bych čekal spíše horší výsledky.

Čínské maglevy dnes jezdí 430, ty budoucí nedávno představené mají jezdit lehce přes 600. Čínský hyperloop ­(resp. něco podobného ve vakuu se tam vyvíjí­) a má to jezdit 1000 km­/h, takže o cca 400 km­/h rychleji než dosud nejezdící maglevy ­(samozřejmě, pokud by to skutečně vyjelo a skutečně jezdilo zamýšlenou rychlostí­). Proti ­"normálnímu­" čínskému maglevu by ten jejich hyperloop měl jezdit dokonce o skoro 600 km­/h rychleji. Tedy zase ty Vaše typické násobky vedle.

Zajímavé by to mohlo být na prosklených balkónech, které většinou mají nějaké to tónování jako např. zde https:­/­/pekstra.cz­/wp­-content­/uploads­/2023­/07­/balkony­-hlinikove­-zabradli­-sklo­-12.jpg Je to poměrně velká plocha a pokud by to bylo relativně levné, ani by nevadilo, že to nemá nějak dramaticky vysokou účinnost a není to pod tím nejlepším úhlem.

Tady člověk nikdy neví. Těch patentů je tolik, že ať vymyslíte skoro cokoli, vždy se najde někdo, kdo v tom najde něco svého, na co se to dá naroubovat. Nemusí to být nutně záměr. Samsung měl letos taky problém.

"Pár podstatných detailů ​­- kromě GTX1650 končí i ta 1660­"

No ale však o tom se přece v aktualitě píše, cituji: ­"Vtip je v tom, že Nvidia počátkem roku 2024 ukončí výrobu GeForce GTX 16xx­". 16xx zahrnuje 1650 i 1660. Pokud jde o ukončení 8GB RTX 3050, to dopíšu.

Tady je problém v tom, že Vy tu pořád taháte dotace a nízkou cenu OZE kvůli dotacím, kdežto já se bavím o fungování burzy s elektřinou. Nijak nepopírám, že ty dotace zvýhodňují OZE a naopak dělají dražší tradiční zdroje. V tom se naprosto shodneme. Mně jde ale o to, že ta burza sama o sobě tlačí ceny dolů, ne nahoru. Je tu v zásadě jedno, co dotované je a co dotované není, ten princip prostě tlačí ceny dolů. I kdyby bylo dotované uhlí a naopak OZE byly znevýhodňované, pořád by to vedlo k témuž, nižším cenám elektřiny, nikoli vyšším. A o to mi primárně jde.

1, Neignoruju, vždyť jsem to několikrát sám říkal. Jen Vy to pořád nechcete slyšet. Nevím zda proto, že se chcete hádat, nebo zda nechápete napsaný text, ale toto jsem nikdy nerozporoval.
2, Vždyť o tom mluvím taky. Nechápu, proč to znovu zmiňujete, když jsem toto nikdy nerozporoval.

"takže se zdražuje popáté­"

To vše, co jste napsal, je sice fajn a lze s tím souhlasit, zapomněl jste ale na jeden detail, o který tu celou tu dobu jde. Pokud je levného chleba dostatek, tak ten drahý se vůbec nebude prodávat. Tedy Vás cena zdraženého chleba vůbec NEzajímá, protože se NEnakupuje.

"Pokud jde o výhody svobodného trhu, tak ten je výhodný do chvíle dokud převažuje nabídka nad poptávkou.­"

No a právě o to jde. Ten systém funguje dobře, pokud je dostatečná nabídka. Proto jsme měli tak velmi levnou elektřinu v posledním desetiletí. Celou dobu šlo o systém, který Vám snižoval účty, ale najednou, když se dostal do své nevýhodné fáze, najednou je tentýž systém špatný a nikomu se nelíbí. Ten systém není dokonalý, nikdo neříká, že je. Ale také není vyloženě špatný. Nemyslím si, že by bez něj byla levnější elektřina. Spíše naopak, byla by méně ekologická a dražší, protože byste ztratil ten tržní tlak ­(ona je to taková zvláštní kombinace plánovaného a tržního systému, kdy si prosazováním jednoho paradoxně vynucujete ten druhý­). Pokud nenabídnete nízkou cenu, tak neprodáte. Vy neprodáte ­(a nekoupíte­) draze, neprodáte totiž vůbec. Chleba Vám nezdražuje, protože se za tu 5krát zvýšenou cenu neprodává. A o to jde. Jste tlačen do toho, abyste ho prodával levně. Jen tak můžete prodat.

"Platite dopredu na 1 , 2, aleob 3 roky?? Nie platite za spotrebovanu elektinu.­"

No a jak jinak byste ji chtěl platit? Cenu si ale jako spotřebitel na 3 roky klidně zafixovat můžete. Trefíte­-li se a cena půjde nahoru, ušetříte. Pokud to odhadnete špatně a cena půjde dolů, proděláte.

"Preco si to nemohla zazmluvnit sama ???­"

No nevím jak v Německu, ale u nás si cenu zafixovat můžete. Viz výše.

"Takze my ako sukromne osoby nemozeme na burze nakupovat elektrinu, tak potom o com tu meliete.­"

Já někde říkal, že Vy můžete kupovat elektřinu přímo na burze? Kde? Já jen říkám, že ta burza svým způsobem fungování tlačí na to, abyste Vy měl ve výsledku elektřinu levnější a nikoli dražší.

"Nechapem preco to obhajujete, to je ako obhajovat, ze nemozes si ist kupit chleba do pekarne, ale len do specializovaneho obchodu , kde ti daju chleba s 800 % prirazkov, lebo ho najskor nakupia na burze.­"

Dobře, tak si tu elektřinu vysvětleme na tom chlebu ­(nyní ale pro jednoduchost dejme rovnítko mezi toho, kdo nakupuje na trhu a kdo to i spotřebovává­). Máte tržiště, kde budou nabízeny chleby od 2 do 5 EUR. Bude tam 150 kusů a zájem je o 100 kusů. Vezme se tak 100 nejlevnějších kusů a ty se prodají za cenu toho 100. nejlevnějšího, třeba 2,8 EUR. Všichni, kteří mají chleba dražší než 2,8 EUR, neprodají ani kus ­(na druhou stranu potenciálně levnější chleba se prodá dráž­).

A teď, co se stane? No ten, kdo nabízel chleba třeba za 2,85 EUR, nic neprodal, tak bude hledat cesty, jak ho zlevnit a jak bude moci něco prodat, protože za danou cenu nemůže ­(je příliš drahý­). Příště tam přijde s chlebem za 2,75 EUR, aby se dostal do těch 100 nejlevnějších. To ale současně znamená, že vystrnadí ze 100 nejlevnějších kusů toho, kdo to nabízel za 2,8 EUR, možná i 2,79 EUR,... Takže příště se chleba prodává třeba za 2,77 EUR. Jenže ti, co byli těsně pod touto závěrnou cenou, se budou také snažit jít s cenou dolů, aby právě takto nebyli vykopnuti. Takže místo 2,8 EUR nasadí cenu třeba 2,7 EUR. Takže ten, který šel z 2,85 na 2,75 EUR, možná ani tak neprodá, protože ho zase předběhnou. Takže bude optimalizovat dál, aby se konečně do toho výběru dostal. Kdo na tom vydělá? Vy jako spotřebitel. Proč? Protože se díky fungování trhu cena produktu snižuje. Nemůžete totiž prodávat, pokud nejste mezi nejlevnějšími.

Řekněme, že Váš lokální dodavatel chleba ho má za ta 2 EUR, ale nemůže se zúčastnit trhu s chleby. Na první pohled se zdá, že je pro Vás výhodnější to kupovat od něj a nemít přístup na trh, kde je to za 2,8 EUR. No jo, jenže z toho, co jsem uvedl výše, se cena chleba na trhu snižuje, a časem může být třeba 1,8 EUR. Protože Vy jste se ale z konceptu tohoto tržiště vyškrtl ­(chcete Vaše Mochovce­), tak jste naopak vydán na pospas tomuto jednomu dodavateli, který není tlačen na snižování cen, a kterému takto vytváříte monopolní postavení, protože ho vylučujete ze soutěže. No ale řekněme, že má přebytky a může jít na trh. Tzn. Vám to bude prodávat za 2 EUR, ale na tržišti to bude nabízet za 1,75 EUR, aby prodal. Kdo na tom vydělá? Ti, kteří kupují chleba na trhu ­(tam jsou totiž producenti tlačeni na snižování cen­), ne lokálně ­(tam je kvůli monopolnímu postavení ke snižování cen nic netlačí­).

Tohle velmi dobře funguje, pokud máte chlebů více, než kolik jich lidé požadují. Ti nejdražší totiž nemají šanci prodat a marže nejlevnějších se snižují. Problém z nedávné doby byl akorát v tom, že chlebů bylo málo. Tzn. ti nejdražší začali tvořit cenu pro celý trh.

Pozor, já říkám, že elektřina z OZE je na burze nejlevnější, ne že je nutně i výrobními náklady nejlevnější. Budete­-li mít více levného OZE na burze, cena elektřiny Vám bude spíše padat a nikoli růst ­(protože posune ten graf doprava a vystrnadí drahé zdroje pryč ­- ať už jsou drahé z jakéhokoli důvodu­). Také nelze zapomínat na to, že ceny OZE ­(i případných úložišť­) neustále padají, zatímco ceny JE strmě rostou, takže jestli je dnes JE stále levnější na vyprodukovanou MWh, tak tomu tak vůbec nemusí být za 15 let, až ji s touto myšlenkou konečně dostavíme. A to říkám jako zastánce JE.

"Od samého začátku se pokouším vysvětlit, že cena elektřiny na burze je deformovaná a kvůli křížovým dotacím v rámci energetiky, zavedeným zákony na podporu OZE neodráží skutečné náklady.­"

To Vám ale přece vůbec nikdo nebere. Současně se ale tyto skutečné náklady plně nepromítají do toho, co platíte. Promítnou se tam v případě, že tou závěrnou elektrárnou bude ta, která je tímto negativně postižena. Vtip je v tom, že pokud navýšíte počet OZE a JE, těmito závěrnými elektrárnami se tyto drahé zdroje nestanou a elektřina Vám zlevní, nezdraží.

Já nejsem zrovna zastáncem OZE ­(spoléhat na ně většinově mi přijde hodně ­"odvážné­" z důvodů, jež správně zmiňujete­). Ideální řešení bych i přes výrazně zvyšující se cenu JE viděl spíše v jádru než slunci, větru a úložištích. Na druhou stranu nelze popřít, že větší počet OZE Vám ten graf cen tlačí doprava ­(zlevnění­) a ne doleva ­(zdražení­). To, že je to uměle pokřivené dotacemi a povolenkami, nikdo nepopírá. Chcete­-li ale přejít na čistější energii, tak je to jeden z prostředků, jak toho dosáhnout. A to, že ta cena elektřiny se zase vrací tam, kde byla před několika lety, ukazuje, že to nemusí být zas až tak debilní způsob, jak se na první pohled může zdát.

Znova, dnes je brzo něco hodnotit, ta cena je stále vysoká kvůli nedávnému výraznému zvýšení. Zda cena skutečně roste a o kolik, to budeme moci říci tak možná za dva roky. Ale dnes? Na základně čeho chcete nějaký ten soud v tak volatilním prostředí vyřknout? Jestli jste měl dva měsíce zpátky cenu vyšší o třetinu než dnes, jak chcete říci, jak drahá ta energie dnes vlastně je? Co když je to jen začátek pádu a půjde to ještě výrazně níž? Co když je to to naopak lokální minimum a už nikdy to tak nízko nebude? Víte to? Já ne. Můžete dnes koupit elektřinu na roky dopředu a může to být koupě roku stejně jako se můžete šeredně spálit. Víte, která z těch dvou možností to je?