Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
Komentáře od Milan Šurkala
Naprosto mimo? A nějaký důkaz by se našel?

https:­/­/www.techspot.com­/review­/2940­-intel­-arc­-b580­-rereview­/

V 1080p B580 zhruba na úrovni RTX 4060 jak průměrem, tak 1% lows. Ve 1440p B580 vede jak v průměru, tak v 1% lows. Jediná hra, kde jsou lows opravdu výrazně nižší, je Starfield.

https:­/­/www.techpowerup.com­/review­/intel­-arc­-b580­/35.html

V 1% FPS Intel B580 vítězí nad RTX 4060 už v rozlišení 1080p, natož pak ve 1440p a 4K. I v průměrných FPS Intel B580 překonává RTX 4060 už v 1080p, ve vyšších rozlišeních je rozdíl výraznější.

https:­/­/www.tomshardware.com­/pc­-components­/gpus­/intel­-arc­-b580­-review­-the­-new­-usd249­-gpu­-champion­-has­-arrived­/4

Arc B580 nejvýkonnější kartou v testu ­(proti 7600XT a RTX 4060­), 1% lows naprosto srovnatelná. Opět jediný výraznější rozdíl ve Starfieldu, pak ještě trochu propad v Baldurs Gate, nicméně i tam to ve 1440p Ultra je 37 fps v 1% lows. To přece není žádná prezentace.

Tak si nevymýšlejte. Ta karta nemá problém ani s průměrným výkonem a ani nejnižším. 1% lows jsou naprosto v pořádku srovnatelná s konkurencí. Nejde ji akorát Starfield a trochu zaostává v Baldurs Gate 3. Jenže v některých hrách podobně padá např. i RX 7600 nebo RTX 4060.
Odpovědět0  0
Vzhledem k tomu, že RTX 3050 stojí obvykle okolo 5000­-6000 Kč, tak s takovou cenou bych moc nepočítal.
Odpovědět0  0
A proč by měla 32GB paměť žrát 500W? Takže ještě jednou, proslýchá se, že RX 9070 XT, která teď půjde do prodeje ­(tzn. 16GB verze­), má ve specifikacích požadavek na 900W PSU. Ne že to má 900W TDP, ale že to chce 900W zdroj.

To spoustu lidí vyděsilo a řeší to napříč internetem, takže si i z toho Azor udělal srandu, že 320GB verze bude chtít 1,21 GW. Pro srovnání, RTX 5070 Ti vyžaduje 750W zdroj, takže tu byla velká aféra z toho, co stojí za tím, že RX 9070 XT chce o 150 W více.
Odpovědět1  0
" a grafika na které je konkrétní hra jen prezentace je vám k něčemu­"

On je už rok 2025. Recenze nových Intelů rozhodně nenapovídají, že by ty hry byly jen prezentace. Tak si nevymýšlejte blbosti. Většina moderních her jede na Intelu stejně tak dobře­/špatně jako na AMD nebo Nvidii dané třídy.
Odpovědět0  0
S obavami reagovali na 900W zdroje u RX 9070 XT, ne u tohoto vtípku.
Odpovědět1  0
To úplně ne, ale dají se dohledat provozní zisky jednotlivých oblastí ­(což stále ještě není čistý zisk, ale něco to už řekne­).

Např. Compute & Networking ­(Data Center, ale i Jetson, DGX Cloud­) má při 31mld. příjmech provozní zisk 22,1 mld, tedy provozní marže 71 %. Graphics ­(Gaming, GeForce Now, Quadro, Omniverse­) má 4,05 mld. příjmy a 1,5 mld. provozní zisk, tedy 37% provozní marže. Přímo rozepsané zisky pro jednotlivé divize ­(tedy Data Center v rámci Compute & Networking nebo Gaming v rámci Graphics­) nevidím, jen příjmy.
Odpovědět1  0
"Mám vysokou školu a jsem expert jen na ​­"NIC​­" vy jste se zasekl na šroubováku, kdybych to věděl tak to nepíšu. ­"

Já bych ten zpropadený šroubovák neřešil, kdybyste ho tu Vy netahal. Logicky reaguju na Vaše příspěvky. Pokud píšete o šroubováku, tak logicky reaguju na šroubovák a nepíšu o lopatě. Vy jste vybral téma šroubovák, tak tu logicky netahám off topic, ale téma, které jste Vy sám nastolil.

Takže to zkusme bez šroubováku či jakéhokoli jiného konkrétního nástroje, když se Vám nelíbí Vaše vlastní téma.

Prostě každý umí něco a to, že neovládá věci, které jsou pro někoho samozřejmé, z něho nedělá blbce nebo někoho inteligentního. Každý umíme něco, co jiní neumí, a neumíme něco, co jiní umí. Ani z jednoho to ještě automaticky nedělá blbce. A je jedno, co to je.
Odpovědět0  0
" pro mě je podcast právě ztráta času, bo bych mohl dělat něco jiného jak poslouchat­"

Mně přijde, že nečtete. Říkám, že podcasty jsou ideální právě tehdy, kdy už něco děláte v jinak informačně nevyužitelné době. Ne, že posloucháte podcast a nic jiného, proboha. Podcast posloucháte třeba při dojíždění do práce, při mytí nádobí a podobných činnostech. Takže to šetří čas, protože si to poslechnete v době, kdy už něco děláte. Dvě věci najednou.

"že vím o vysokoškolsky vzdělaném člověku, který není schopen použít ani šroubovák, a dle mě nemá ani znalosti které by odpovídali. ­"

Znova, každý je expert na něco. Vysoká škola nemusí znamenat, že musíte umět ovládat šroubovák. Jaderný fyzik může být expert na jadernou fyziku, ale může být úplný mamlas na podobné údržbářské práce. To z něho nedělá blbce.
Odpovědět0  0
"nevím podcasty neposlouchám, pro mě to je zbytečná ztráta času, a naprosto to nesnáším­"

Podcasty jsou naopak obrovská úspora času, protože se dozvíte spoustu věcí v době, která je jinak informačně nevyužitelná ­(např. doprava z místa na místo­). Pro mně třeba jen dojíždění znamená, že se denně mohu vzdělávat zhruba 1­-1,5 hodiny v době, kdy bych jinak nic nedělal. Neskutečná úspora času.

"kdysi chodili naší tatínkové s jezevčíkem na rameni, ten byl stereo 2*80mm. Dnes mladá generace jde po chodníku s bluetooth repráčkem mono 1*30mm řve to na plné koule­"

No a jste si jist, že kdyby v té době měli k dispozici Bluetooth repráček, že by nechodili s ním? Nebyla třeba velikost jen statusová věc stejně jako dnes jiné vlastnosti?

"tak já vím proč by schopnost tohoto měla dělat inteligentnějšího, takto bych uznal že něco umíte, né že se zabijete při použití šroubováku ­"

Asi si pletete inteligencí se zručností. To jsou dvě rozdílné věci. Já třeba nevím, proč bych se měl učit všechny věci, když si na to můžu zavolat někoho, kdo to umí líp. Stejně jako on si zavolá mě na IT věci, protože je umím líp než on.
Odpovědět0  0
1. Výtěžnost závisí i na ploše čipu. Zatím se nezdá, že by byla nějak zásadně a nepoužitelně nižší než u konkurence.
2. A20 zrušili proto, že A18 byl vyvinut natolik, že už nemělo smysl uvádět A20, když nástupce byl připraven skoro stejně tak dobře.
Odpovědět1  2
"tak mám mnohem horší kvalitu hudby než ten zatraceně nemoderní člověk­"

Mnohem horší kvalitu? Nejsem si jist, zda ten flac bude nějak zásadně kvalitnější než 320kbps ve Spotify v prostředí auta ­(tedy značných šumů okolí­). Poznal byste to ve slepém testu? Já tedy určitě ne.

""Podcasty jsou na 96 kbps​­" toto je kvalita šumu?­"

Proč by měla? Na podcasty je to naprosto dostatečná kvalita.

"ono růst inteligence jde vidět právě na manualech k autu, kdysi pro ty nemoderní staré blbce tam bylo jak si seřídit předstih­"

Co má tohle společného s inteligencí? Doba se prostě mění a lidé se zabývají jinými věcmi. Ten ­"starý blbec­", který si uměl seřídit předstih, zase neovládal spoustu věcí, které zvládali lidé mnoho desítek let před ním a naopak desítky let po něm. Prostě zvládal to, co je poplatné době. Tak to v minulosti vždy bylo a v budoucnosti vždy bude. Z žádné generace to nedělá generaci inteligentnější ani blbější. Tohle si o mladé generaci bláhově namlouvá každá starší generace už od doby, kdy vzniklo lidstvo...

I Vy jste byl pro starší generaci ve své době neschopná mladá zkažená generace, který nic neumí a nic nechápe. A teď si myslíte úplně totéž, jak jste chytřejší než ta nynější neschopná mladá zkažená generace, který nic neumí a nic nechápe. A takhle to bude pořád. Přesto si nemyslím, že před 20 generacemi byli lidi nějak inteligentnější, ačkoli si všech 20 generací před Vámi myslelo, jak jsou děsně chytří než ta nová.

"Dneska tam pro moderní chytré lidi je, nepijte vodu z baterie je jedovatá!!!!­"

Jestli je někdo blbec teď, byl by blbec předtím. Myslím, že by měl stejný problém s pitím vody z baterie jako se seřízením předstihu. Já jsem předstih nikdy neseřizoval, nikdy se k tomu nechystám, a už vůbec nevím, proč by mě schopnost to udělat měla dělat nějak inteligentnějšího ­(a naopak­).
Odpovědět0  0
"to vám řeknu naprosto přesně, jeden .flac takže 5 minut­"

Bavíme se tu o Spotify nebo o flacu? Nemůžete Váš flac přepočítávat na cache ve Spotify, který má jiný bitrate.

Spotify Premium má bitrate max. 320 kbps, takže 40 kB­/s. 50 MB je tak 21 minut záznamu v nejvyšší dostupné kvalitě a ne 5 ­(ve 160 kbps přes 40 minut­). Kvalitu si pochopitelně můžete nastavit nižší na 160, 96 nebo 24 kbps. Podcasty jsou na 96 kbps, takže 12 kB­/s, tedy skoro 70 minut. A stále platí totéž, celý playlist si můžete stáhnout offline jediným klikem, pokud byste se náhodou často pohyboval tam, kde jste desítky minut bez signálu.

Odpovědět0  0
"o tom jsme se už bavily, já už mám nějaký věk­"

Přesně o tom to je. Vy už máte nějaký věk. Já taky. Ale ti mladí ne a tam se musíte dívat, pokud chcete vědět, jaký bude trend. Vy ho už tvořit nebudete.

"jsou i místa kde není signál docela dlouho, nevím na jak dlouho má spotify cache­"

To přesně nevím, u mě na telefonu zabírá cache 50 MB, ale co přesně v tom je, netuším. Nicméně playlist si lze stiskem jednoho tlačítka stáhnout komplet celý offline ­(což se dostáváte k tomu Vašemu MP3 řešení s tím rozdílem, že ten playlist je stejný na všech zařízeních, ke kterým se přihlásíte od telefonu přes počítač a televizi až po auto­).

"Tak samo na kole mám v mobilu offline mapu­"

To já také.
Odpovědět0  0
"Co mám infotainmentu říct písničku obsahující tralala?­"

Tak zrovna to by moderní LLM zvládnout i mohly. Každopádně dnes se spíše předpokládá, že ten playlist budete mít vytvořený ve Spotify nebo jiné streamovací službě. Playlisty v MP3 ­(nebo jiném podobném formátu­), to už je docela old­-school záležitost.
Odpovědět0  0
Ne, ale abyste v Číně mohl prodávat své produkty, musíte vytvořit joint venture s nějakou jinou čínskou značkou ­(a v zásadě Číně předávat své know­-how­). Stejně tu funguje např. Toyota jako FAW Toyota i GAC Toyota. Jedinou výjimkou je zatím asi jen Tesla.
Odpovědět0  0
"Že je to za jízdy nejen hůř použitelný, ale hlavně mnohem nebezpečnější­"

To bezpochyby, jenže dnes to míří tam, aby se to jakkoli rukama vůbec ovládat nemuselo ­(tedy ani tlačítky ani dotykovými panely­), ale hlasem. To je to, co zajímá lidi stále více a více.
Odpovědět0  0
"No ale přesně na tohle za 90 procent tu elektroniku integrovanou v autě nepotřebuji..­"

Že Vy to nepotřebujete, nemá nic společného s tím, že takový je trend.

"Dá se to prostě koupit za x tisíc a namontovat do jakéhokoliv auta­"

To asi těžko, pokud to vyžaduje přídavný HW za desítky tisíc. Asi těžko za pár tisíc vyměníte infotainment a získáte tím autonomní řízení, když to auto nemá kamery a radary, nemluvě o tom, že to potřebuje výkonný hardware s výkonem slušně výkonné grafické karty. Asi těžko takto za pár tisíc získáte perzonalizaci nastavení, když to auto třeba nemá elektrické nastavování volantu a sedaček.
Odpovědět0  0
"Jenže o jakých ​­"technologických věcech​­" to mluvíme?­"

O chytrých autech. Velké displeje s připojením na internet, streamovací služby a plná integrace s telefonem ­(včetně aplikací­), hlasoví asistenti s AI a ovládání, heads­-up displeje, uživatelská konfigurace a personalizace vozu, jízdní asistenti a autonomní režimy, autonomní parkování, OTA updaty, konfigurace nabíjení, platby z prostředí auta, V2X funkce, softwarové balíčky,...

" Jrdnak jeho porucha vede k nefunkčnosti vozidla a druhak zastarává dalko rychleji než ta mechanika.. ­"

No to mně neříkejte, to já vím. To říkejte těm, pro které jsou ty technologické věci tak zajímavé.
Odpovědět0  0
Problém je v tom, že je stále více lidí, kteří se o ty technické vlastnosti aut nezajímají, zajímají je ty technologické věci. To, že to vede ke složitosti, je pro stále více lidí irelevantní, nevnímají ji. Chtějí, ať se k autu mohou připojit telefonem, mohou si nastavit nějaké funkce, ať to samo přijede, mohou v tom odpovídat na maily, pracovat,... Jak to funguje... who cares?

Jako u každé technologie máte spoustu ­"starých škol­", které těmto novinkám nerozumí a chtějí staré pořádky. Ale jako u každé technologie, tato skupina lidí postupně mizí a nahrazuje je mladší generace. A ti jako u každé technologie chtějí něco jiného než ti starší. To, co je TSI, je nezajímá. Jediné, co potřebují vědět, je to, zda se do toho lije benzín nebo nafta, protože to je jediná technikálie, se kterou se setkají.
Odpovědět1  0
Vy možná ano, ale mladá generace chce moderní technologie. V Číně obzvlášť. Ostatně průzkumy v Číně už před lety ukázaly, že mezi nejdůležitější kritéria při výběru auta patří chytré funkce a konektivita. Když se např. zjišťovalo, proč VW v Číně padají prodeje, závěrem bylo, že zákazníci považují jeho auta za hloupá, málo smart.
Odpovědět0  0
"Takže jiným typem CPU to nebude, chyba nastala jinde.­"

Znovu, já říkám jen jedno jediné. 7800X3D a 9800X3D nemají stejnou spotřebu proto, že mají stejnou TDP. Nesouhlasím s tímto prohlášením. Vůbec neřeším to, co způsobilo tento problém, a kde nastala chyba. To, že je ten socket dělaný na větší odběry a mělo by to vydržet i ještě hladovější procesory, v tom jsem Vám nikdy neodporoval. Jen říkám, že stejná TDP se automaticky nerovná stejné spotřebě v praxi.
Odpovědět0  1
A co to má společného s tím, co říkám já? Jasně, v tom posledním máte pravdu, ten socket zvládá větší spotřeby, ale reagoval jsem na to, že 7800X3D a 9800X3D mají stejnou spotřebu, protože mají stejnou TDP. A to pravdou není.
Odpovědět0  1
Že je stejná TDP, neznamená, že je stejná spotřeba ­(u některých procesorů to může být v podstatě nedosažitelná hodnota, jinde naopak brzy posílající to do throttlingu­). Když se podíváte třeba sem na test spotřeby https:­/­/www.techpowerup.com­/review­/amd­-ryzen­-7­-9800x3d­/23.html tak 9800X3D žere výrazně více než 7800X3D.

ST 14 W vs 23 W ­(+64%­)
MT Blender 74 W vs 155 W ­(+109 %­)
Aplikace 48 W vs 88 W ­(+83 %­)

Není mi jasné, jak tam mohl vzniknout tak brutální rozdíl ­(když to má stejný počet jader­), tak velké rozdíly v těch dalších oblastech nejsou, ale je vidět, že 9800X3D podle tohoto žere výrazně více než 7800X3D, ačkoli mají stejnou TDP.
Odpovědět0  0
"že by pán co vlastní tak hodnotný klíč v miliardách korun jej nechal povalovat se na disku a Bitcoiny si nenechal proplatit dříve? ­"

Když ho vyhodil, tak to hodnotu v miliardách korun nemělo. K onomu vyhození došlo před více než 11 lety, kdy ty ceny byly výrazně nižší ­(tedy o několik nul méně­). I tak už to sice bylo dost peněz...

"když disk nenajde a Bitcoiny si nenechá proplatit​­"

A kdo by mu je měl proplatit? Z jakého důvodu? To nedává smysl.
Odpovědět3  0
Tak asi nikdo kromě Vás nečeká, že to AMD staví proti RTX 5090 na hry. Tohle má mít jiné využití než hry, kde těch 32 GB opravdu pomůže.
Odpovědět3  0
Co s tím má co dělat Trump? Autonomní taxi jsou v USA už roky běžnou součástí silnic ve státech, které to dovolují.
Odpovědět1  1
Tak to je docela logické, že Teams bez Office nebudou mít funkčnost spojenou s Officem. Jde o to, že pokud někdo právě tu přídavnou integraci s Officem nepotřebuje, tu možnost mít ji bez toho má a není důvod, proč by to nefungovalo., když se takto nabízí. Toť vše.
Odpovědět2  0
"To záleží jaké nehody to budou.­"

Jasně, to naprosto souhlasím. Mně jde o to, jestli to bude také děsivé v případě, že to globálně bude bezpečnější, ať už množstvím nehod, dopady, menším počtem zranění, mrtvých,... Třeba v EU ročně ­(v drtivé většině kvůli lidské chybě­) zemře na silnicích cca 20 tisíc lidí. Když plně autonomní auta zabijí 10 tisíc lidí za rok, bude to děsivé nebo na oslavu?
Odpovědět0  2
A byl to tablet nebo phablet? Tablety totiž obvykle nevolají.

Tablety se stále používají hodně. Populární je to zejména u studentů, u nás ve škole je má velká část z nich ­(podílem to dost konkuruje notebookům, je to skladnější než notebook, dobře se na tom píšou ruční zápisky­). V rodině jich máme také spoustu, zejména u starší generace to přináší přenosnou náhradu PC, která stačí na základní potřeby konektivity, čtení a hraní.
Odpovědět1  1
"že by byly tak časté, že by to všichni brali za normální a přestalo se o tom psát mně dost děsí.­"

No jak se to vezme. Třeba jen v USA je 6 milion nehod ročně. Pokud by autonomní auta ­(při stejném počtu aut v budoucnu­) bourala za stejnou dobu třeba milionkrát, tak určitě by se nepsalo o každé. Bylo by to na jednu stranu děsivé množství, na druhou stranu 6krát lepší, než když to řídí člověk. Takže bylo by to dobře nebo špatně?
Odpovědět2  3
A proč by Teams bez Office nefungovaly, když je Microsoft bez Office nabízí? Vždyť je to i napsáno v aktualitě. Stojí to 3,7 EUR měsíčně, tzn. 44,4 EUR za rok, = 1114 Kč­/rok.
Odpovědět2  0
Tablety mají pořád své výhody, kvůli kterým si je lidé kupují ­(a ne zas až tak málo­). Malé úhlopříčky ­(do 8­") sice docela mizí, tam na to dost dotírají telefony, které se už blíží 7­" úhlopříčce, ale těch 10­-12­" palců Vám to nepokryje a nepokryje to ani většina konvertiblů, které jsou naopak zase větší a mnohem těžší. První oddělitelné displeje s W11 tu vidím od 1,15 kg na 11,5­" úhlopříčce. Tablet s 10­-12­" displejem váží 500­-600 gramů.

Odpovědět1  2
"celé, tak jak je to nyní slibováno, bude nakonec zrušeno ­"

A co Intel slíbil? Uvědomujete si, že jde o zákulisní informace, úniky, které mohou, ale nemusí být pravda? Nejde o žádné oficiální vyjádření Intelu. Tak mu nevkládejte do úst něco, co neřekl.
Odpovědět0  0
Co to je ­"teď­"? Nedávno koupené zdroje by měly mít 12V­-2x6 ­(12VHPWR tu bylo dost krátce, v podstatě než se to pořádně objevilo, tak to zmizelo­). Adaptéry na 12V­-2x6 jsou obvykle součástí balení grafické karty.
Odpovědět1  0
Tak starý tablet bude mít problémy s aplikacemi a weby vždy. Jde spíše o to, u kterého to nastane později a to bude spíše Apple. Ten má softwarovou podporu velmi dlouhou.
Odpovědět1  0
No to by se dalo. Jenže také tam máte Asus, Gigabyte s takty podobnými i vyššími. Tak se prostě ptám, proč se některé verze téhož mají nazývat RX 7600 OC a jiné RX 7650 GRE, když je to totéž?

Třeba ASRock Radeon RX 7600 Challenger 8G OC ­(na TSB­) má nachlup totožné specifikace včetně Boost taktu. Rozumějte, 2655MHz verze se jmenuje RX 7600, 2695MHz verze je k dispozici jako RX 7600 OC i jako RX 7650 GRE, 2715MHz i 2755MHz verze jsou zase jako RX 7600 OC. Proč se jedna frekvence kdesi uprostřed jmenuje jinak? Proč kvůli 40 MHz navíc, které stejně spousta modelů RX 7600 překonává i o dalších 60 MHz navíc ­(tzn. 100 MHz nad základní model­), má nazývat novým modelem?
Odpovědět0  0
Tak jasně, že za tím jsou peníze. Ale to nic nemění na tom, že je to zbytečnost. Nemálo OC verzí RX 7600 je výkonnější než tohle.
Odpovědět0  0
Ty hodnoty udává samo AMD.
Odpovědět0  0
No pokud by to byl nějaký odpad, špatné čipy nebo tak něco, tak bych to chápal. Ale tohle je prostě až na trochu jiný Boost naprosto totéž jako RX 7600. Alespoň zatím se to tak tváří.
Odpovědět1  1
A proč by to měli vyhazovat? Stačilo to prodat jako RX 7600, nebylo kvůli tomu třeba dělat ­"nový­" model.
Odpovědět0  3
"ale jsou, v retailu se na amd podle statistik nechyta, prodeje má v oem trhu kde jsou velcí hráči uplacení. Nikdo normální, kdo se v it vyzná intel už nedoporučí!!!! ­"

AMD se podle statistik v retailu nechytá... No to jo, ale koho to zajímá? Nikoho. Přesně o tom to je. Intel nestojí na retailu, který nikoho nezajímá, ale na OEM. Vždyť to sám říkáte.

Finanční problémy Intelu nejsou v podprůměrných procesorech​, protože OEM. Protože OEM. Retail je Intelu finančně někde... ­(mít tam větší příjmy, jistě by se nezlobil, ale nestojí to na tom­). Nemůžete to stavět na jeho tragické situaci v retailu, když je to oblast trhu, na které jeho procesory vůbec nestojí. Proč má AMD s Ryzeny stále tak malý tržní podíl v CPU, ačkoli jsou to už skoro 10 let nejlepšími procesory na trhu a roky drtí Intel v retailu? Protože mají úspěch právě v tom méně důležitém retailu, kde je jen malá část prodejů, ale ne v OEM, kde jsou ty hlavní prodeje.

Intel v retailu procesory skoro neprodává ­(to je pravda­), a přesto jsou to právě procesory, které mají nejvyšší příjmy, nejvyšší zisky a nejvyšší marže. Finanční problémy Intelu nejsou v podprůměrných procesorech!

https:­/­/www.svethardware.cz­/intel­-zverejnil­-vysledky­-tentokrat­-v­-zisku­-a­-zlepseni­-u­-intel­-foundry­/61561

Proboha, podívejte se na ty grafy. Procesory v CCG s 8 mld. USD tvoří 56 % Intelu, s provozním ziskem 3,1 mld. to má provozní marži 39 %, to je skoro na úrovni marží Applu. Provozní zisk celého Intelu je 1,4 mld. USD, bez procesorů by to byla provozní ztráta 1,7 mld. USD. Finanční problémy Intelu nejsou v podprůměrných procesorech! Ty jsou naopak jeho největší záchranou. Protože OEM. Retail nikoho nezajímá.

"a nejvíce ztrátová je foundry, zase z jeho strany ​­"malé​­" investice­"

No právě. Ztráty jsou kvůli obrovským investicím do výrobních procesů, které přišly pozdě, ale nejsou způsobeny podprůměrnými procesory jako takovými.
Odpovědět0  0
"že cpu intel jsou stále tržně vysoko v oem který má intel uplacený, nijak nevyvrací to že jinde nemá co nabídnout k vůli nulové inovaci­"

A jak to s tím souvisí? Říkám, že Intel nešel do kopru kvůli procesorům. Ty jsou tím, co ho drží nad vodou ­(třeba i kvůli tomu OEM­), ne to, co ho stahuje dolů. Toť vše. Problém Intelu není v podprůměrných procesorech.

"měl cpu které mohou konkurovat né aby se tomu it odborníci smáli­"

Opět totéž. Je to sice pravdou, že by měl lepší procesory, ale na výsledcích Intelu by to příliš nezměnilo. Intel má i s těmi podprůměrnými procesory nadále 75­-80% trhu a nadále je to divize, která tvoří většinu příjmů a především naprostou drtivou většinu zisků. Procesory jsou to, co Intelu dělá finančně radost. Finanční problémy Intelu nejsou v podprůměrných procesorech, které jsou jeho finanční radostí. Ty jsou jinde.
Odpovědět1  0
Ač si o statistice Qualcommu můžeme myslet různé věci, toto je trochu mimo, protože Windows není exkluzivním OS Qualcommu.
Odpovědět0  0
Vaše úvaha má ale jednu zásadní chybu. Ty procesory, o kterých mluvíte, jsou dodnes tím nejvýnosnějším byznysem Intelu, který má. I když i tam má problémy, tohle není oblast, která ho táhne ke dnu, ale naopak oblast, která ho významným způsobem drží nad vodou. Problémy Intelu jsou jinde než v podprůměrných procesorech.
Odpovědět1  1
A co předvedla? Za mně je sice výkon 5090 trochu zklamáním, tam jsem vzhledem ke specifikacím čekal více než 30 %, asi tak 40­-45 %, nicméně třeba 5080 se naopak ukazuje docela zajímavě a výsledky jsou o něco větší, než co bychom mohli očekávat při takřka nezměněných specifikacích. Uvidíme, jak si povede 5070 vs 4080, to by mohlo leccos napovědět a půjde o první takové srovnání ve standardní produkci, které budeme mít. Zatím bych neházel flintu do žita.
Odpovědět2  2
No však právě o to odladění FSR4 jde ­(alespoň to tak vypadá a dává to i logiku­). Nvidia hodně tlačí své DLSS, takže potřebují ukázat, že to umí taky a především to, že seznam podporovaných her nečiní jednotky herních titulů, když DLSS jich má stovky. Potřebují se dostat na nějaké rozumně vysoké číslo, které nebude jen zdrojem posměšků.
Odpovědět1  0
"Search ani Reason tam nemám, mám to automaticky česky ​­"Hledat​­" a ​­"Důvod​­" ­"

No vidíte a já to mám zatím anglicky, přitom vše ostatní je v ChatGPT česky.

"Z toho seznamu si nedovedu představit, jak by AI nahradila naší účetní, když vidím co u nás musí dělat.­"

Záleží, jak které úkony. AI se už v účetnictví používá, obvykle na OCR, předzpracování faktur, řazení do kategorií a podobně.
Odpovědět0  0
No já také ne, ale různých problémech aktualizací jsem už pro SHW psal desítky článků. To, že nový firmware nebo software přináší vedle vylepšení i nějaké ty nechtěné změny nebo přímo nové problémy, jsem už ale zažil mnohokrát.
Odpovědět0  0
No právě že snaha vidět jde. Chtějí vydat odladěnou věc, která bude mít aspoň trochu rozumnou SW podporu a ne něco, co bude... možná... snad... fungovat někdy... kdo ví kdy... v budoucnu.

AMD si je dobře vědomo toho, že průšvih v době uvedení se s produktem táhne hodně dlouho. Vidí to např. u Intelu s jeho kartami Arc Alchemist. Dodnes mnozí argumentují výsledky z prvotních recenzí a zmiňují problémy, které jsou dnes už z velké části vyřešené. Dodnes mnozí argumentují tavícími se konektory u Nvidie, ačkoli už pár měsíců po uvedení se přešlo na nový systém, který nemá problémy,... Problém při uvedení setrvává v hlavách lidí moc dlouho. Chce se toho vyvarovat. Já tam naopak vidím velkou snahu o to, aby neopakovalo chyby své i chyby svých konkurentů.
Odpovědět2  0
Jak jasně pro Intel? Oba dva titulky zmiňují pozitivní ­(konečně zisk pro Intel, dobré výsledky pro AI a CPU u AMD­) i negativní věc ­(jen zdánlivé ­"zlepšení­" u Intel Foundry a špatný výsledek u Radeonů­). Obě firmy měly pozitivní i negativní vývoj. A tomu odpovídají titulky i texty obou článků.
Odpovědět2  1
Myslím, že k Intelu je tam toho negativního docela dost. Naprosté nezvládnutí AI jako u Nvidie ­(a částečně AMD­). Každá divize má meziročně horší výsledky, poslední čtvrtletí je sice v daném roce nejlepší, proto záměrně ­"zlepšení­" v uvozovkách, meziročně je to vždy pokles. To je pozitivní zpráva? Vždyť tam pozitivního není skoro vůbec nic ­(snad jen to, že není ve ztrátě­).

AMD je na tom středně. Pozitivními zprávami jsou nárůst AI a u CPU nebo velmi vysoké marže u Embedded. Nelze ale nezmínit i negativní věci, pokud tam jsou. Tzn. pohroma u Radeonů, nesplnění očekávaného nárůstu AI ­(to sice rostlo výrazně nahoru, čekalo se ale ještě více­), pokles ceny akcií a navíc ještě zmiňuju, že Intel klesal ještě více, to je opět pro Intel pozitivní? Zmiňuju tam, že AMD má nyní násobně vyšší hodnotu než Intel, opět je tohle pozitivní pro Intel a negativní pro AMD? Opravdu?

Navíc ještě zmiňuju, že AMD má při polovičních příjmech proti Intelu násobně vyšší čistý zisk, to je opět negativní pro AMD a pozitivní pro Intel? Nepletete si náhodou význam těch dvou pojmů? Jen tak mimochodem, výsledky AMD byly tak ­"dobré­", že to po vyhlášení kleslo o 6 %.
Odpovědět2  1
Protože to nepotřebují. V OEM se Intel prodává stále velmi dobře, takže sleva by jen zařízla jedinou oblast, kde Intel opravdu velmi dobře funguje ­(a kde jsou ty největší zisky pro Intel­), a v obchodech by to nepomohlo. Tu trochu, co by možná získali na tržním podílu, by ještě více sežrala ta nižší marže. Sebevražda na obou frontách.
Odpovědět3  0
"přeci nemohou očekávat, že prodeje jejich stávající GPU řady uvedené před více jak 2 roky se bude prodávat stále stejně jak v den uvedení­"

A oni to očekávají?
Odpovědět2  1
"Proto to jdete řešit s prodejcem. ­"

No však ano. Jdete to řešit s prodejcem, který to za Vás vyřeší u Nvidie ­(resp. dovozce­). Nejdete mu to ale omlátit o hlavu. To je trochu rozdíl.

"Prodejce je ten, se kterým jsem uzavřel smlouvu. ­"

Spoustu reklamací produktů můžete řešit bez prodejce, který Vám to prodal, a můžete to řešit přímo s dovozcem. Prodejce je jen prostředník, který to udělá za Vás. Nevidím jediný důvod, proč mu něco mlátit o hlavu, když za ­(ne­)kvalitu produktu nemůže.

"Že za to nemůže není váš problém.­"

Nemůžete házet vinu na někoho, kdo ji nemá. On ji špatně nenavrhl, nevyrobil, nenaprogramoval.
Odpovědět1  0
"A myslíte si že nový firmware, os, atd. dělají ti lidé z nudy?­"

Někde něco takového říkám nebo naznačuju? Jen jsem řekl, že nové verze firmwaru ­(čehokoliv­) jsou bohužel až nepříjemně často rizikové v tom, že sice něco opraví, ale často vnesou nové chyby, kvůli kterým ten produkt v celkovém součtu funguje hůře než předtím.
Odpovědět2  0
Tak zrovna v tom ­"pokud to funguje tak se v tom nehrab­" bych i docela souhlasil. To, kdy nový firmware ­(nebo obecně aktualizace­) přinese nějakou novou vlastnost, kvůli které je produkt horší než předtím, se stalo už tolikrát, že se to nedá ani spočítat. Vždyť si už vezměte jen updaty Windows, které každou chvíli přinesou nějaký problém.
Odpovědět3  1
Takže navrhujete zrušit 80% prodejů grafických karet? Nezrušíme raději také Intel a AMD. I ti měli své problémy. Takže zrušíme kompletně prodej všech grafických karet? Nebo jak si to jako představujete prakticky?

Jasně, jsou nespolehliví výrobci a je v pořádku, pokud je obchod přestane brát, ale zrušit v podstatě jeden produkt, bez kterého se počítač nepohne? Nenajdete výrobce grafických karet, který by neměl v minulosti závažný problém. Takhle to nemůže fungovat.
Odpovědět2  0
"Kup si li​­-ion článek a nabij ho na 100%. ­"

Existuje minimálně šest různých velkých skupin Li­-Ion ­(no, dnes už více­), které se zásadně liší složením i tím, jak se chovají např. při poškození. Takže který Li­-Ion článek si má koupit? Protože on je v tom dost zásadní rozdíl.

https:­/­/www.youtube.com­/watch?v=Bg_480HUheo

Podívejte, co udělá Li­-Ion NCM a co udělá Li­-Ion LFP. Docela rozdíl. Není Li­-Ion jako Li­-Ion. Ono i LFP umí udělat trochu paseku ­(a opět, záleží jak které LFP­). On je zásadní rozdíl, jestli něco uděláte s Li­-Ion LCO­/NCM nebo Li­-Ion LFP, a úplně něco jiného, jestli vezmete Li­-Ion LTO.
Odpovědět5  0
1, Stejně jako Vy jste se rozhodl ho koupit od výrobce, co už měl problémy ;­-­)
2, Že mělo něco problém v minulosti, neznamená, že to musí mít problémy v současnosti. Může, nemusí. To by ty obchody zely prázdnotou, protože každý výrobce čehokoli měl v minulosti nějaký problém. Tohle není argument.
Odpovědět5  0
"nemůže, ale ten je ve spotřebitelském stromě nejblíže, na něm si můžu vybít zlost­"

To na věci vůbec nic nemění. Jeho chyba to není. Nemůžete si vybíjet zlost na někom, kdo za to nemůže.
Odpovědět3  0
On za to může prodejce?
Odpovědět9  0
"No mne by to nestacilo len do prace to mam 44 km.­"

Stačilo. Proč by nemělo stačit? Pokud jel někdo méně než Vy, tak Vám tu kapacitu ke konci uvolní, takže Vám ta nabíjecí rychlost později vzroste.

"Problem vidim s moznostou pripojenia.­"

Jenže teď nepotřebujete mít pokryta všechna parkovací místa nabíječkami, když elektrická auta tvoří pár desetin procenta vozového parku. To nebude potřeba ani při 100% zastoupení. Uvědomte si, že tu se snažíte mít dnes vyřešené něco, co nastane za asi 25 let.
Odpovědět0  0
"Aby sme nedopadli ako v Utrechte.­"

Tam byl problém s příliš velkým podílem OZE, ne přímo elektromobilitou jako takovou ­(ta tomu ­"dopomohla­"). Mimochodem zrovna Utrecht asi jako první bude mít ve velkém V2G.

"Ak by boli obsatede vsetky miesta tak neviem 1,5 ?... Poviete si pohodka mozem nabijat celu noc, avsak ked pribudne aut, tak to tak nebude. Neinvestuju do sieti :​­(­"

1,5 kW je na noční nabíjení OK. To Vám nabije za 8 hodin cca 12 kWh, tedy nějakých 70­-80 km ­(dvojnásobek běžného denního nájezdu­). Jinak řečeno, klidně by Vám stačilo v průměru 750 W na auto ­(více vybité by potřebovalo víc, méně vybité méně, resp. by dříve uvolnilo nabíjecí kapacitu tomu, které potřebuje více, spotřeba by byla stejná­).
Odpovědět0  0
"tím vlastně docela hodně zkomplikovali život i budoucím zákazníkům­"

Nikomu nic zásadního nekomplikují ­(tu možnost koupit si kartu dle Vašeho stropu máte­). Je to jen záležitost jména, jak jste správně řekl výše. V podstatě máte jen standardní nabídku rozšířenou o extrémní varianty. Jednoduše, kdyby to bylo dle Vašich kritérií, tak by ten HW vypadal úplně stejně jako dnes, nic by se na něm nezměnilo. Pokud byste chtěl třeba naprostý high­-end do 250 W, tak by to prostě jen končilo na kartě RTX 5090, která by měla specifikace RTX 5070. Jinak by to bylo totéž. Byla by to karta s 6000 CUDA jádry a ne skoro 22 tisíci. Bralo by to 250 W a tato nejdražší karta v nabídce by byla za 17 tisíc Kč. Byl byste spokojen? Asi ano. Tak proč Vás trápí, že je v nabídce i něco výkonnějšího a dražšího?

Vše by bylo stejné jako u RTX 5070. Nemusíte řešit to, jaké by to bylo, když to už je. Záleží jen na Vás, kde si stanovíte Váš vlastní subjektivní strop. Je to především záležitost marketingu, nikoli technologií.
Odpovědět0  1
"výkon za každou cenu a provozní parametry nás nezajímají­"

Zajímají je, jen dávají možnost si koupit produkt, který upřednostňuje výkon před spotřebou. Ferrari si také kupujete kvůli výkonu a spotřeba Vás víceméně nezajímá.

Pochopte, že pokud chcete, aby měl high­-end spotřebu třeba 100 W jako kdysi, tak by to výrobci klidně mohli udělat. Jen to logicky bude mít výkon té dnešní 100W karty, tedy zhruba jako RTX 4060. Jinak řečeno, kdyby to bylo podle Vás, tak by třeba při 100W limitu měla RTX 5090 podobné specifikace jako RTX 4060 ­(RTX 5050?­). Bylo by to totéž, jmenovalo by se to jinak a přišel byste o možnost koupit si něco výkonnějšího. Limit si dosaďte libovolný, koncept řešení snad chápete.
Odpovědět1  1
Nevím tedy sice, zda se dá nádrž propíchnout tak, aby to kapalo na motor ­(nádrž je obvykle pod zadními sedadly­), každopádně úniky v palivovém systému, kde to pak kape do motoru a elektroinstalace nejsou bohužel až tak výjimečné ­(každou chvíli nějaká automobilka svolává vozy kvůli požárům tohoto typu­).
Odpovědět4  0
V nadpisu říká, že z 10 na 80 % je to nabito pod 10 minut. Chápu, že to není superpřesné, on ten nadpis má omezenou délku, do které se ta informace musí vměstnat. Zkusím popřemýšlet, zda to půjde napsat i nějak jinak.
Odpovědět3  1
"Osobně si stále stojím za názorem, že když spoléhají pouze na kamery tak je to chyba, to stejném říkají i kluci na kanálu­"

Více různých senzorů může být vždy více užitečných dat, na druhou stranu se to někdy docela ­"bije­". Ono je možné, že se k nim Tesla přikloní později, až budou ty lidary rychlejší a ještě levnější ­(pro SAE Level 2­/3 je to příliš drahá legrace, pro 4­/5 to možná bude nutnost­). Prozatím vidíme trend se od lidarů spíše odvracet a to nejen u Tesly. Jejich vývoj zrušil Mobileye, do svých aut je jako prozatím zbytečné a příliš drahé přestal montovat XPeng.
Odpovědět1  0
To sice úplně není, ale pak by to nemělo ten výkon, jaký to má. Pokud byste chtěl např. spotřebu nejvyššího high­-endu kolem 250 W, pak by také nejvyšší dnešní high­-end měl výkon RTX 5070 a ne RTX 5090. Efektivněji to neumí udělat ani Nvidia, ani AMD, ani Intel...

Takže jestli se Vám nelíbí ta spotřeba, řešení máte naprosto jednoduché. Kupte si tu kartu, která má tu spotřebu, kterou chcete. To Vámi požadované ­"uklidnění­" budete mít za dva měsíce na trhu. Pokud by se tedy Nvidie měla uklidnit, tak by to vypadalo tak, že RTX 5090 by měla specifikace RTX 5070, RTX 5080 by měla specifikace RTX 5060 a podobně. Dnešní mainstream by tak měl cca 2000­-3000 CUDA jader. Otázkou je, jestli to tak chcete. Snad si nemyslíte, že Nvidia ­(a ostatní­) záměrně ženou spotřebu nahoru.
Odpovědět1  1
Zásadní problém je v tom, že se tu oba bavíte o jiných věcech. Je autonomní auto a jízdní asistent. ČR nemá právně ošetřeno plně autonomní auto, má ošetřeny jízdní asistenty. ČR v tom zákonu řeší SAE Level 2­/3, plně autonomní auto je SAE Level 4­/5. Těžko můžete mít pro plně autonomní auto ­"novou povinnost řidiče převzít řízení na pokyn vozidla­", když to vozidlo ve 4.­/5. úrovni ani neumožňuje, nemusí mít totiž volant ani pedály. ČR plně autonomní auta neřeší. Řeší auta, která umožňují částečně autonomní řízení, ale ne plně autonomní. To je rozdíl.
Odpovědět2  0
"Pri zdieľanom vozidle by ma zaujímalo, ako sa bude riešiť čistota interiéru.­"

Jestli je to flotilové vozidlo, tak na tom si firma obvykle provádí podobnou údržbu sama ­(stejně jako to dělají s elektrickými koloběžkami­), případně si zaplatí externího partnera, který se o to stará. Cena za to se promítne do pronájmu. V případě jednotlivce platí víceméně totéž, buď to bude dělat sám ­(což je časově náročné­), nebo si na to najme nějakou firmu. To také záleží, kolik aut chce takto sdílet. Také to promítne do ceny pronájmu.

­"Auto sa samo asi nenabije.­"

Sdílená ­(lidmi řízená­) elektrická auta už dávno existují a nabíjení je vyřešené. Při vrácení se obvykle nechává na nabíječkách ­(např. pokud je stav nabití pod určitou hodnotou­).

V případě autonomních aut to bude jednodušší. Auto si na tu nabíječku zajede samo. Proč by se samo nenabilo? Nezapomínejte, že ty Tesly mají bezdrátové nabíjení, takže tam, kde to Tesla zavede, rozmístí také bezdrátové nabíječky, když to má být jedna z výhod jejího řešení. V případě jednotlivců, kteří to budou chtít provozovat v jiných oblastech, to bude chtít mít vyřešenou nabíjecí infrastrukturu v oblasti, tam to může být složitější.
Odpovědět2  0
Jaké vytipování si pozitivních výsledků, když jsou v nich i všechny ty bankroty a převzetí?
Odpovědět1  0
"Tak to je jasné, když si Apple udržuje stádo svých oveček, co musí mít každej rok poslední iPhone, iPad, iWatch, iMac a kdoví, co ještě, jinak je totálně out­"

Takových lidí není tak moc, jak by se mohlo zdát. Statistiky ohledně toho, jak dlouho si lidé průměrně nechávají iPhone ­(podstatně déle než Android ­- tzn. nekupují si nový, když si déle nechávají ten starý­) i to, jaké je rozložení prodejů jednotlivých řad, ukazují, že se tu bavíme tak o vyšších jednotkách procent.
Odpovědět2  0
"To ​­"do sto firem​­" dělají fondy a rozhodně nemají nárůst na čtyřnásobek...­"

Nemají 4násobek za 25 let?

Když se podívám na technologické indexy, tak NASDAQ Composite z maxima v dot­-com bublině 4000 USD šel na 19600 USD, tedy skoro na 5násobek. Takže to docela sedí. Pokud byste investoval do fondu, který např. kopíruje S&P 500 ­(ten ale nemá jen technologické firmy­), tak jste z 1400 USD v dot­-com bublině na 6000 USD, tedy 4,3násobek.

Pokud se podíváme na technologické fondy, tak vidím tu 4,4×, 4,2×, 5,2×, 5,7× z maxim v dot­-com bublině. Kdybych chtěl postupovat stylem ​­"po bitvě každý generálem​­", tak bych si vybral spíše nákup po splasknutí, to bych se dostal možná tak na 15násobky. Pokud byste si průřezově vybral z technologického trhu i na tom nejvyšším maximu, té nejhorší možné možnosti, tak byste vydělal. Každopádně byste si hodně dlouho počkat, na původní hodnoty z bubliny se to začalo vracet až asi o 10 let později. Z dlouhodobého hlediska je to ale v plusu a nemusel byste trefit zrovna Nvidii.
Odpovědět1  0
"ale vtip je v tom že nikdo dopředu neví kdo bude ta nvidie a naprostá většina bude těch co zkrachují..­"

Proč byste potřeboval vědět dopředu, že to bude ta Nvidie? Já napsal, že kdybyste koupil 100 firem včetně té Nvidie a všech 99 ostatních bych zkrachovalo a nedostal z toho ani halíř ­(což je nesmysl, při prodeji něco dostanete, z dividend něco dostanete, zbývající mají stále hodnotu­), tak ta Nvidia by přebila všech těch 99 ztrát.

Podívejte, dáte třeba 10.000 Kč do 100 technologických firem v naprostém vrcholu dot­-com bubliny, to je 1.000.000Kč. Pokud byste neprodal, tak máte následující:

Microsoft: 73.000 Kč
Amazon: 474.000 Kč
Nvidia: 3.420.000 Kč
AMD: 25.000 Kč
IBM: 20.000 Kč
Qualcomm: 19.000 Kč

Jenom těchto 6 firem by dnes mělo hodnotu přes 4 miliony Kč. Takže i kdyby všech dalších 94 firem bylo na nule ­(což není­), tak jste na 4násobku. A to se bavím o nákupu v tom nejvyšším maximu, nejhorší možné době.
Odpovědět1  0
"ale na 95% se to neobejde bez spoluúčasti a na teslu takové pojištění nebude nijak levné­"

To může platit pronajímající v ceně pronájmu.
Odpovědět2  0
"článek je o tom že mám půjčit své vlastní auto někomu jinému ​­(za asi určitě extra velký obnos pro mě​­)­"

Tak to záleží na platformě. Tady to bude asi centrálně řízená cenotvorba, u jiných systémů si sám volíte, za kolik to půjčíte. Ideální je to především pro velká auta ­(MPV, karavany,...­).

"A k tomu sharingu, jsem z Ostravy tak i ty půjčené koloběžky a kola které vidím povalovat se kdekoliv, svědčí o tam jak je svědomitě lidé vracejí, jen je problém že je vracejí kde je napadne.­"

V každé populaci najdete svědomité lidi i jejich opak, tady taky musíte počítat s tím, jak jednoduché je dostat se ke sdílené koloběžce a jak ke sdílenému autu ­(je trochu rozdíl, když Vám na tom jezdí dva nevyzrálí puberťáci hulákající na celou Ostravu, a když to řídí někdo, kdo má alespoň věk na to, aby mohl mít řidičák­). Car­-sharing není nic nového, ve spoustě měst a zemí to funguje už roky. Dokonce i v ČR.

Odpovědět1  0
No a teď je otázkou, jak ten odřený nebo sebraný nárazník souvisí s car­-sharingem. Jasně, minimalizovat to můžete parkováním dál, vždy je to o daném člověku. Někdo se k půjčené věci chová hůře než k vlastní, já se k půjčeným věcem naopak chovám spíše ještě opatrněji, právě protože není moje ­(ale znám lidi, kteří to mají přesně naopak­). Od toho jsou také různá pojištění, hodnocení obou stran v rámci těchto platforem, aby se to riziko minimalizovalo ­(což neznamená, že je nulové, ony ty platformy také nejsou vždy úplně bezproblémové­).

Pokud si v podstatě každý ­(kdo na to bude mít peníze­) bude moci vytvořit ­"vlastní taxislužbu­" a nebude muset pro to najímat řidiče nebo to odřídit sám, tak si myslím, že se do takového systému mnozí lidé docela pohrnou. Jen to autonomní řízení prostě musí konečně dostatečně dobře fungovat. Řeší to spoustu nepohodlných záležitostí kolem provozování takového systému jak pro pronajímatele, tak pro pronajímajícího.
Odpovědět5  0
"a né odřel ale sebral mi celý zadek­"

Tak podobnou zkušenost má asi každý.

"Takže co cestujícímu zabrání před obchodem jebnout tveřma do druhého auta?­"

Nic.

No očividně Vy účastníkem takového programu nebudete. Spousta jiných lidí ano. Nevím, co na tom pořád vlastně řešíte. Někteří lidé to udělat chtějí, jiní ne. Je očividné, do které skupiny patříte Vy.
Odpovědět3  2
"A pak nevím kdo by půjčil své auto na práci.­"

Takoví lidé se najdou. Už nyní existuje několik platforem, kde lidé mohou sdílet ­(půjčovat­) svá auta, a to i u nás, např. HoppyGo. Když to auto k zákazníkovi i samo přijede a oba se nemusí starat vůbec o nic ­(tzn. odpadá obvyklé osobní předání, i když ani to není už dnes nutné, a zkracuje se minimální doba zápůjčky­), může to mít více zájemců z obou stran.
Odpovědět2  0
Ono jde spíše o to, že podle mnohých měl být BTC na nule už stokrát. Jenže zatím ne a ne se tam dostat, jde to směrem spíše opačným a jeho uznávanost spíše roste než klesá. To pochopitelně vůbec nevylučuje to, že jsme teď v další bublině k prasknutí a že to třeba během několika měsíců nespadne na 30 tisíc. Dlouho se lidé smáli Bukelemu v El Salvadoru, kdy mu to dlouhou dobu spíše padalo, dnes je na násobku, a ti, kteří se mu smáli, si nyní spíše trhají vlasy, že neudělali totéž.

Takový argument jsme mohli mít ­(a mnozí měli­) na přelomu roku 2017­/18, kdy to prasklo... a dnes je to na 5násobku té bubliny. Takový argument jsme mohli mít ­(a mnozí měli­) v kryptoměnové horečce 2021, kdy to zase prasklo... a dnes je to na 2násobku té bubliny. Historie se opakovat může, ale také nemusí, to nevíme. Je možné, že to spadne na zlomek dnešního stavu? Jistě, to možné je. Je možné, že to po prasknutí přesto překoná tu předchozí bublinu? Ano, i to je možné.

Taková prasknutí jsme tu v historii 2krát měli a dopadlo to, že po prasknutí bubliny to tu bublinu násobně překonalo. Nelze vyloučit, že i když se to koupí v tom nejhorším možném okamžiku ­(tzn. třeba teď a ne před 10 lety­), že to stejně v budoucnu bude výše.
Odpovědět3  0
No však i v tom Vašem videu vidím nárůst okolo 25 % ve 4K. Psal jsem o tom článek a průměr ze tří různých recenzí byl +30,8 %. https:­/­/www.svethardware.cz­/recenze­-geforce­-rtx­-5090­-jsou­-tady­-rastrovaci­-vykon­-vzrostl­-asi­-o­-30­/61530

Ve Full HD to bylo jen 9 %, ale RTX 5090 není hra na FHD, ale na 4K. A tam je prostě o nějakých cca 30 % rychlejší. I ten Váš test ukazuje okolo 25 % a zdaleka ne něco, co by bylo okolo 10­-15 %.
Odpovědět3  1
"Desítky milionů lidí přišlo a úspory a peníze.... Ale 999 lidí z tisíce prodělala.­"

Ale kdo o to přišel? Ti, kteří vyměkli a prodali ­(tak jako u všeho­). Už jen kdybyste investoval do 100 dot­-com firem stejnou částku, tak jedna jediná Nvidie by Vám celou tu investici vrátila a násobně, a to i kdyby všech 99 ostatních firem spadlo na nulu. Což nespadlo. Spousta z nich se prodala ­(což stále znamená aspoň nějaké příjmy, i dnes neexistující firma neznamená, že jste přišel o vše­), některé z nich vyplácela dividendy ­(další příjmy­), ty, co ještě existují, mají stále nějakou hodnotu ­(někdy vyšší, někdy nižší­). V celkovém součtu byste dnes byl stále v obrovském plusu.
Odpovědět1  0
"4090 vs 5090= +10​­-15% výkonu ­"

To platí tak pro 1080p, ale 5090 si nekupujete na hraní v 1080p, ale spíše 4K. A tam je nárůst výkonu okolo 30 %.
Odpovědět4  2
Trochu srovnání. Globalstar má 31 satelitů, Starlink 6500 aktivních. Globalstar plánuje první satelity optimalizované pro direct­-to­-smartphone teprve vypouštět, Starlink jich tam už několik má ­(povolení má od roku 2024­) a věřím tomu, že než tam Globalstar dostane těch svých plánovaných 17, SpaceX jich tam bude mít tisíce. Nezávislé testy na Samsungu ukázaly, že telefon dokázal ze Starlinku pomocí direct­-to­-smartphone přijímat rychlostí přes 15 Mbps.
Odpovědět6  0
S tím dot­-com bych byl opatrný, to není úplně dobrý příklad. Spousta firem to opravdu nerozchodila ­(resp. většinou byly odkoupeny­), některé se na původní hodnoty dodnes nedostaly, některé ale naopak ano a některé překonaly dot­-com o řád i skoro dva... Podívejme se na některé firmy, které v té dot­-com bublině praskly:

Microsoft, z 60 USD na cca 30 USD, dnes 440 USD
Intel, ze 75 USD na 20 USD, pak na 60+, dnes ale opět 20 USD
Amazaon, z cca 5 USD na 0,5 USD, dnes 237 USD
Cisco, z 80 USD na 15 USD, dnes 60 USD
Qualcomm, ze 100 USD na 20 USD, dnes 170 USD
NVDA, z 0,5 USD na 0,1 USD, dnes 140 USD

S tím ­"tohle nikdy nefunguje­" bych trochu brzdil. Není to sice časté, ale ­"nikdy­" to taky není. Myslím, že byste byl dnes velmi rád, kdybyste před těmi 25 lety investoval třeba do Microsoftu, Amazonu nebo Nvidie, a to klidně i na úplném vrcholu té bubliny. Dokonce je asi dost dobře možné, že kdybyste investoval do všech, tak výše zmíněné tři by Vám více než vynahradily všechny ztráty u ostatních.
Odpovědět3  1
Je to něco podobného, jako ve své době MMX­/SSE. Přidal jste nové instrukce pro určité typy úloh, a zatímco většina algoritmů to při stejných taktech nepoznala ani trochu ­(jak by taky, když to nepoužívala­), tak ty, které to využívaly, byly výrazně rychlejší.

Pokud vylepšíte architekturu v oblasti těch výpočtů, které AI využívá nejčastěji, tak se tam logicky navýší výkon, ačkoli se nezvýší tam, kde tyto optimalizace nejsou využity. V případě RTX 5090 je výkon vyšší především v FP4. V FP8 a FP16 se výkon nemění, tam je to nadále lineární s počtem jader a jejich taktem, u FP4 ale došlo k vylepšením architektury a pokud aplikace využívá FP4, měl by být nárůst výkonu výrazně vyšší, než by odpovídalo změně počtu jader a jejich frekvence. 5070 by měla být ve výkonu 4090 jen v některých typech úloh, ne všeobecně. To totiž Nvidia neřekla.
Odpovědět2  0
Tak nepředpokládám, že k tomu někdo má méně než 32 GB RAM. Na hraní ve 4K to nebude, takže otázkou jsou paměťové nároky max. 1440p. To bude tak někde okolo 10 GB.
Odpovědět4  0
Funkci přerozdělování TDP mezi CPU a GPU mají i mobilní GeForce. Jmenuje se to Dynamic Boost. Pokud se procesor ­"fláká­", může věnovat svou TDP grafice ­(15­-25 W dle modelu­). Třeba tady byla podle všeho 50W RTX 4070, která si v případě nízkého vytížení CPU mohla vzít do 65 W.
Odpovědět2  0
"ale bylo by dobré zmínit v článku, že se njedná o plnohodnotnou RTX4070 laptop,ale o hodně uškrcenou tabletovou verzi­"

Myslím, že by bylo dobré se naučit pořádně číst, v článku to totiž je, cituji: ­"Asus ROG Flow Z13 je totiž malým 13­" notebookem a RTX 4070 Laptop v něm běží na 50W TDP ­(resp. 65 W s využitím Dynamic Boostu­).­" Je tam v podstatě celý odstavec o tom.
Odpovědět11  0
Proč bych měl být být?
Odpovědět2  1
Nesáhlo se na počet CUDA jader, ale sáhlo se na jejich architekturu, která souvisí s výkonem v úlohách AI. Proto se rastrovací výkon zásadně nemění, ale ten využívající ­"AI­" ­(jako např. DLSS­) rostl výrazně.
Odpovědět5  1
Jak se to vezme. Třeba právě ta RTX 5080 má vzhledem k tomu, jak málo se ty specifikace posunuly, nárůst výkonu hodně dobrý. Čekal bych, že ten mezigenerační posun tam bude menší.
Odpovědět2  0
Ne, ono se porovnávalo DLSS s DLSS. A zatím vše napovídá tomu, že by to pravda být mohla.
Odpovědět2  1
"Čekal jsem, že 5070 Ti bude 250W 4080. Přestávám v to doufat.­"

Proč?
5070 Ti má 8960 jader, 4080 měla 9728 jader
5070 Ti má 2,45 GHz, 4080 měla 2,51 GHz
5070 má tedy hrubý výkon 44 TFLOPS, 4080 měla 49 TFLOPS
Obě mají 16 GB paměti
5070 Ti má propustnost 896 GB­/s, 4080 měla 717 GB­/s

Ty specifikace jsou dost podobné, trochu slabší čip, nicméně architekturou novější, k tomu rychlejší paměť. Ty karty budou asi hodně vyrovnané. Vzhledem k tomu, jak rychlá je podle toho 3DMarku RTX 5080 vzhledem k papírovým specifikacím ­(papírově by měla být výrazně blíže RTX 4080 než 4090, no je to naopak­), ani by mě nepřekvapilo, kdyby 5070 Ti byla kapánek rychlejší než původní RTX 4080.
Odpovědět1  0
Mají nával a různé útoky na platformu, takže zastavili další registrace.
Odpovědět3  0
Tak něco takového tam jistě je, ale nemůžete všechny procesy plně stopnout během tak krátké doby.
Odpovědět0  0